腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部切除术安全性与有效性的系统评价

目的 评价腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的安全性与有效性.方法 检索Pubmed、Medline、EMBASE和中国生物医学数据库(CBM)2001年1月至2010年2月间发表的D2根治性远端胃大部分切除术治疗胃癌的对照试验研究,用Revman 5.0统计软件进行分析.结果 共纳入7个对照试验,其中1项研究为随机对照试验,6项为非随机对照研究.腹腔镜辅助远端胃大部分切除组(LADG)与开腹远端胃大部切除术(ODG组)相比,术中出血量少[加权均数差(WMD)=-132.04,95% CI:-207.32～-56.77],术后第1次排气时间早(WMD=-0.82,95% CI:-1.20～-0.45),术后并发症发生率低[相对危险度(OR)=0.45,95%CI:0.26～0.78],术后住院时间短(WMD=-3.63,95%CI:-4.19～-3.07),清扫的淋巴结数目多(WMD=1.93,95%CI:0.36～3.50);但术后复发率、转移率和近期(3年内)生存率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的短期效果优于开腹手术.     

加速康复外科指导下的腹腔镜辅助远端胃癌根治术

目的 探讨在加速康复外科(fast track surgery,FTS)理念指导下,联合围手术期应用肠内营养,腹腔镜辅助远端胃癌根治术(laparoscopy assisted radical distal gastrectomy,LADG)的安全性及临床效果.方法 将61例远端胃癌患者随机分为3组:FTS+LADG组(19例)行LADG并应用FTS方案进行围手术期处理,LADG组(22例)行LADG,应用传统围手术期处理、FTS+开腹远端胃癌根治术(open distal gastrectomy,ODG)组(21例),即施行ODG并应用FTS方案进行围手术期处理.比较3组患者术后体质量、血清ALB、BUN、CRP、肠蠕动恢复时间、术后住院时间、住院费用、并发症发生等情况.结果 FTS +LADG组手术前后血清ALB水平高于FTS+ ODG组及LADG组,术后第4、7天FTS+ LADG组明显高于LADG组(P＜0.05、P＜0.01),术前至第4天血清ALB水平变化FTS+ LADG组、FTS+ODG组与LADG组间相比差异均具有统计学意义(均P＜0.01、均P＜0.05);在术后第4、7天FTS+ LADG组血清CRP水平与FTS+ODG组之间相比差异均具有统计学意义(均P＜0.05);FTS+ LADG组术后肠蠕动恢复时间明显快于LADG组、FTS+ ODG组(P＜0.05),FTS+ LADG组术后住院时间短于LADG组、FTS+ODG组,但差异无统计学意义(均P＞0.05),FTS+LADG组住院费用较LADG组明显低(P=0.003),但仍明显高于FTS+ ODG组(P＜0.01).3组均无吻合口漏等严重并发症,3组总的并发症发生率之间相比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 FTS理念应用于腹腔镜辅助远端胃癌根治术可以改善患者的营养状态、减轻应激反应、促进胃肠道功能恢复、加速患者康复、缩短住院时间.     

腹腔镜与开腹胃癌根治术的临床效果对比

目的:对比腹腔镜辅助胃癌根治术与开腹胃癌根治术的临床疗效,探讨腹腔镜辅助胃癌根治术的可行性、安全性及有效性。方法:回顾分析2014年7月至2015年2月手术治疗的胃癌患者的临床资料,其中21例行开腹远端胃癌根治术;27例行腹腔镜辅助远端胃癌根治术(laparoscopically assisted distal gastrectomy,LADG);20例行开腹根治性全胃切除术;24例行腹腔镜辅助根治性全胃切除术(laparoscopically assisted total gastrectomy,LATG)。对比分析四组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后相关并发症等情况。结果:与开腹手术相比,LADG组、LATG组手术时间显著延长,但在术中出血量、胃肠功能恢复时间、术后引流管拔除时间、术后住院时间等方面具有优势。结论:腹腔镜辅助胃癌根治术安全、可靠,近期疗效肯定,具有切口小、出血少、康复快等优势,值得临床推广。     

腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部切除术安全性与有效性的系统评价

目的 评价腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的安全性与有效性.方法 检索Pubmed、Medline、EMBASE和中国生物医学数据库（CBM）2001年1月至2010年2月间发表的D2根治性远端胃大部分切除术治疗胃癌的对照试验研究,用Revman 5.0统计软件进行分析.结果 共纳入7个对照试验,其中1项研究为随机对照试验,6项为非随机对照研究.腹腔镜辅助远端胃大部分切除组（LADG）与开腹远端胃大部切除术（ODG组）相比,术中出血量少[加权均数差（WMD）=-132.04,95% CI：-207.32～-56.77],术后第1次排气时间早（WMD=-0.82,95% CI：-1.20～-0.45）,术后并发症发生率低[相对危险度（OR）=0.45,95%CI：0.26～0.78],术后住院时间短（WMD=-3.63,95%CI：-4.19～-3.07）,清扫的淋巴结数目多（WMD=1.93,95%CI：0.36～3.50） 但术后复发率、转移率和近期（3年内）生存率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的短期效果优于开腹手术.     

加速康复外科理论指导的腹腔镜辅助远端胃癌根治术对胃癌患者体液免疫功能的影响

目的 观察加速康复外科(fast track surgery,FTS)概念指导下腹腔镜辅助远端胃癌根治术(laparoscopy assisted distal gastrectomy,LADG)对胃癌患者炎症应激反应和体液免疫功能的影响.方法 选择烟台毓璜顶医院2009年1月至2010年11月期间入院接受手术治疗的82例远端胃癌患者,随机分为4组:FTS+ LADG组(19例)、LADG组(22例)、FTS+开腹远端胃癌根治术(open distalgastrectomy,ODG)组(21例)和ODG组(20例),检测4组患者的血清CRP、C3、CA、IgG、IgA、IgM并进行对比分析.结果 ODG组血清CRP术后水平和变化幅度明显高于其他3组(均P＜0.01、均P＜0.05),其中FTS+ LADG组在术后变化幅度低于FTS+ ODG组(均P＜0.05).FTS+ LADG组血清C3、CA水平高于ODG组(P ＜0.05、P＜0.05).血清C3水平变化幅度在其他3组明显低于ODG组(均P ＜0.05).血清C4水平变化幅度以FTS+ LADG组最低(P＜0.05),其次为LADG组(P＜0.01),ODG组最高(P＜0.05).术后其他3组血清IgG、IgA水平均高于ODG组(均P＜0.01).FTS+ LADG组的血清IgM水平变化幅度在第1～4天低于ODG组(P＜0.01).结论 FTS的围手术期处理和腹腔镜技术均可以减轻围手术期炎症应激反应,二者联合应用有一定的优势.     

非离断式Roux-en-Y吻合与BillrothⅡ式吻合在腹腔镜远端胃癌根治术中比较的meta分析

目的:系统评价非离断式Roux-en-Y吻合术与BillrothⅡ式吻合术在腹腔镜远端胃癌根治术中的临床疗效。方法:检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆、CBM、VIP、CNKI及万方数据等数据库,收集国内外公开发表的关于两种消化道重建方式在腹腔镜远端胃癌根治术中对比的临床研究,检索时限为建库至2019年10月。对纳入的文献进行资料提取与质量评价,应用RevMan 5.3软件进行meta分析。结果:最终纳入9项研究,共900例患者。meta分析结果显示,在腹腔镜远端胃癌根治术中应用非离断式Roux-en-Y吻合术后排气时间、首次进流质饮食时间及住院时间短(WMD=-0.29,95%CI-0.44^-0.13,P=0.0002;WMD=-0.41,95%CI-0.66^-0.15,P=0.002;WMD=-0.85,95%CI-1.23^-0.47,P<0.00001),术后近期胃排空障碍、远期胆汁反流及反流性胃炎发生率较低(OR=0.41,95%CI 0.19~0.88,P=0.02;OR=0.06,95%CI 0.02~0.19,P<0.00001;OR=0.14,95%CI 0.05~0.42,P=0.0003),两组手术时间、术中消化道重建时间、术中出血量及远期营养状况差异无统计学意义。结论:腹腔镜远端胃癌根治术中应用非离断式Roux-en-Y吻合术是安全、可行的,具有较好的近、远期临床疗效,可有效降低术后近期胃排空障碍、远期胆汁反流及反流性胃炎发生率,临床应用具有一定优势。     

腹腔镜与开腹胆囊癌根治术治疗早期胆囊癌疗效的Meta分析

目的:比较早期胆囊癌行腹腔镜与开腹胆囊癌根治术的临床疗效。方法:计算机检索英文及中文数据库关于腹腔镜与开腹手术治疗早期胆囊癌的对照研究,检索截止时间为2019年12月。对纳入的文献进行质量评价与数据提取后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入8项研究、462例患者,其中腹腔镜组214例,开腹组248例。Meta分析结果显示,与开腹组相比,腹腔镜组术中出血量少(WMD=-113.44,95%CI=-163.58~-63.30,P<0.00001),并发症发生率低(OR=0.51,95%CI=0.27~0.96,P=0.04)、术后住院时间短(WMD=-5.03,95%CI=-6.61~-3.46,P<0.00001)、术后局部复发率低(OR=0.42,95%CI=0.20~0.87,P=0.02),两组手术时间(WMD=-22.39,95%CI=-52.02~7.24,P=0.14)、淋巴结清扫数量(WMD=-0.86,95%CI=-2.34~0.62,P=0.25)差异无统计学意义。结论:相较开腹胆囊癌根治术,腹腔镜胆囊癌根治术治疗早期胆囊癌是安全、可行的,在减少术中出血、缩短术后住院时间、降低术后并发症发生率与术后局部复发率等方面具有优势。     

国内新辅助放化疗后行腹腔镜和开腹手术治疗直肠癌疗效的meta分析

目的比较国内新辅助放化疗后行腹腔镜与传统开腹手术在直肠癌治疗中的应用效果。方法检索中国知网、中国生物医学数据库、万方数据库、维普科技期刊、PubMed、Cochrane Library、Embase等国内外数据库中发表的有关我国新辅助放化疗后行腹腔镜与传统开腹手术治疗直肠癌的文献,由两位评价员按纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后采用RevMan 5.3软件进行meta分析。结果最终评审后共纳入行新辅助放化疗后进一步施行腹腔镜手术与传统开腹手术比较研究的文献20篇,其中11篇为随机对照研究,9篇为非随机对照研究。本研究共纳入直肠癌患者2 036例,其中1 021例新辅助放化疗后行腹腔镜手术,1 015例新辅助放化疗后行开腹手术。与行开腹手术比较,行腹腔镜手术的手术时间明显延长[WMD=14.21,95%CI为(1.92,26.51)]、术中出血量明显减少[WMD=–38.96,95%CI为(–60.29,–7.63)]、术后首次排气时间明显提前[WMD=–0.86,95%CI为(–1.14,–0.57)]、术后首次进食时间明显提前[WMD=–0.89,95%CI为(–1.15,–0.62)]、术后住院时间明显缩短[WMD=–2.38,95%CI为(–3.44,–1.32)]、保肛率明显增高[OR=2.35,95%CI为(1.67,3.30)]、局部复发率明显降低[OR=0.25,95%CI为(0.13,0.47)],而两种手术术中淋巴结切除数目[WMD=–0.99,95%CI为(–2.11,0.12)]和3年无瘤生存率[OR=0.91,95%CI为(0.54,1.54)]比较差异无统计学意义。与行开腹手术比较,行腹腔镜手术的术后总并发症[OR=0.34,95%CI为(0.26,0.43)]、吻合口漏[OR=0.40,95%CI为(0.22,0.73)]、肺部感染[OR=0.32,95%CI为(0.18,0.57)]、肠梗阻[OR=0.30,95%CI为(0.17,0.53)]及切口感染[OR=0.39,95%CI为(0.25,0.62)]发生率均明显降低,而2组的盆腔感染[OR=0.64,95%CI为(0.17,2.45)]、吻合口出血[OR=0.54,95%CI为(0.22,1.34)]、尿潴留[OR=0.71,95%CI为(0.34,1.48)]及尿路感染[OR=1.22,95%CI为(0.45,3.30)]发生率比较差异均无统计学意义。结论新辅助放化疗后,采用腹腔镜治疗仍较传统开腹手术更安全、有效及可靠,但是还需要更多的临床随机对照研究来提供更加准确可靠的结果。     

新辅助放化疗后行腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期直肠癌的meta分析

目的:应用meta分析评价新辅助放化疗后行腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期直肠癌的可行性及疗效。方法:利用计算机检索Pub Med、Embase、Cochrane Library等数据库,检索新辅助放化疗后行腹腔镜手术对比开腹手术治疗进展期直肠癌的英文文章,采用Rev Man 5.3软件进行meta分析。结果:共纳入2篇随机对照试验、7篇非随机对照试验,共1 338例患者,其中腹腔镜组691例,开腹组647例,meta分析结果显示,新辅助放化疗后,两组患者环周切缘阳性(OR=1.24,95%CI:0.74~2.08,P=0.42)、淋巴结摘除数量(WMD=-0.35,95%CI:-1.48~0.78,P=0.54)差异均无统计学意义;腹腔镜组手术时间长于开腹组(WMD=26.26,95%CI:4.59~47.92,P=0.02),但术中出血量(WMD=-46.48,95%CI:-72.85~-20.11,P=0.0006)、术后住院时间(WMD=-1.80,95%CI:-2.85~-0.74,P=0.0009)、术后并发症(OR=0.77,95%CI:0.60~0.99,P=0.04)均少于开腹组;二次手术(OR=1.30,95%CI:0.61~2.77,P=0.49)两组差异无统计学意义。结论:短期疗效、病理学结果显示,新辅助放化疗后行腹腔镜手术与传统开腹手术治疗进展期直肠癌是安全、有效的。     

腹腔镜胃癌根治术中应用加速康复外科的Meta分析

目的:探讨加速康复外科(ERAS)在腹腔镜胃癌根治术中的应用价值、临床实用性及安全性。方法:检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Ovid及ClinicalKey数据库,收集自建库以来至2019年4月ERAS与传统围术期处理联合腹腔镜胃切除术治疗胃癌的相关文献,应用ERAS处理为实验组,采用常规围术期处理为对照组。提取两组患者一般资料及术中、术后指标,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:通过筛选最终纳入12篇文献。Meta分析结果显示,ERAS组术后离床活动时间[WMD=-1.41,95%CI(-2.71,-0.65),P=0.0003]、胃肠功能恢复时间[WMD=-0.87,95%CI(-1.31,-0.43),P=0.0001]、术后恢复流质饮食时间[WMD=-1.84,95%CI(-2.46,-1.21),P0.01]、术后住院时间[WMD=-2.56,95%CI(-3.41,-1.72),P0.01]、住院费用[SMD=-1.12,95%CI(-2.07,-0.18),P=0.02]优于传统组;术后第1、3、4天,ERAS组C反应蛋白水平[WMD=-13.43,95%CI(-24.77～-2.09),P=0.02;WMD=-21.94,95%CI=(-37.53～-6.35),P=0.006;WMD=-14.15;95%CI(-23.02～-5.28),P=0.002]低于对照组,术后第5天两组C反应蛋白水平差异无统计学意义[WMD=-6.94,95%CI(-17.19～3.31),P=0.18];两组手术时间、术中失血量及术后并发症差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜胃癌根治术围术期应用ERAS是安全、有效的,可促进患者术后恢复。     

我国腹腔镜D2 淋巴结清扫术联合远端胃癌切除术治疗进展期远端胃癌安全性和疗效的系统评价

目的 系统评价我国腹腔镜D2淋巴结清扫术联合远端胃癌切除术治疗进展期远端胃癌的有效性和安全性。方法 计算机检索PubMed数据库、Cochrane图书馆、中国科学引文数据库（China science citation database,CSCD）、万方数据库（Wanfang）、中文科技期刊数据库（China science and technology journal database,CSTJ）、中国生物医学文献数据库（China biomedical literature database,CBM）和中国学术期刊网络出版总库（China academic journal network publishing database,CAJD）数据库,检索时限均从建库至2013年6月。采用Review Manager 5.2软件进行Meta分析。结果 最终纳入了7个临床随机对照试验,共548例进展期胃癌患者。Meta分析结果显示：与传统开放式远端胃癌切除术（CODG）相比,腹腔镜辅助远端胃癌切除术 （LADG）的术中出血量少（MD =-94.02,95% CI：-140.96～-47.07）、术后住院时间短（MD =-3.66,95% CI：-5.76～-1.57）、术后下床活动时间早（MD =-1.95,95% CI：-2.74～-1.17）、肛门排气时间早（MD =-1.67,95% CI：-2.05～-1.30）、总并发症发生率低（OR=0.26,95% CI：0.14～0.51）,差异均有统计学意义（P＜0.050）,但LADG组的手术时间长于CODG组（MD =35.01,95% CI：10.41～59.61,P=0.005）。2组间淋巴结清扫数量比较差异无统计学意义 （MD =-0.24,95% CI：-0.99～0.51,P=0.530）。结论 LADG的近期疗效及安全性均优于传统CODG,但其手术时间长,远期疗效尚需进一步探究。     

进展期远端胃癌腹腔镜与开腹根治术的对照研究

目的探讨腹腔镜远端胃癌根治术治疗进展期远端胃癌的可行性、安全性及近期疗效．方法回顾性分析2007年1月至2008年6月间135例接受外科手术的远端胃癌患者的临床资料．其中腹腔镜远端胃癌根治术66例．开腹远端胃癌根治术69例。结果腹腔镜组与开腹组患者年龄、性别和TNM分期的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。腹腔镜组均在腹腔镜下成功完成根治性胃切除手术,无中转开腹和手术死亡。与开腹组比较,腹腔镜组患者手术时间更长[（266．1±55．1）min比（223．8±26．8）min];但术中出血量更少[（131．9±88．7）ml比（342．3±178．7）ml],术后肠道恢复功能更快[（3．18±1．22）d比（4．50±1．59）d],术后住院时间更短[（9．20±3．39）d比（11．35±4．61）d];差异均有统计学意义（均P〈0．01）。两组清扫淋巴结数目[（25．81±12．53）枚比（27．47±10．28）枚]和术后并发症发生率[6．1％（4／66）比15．94％（11／69）1的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。术后随访1～19个月．两组均未见肿瘤复发或肿瘤相关死亡病例。结论腹腔镜远端胃癌根治术是治疗进展期远端胃癌安全、可行、微创、有效的方法。     

三角吻合技术在腹腔镜远端胃癌根治术中的应用

目的比较三角吻合的全腹腔镜远端胃切除术（totally laparoscopic distal gastrectomy,TLDG）与传统腹腔镜辅助下远端胃切除术（laparoseopie—assisted distal gastrectomy,LADG）的临床疗效。方法比较2013年1—6月我科32例三角吻合TLDG与32例传统腹腔外吻合的LADG临床资料。结果64例手术均获成功。LADG组1例出现吻合口漏,1例出现吻合口狭窄,吻合口相关并发症发生率6．2％（2／32）。TLDG组均未出现吻合口漏、吻合口狭窄或吻合口出血等吻合口相关并发症。三角吻合的TLDG组三角吻合耗时（30．0±12．8）min。与LADG组相比,TLDG组手术时间[（177．9±37．9）minvs．（186．7±39．1）min,t=-0．914,P=0．364]、清扫淋巴结总数[（33．4±11．8）枚VS．（31．8±12．1）枚,t=0．536,P=0．594]、进流质食时间[（3．5±1．8）d vs．（3．7±1．7）d,t=-0．457,P=0．649]均无明显差异,但住院时间[（8．2±2．4）dVS．（12．7±2．6）d,t=-7．194,P=0．000]、肛门排气时间[（2．0±1．2）dVS．（3．5±1．3）d,t=-4．796,P=0．000]明显缩短,术中出血量[中位数40ml（15～96m1）vs．中位数98ml（50～158m1）,Z=-2．388,P：0．017]明显减少,且术后患者VAS评分[术后第1天：（3．04-1．2）分vs．（6．0±1．6）分,t=-8．485,P=0．000;术后第3天：（1．7±0．7）分vs．（4．2±0．8）分,t=-13．304,P=0．000]和需要的止痛剂剂量[（1．6±0．8）支vs．（3．7±2．8）支,t=-4．079,P=0．000]明显减少。结论三角吻合技术应用于全腹腔镜下远端胃癌根治术是安全可行的,近期效果显著。     

T lymphocyte subsets and Th1/Th2 balance after laparoscopy-assisted distal gastrectomy

Background: Laparoscopic surgery provides for a less invasive procedure than open surgery in patients with gastric cancer, but the immune responses after laparoscopic surgery for early gastric cancer remain unknown. Methods: Peripheral blood mononuclear cells from 20 patients with early gastric cancer who underwent laparoscopy-assisted distal gastrectomy (LADG) or open distal gastrectomy (ODG) were obtained; the cell surface molecules and intracellular cytokines (IFN-gamma and IL-4) were measured by flow cytometry. Results: The populations of T lymphocytes after LADG, including CD3-, 4-, 8-, 57-, and HLA-DR-positive lymphocytes, showed patterns similar to those after ODG. The production of IFN-gamma as Th1 cell function decreased significantly on the third postoperative day after ODG but increased after LADG. The production of IL-4, representing Th2 cell function, increased postoperatively after ODG but not after LADG. Conclusions: When compared with ODG, LADG contributes to the preservation of postsurgical Th1 cell-mediated immune function.     

Comparative study of laparoscopy-assisted distal gastrectomy and open distal gastrectomy

BACKGROUND: Most studies comparing surgical results of laparoscopic procedures for gastric cancer with open gastrectomies have been conducted based on limited experience. We aimed to compare laparoscopy-assisted distal gastrectomy (LADG) and conventional open distal gastrectomy (ODG) after a protracted learning experience. STUDY DESIGN: We retrospectively reviewed medical records data. Two hundred fifty six patients underwent distal gastrectomies (136 LADG, 120 ODG). There were 150 early gastric cancer (EGC) patients (120 LADG, 30 ODG). RESULTS: Mean operation times for LADG and ODG were similar among EGC (156.5 versus 159.3 minutes, p = 0.666). Mean retrieved lymph node counts for LADG and ODG were different, but were > 30 (31.3 versus 40.4 for all and 30.4 versus 38.1 for EGC). For all subjects or EGC patients after LADG, C-reactive proteins on day 5 were substantially lower, first liquid diet was resumed substantially sooner, and postoperative hospital stays were substantially shorter than for ODG. CONCLUSIONS: LADG with lymph node dissection after a learning curve has several advantages compared with ODG, namely, less inflammatory reaction, rapid return of gastrointestinal function, and shorter hospital stay without compromising operation time or operative curability.     

远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹根治术的远期疗效比较

目的 探讨进展期胃癌腹腔镜根治术的安全性和可行性,并评价其远期临床疗效。方法 对2004年1月至2009年6月远端进展期胃癌行腹腔镜辅助胃癌根治术346例患者的临床及随访资料和同期在我院行传统开腹胃癌手术的313例进行回顾性分析,比较两组的手术安全性、术后并发症、生存率以及癌症复发转移情况。结果 腹腔镜组手术平均用时与开腹组相比差异无统计学意义[(211±56) min比（204±41）min,P＞0.05]。腹腔镜组术中出血量、切口长度显著低于开腹手术组。腹腔镜组肿瘤近、远端切缘长度分别为(6.3±2.0) cm、(5.7±1.7)cm,开腹组分别为(6.3±2.1) cm、(5.6±1.6) cm,两组相比差异均无统计学意义。腹腔镜组淋巴结清扫数量为(33±13)枚,开腹组为(33±16)枚,两组相比差异无统计学意义。腹腔镜组术后并发症的发生率显著低于开腹组（6.7％比13.1％,P＜0.01）。随访时间6～72个月,平均37个月,腹腔镜组1、3、5年生存率分别为87.2％、57.2％和50.3％,开腹组分别为87.1％、54.1％和49.2％,两组相比差异均无统计学意义。两组癌症复发转移率相比差异无统计学意义。结论 腹腔镜辅助的进展期胃癌根治术与开腹组在生存率及术后复发方面无显著差异,且具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优点。     

Comparison of the long-term results of patients who underwent laparoscopy versus open distal gastrectomy

Background

Survival data of patients who underwent laparoscopy assisted distal gastrectomy (LADG) compared with those of patients who underwent open distal gastrectomy (ODG) for gastric cancer are rarely presented. We compared long-term outcomes of LADG with those of ODG in patients with EGC who met the current indication for LADG.

Methods

A total of 2410 patients with early gastric cancer who underwent curative-intent gastric cancer surgery in three Korean tertiary hospitals between January 2003 and June 2009 were included in this multicenter, retrospective, propensity-score-matched cohort study. Cox proportional hazard regression models were used to evaluate the association between operation methods and survival.

Results

In the matched cohort, there were no significant differences in overall survival [hazard ratio (HR) for the LADG group 0.990; 95 % confidence interval (CI) 0.675–1.453] or recurrence-free survival (HR 0.989; 95 % CI 0.480–2.038). The patterns of recurrence were not different between the two groups. The most common pattern of recurrence was liver metastasis followed by metastasis to distant lymph nodes. The rate of complications in the LADG group was higher than that of the ODG group (6.7 vs. 4.6 %, P = 0.045). Grade III or worse complications that required surgical intervention or were life-threatening showed a marginal difference between the two groups (1.7 vs. 2.2 %, P = 0.052). There were no postoperative mortalities in either group.

Conclusion

Laparoscopy assisted distal gastrectomy for patients with early gastric cancer is feasible in terms of the long-term results including survival and recurrence.