肝移植受者生存质量及其影响因素研究

目的:探讨肝移植术后长期存活受者的生存质量及其影响因素.方法:对1999～2006年在四川大学华西医院肝移植中心接受原位肝移植手术后存活时间超过3个月的141例肝移植受者采用SF-36量表、社会支持量表进行调查.通过单因素分析和多元回归分析探索肝移植受者生存质量和相关影响因素.结果:肝移植受者生存质量的8个方面均显著低于常模,P＜0.05.移植术后生存时间超过2年的移植受者生存质量优于术后2年以内者,P＜0.05.Spearman相关分析显示,移植受者的社会支持3个维度客观支持、主观支持及社会支持总分均与其心理健康相关生存质量呈显著正相关,P＜0.05,r=0.22～0.40.结论:肝移植受者的生存质量明显低于一般人群,但随着移植术后存活时间的延长其生存质量可逐步获得改善.移植受者的社会支持状态与其生存质量密切相关.     

肾移植受者生存质量的研究

[目的]研究肾移植受者的生存质量及其影响因素,为改善其生存质量提供科学依据.[方法]采用健康状况调查问卷(SF-36)对肾移植受者和健康人群进行调查.[结果]两组在精力、精神健康方面无统计学差异,在其余方面肾移植组得分低于对照组;肾移植术后1年以上者在生理机能、情感职能、生理职能得分显著高于术后1年以内的病人;医疗费支付方式是病人生存质量的影响因素.[结论]肾移植受者的生存质量除了精力、精神健康两方面外,其余方面均未达到正常人的生存质量水平;术后1年以上者的生存质量优于1年以内者;公费医疗者的生存质量优于非公费医疗者.     

肝移植受者手术前后焦虑状况及其影响因素分析

目的了解肝移植受者手术前后焦虑状况及探讨焦虑的影响因素。方法采用一般情况调查表、焦虑自评量表（self-rating anxiety scale,SAS）和社会支持评定量表对42例肝移植受者在术前、术后1个月、术后6个月、术后12个月、术后24个月、术后36个月进行问卷调查。结果肝移植受者术前与术后5个时间点焦虑得分比较,差异具有统计学意义（均P〈0.001）。术后36个月肝移植受者焦虑状况较术后1～24个月肝移植受者明显减轻（均P〈0.001）。术后12个月与术后24、36个月及术后24个月与36个月得分比较,差异具有统计学意义（均P〈0.05）。肝移植受者手术前后焦虑的影响因素为年龄、家庭人均收入、术后客观支持。术后客观支持与焦虑呈正相关;年龄、家庭人均收入与焦虑呈负相关。结论年龄、家庭人均收入、术后客观支持是肝移植受者焦虑的影响因素。应充分调动各种支持系统给予肝移植受者经济、情感的支持,帮助其积极应对所面临的各种问题,提高受者的精神健康水平。     

肾移植受者生存质量的研究

[目的]研究肾移植受者的生存质量及其影响因素，为改善其生存质量提供科学依据。[方法]采用健康状况调查问卷（SF-36）对肾移植受者和健康人群进行调查。[结果]两组在精力、精神健康方面无统计学差异，在其余方面肾移植组得分低于对照组；肾移植术后1年以上者在生理机能、情感职能、生理职能得分显著高于术后1年以内的病人；医疗费支付方式是病人生存质量的影响因素。[结论]肾移植受者的生存质量除了精力、精神健康两方面外，其余方面均未达到正常人的生存质量水平；术后1年以上者的生存质量优于1年以内者：公费医疗者的生存质量优于非公费医疗者。     

肝移植病人焦虑状态及心理护理

[目的]调查肝移植病人的焦虑状态及其影响因素,为有针对性的心理干预提供科学依据.[方法]采用自评焦虑量表分别对术前33例等待肝移植的终末期肝病病人及肝移植术后2周以上住院病人、门诊随访者102例进行问卷调查.[结果]肝移植术前、术后两组焦虑总分差异有统计学意义(P＜0.01);肝移植后不同时间病人的焦虑总分差异有统计学意义(P＜0.05);术后7个月～12个月组与术后36个月以上组焦虑总分差异有统计学意义(P＜0.05).[结论]肝移植术后病人较术前病人的焦虑程度明显减轻,术后3年以上者较术后1年以内者焦虑程度减轻.对术前术后病人须提供有针对性的心理干预,缓解焦虑,从而提高其生存质量.     

肝移植受者焦虑状况及其影响因素的研究

[目的]了解肝移植术后受者的焦虑状况,并探讨其影响因素.[方法]将100例肝移植受者按时间段分为3组,第1组为术后1个月～6个月,第2组为术后6个月至1年,第3组为术后1年～3年,用焦虑自评量表(SAS)和一般资料调查表对3组肝移植受者进行调查,并与国内常模比较,用方差分析和多元逐步回归分析探讨肝移植受者术后焦虑的影响因素.[结果]肝移植受者SAS总分和不同时间段SAS总分与国内常模比较差异均有统计学意义(P<0.01);第1组SAS得分与第2组、第3组比较,差异均有统计学意义(P<0.01);影响肝移植受者SAS得分的因素为术后并发症、性别、丙氨酸氨基转移酶(ALT)浓度;影响第1组肝移植受者SAS得分的因素为术后并发症;影响第2组肝移植受者SAS得分的因素为术后并发症、性别和ALT;影响第3组肝移植受者SAS得分的因素为术后并发症和甲胎蛋白浓度.[结论]肝移植受者焦虑水平高于一般人群,肝移植受者焦虑的主要影响因素为术后并发症、性别、ALT浓度.     

肝移植病人焦虑状态及心理护理

[目的]调查肝移植病人的焦虑状态及其影响因素,为有针对性的心理干预提供科学依据。[方法]采用自评焦虑量表分别对术前33例等待肝移植的终末期肝病病人及肝移植术后2周以上住院病人、门诊随访者102例进行问卷调查。[结果]肝移植术前、术后两组焦虑总分差异有统计学意义（P〈0．01）;肝移植后不同时间病人的焦虑总分差异有统计学意义（P〈0．05）;术后7个月～12个月组与术后36个月以上组焦虑总分差异有统计学意义（P〈0.05）。[结论]肝移植术后病人较术前病人的焦虑程度明显减轻,术后3年以上者较术后1年以内者焦虑程度减轻。对术前术后病人须提供有针对性的心理干预．缓解焦虑．从而提高其生存质量。     

肝移植受者焦虑状况及其影响因素的研究

[目的]了解肝移植术后受者的焦虑状况,并探讨其影响因素。[方法]将100例肝移植受者按时间段分为3组,第1组为术后1个月~6个月,第2组为术后6个月至1年,第3组为术后1年~3年,用焦虑自评量表（SAS）和一般资料调查表对3组肝移植受者进行调查,并与国内常模比较,用方差分析和多元逐步回归分析探讨肝移植受者术后焦虑的影响因素。[结果]肝移植受者SAS总分和不同时间段SAS总分与国内常模比较差异均有统计学意义（P〈0.01）;第1组SAS得分与第2组、第3组比较,差异均有统计学意义（P〈0.01）;影响肝移植受者SAS得分的因素为术后并发症、性别、丙氨酸氨基转移酶（ALT）浓度;影响第1组肝移植受者SAS得分的因素为术后并发症;影响第2组肝移植受者SAS得分的因素为术后并发症、性别和ALT;影响第3组肝移植受者SAS得分的因素为术后并发症和甲胎蛋白浓度。[结论]肝移植受者焦虑水平高于一般人群,肝移植受者焦虑的主要影响因素为术后并发症、性别、ALT浓度。     

肝移植受者术后小组活动健康教育的效果观察

目的探讨小组活动健康教育在肝移植受者术后的应用效果。方法选取我院门诊随访的肝移植受者71例为研究对象,按照随机数字表法分为观察组33例和对照组38例。对照组采取常规干预和渐进性肌肉放松训练,观察组在对照组基础上给予小组活动健康教育。观察2组术后患者干预前及干预9个月末肝移植受者症状、生活质量及社会支持度。结果干预9个月末观察组肝移植受者身体和心理症状评分均低于对照组(P0.05)。干预9个月末,除躯体角色功能维度,观察组肝移植术后患者生活质量其他维度得分、社会支持水平均高于对照组(P0.05)。结论肝移植受者接受小组活动健康教育,有助于减轻免疫抑制剂不良反应的不利影响,提高其生理与心理健康状况和社会支持水平,有效改善术后生活质量。     

微波子宫内膜去除术后患者性功能及生存质量分析

目的:探讨微波子宫内膜去除术对月经过多患者治疗术后性功能和生存质量的影响,旨在以新的视角寻找月经过多最佳治疗方案.方法:采用国际女性性功能评估量表(BISF-W)和健康相关生存质量量表(SF-36)测试198例治疗组(微波子宫内膜去除术组)和165例对照组(普通传统子宫切除术组)术前以及术后6、24、60个月的各项得分.结果:两组患者术前各种量表评估都无明显差异(P＞0.05),但术后随访所有量表评估得分均显著优于术前.治疗组术后的BISF-W、SF-36评分均明显高于对照组(P均＜0.05).结论:微波子宫内膜去除术对月经过多患者性功能、生活质量均有正向影响.     

等待肺移植患者生存质量及其相关影响因素的调查

目的调查等待肺移植患者生存质量及其相关因素,为制订提高等待肺移植患者生存质量的措施提供理论依据。方法采用简明健康问卷(short form36health survey questionnaires,SF-36)、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-ratingdepression Scale,SDS)和领悟社会支持量表(perceiving social support scale,PSSS)对55例等待肺移植患者进行调查。采用Stepwise法对影响等待肺移植患者生存质量的相关因素进行分析。结果等待肺移植患者SF-36各维度得分为(23.18±37.53)-(74.57±26.02)分,低于常模(均P<0.001);SAS及SDS得分分别为(48.09±9.06)分及(52.18±9.98)分,高于常模(均P<0.01);PSSS社会总支持因子得分为(5.56±1.04)分,家庭内支持因子得分高于家庭外支持因子(P<0.05)。呼吸困难和抑郁是影响患者生存质量的主要因素。结论等待肺移植患者的生存质量较低,其生存质量受多种因素的影响,呼吸困难和抑郁是其主要影响因素。因此,医护人员应从患者的生理及心理方面进行有效的干预,以提高患者的生存质量。     

脑卒中患者生活质量及其影响因素回归分析

目的 探讨脑卒中后患者生活质量测评及其影响因素.方法 采用自编的一般情况量表、抑郁自评量表（SDS）、社会支持量表和脑卒中影响量表（SIS）对101例脑卒中后1个月患者进行问卷调查.结果 多元逐步回归分析脑卒中后1个月患者生存质量的影响因素包括年龄、康复训练、抑郁自评量表得分和恢复自评得分,上述4个因素共解释了总体生存质量得分51.9%的变化（R2=0.519,P＜0.05）.结论 SIS量表评定脑卒中后1个月患者生存质量具有可靠的信度和应答率;在脑卒中患者康复初期给予专业康复训练,及时心理干预患者抑郁状态和对疾病认知可提高其生存质量.     

老年人社会支持情况与生活质量的关系

背景:美国简明健康测量量表中文版与中国老年人生活质量调查表,哪个更能反映中国老年人的社会支持情况与其生活质量的相关性?目的:分析和探讨老年人社会支持情况对其生活质量的影响。设计:随机抽样,以人群为基础的横断面调查研究。地点、对象和方法:采用社会支持评定量表(socialsupportreviewques-tionnaire,SSRS,MOSSF-36)和老年人生活质量调查表对苏州市167名离退休人员进行自评调查。主要观察指标:苏州市167名离退休人员SSRS,MOSSF-36,老年人生活质量调查评定结果。结果:用MOSSF-36量表测出的生活质量中的活力和精神健康与该老年人群的社会支持情况的主观支持相关,其余均与社会支持情况不相关。中国老年人生活质量调查表测出的生活质量总分和家庭和睦、社会交往、生活满意度与该老年人群的社会支持情况显著正相关,其中生活质量总分和家庭和睦、社会交往、生活满意度与主观支持显著正相关;家庭和睦、居住条件和生活满意度与客观支持显著正相关;心理卫生与支持利用度显著正相关。结论:对于中国老年人的社会支持情况是与其生活质量密切相关的因素,中国老年人生活质量调查表在社会支持方面较SF-36中文版量表更敏感、更明显。     

肾移植前后实施维持性血液透析患者生活质量的评估及其影响因素

背景:由于病情和治疗方法的特殊性,维持性血液透析患者时时面对着种种与治疗有关的压力,生理功能、心理状况和社会功能都受到严重影响,容易导致生活质量下降.目的:测量并评估肾移植前后实施维持性血液透析患者的生活质量,分析影响其生活质量的主要相关因素.设计、时间及地点:以健康人为对照的病例-对照研究,于2008-01/06广东医学院附属医院血液净化中心完成.对象:维持性血液透析患者120例作为患者组,同期选择120例在年龄、性别、居住地、婚姻状态、受教育情况和经济地位等方面与患者组相匹配的健康人作为对照组.方法:采用个人一般资料问卷调查两组对象的年龄、性别、居住地、受教育情况、职业、婚姻状态、家庭经济状况、医疗保障方式等8项个人一般资料,采用一般临床的资料问卷调查患者组的原发病、并发症、接受透析治疗的年限、血清肌酐水平、血红蛋白含量、血清钙水平、血清磷水平、血清钾水平、血清钠水平、血清尿素氮水平、尿素下降率以及透析间期体质量的增加最占干体质量的百分比等12项临床资料.主要观察指标:采用中国版SF-36量表、家庭支持量表、抑郁自评量表和焦虑自评量表对维持性血液透析患者及对照组进行生活质量评分,并进行比较;采用医学应对方式问卷对患者组进行评估,并将得分与常模进行比较;对影响生活质量的因素进行单因素线性回归分析和多元线性回归分析.结果:两组分别发放问卷120份,患者组收回112份,回收率为93.3%,对照组收回117份,回收率为95.7%.与对照组比较,患者组SF-36量表的生理功能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、活力、社会功能、情感职能、精神健康的平均得分明显下降(P＜0.01),焦虑自评量表得分和抑郁自评量表得分明显上升(P＜0.01),家庭支持问卷得分明显下降(P＜0.01).医学应对方式问卷测试结果显示.患者组的面对因子得分显著低于常模(P＜0.01),回避和屈服两因子的得分显著高于常模(P＜0.01).单因素线性回归分析显示,并发症、年龄、血红蛋白含量、透析年限、经济状况、抑郁、焦虑、家庭支持、应对方式中的回避因子,以及受教育程度与心理健康总分显著相关(|r|=0.376～0.561,P＜0.051);发症、年龄、血红蛋白含量、透析年限、经济状况、抑郁、焦虑、家庭支持、应对方式中的回避因子,以及受教育程度与心理健康总分显著相关(|r|=0.376～0.561.P＜0.05).多因素线性回归分析显示,患者的片发症、抑郁、年龄、透析年限、家庭支持和经济状况是影响维持性血液透析患者生理健康总分的6个主要因素,患者的抑郁、焦虑、并发症,家庭支持和应对方式中的回避是影响维持性血液透析患者心理健康总分的5个主要因素.结论:维持性血液透析患者的牛活质量普遍较差,并与患者的肾功能、躯体症状及社会心理因素有关.     

苏州市老年人生活信心和社会支持情况对生活质量的影响

国内外不同的生活质量表对社会支持和心理两状态以及相关因素对其生活质量的影响是否有评价分析的差异?目的了解苏州市老年人群生活质量的现状和生活信心、社会支持情况;探讨老年人生活信心与社会支持情况对其生活质量的影响.设计随机抽样的人群横断面调查.地点、对象和方法选择苏州市医院、学校、工厂的离退休人员及部分苏州干休所的离退休军人共167名,男86名,女81名为研究对象.采用社会支持评定量表(social support review questionnaire,SSRS)、费城老年中心信心量表(Philadelphia geriatric center morale scale,PGC)、简明健康测量量表(medical outcomes study 36-item short-form health survey scale,MOS SF-36)和老年人生活质量调查表对苏州市167名离退休人员进行自评调查.主要观察指标苏州市167名离退休人员SSRS,PGC,MOS SF-36和老年人生活质量调查表评分结果.结果该老年人群生活信心评分为(17.74±3.76)、社会支持总分(37.72±7.48),高于中国人正常值,生活质量平均分值为(28.95±3.05),属于较好水平.无论使用MOS SF-36量表还是用老年人生活质量调查表测出的老年人生活质量均与其生活信心呈正相关(P＜0.01),除老年人生活质量调查表的经济收入与生活信心毫不相关,居住条件和营养状况均与客观支持不相关外,其余各方面均显著相关(P＜0.05).同时用MOS SF-36量表测出的生活质量中仅活力和精神健康与该老年人群的社会支持情况的主观支持相关(P＜0.05),其余均与社会支持情况不相关.老年人生活质量调查表测出的生活质量总分和家庭和睦、社会交往、生活满意度与主观支持显著相关(P＜0.01);家庭和睦、居住条件和生活满意度与客观支持显著相关(P＜0.05);心理卫生与支持利用度显著相关(P＜0.05).结论生活质量随着生活信心和社会支持的升高而升高.采用MOSSF-36量表以及SSRS与PGC调查表测量,生活质量与生活信心的联系均呈正相关;但是对社会支持,尤其是主观支持方面,老年人生活质量调查表可能更敏感、更明显.     

对社区躯体化障碍患者进行家庭访视的效果评价

目的 对社区躯体化障碍患者实施家庭访视,并对访视效果进行评价.方法 以社区42例躯体化障碍患者为研究对象,由主治医师和主管护师组成访视小组,从2010年4月至2011年4月,对研究对象进行每月1次共1年的家庭访视.采用焦虑自评量表、抑郁自评量表及健康状况调查问卷简表,评估家庭访视前后躯体化障碍患者的情绪和生活质量变化.结果 12个月后,躯体化障碍患者焦虑自评和抑郁自评得分减少,健康状况评估得分提高,差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 家庭访视对改善社区躯体化障碍患者的情绪和提高生活质量效果显著.     

循证护理模式对骨折患者骨折愈合、精神状态及生活质量的影响

目的探讨循证护理模式对骨折患者骨折愈合、精神状态及生活质量的影响。方法选取2008年1月至2009年10月在某院进行治疗的90例骨折患者为研究对象,将其按随机数字表法分为对照组和观察组,每组各45例。对照组患者采用常规护理模式,观察组患者采用循证护理模式。患者入院时及治疗1个月后,采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depres-sion scale,HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale,HAMA）检测两组患者的精神状态,并采用简明健康状况问卷（short form 36 health survey questionnaire,SF-36）比较两组患者治疗前后的生活质量;比较治疗1个月后两组患者的骨折愈合情况。结果治疗1个月后,观察组患者的骨折愈合情况明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。患者入院时两组患者的HAMD、HAMA及SF-36评分差异均无统计学意义（均P〉0.05）;治疗1个月后,观察组患者的HAMD、HAMA及SF-36评分均优于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论对骨折患者采用循证护理模式进行护理,对于促进患者骨折愈合、改善患者的精神状态及生活质量有明显的效果,值得临床推广应用。     

心理护理干预对血液透析患者负性情绪和生活质量的影响

目的:探讨心理护理干预对血液透析患者负性情绪和生活质量的影响.方法:将82例血液透析患者随机分为对照组和观察组各41例,对照组给予常规护理,观察组在此基础上采取心理护理干预.护理干预前后分别采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)对两组患者的负性情绪进行评分比较,护理干预后采用简明健康调查量表(SF-36)对两组患者的生活质量水平进行比较.结果:护理干预后观察组患者焦虑、抑郁评分明显低于对照组(P＜0.05),患者生活质量显著优于对照组(P＜0.05).结论:对血液透析患者应用心理护理干预不仅可以有效地改善患者的负性情绪,还能够提高其生活质量.     

新型冠状病毒肺炎出院患者生活质量及影响因素研究

目的:了解新型冠状病毒肺炎(COVID-19)患者出院后的生活质量及其影响因素,为优化早期干预方案,预防社区生活受限,制定相应社区康复措施提供依据。方法:选择2020年3—4月在武汉华润武钢总医院治愈出院的COVID-19患者57例,于2020年4—5月通过"问卷星"平台采用简明健康状况调查量表(SF-12V2)调查患者的生活质量;采用焦虑自评量表(SAS)调查患者的焦虑状态;采用抑郁自评量表(SDS)调查患者的抑郁状态;采用呼吸困难指数量表(mMRC)调查患者的呼吸困难程度。比较不同特征COVID-19患者生活质量的差异;分析患者生活质量与焦虑、抑郁和呼吸困难程度的相关性及其相关的影响因素。结果:共发放57份调查问卷,剔除重复及无效问卷3份,获得有效问卷54份,问卷有效率达94.74%。(1)COVID-19出院后患者生活质量情况:生理总评分和心理总评分分别为(37.02±12.32)分、(38.46±14.42)分;呼吸困难等级0~3级的分别为3例(5.56%)、45例(83.33%)、5例(9.26%)、1例(1.85%);有19例(35.19%)存在焦虑情绪(SAS≥50分)和抑郁情绪(SDS≥53分)。(2)不同特征COVID-19患者生活质量比较:不同疾病分型的患者在生理总评分方面差异有统计学意义(P<0.05)。(3)生活质量与焦虑、抑郁和呼吸困难程度的相关性分析:Pearson相关分析结果显示,SF-12V2生理总评分与焦虑程度(r=-0.34,P=0.011)和呼吸困难程度(r=-0.39,P=0.003)之间存在负相关性,SF-12V2心理总评分与焦虑程度(r=-0.46,P=0.001)和抑郁程度(r=-0.40,P=0.002)之间存在负相关性。(4)COVID-19患者生活质量的影响因素分析:多元线性回归分析显示,性别(β=8.27)、抑郁程度(β=-0.34)和疾病分型(β=-11.68)是患者SF-12V2生理总评分的重要决定因素(P<0.05);焦虑程度(β=-0.62)是患者SF-12V2心理总评分的重要决定因素(P<0.05)。结论:COVID-19出院患者存在呼吸困难、焦虑抑郁情绪和生活质量下降的问题;性别、疾病分型、抑郁程度和焦虑程度是COVID-19患者生活质量下降的重要因素。COVID-19患者(特别是女性患者和重型患者)出院后要尽早进行抑郁症和焦虑症的筛查和干预,减少患者负性情绪,鼓励患者适当参与康复训练,提高呼吸功能,从而促进生活质量提高。