植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管在化疗患者中的应用效果比较

目的：探讨植入式静脉输液港（ VPA）与经外周中心静脉置管（ PICC）在化疗患者中的应用对比效果。方法选择恶性肿瘤化疗患者142例作为研究对象,根据治疗方式及患者意愿分为VPA组（75例）与PICC组（67例）,比较其应用效果。结果 VPA组导管置管时间[（252．18±124．33）d]长于PICC组[（80．21±30．44） d],生活质量Karnfsky评分[（81．54±14．65）分]高于PICC组[（70．30±13．61）分],导管相关并发症发生率（4．00％）低于PICC组（17．91％）,比较差异有统计学意义（P＜0．01）。结论 VPA与PICC均可作为化疗理想的深静脉通道,但VAP置管时间更长、患者生活质量更佳,且并发症更少,临床更具推广价值。     

VPA与PICC在乳腺癌化疗中的应用比较

目的探讨植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在乳腺癌化疗中的应用效果。方法选取2015年9月至2017年8月治疗的乳腺癌化疗患者共108例,随机分为两组,每组54例,分别给予VPA及PICC,比较两组置管的成功率、留管时间、导管相关并发症发生率。结果 VPA组置管的成功率为100.0%(54例),PICC组为83.3%(48例),PICC置管的成功率及留置时间均低于VPA组,而导管相关并发症的发生率高于VPA组。结论对于乳腺癌化疗的患者,VPA置管的成功率高,留管时间长,并发症的发生率低,可以更好地提高患者的生活质量。     

PICC与VPA两种深静脉置管术在肺癌患者中的应用比较

目的比较经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）与植入式静脉输液港（VPA）在肺癌患者中的应用效果及优劣。方法选择PICC组30例,VPA组30例,分别统计一次性置管成功率、留置时间、导管相关并发症的发生率及生活质量评分。结果 VPA组一次性置管成功率为80.0%,PICC组为93.3%（P〉0.05）;VPA组留置时间1年以上的患者为29例,PICC组为16例（P〈0.05）;两组并发症发生率,VPA组为6.7%,PICC组为33.3%（P〈0.05）。生活质量评分B级以上例数,VPA组29例（96.7%）,PICC组13例为43.3%（P〈0.05）。结论 PICC组与VPA组一次置管成功率无显著性差异（P〉0.05）,而VPA组的留置时间较PICC组长、并发症少、生活质量高。VPA是肺癌患者静脉输液理想的通路。     

肿瘤化疗使用植入式静脉输液港对比经外周静脉穿刺中心静脉置管临床价值的系统评价

目的：系统评价植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在恶性肿瘤患者化疗中的临床价值。方法计算机检索CNKI、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据库等中文数据库,检索时限均为从建库至2016年5月1日。系统评价的方法基于Cochrane系统评价原则。结果纳入6项研究,共594例患者。4个研究显示二者一次性穿刺成功率相似(81.6%~90.0%v s 77.0%~93.8%)。3个研究显示VPA留管时间显著长于PICC组。6项研究显示PICC组总体并发症发生率高于VPA组。结论与PICC相比,VPA留置时间长,并发症发生率低,在恶性肿瘤患者的化学治疗中值得推广。     

植入式静脉输液港学习曲线探索和临床应用

目的 探索完全植入式静脉输液港（totally implantable venous-access port,TIVAP）的技术学习曲线,对比经外周静脉穿刺的中心静脉置管（peripherally inserted central venous catheter,PICC）在乳腺癌新辅助化疗中的应用效果。方法 选取2019年7月至2020年12月在赣州市人民医院甲状腺乳腺外科住院的217例乳腺癌新辅助化疗患者,根据中心静脉置管方式分为PICC组（n=75）和TIVAP组（n=142）。比较两组置管成功率和术中、术后并发症,以及患者带管生活质量。结果 两组的置管成功率、术中并发症比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。TIVAP组术后并发症高于PICC组,留置时间长于PICC组,生活质量优于PICC组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 TIVAP经过早期探索达技术稳定后,置管耗时、成功率均与PICC相近,具有留置时间长、并发症少、满意度高等优点,值得临床普及应用。     

PICC和锁骨下静脉置管在恶性肿瘤患者中的应用效果观察

目的：比较经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）与锁骨下静脉置管在肿瘤患者静脉化疗中的应用效果;探讨如何减少化疗患者静脉炎及并发症发生率和再次静脉穿刺的发生率,从而提高患者日常生活自理能力及生活质量。方法：142例确诊为恶性肿瘤需行化疗的患者随机分为两组,72例PICC置管为A组,70例锁骨下静脉置管为B组,分别观察两种方法置管的一次成功率,静脉炎、疼痛及主要并发症发生情况、留置时间。结果：A组一次置管成功率为98％,B组一次置管成功率为97％;A组留置时间长于B组留置时间;A组静脉炎发生率大于B组静脉炎发生率;A组疼痛率小于B组疼痛率;A组并发症率小于B组并发症率。结论：在恶性肿瘤患者静脉化疗中,选用PICC置管效果明显优于锁骨下静脉置管,值得临床推广。     

PICC和锁骨下静脉置管在颅脑危重症患者中的应用效果观察

目的：观察外周静脉穿刺导人中心静脉置管（PICC）与锁骨下静脉置管两种方法在颅脑危重患者中的应用效果。方法：72例置管患者随机分为PICC组36例和锁骨下静脉组36例，分别观察两种方法置管的1次置管成功率、并发症及置管时间的长短。结果：PICC组一次置管成功率为100％，而锁骨下静脉置管组的一次置管成功率为63．8％，具有显著性差异（P〈0．05）；PICC组导管留置时间长于锁骨下静脉组，具有显著性差异（P〈0．01）；锁骨下静脉组发生导管相关性感染、邻近动脉损伤、导管脱落的例数较多，而PICC组发生静脉炎的例数则高于锁骨下静脉置管组。结论：PICC导管的穿刺简便易行，并发症少，可长期留置。     

锁骨下静脉置管与外周静脉穿刺中心静脉置管比较

目的了解锁骨下静脉置管与经外周静脉穿刺中心静脉置管（P ICC）的特点,为其在重症监护病房（1CU）内选择提供依据。方法随机将需静脉置管患者分为A组（锁骨下静脉置管）和B组（PICC）,比较两组的并发症、置管成功率、留管时间及液体流速。结果两组并发症发生率相似,锁骨下静脉置管可出现动脉损伤和气胸,置管成功率及留管时间相近,但锁骨下静脉置管在休克和/或全身水肿患者置管成功率高于PICC且最大平均流速快。结论锁骨下静脉置管能确保迅速扩容,在抢救低血容量性休克有重要意义;PICC可避免气胸和动脉损伤,能保证常规治疗液体的每日入量。     

外周静脉置入中心静脉导管与植入式静脉输液港在乳腺癌化疗中的应用

目的：通过对外周静脉置入中心静脉导管(PICC)与植入式静脉输液港(TIVAP)在乳腺癌化疗的应用比较,为乳腺癌化疗选择理想深静脉通道提供科学依据。方法收集2008年7月~2012年1月于珠海市妇幼保健院诊治的乳腺癌患者244例,按照置管方式分为PICC组(139例)及TIVAP组(105例)。对两组患者在置管操作时间、置管长度、置管成功率、置管并发症发生率等各方面进行对比分析。结果 PICC组置管操作时间[(12.63±8.03)min]明显少于TIVAP组[(33.84±11.74)min],PICC组置管长度[(42.85±2.48)cm]长于TIVAP组[(11.76±0.70)cm],差异均有高度统计学意义(P<0.01)。两组置管总成功率均为100.00%,PICC组一次置管成功率为92.09%(128/139),二次置管成功率为6.47%(9/139),三次置管成功率为1.44%(2/139);TIVAP组一次置管成功率为88.57%(93/105),二次置管成功率为11.43%(12/105);两组置管成功率及一次置管成功率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。PICC组的导管异位发生率(9.35%)、静脉炎发生率(9.35%)及导管堵塞发生率(4.32%)均高于TIVAP组(均为0.00%),差异均有统计学意义(P<0.05);TIVAP组总并发症发生率(9.52%)低于PICC组总并发症发生率(35.97%),差异有高度统计学意义(P<0.01)。结论 TIVAP比PICC并发症发生率低,更加安全、可靠,可作为乳腺癌化疗理想深静脉通道。     

信息化管理在乳腺癌外周静脉置入中心静脉导管置管患者中应用的效果分析

目的 探讨应用信息化管理技术在乳腺癌外周静脉置人中心静脉导管（PICC）患者中应用的效果.方法 选取2011年12月～2013年1月在开封市妇产医院乳腺科治疗的100例行PICC置管的女性乳腺癌患者,按置管时间顺序分为对照组和实验组.对照组50例实行纸质记录管理方法进行护理;实验组50例应用信息化管理给予护理.比较两组患者行PICC置管后原始资料的完整性、留管时间、置管后并发症发生率以及导管按时维护执行率.结果 对照组患者原始资料完整率82％,平均留管时间（112.6±49.6）d,并发症发生率36％,导管按时维护人数比例86％;实验组患者原始资料完整率98％,平均留管时间（138.6±30.8）d,并发症发生率14％,导管按时维护人数比例98％.两组资料相比差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.结论 PICC信息化管理能保证患者资料的完整,延长留管时间,减少并发症的发生,有良好的导管维护依从性.     

超声引导下结合改良塞丁格技术进行上臂静脉导入中心静脉置管的应用

目的探讨彩色多普勒超声引导下结合改良塞丁格技术进行上臂静脉导人中心静脉置管术（PICC）的临床使用情况及安全性。方法选择沈阳医学院附属中心医院2010年1月～2013年12月收治的,采用彩色多普勒超声引导下结合改良塞丁格技术行PICC的患者100例作为观察组,另选择同期收治的采用常规穿刺行PICC的患者100例作为对照组,观察并记录两组患者置管术过程中出血量、导管留置时间、贵要静脉及其他静脉使用情况、肘上下适用情况、置管成功率及并发症发生情况。结果两组患者肘上下穿刺置管使用率差异均有统计学意义（P〈0．05）：观察组肘上下适用分别为96例和100例,对照组肘上下适用分别为11例和66例,观察组适用率高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组和对照组患者贵要静脉利用情况分别为89例和62例．两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组和对照组导管留置时间分别为（195±18）,（136±14）d,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组患者1次置管成功率为93．0％,对照组1次置管成功率为56．0％,两组比较差异有统计学意义（X^2=11．082,P〈0．05）;观察组患者置管总成功率为100．0％,对照组置管总成功率为76．0％,两组比较差异有统计学意义（X^2=9．129,P〈0．05）。观察组并发症发生率为4．0％,对照组并发症发生率为13．0％。结论彩色多普勒超声引导下结合改良塞丁格技术进行上臂静脉导入PICC术极大地提高置管成功率,减少导管并发症,增加导管置管时间,可在临床推广使用。     

行超声引导下PICC置管患者并发症的发生情况及影响因素

  目的  观察超声引导下PICC置管患者并发症的发生情况，探讨其影响因素。  方法  回顾性选择536例行超声引导下PICC置管患者临床资料，根据病例记录是否发生置管相关并发症将患者分为并发症组（52例）和对照组（484例）。收集患者基线资料、置管方式、穿刺静脉选择、留置时间等信息，采用多元Logistic回归分析影响超声引导下PICC置管相关并发症的危险因素。  结果  本组并发症发生率9.70%（52/536），导管相关感染发生率最高（4.66%），肿瘤内科是并发症发生率最高科室（3.36%）。单因素分析年龄、身体质量指数指数、文化程度、合并糖尿病、穿刺静脉选择、置管分布、置管方式、静脉血栓史、PICC操作护士年资、院外导管护理方式均与超声引导下PICC置管并发症发生的有关（P < 0.05）。Logistic回归分析结果示合并糖尿病、穿刺静脉选择、置管方式、PICC操作护士年资、院外导管护理方式是超声引导下PICC置管并发症发生的危险因素（P < 0.05）。  结论  合并糖尿病、头静脉置管、巴德塞丁格穿刺、护士操作经验缺乏、院外管理欠缺可能是导致PICC置管并发症的高危因素。     

恶性肿瘤患者应用PICC管的临床护理观察

目的：通过恶性肿瘤患者经外周置入中心静脉导管（PICC）及锁骨下静脉穿刺置管的护理观察,寻求更适宜恶性肿瘤患者化疗的静脉置管方法。方法观察比较2010年12月-2012年6月期间在我院接受PICC置管术化疗的60例患者和60例锁骨下静脉置管患者一次穿刺置管成功率、留置时间、并发症发生率。结果 PICC组一次穿刺置管成功率为95%,锁骨下静脉置管组一次穿刺置管成功率为75%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.01）;PICC组导管留置时间平均（111±18）d,锁骨下组留置时间平均（28±6）d,锁骨下穿刺组留置时间明显少于PICC组（P〈0.01）;2组并发症的发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 PICC技术在临床上的广泛应用,不仅可以减少化疗药物渗透、感染及患者反复穿刺的痛苦,而且可以提高护士的工作效率,保留时间长,是一种可靠有效的静脉治疗途径,与锁骨下静脉穿刺置管比较具有更大的优越性。     

超声引导下改良Seldinger技术行PICC置管与传统穿刺置管应用效果比较

目的比较超声引导下改良Seldinger技术行PICC置管与传统穿刺置管的应用效果。方法选择沈阳医学院附属中心医院2010年6月~2013年12月门诊或住院需要进行PICC置管的患者280例,随机分为两组,各140例。研究组患者采用超声引导下改良Seldinger技术经上臂行PICC置管,对照组患者采用传统穿刺方法进行PICC置管。观察两组患者一次穿刺成功率、一次置管成功率、总置管成功率,观察贵要静脉使用情况、置管后导管末端位置及相关并发症情况。结果研究组一次穿刺成功率、一次置管成功率及总置管成功率明显高于对照组（99.3%、97.8%、99.3%比80.0%、77.8%、88.6%）,组间比较差异均有统计学意义（χ2=6.395、6.843、4.283,P〈0.05）。两组穿刺静脉及导管末端位置比较差异有统计学意义（χ2=7.209、4.375,P〈0.05）。研究组导管留置时间长于对照组[（162±20）d比（124±17）d],差异有统计学意义（t=5.794,P〈0.05）。研究组静脉炎、静脉血栓、周围组织损伤发生率明显低于对照组（P〈0.05）,两组穿刺点渗血、导管相关感染发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论超声引导下改良Seldinger技术行PICC置管可有效提高穿刺及置管成功率,且导管异位及穿刺相关并发症发生率明显降低,安全性较高,值得推广应用。     

植入式静脉输液港在恶性肿瘤化疗中的应用

目的：比较植入式静脉输液港（VPA）与外周置入中心静脉导管在恶性肿瘤化疗中的应用效果.方法：回顾性分析2009年4月至2011年7月广州医学院附属肿瘤医院收治的105例恶性肿瘤患者的临床资料,其中观察组（47例,采用VPA治疗）;对照组（58例,采用外周置入中心静脉导管治疗）.观察两组患者并发症发生情况,评估两种治疗方法的临床应用价值.结果：观察组患者导管留置时间长于对照组（P＜0.05）;观察组患者导管感染发生率和导管阻塞发生率均低于对照组（P＜0.05）;观察组患者临床价值的评估分数明显优于对照组（P＜0.01）.结论：在恶性肿瘤患者化疗中,与外周置入中心静脉导管相比,VPA引起的并发症较少,临床应用较好,值得推广使用.     

PICC标准护理对置管患者自护能力和护理质量的影响

目的 探讨采用PICC标准护理对置管患者自护能力和护理质量的影响。方法 根据是否采用PICC标准护理,将200例患者分为观察组（实施）和对照组（未实施）,各100例。应用问卷调查量表对两组患者的护理人员进行实地考察与现场考核,对两组护理人员护理质量、PICC置管后患者自我护理能力及患者并发症情况进行比较。结果 观察组置管后维护流程、导管固定、导管冲封、无菌操作、穿刺置管所需时间、PICC平均留置时间均明显优于对照组（P〈0.05或P〈0.01）,观察组患者自我护理能力显著高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;PICC置管后观察组并发症发生率明显低于对照组（P〈0.05）。结论 PICC标准护理在置管患者中的应用明显提高了护理人员的护理质量及患者的自护能力,并降低了置管后并发症的发生率,值得推广应用。     

不同外周静脉置入中心静脉导管置管途径应用于新生儿的效果对比及临床分析简

目的探讨上肢静脉与下肢静脉外周静脉置入中心静脉导管（PICC）置管途径在新生儿应用的效果对比,以寻求最佳置管途径。方法收集2012年3月～2013年3月在海南省人民医院诊治的120例PICC置管新生儿,随机将其分为对照组（上肢静脉）和观察组（下肢静脉）,每组各60例,对两组出血量、操作时间、留置时间,一次穿刺成功率、导管异位发生率,以及置管并发症进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组操作时间明显缩短[（25．0±10．0）min比（35．0±12．0）minl,一次性穿刺成功率明显升高（83.3％比66．7％）,导管异位发生率显著降低（6．7％比25．0％）,差异均有统计学意义（均P〈0．05）,而出血量、留置时间、置管并发症发生率比较,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论下肢静脉PICC置管较安全、可行,可尝试性常规选取。     

肿瘤患者PICC导管相关性感染的危险因素及护理对策

  目的  分析肿瘤患者PICC导管相关性感染的危险因素及对策。  方法  纳入2019年5月至2020年8月，在昆明医科大学第二附属医院肿瘤科接受治疗的PICC置管18岁以上肿瘤患者180例。依据患者是否出现PICC导管相关性感染，将其分为非感染组162例与感染组27例。对比两组在性别、年龄、单次置管穿刺数、PICC保留时间、导管移动、化疗次数、合并糖尿病等差异。  结果  对比感染组和未感染组在年龄、性别方面无显著差异（P > 0.05），单次置管穿刺数、PICC保留时长、导管移动、化疗次数、糖尿病等方面有显著差异，对比两组有统计学意义（P < 0.05）；导管移动（OR = 2.421）、化疗次数（OR = 6.475）、合并糖尿病（OR = 3.271）等基础疾病为CRI危险因素。  结论  肿瘤患者PICC置管术后出现导管相关性感染的危险因素有很多，主要是导管发生移动、化疗频率及糖尿病等，在临床上针对相关危险因素实对症护理策略，能够最大程度地防止及降低导管相关性感染几率。     

重度烧伤患者静脉留置导管并发症的原因分析与预防策略

[目的]探讨重度烧伤患者静脉留置导管并发症的原因,为临床护理提供实证依据。[方法]以回顾性分析的方法,总结我科2002年1月-2007年6月998例留置静脉导管重度烧伤患者中出现并发症资料,以非计划拔管、导管相关感染、导管堵塞、静脉栓塞、局部渗液、血肿为研究指标,探究并发症的发生与穿刺部位、导管类型的相关性。[结果]（1）998例留置静脉导管重度烧伤患者中发生并发症136例,发生率13.6%,其中非计划拔管83例、导管相关感染27例、导管堵塞15例、静脉栓塞3例、局部水肿4例、局部血肿4例。（2）并发症的构成比,以穿刺部位分：股静脉19.6%,锁骨下静脉7.8%,周围静脉6.5%。其中股静脉和锁骨下静脉的并发症差异有统计学意义（χ^2=33.7,P〈0.01）;以导管类型分：双腔管19.1%,单腔管6.4%,PICC导管6.2%。其中双腔管和单腔管的并发症差异有统计学意义（χ^2=38.3,P〈0.01）。[结论]根据重度烧伤病人的特点,锁骨下静脉穿刺较股静脉穿刺为好;单腔管较双腔管为好;烧伤休克期、大手术及静脉高营养病人尽量用深静脉导管;康复期及长期输液的病人宜使用PICC导管。