高粘度与低粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效和并发症

目的:比较经皮椎体成形术(PVP)中使用高粘度PMMA骨水泥和低粘度PMMA骨水泥治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效和并发症发生率.方法:2008年9月～2011年2月对行PVP治疗的60例骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行前瞻性随机对照研究.将患者随机化分为高粘度组(PVP使用高粘度PMMA骨水泥,30例)和低粘度组(PVP使用低粘度PMMA骨水泥,30例).高粘度组采用PALACOS R+G高粘度PMMA骨水泥,低粘度组采用MENDEC Spine低粘度PMMA骨水泥.两组患者年龄、性别比、体重指数(BMI)及手术节段差异无统计学意义(P＞0.05).采用视觉模拟量表(VAS)进行疼痛评分,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)进行腰椎功能评分,观察并比较两组患者的VAS评分、ODI,骨水泥静脉渗漏、椎间盘渗漏、椎旁渗漏及邻近椎体骨折等发生情况.结果:60例患者均获随访,其中高粘度组随访时间2～5年,平均3.7±0.9年;低粘度组随访时间2～5年,平均3.7±1.0年,两组平均随访时间无统计学差异(P＞0.05).高粘度组VAS评分由术前8.4±14分降低到末次随访时0.5±0.7分,ODI由术前(59.7±18.0)％降低到末次随访时(8.1±5.6)％;低粘度组VAS评分由术前8.3±1.5分降低到末次随访时0.9±0.9分,ODI由术前(67.7±12.5)％降低到末次随访时(8.7±7.6)％(P＜0.05);两组末次随访时腰痛VAS评分及ODI均较术前明显改善(P＜0.05),末次随访时腰痛VAS评分及ODI两组比较均无统计学差异(P＞0.05).高粘度组骨水泥静脉渗漏率明显低于低粘度组(8.2％ vs.41.3％,P＜0.05);高粘度组骨水泥椎间盘渗漏率、椎旁渗漏率和邻近椎体骨折发生率分别为6.1％、8.2％和6.6％;低粘度组分别为13.0％、12.0％和3.3％,两组间比较均无统计学差异(P＞0.05).结论:PVP术中使用高粘度骨水泥和低粘度骨水泥治疗骨质疏松椎体压缩性骨折具有相似的治疗效果、椎间盘渗漏率、椎旁渗漏率和邻近椎体骨折发生率,但高粘度骨水泥能显著降低骨水泥静脉渗漏率.     

高粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的 :比较高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)与低粘度骨水泥经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效及影像学特征,评价高粘度骨水泥PVP治疗OVCFs的临床价值。方法:2015年6月~2016年12月我院收治单节段骨质疏松性椎体压缩骨折患者115例,其中65例行高粘度骨水泥PVP(A组),50例行低粘度骨水泥PKP(B组),两组患者年龄、性别、体重指数(BMI)、骨密度(BMD)均无统计学差异。统计两组患者的手术时间、术中透视次数、骨水泥用量、骨水泥渗漏、骨水泥弥散分布情况、伤椎椎体前缘高度和椎体后凸角(Cobb角)、术前和术后VAS评分及ODI等资料,应用SPSS 20.0进行统计学分析。结果:两组患者术后VAS评分、ODI、伤椎椎体前缘高度及Cobb角均较术前显著性改善(P0.01);两组间骨水泥渗漏率无显著性差异;A组手术时间、术中透视次数均显著性少于B组(P0.05)。A组骨水泥单侧弥散分布、双侧不对称分布、双侧对称分布分别为6例(9.2%)、12例(18.5%)、47例(72.3%),未弥散至终板、单侧终板弥散、双侧终板弥散分别为3例(4.6%)、16例(24.6%)、46例(70.8%);B组骨水泥单侧弥散分布、双侧不对称分布、双侧对称分布分别为33例(66.0%)、7例(14.0%)、10例(20.0%),未弥散至终板、单侧终板弥散、双侧终板弥散分别为17例(34.0%)、22例(44.0%)、11例(22.0%),两组间比较有显著性差异(P0.01)。结论:高粘度骨水泥PVP治疗OVCF可获得良好的短期临床疗效,骨水泥可对称地弥散至椎体前柱两侧以及椎体上下终板,使伤椎均衡强化,有利于减少手术椎体再骨折风险,骨水泥渗漏风险与低粘度骨水泥PKP相当。     

球囊扩张椎体后凸成形术骨水泥渗漏原因及防治措施

目的 探讨椎体后凸成形术中骨水泥渗漏的原因及预防措施.方法 通过对39例(55椎)骨质疏松压缩性骨折行椎体后凸成形术回顾性分析,对发生骨水泥渗漏的椎体手术前、手术中影像及手术后X线片总结分类,推测其发生渗漏的可能因素.结果 本组39例(55椎)中,13椎骨水泥渗漏,渗漏率23.6%.无症状9椎,有症状4椎,自椎体侧壁渗漏8椎(椎体侧壁血管内渗漏4椎、骨缝渗漏4椎),自上下终板3椎(上终板2椎、下终板1椎),自椎管内渗漏2椎.结论 骨水泥渗漏通过椎体周壁上粗大血管和骨折形成的骨缝两种途径渗漏,椎体上粗大血管和骨折裂缝是骨水泥渗漏的内因,骨水泥注入椎体内改变椎体内外压力平衡使压力差增加是其诱因,手术操作时骨水泥推注过早、过快、过量是其人为因素.通过准确的术前诊断、精准的术中操作、良好的术中监测可以降低骨水泥渗漏的风险.     

高粘度与低粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的Meta分析

目的通过Meta分析比较高粘度骨水泥与低粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效与安全性,为临床应用提供参考。方法检索自1984-01—2017-05收录在Cochrane、Springer、EMBASE、Pub Med、中国生物医学文献数据库、万方数据库、中国知网数据库、维普中文期刊数据库的随机对照试验,观察组采用高粘度PVP治疗,对照组采用低粘度PVP治疗。采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果纳入符合要求的5个随机对照试验,共259例,观察组127例,对照组132例。Meta分析结果显示2组末次随访时VAS评分、末次随访时ODI指数、骨水泥注入量、骨水泥椎旁渗漏率、术后邻近椎体骨折发生率比较差异无统计学意义(P0.05);而观察组骨水泥椎静脉渗漏率、骨水泥椎间盘渗漏率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论高粘度与低粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均可有效缓解患者的疼痛症状并改善功能状态。高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可降低骨水泥椎静脉渗漏率及椎间盘渗漏率。     

经皮椎体强化术中分次调配骨水泥、靶点封堵裂口防止经椎体前壁骨水泥渗漏的效果

目的探讨分次调配骨水泥、靶点封堵裂口在骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体强化术中防止骨水泥渗漏的效果。方法回顾性分析自2017-03—2019-12诊治的29例椎体前壁骨皮质存在裂口的骨质疏松性椎体压缩骨折,24例采用经皮椎体成形术治疗,5例采用经皮椎体后凸成形术治疗。以裂口为靶点进行穿刺,分次调配骨水泥,使用高粘状态骨水泥对裂口进行封堵,凝固后使用低粘度骨水泥灌注椎体,观察骨水泥由骨皮质裂口渗漏情况。结果 29例均顺利完成手术,28例骨水泥均未超出椎体范围进入其他组织,3例在椎体前壁裂口处可观察到骨水泥稍膨出,1例可见骨水泥由椎体中部上终板处向椎间隙内渗漏少许。结论采用分次调配骨水泥、靶点封堵技术可显著降低经皮椎体强化术中骨水泥渗漏的概率,提高手术安全性。     

高粘度骨水泥与低粘度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较

目的 比较在椎体成形术中，高粘度骨水泥和低粘度骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效差异。方法 回顾性分析83例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者，接受椎体成形术后的病例资料。其中采用低粘度骨水泥椎体成形术患者43例；采用高粘度骨水泥椎体成形术患者40例。记录单个椎体手术时间、骨水泥渗漏发生率，术后并发症发生率。利用视觉模拟评分及功能障碍指数评分对两组进行术前及术后一天、术后三个月疼痛及功能评价。通过X线片对术前、术后椎体各部进行测量，统计椎体高度变化。结果 83例患者均得到随访，通过对两组的各项指标比较，在术前视觉模拟评分和术前骨折压缩率上无明显统计学差异。在手术时间上高粘度组较低粘度骨水泥组明显缩短（t=22.32，P=0.000）。高粘度骨水泥组和低粘度骨水泥组的术后一日、术后三个月视觉模拟评分、功能障碍指数评分较术前明显降低，组内差异有高度显著性（P=0.000），组间无明显差异。高粘度组骨水泥渗漏率较低粘度骨水泥组明显降低，差异有统计学意义（P=0.0494）。椎体成形术后高粘度骨水泥组椎体高度恢复优于低粘度骨水泥组，差异有显著统计学意义（P=0.000）。结论 椎体成形术中使用不同类型的骨水泥都能有效的缓解病人疼痛，改善生活质量。与低粘度骨水泥相比，高粘度骨水泥有着较低的骨水泥渗漏率，同时缩短了手术时间和减少放射性的暴露。高粘度骨水泥在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折方面有一定的优势。     

高黏度骨水泥在单侧经皮椎体成形术中的弥散分布特点

目的分析研究高黏度骨水泥在单侧经皮椎体成形术后的弥散分布特点,评价高黏度骨水泥在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床价值。方法前瞻性研究北京大学首钢医院2015年6月至2017年1月诊治的单椎体骨质疏松性压缩骨折病例76例,均应用高黏度骨水泥行单侧经皮椎体成形术,统计所有患者临床基本信息、骨水泥CT弥散分布、骨水泥终板分布、手术前后的视觉模拟评分、功能障碍指数、手术时间、伤椎椎体前缘高度及椎体后凸角(Cobb角)、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况等指标,运用SPSS 20.0进行统计学分析。结果所有患者术后的VAS评分、ODI、伤椎椎体前缘高度、椎体后凸角均较术前有显著改善(P0.05);骨水泥椎体单侧弥散分布7例(9.2%)、双侧不对称弥散14例(18.4%)、双侧对称弥散患者55例(72.4%);同时骨水泥未弥散至终板的患者4例(5.3%),弥散至单侧终板18例(23.7%)、双侧终板54例(71.0%);骨水泥渗漏19例(25%)。结论高黏度骨水泥单侧PVP手术能有效缓解疼痛症状,使骨水泥对称的弥散至椎体前柱两侧以及椎体上下终板,恢复椎体高度,使伤椎均衡强化、获得更好的生物力学性能,增加伤椎刚度和强度,减少手术椎体再骨折风险,但并未增加骨水泥渗漏风险。     

经皮椎体后凸成形术中骨水泥渗漏的风险因素及预防对策

目的 探讨经皮椎体后凸成形术中骨水泥渗漏因素及临床对策。方法 回顾性分析2012年6月～2020年6月在禹城市人民医院骨科行经皮椎体后凸成形术治疗的老年骨质疏松性椎体骨折122例(136椎),记录骨水泥渗漏情况；对患者年龄、骨密度、患椎终板是否完整、患椎皮质是否完整、骨水泥注入量等资料进行统计学分析，并制定相应的临床对策。结果 所有患者均顺利完成手术，其中骨水泥渗漏23例(25椎),包括椎旁渗漏12椎、椎间盘渗漏7椎、椎弓根渗漏4椎、椎体静脉渗漏2椎，未见椎管内渗漏。结论 椎体终板破坏、皮质破裂、骨水泥注入量、术者操作经验，均是影响术中骨水泥渗漏的相关因素，通过相应的临床对策可减少渗漏的发生。     

椎体强化术后骨水泥相对终板的位置对邻椎再骨折的影响

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneousvertebroplasty,PVP)或经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)后,骨水泥相对术椎及邻椎终板的位置对邻椎再骨折的影响。方法回顾性分析2013年7月1日至2017年3月1日因骨质疏松性椎体压缩性骨折在我院行PVP或PKP术患者的临床资料,共纳入191例患者,年龄56～83岁,平均69.8岁。随访时间为20个月,共计202节手术椎体,其中男性椎体37节,女性椎体165节。根据是否发生邻椎骨折分为邻椎骨折组(n=22)和非邻椎骨折组(n=180),比较两组年龄、性别、体重指数、骨密度,以及骨水泥的终板接触率、椎间盘内渗漏率、骨水泥边界距邻椎终板的最短距离。结果两组患者的年龄、性别、体重指数、骨密度差异无统计学意义(P0.05),两组间骨水泥与术椎终板接触率差异无统计学意义(χ~2=3.251,P=0.071),而邻椎骨折组的骨水泥椎间盘内渗漏率显著高于非邻椎骨折组,差异有统计学意义(χ~2=5.018,P=0.025);邻椎骨折组骨水泥边界距邻椎终板的距离的均值为(6.49±3.13)mm,非邻椎骨折组距离为(8.71±4.38)mm,两组间差异有统计学意义(t=2.307,P=0.022)。结论椎间盘内骨水泥渗漏是同侧邻椎再骨折的危险因素;骨水泥边界距邻椎终板距离越近,同侧邻椎再骨折的可能性越大,由此术者可根据术前椎间隙高度是否狭窄在术椎的充分强化与骨水泥距邻椎终板的安全距离之间作出取舍。     

骨填充网袋和球囊椎体后凸成形术治疗上终板损伤的椎体压缩性骨折

目的比较骨填充网袋(bone filling mesh container,BFMC)椎体后凸成形术和球囊椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗上终板损伤的骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的安全性与临床疗效。方法回顾性分析2017年3月至2018年10月我科收治的73例伴有上终板损伤的OVCF患者的临床资料,根据手术方法的不同分为两组,PKP组40例,男11例,女29例;年龄60～85岁,平均(68.9±6.8)岁;行球囊椎体后凸成形术。BFMC组33例,男7例,女26例;年龄60～88岁,平均(71.0±8.2)岁;行骨填充网袋椎体后凸成形术。比较两组患者手术时间、术中透视次数、骨水泥注射量、伤椎前缘高度、Cobb角、骨水泥渗漏率、邻近椎体骨折发生率。根据视觉模拟评分(visual analogue scales,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价两组患者临床效果。结果所有患者均顺利完成手术并至少随访1年,两组患者一般资料差异无统计学意义(P0.05)。两组术后2 d、末次随访时伤椎前缘高度、Cobb角、VAS评分、ODI较术前均明显改善,差异有统计学意义(P0.05),组间比较差异无统计学意义(P0.05);BFMC组手术时间、术中透视次数较PKP组低,差异有统计学意义(P0.05);两组骨水泥注射量比较差异无统计学意义(P0.05)。PKP组有17例骨水泥渗漏,其中13例为椎间隙渗漏;BFMC组有3例骨水泥渗漏,其中2例渗漏至椎间隙。BFMC组骨水泥渗漏率明显低于PKP组,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时,PKP组11例发生邻近椎体骨折,其中9例存在骨水泥椎间隙渗漏;BFMC组3例发生邻近椎体骨折,其中1例存在骨水泥椎间隙渗漏。BFMC组邻近椎体骨折发生率明显低于PKP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 BFMC椎体后凸成形术和PKP治疗上终板损伤的OVCF均安全有效,但BFMC椎体后凸成形术具有手术时间短、术中透视次数少、骨水泥渗漏低、邻近椎体骨折发生率低等优点。     

椎体成形术中高黏度骨水泥渗漏分析

目的了解高黏度骨水泥在椎体成形术中的渗漏率、渗漏部位及其临床疗效等相关问题。方法回顾性分析本院自2013-06—2014-09行高黏度骨水泥经皮椎体成形术42例的影像资料及临床病例,分析研究手术前后腰背部疼痛VAS评分,骨水泥渗漏部位及相关并发症等。结果患者术后24 h疼痛均明显缓解,视觉疼痛模拟评分(VAS)明显改善(P0.05),10例13个椎体(22.81%)出现骨水泥渗漏,椎体周围渗漏发生率(46.15%)最高,均未出现明显临床症状及体征。结论高黏度骨水泥能确切改善患者疼痛症状,渗漏率相对较低,且多无明显临床症状,适合临床应用。     

High viscosity bone cement vertebroplasty versus low viscosity bone cement vertebroplasty in the treatment of mid-high thoracic vertebral compression fractures

BACKGROUND CONTEXTAs science and technology have advanced, novel bone cements with numerous formulated ingredients have greatly evolved and been commercialized for vertebroplasty. Recently, viscosity has been a focus to achieve better clinical outcomes and fewer complications. Meanwhile, the experience in the treatment of mid (T7–9) to high (T4–6) thoracic vertebral compression fractures is limited.PURPOSEThe objective of this study was to identify the different outcomes between high-viscosity bone cement (HVBC) and low-viscosity bone cement (LVBC) used to repair mid (T7–9)- and high (T4–6)- thoracic vertebral compression fractures.STUDY DESIGN/SETTINGThis study was a single-center, retrospective cohort studyPATIENT SAMPLEA consecutive series of 107 patients with a total of 144 vertebrae was included.OUTCOME MEASURESThe anterior vertebral height (AVH), middle vertebral height (MVH), posterior vertebral height (PVH), local kyphotic angle (KA), Cobb angle (CA), and other associated parameters were evaluated radiologically at several time points—preoperative, surgery day 0, postoperative day 1, and 6-month follow-up. Pain evaluation was assessed by using a visual analog scale (VAS) before and 6 months after the procedure.METHODSThe patients were divided into two groups according to the viscosity of the bone cement used, and plain film and magnetic resonance imaging (MRI) of the vertebrae were used to calculate parameters. The patient characteristics; bone cement brand; changes in AVH, MVH, PVH, KA, CA, and VAS; and complications of each patient were recorded and then analyzed.RESULTSBoth groups showed increased vertebral body height, corrected KA, and CA after vertebroplasty. There were no significant differences between the HVBC and LVBC groups (ΔAVH: 2.19±2.60 vs. 2.48±3.09, p=.555; ΔMVH: 1.25±3.15 vs. 1.89±2.58, p=.192; ΔKA: -5.46±4.58 vs -5.37±4.47, p=.908; and ΔCA: -4.22±4.23 vs. -4.56±5.17, p=.679). There were significant preoperative to postoperative and preoperative to follow-up changes in AVH (HVBC, p=.012 and .046, respectively; LVBC, p=.001 and .015, respectively); a significant preoperative to postoperative change in MVH (HVBC, p=.045; LVBC, p=.001); and significant preoperative to postoperative and preoperative to follow-up changes in KA and CA (KA: HVBC, p=0.000 and .003, respectively; LVBC, p=.000 and .000, respectively; CA: HVBC, p=.017 and .047, respectively; LVBC, p=.006 and .034, respectively). The volume of cement injected was significantly higher with HVBC (3.66±1.36 vs. 3.11±1.53, p=.024), and the use of HVBC was associated fewer cases with cement leakage (26 vs. 45, p=.002). Furthermore, there was no difference between the groups in the incidence of adjacent fracture. Both groups showed an improved VAS score at follow-up, with statistically greater improvement in the HVBC group (2.40±1.53 vs. 3.07±1.69, p=.014). Moreover, significantly fewer patients with a VAS score ≥ 3 were found in the HVBC group (22 vs. 39, p=.004)CONCLUSIONSHVBC and LVBC are safe and effective to treat mid-to-high level thoracic vertebral compression fractures. Compared with LVBC, HVBC shows less cement leakage, a greater injection volume, and better postoperative pain relief.     

不同形态的骨水泥行椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床观察

目的比较高黏度骨水泥椎体成形术(PVP)与低黏度骨水泥椎体后凸成形术(PKP)在骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效。方法:选取于我院就诊的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者98例,随机分为A、B两组各49例,A组:采用高黏度PVP技术治疗;B组:采用低黏度PKP技术治疗。所有患者术后随访6个月。比较两组患者的住院费用、透视时间、术后3d的Cobb角、oswestry功能不良指数、模拟疼痛量表评分、恢复的椎体高度及术后并发症的发生率。结果与B组相比,A组的透视时间、医疗费用及骨水泥用量显著降低,差异具有统计学意义(P0.05)组内比较,治疗后两组患者的VAS评分、Cobb角及ODI均较治疗前显著改善,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:高黏度PVP与低黏度PKP技术在骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效相当,并发症发生率相似,但高黏度骨水泥椎体成形术消耗的透视时间更少、医疗费用更低。     

高黏度骨水泥在经皮椎体成形术中的应用

目的 探讨应用高黏度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果。方法 2006年4月至10月，应用高黏度骨水泥及其椎体成形系统治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折23例，共31个椎体。男6例，女17例；年龄59-83岁，平均67．3岁。术中采用体位复位，局部麻醉，从椎体压缩严重侧单侧穿刺，经椎弓根人路，每个椎体注射骨水泥3．0-6．5ml，平均（4．7±1．0）ml。对患者手术前后的疼痛行视觉类比评分（Visual Analogue scale，VAS），并对手术前后VAS进行配对t检验。观察术中及术后并发症（包括骨水泥渗漏、肺栓塞、脊髓及神经根损伤和感染等）的发生情况。除常规X线检查外，手术前后常规行腰椎CT扫描。结果 术后随访1-7个月，平均3．7个月，患者背部疼痛均明显缓解或消失。术前的VAS平均为（7．57±1．10）分，术后第3天平均为（3．17±0．87）分（t=18．72，P〈0．01），术后1周平均为（2．43±0．65）分（t=20．73，P〈0．01），术后1个月平均为（2．26±0．66）分（t=22．42，P〈0．01），手术前后差异均有统计学意义。有2例发生椎体旁骨水泥渗漏，无骨水泥毒性反应、肺栓塞、感染和神经损伤等并发症发生。结论 高黏度骨水泥及其椎体成形系统具有瞬间高黏度、可注射时间长、定向可控注射、低聚合温度、操作简单和低放射暴露等优点，大大降低骨水泥渗漏的风险，手术安全性高，适用于老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗。     

高黏度与低黏度骨水泥应用于经皮椎体后凸成形术的疗效比较

目的比较高黏度与低黏度骨水泥在经皮椎体后凸成形术(PKP)中应用的临床疗效。方法对60例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者行PKP治疗。采用随机抽签法分为对照组和实验组,每组30例,对照组使用低黏度骨水泥,实验组使用高黏度骨水泥。比较两组患者疼痛VAS评分、ODI、生活质量SF-36评分、伤椎高度恢复及骨水泥渗漏率、术后骨水泥肺栓塞发生率情况。结果术后实验组:VAS评分1.7分±0.8分,ODI 22.6分±3.6分,SF-36评分85.5分±12.1分,Cobb角15.2°±2.1°,椎体高度19.9 mm±0.9 mm;术后对照组:VAS评分2.6分±1.3分,ODI 28.3分±4.5分,SF-36评分70.3分±11.2分,Cobb角19.7°±2.4°,椎体高度18.5 mm±0.6 mm;以上各项两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。实验组骨水泥渗漏及术后近期肺栓塞发生率均低于对照组(P0.05)。结论在PKP治疗椎体压缩性骨折中,采用高黏度骨水泥临床疗效好,并发症少。     

不同黏度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的 比较采用高黏度骨水泥和低黏度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效差异.方法 回顾性分析2013年9月至2014年11月我科治疗的83例骨质疏松性椎体压缩性骨折病人的病例资料.根据手术所用不同黏度骨水泥分组:采用低黏度骨水泥椎体成形术治疗的病人43例(低黏度组);采用高黏度骨水泥椎体成形术治疗的病人40例(高黏度组).记录单个椎体手术时间、骨水泥渗漏发生率,术后并发症发生率.采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)对两组进行术前及术后1 d、术后3个月疼痛及功能进行评价.通过X线检查对术前、术后椎体各部进行测量,统计椎体高度变化.结果 83例病人术后均得到3个月随访.两组术前VAS评分和骨折压缩率上无差异.高黏度组的手术时间较低黏度组明显缩短(t=22.32,P=0.000).术后1 d、术后3个月,两组组内VAS评分、ODI较术前明显降低(均P=0.000),但术后组间比较无明显差异(均P>0.05).高黏度组骨水泥渗漏率较低黏度组低,差异有统计学意义(P=0.0494).椎体成形术后高黏度组椎体高度恢复优于低黏度组,差异有统计学意义(P=0.000).结论 椎体成形术中使用不同类型的骨水泥均能有效地缓解病人疼痛,改善生活质量.与低黏度骨水泥相比,高黏度骨水泥有着较低的骨水泥渗漏率,同时缩短了手术时间和降低了术中放射性的暴露.     

经皮椎体后凸成形术中应用高/低黏度骨水泥治疗椎体骨质疏松性骨折

目的对比经皮椎体后凸成形术(PKP)中应用高/低黏度骨水泥对椎体骨质疏松性骨折(OF)患者疼痛缓解、脊柱功能改善的影响。方法 2013年12月—2016年12月,收治脊柱OF患者100例,依据随机数表法分为2组,每组50例,一组PKP术中注入高黏度骨水泥(H组),另一组PKP术中注入低黏度骨水泥(L组)。记录并比较2组单椎体手术时间,骨水泥注入量,术中出血量,骨水泥渗漏率,术前、术后3个月及术后6个月椎体前缘高度、前凸Cobb角、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果 2组单椎体手术时间、骨水泥注入量、术中出血量差异无统计学意义(P 0.05),H组骨水泥渗漏率明显低于L组,差异有统计学意义(P 0.05)。2组均无骨水泥肺栓塞、邻近椎体骨折等并发症发生。2组术后3个月和6个月椎体前缘高度、前凸Cobb角、VAS评分及ODI与术前相比均明显改善,且H组改善程度均优于L组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论与低黏度骨水泥相比,PKP术中应用高黏度骨水泥治疗椎体OF的疗效更确切,可有效恢复椎体生理结构,有利于改善患者的疼痛症状及脊柱功能,值得临床推广。     

经皮椎体成形术术中应用高/低黏度骨水泥治疗椎体压缩性骨折的疗效比较

目的对比经皮椎体成形术(PVP)术中应用高/低黏度骨水泥对椎体压缩性骨折患者疼痛缓解、脊柱功能改善及术后并发症的影响。方法回顾性分析2014年1月—2015年3月采用PVP治疗的90例椎体压缩性骨折患者的临床资料。早期45例术中采用低黏度骨水泥(L组),后期45例采用高黏度骨水泥(H组)。记录并比较2组患者水泥注入量、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)与术后并发症的发生情况。结果所有患者均顺利完成手术治疗,术后随访(1.63±0.13)年。2组患者术前VAS评分和ODI差异无统计学意义(P 0.05);2组患者术后VAS评分及ODI与术前相比均显著改善,且H组均优于L组,差异有统计学意义(P 0.05)。H组骨水泥渗漏发生率(2.22%)显著低于L组(15.56%),差异有统计学意义(P 0.05)。L组术后有5例(11.11%)患者发生骨水泥肺栓塞,H组未发生肺栓塞。结论 PVP术中应用高黏度骨水泥在缓解患者疼痛,改善脊柱功能及降低术后并发症发生率方面优于使用低黏度骨水泥。     

The release of gentamicin after total hip replacement using low or high viscosity bone cement

Summary Low viscosity bone cement is expected to give improved long term fixation of prosthetic components by increased intrusion into cancellous bone. Fixation is more difficult to achieve after revision for infection because of the inferior quality of the bone. We have compared the amount of gentamicin released from high viscosity and low viscosity bone cements in 41 patients undergoing total hip replacement. The concentration of gentamicin in serum and the wound secretion, and the amount recovered from the urine, was about three times higher for low viscosity cement. A possible explanation for this is an increase in surface area of the cement body because of improved intrusion of cement into bone. The improved mechanical fixation and the high concentration of gentamicin of the bone cement interface favours the use of low viscosity cement, especially in revision for deep infection.

---

Résumé Il nous semble que le scellement par un ciment osseux à basse viscosité permet une meilleure fixation des pièces prothétiques en assurant une meilleure pénétration du ciment dans l'os spongieux. Cette fixation est encore plus difficile à obtenir quand il s'agit de reprise d'une prothèse infectée en raison de la mauvaise qualité de l'os. Nous avons étudié in vivo, chez 41 malades opérés d'arthroplastie totale de hanche, les propriétés pharmacocinétiques de la gentamicine libérée à partir de deux types de ciment, l'un à basse et l'autre à haute viscosité. Les concentrations de gentamicine libérée dans le sérum, dans les exsudats de la plaie opératoire et dans les urines étaient trois fois plus élevées dans les cas où on avait utilisé un ciment à basse viscosité. La quantité de ce ciment n'étant que légérement supérieure, la seule explication valable est une meilleure pénétration du ciment, augmentant la surface de contact avec l'os. On peut en conclure que le choix d'un ciment à basse viscosité est particuliérement indiqué dans les reprises de prothèses infectées, d'une part parce qu'il assure une meilleure fixation et d'autre part parce qu'il permet d'obtenir des concentrations élevées de gentamicine, efficaces même sur les bactéries résistantes aux concentrations obtenues par voie parentérale.