单孔后腹腔镜与传统后腹腔镜肾上腺肿瘤切除术的比较研究

目的 探讨单孔后腹腔镜肾上腺肿瘤切除术的优缺点.方法 回顾分析2010年1月~2013年6月单孔后腹腔镜肾上腺肿瘤切除术（单孔组,n=17）及2008年1月~2009年12月传统三孔法后腹腔镜肾上腺肿瘤切除术（三孔组,n=15）的临床资料.对比2组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后疼痛指数、手术美容满意度.结果 32例手术均顺利完成,无中转手术,无并发症.单孔组美容满意度高（Kiyak评分91.5±3.5 vs.89.2±2.8,t=2.100,P=0.044）,但手术时间长[（86.9±17.6） min vs.（62.4±8.0） min,t=4.957,P=0.000],其他指标差异均无显著性（P＞0.05）.结论 单孔后腹腔镜肾上腺肿瘤切除术安全可行,能够取得和传统后腹腔镜肾上腺肿瘤切除术相同的临床效果,并且美容效果更好.但手术操作要求高,需经一定量的练习方能熟练掌握.     

非气腹单孔拖出式腹腔镜阑尾切除术与常规腹腔镜阑尾切除术的比较

目的 探讨非气腹单孔拖出式腹腔镜阑尾切除术的疗效.方法 2010年1月~2012年1月对93例慢性阑尾炎、急性单纯性阑尾炎分别施行非气腹单孔拖出式腹腔镜阑尾切除手术（单孔组,n=42）和常规腹腔镜阑尾切除术（常规组,n=51）,比较2组手术时间、术后排气时间、术后住院时间及费用.结果 单孔组8例为后位阑尾,无法单钳局部分离,改行传统腹腔镜下阑尾切除;常规组51例行传统腹腔镜下三孔阑尾切除术,无中转开腹.单孔组手术时间（26.1±3.2）min,显著短于常规组（47.1±4.4）min（t=-23.912,P=0.000）;单孔组术后恢复排气时间（12.1±2.1）h,显著短于常规组（20.1±1.9）h（t=-18.231,P=0.000）;单孔组术后住院时间（2.1±0.7）d,明显短于常规组（3.1±0.6）d（t=-7.039,P=0.000）;单孔组住院费用（5066.7±99.6）元明显少于常规组（5996.7±119.3）元（t=-37.543,P=0.000）.93例术后随访3～6个月,平均5.3月,均无并发症发生.结论 非气腹单孔拖出式腹腔镜阑尾切除术手术安全可行,与常规三孔法腹腔阑尾切除术相比,恢复快、费用少,切口瘢痕藏于脐部,美容效果更好.     

经脐单孔与常规腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的比较经脐单孔腹腔镜胆囊切除术（TUSPLC）与常规腹腔镜胆囊切除术（LC）的临床疗效。方法回顾性分析2010年5月至2010年10月确诊为无严重胆囊炎症的胆囊息肉或胆囊结石患者共56例,随机分为单孔组和常规组,比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛、术后住院时间及术后并发症。结果单孔组26例患者23例顺利完成手术,3例中转改LC;常规组30例患者均顺利完成手术。单孔组与常规组手术时间分别为（52.45±10.84）min和（39.29±8.61）min（t=5.0601,P=0.0000）,术中出血量分别为（19.32±5.69）ml和（22.17±6.27）ml（t=1.7703,P=0.0823）;术后需镇痛分别为1例和6例（χ2=0.0702,P=0.7910）;术后住院时间分别为（2.52±1.37）d和（2.57±1.16）d（t=0.7396,P=0.4628）。除手术时间两组有明显差异外（P〈0.05）,余两组观察指标差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组均无出血、胆漏、胆管损伤等并发症发生。结论经脐单孔腹腔镜胆囊切除术与常规腹腔镜胆囊切除术一样安全、可行,具有瘢痕不明显且隐避,术后患者疼痛轻、恢复快等优点,在胆囊切除中占有一席之地。但对患者技术和设备要求较高。     

经脐单孔腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗输卵管妊娠的对比研究

目的比较经脐单孔腹腔镜与传统三孔腹腔镜异位妊娠手术的临床效果。方法选择2012年1月~2013年12月在我院接受异位妊娠手术120例,患者根据自身经济情况选择手术方式,其中单孔腹腔镜组66例,传统三孔腹腔镜组54例,比较2组患者手术时间、术中出血量、肠道功能恢复时间、术后疼痛视觉模拟评分、术后住院时间、手术费用、术后切口愈合情况、术后患者满意度等。结果单孔腹腔镜组手术时间(30.6±6.3)min,明显长于传统三孔腹腔镜组(20.1±6.9)min(t=8.701,P=0.000)。单孔腹腔镜组和传统三孔腹腔镜组术中出血量、肠道功能恢复时间、术后住院时间、术后拔除尿管时间、手术费用和术后患者满意度差异均无统计学意义(P0.05)。单孔腹腔镜组术后第1、3天疼痛视觉模拟评分分别为(3.2±0.8)、(1.5±0.7)分,显著低于传统三孔腹腔镜组(3.9±0.8)、(2.3±0.6)分(t=-4.769,P=0.000;t=-6.636,P=0.000)。结论单孔腹腔镜手术治疗异位妊娠是安全可行的,且能减轻患者的术后疼痛,并能达到更好的美容效果。     

经脐单孔腹腔镜胆囊切除术与常规腹腔镜胆囊切除术的比较

目的探讨经脐单孔腹腔镜胆囊切除术（transumbilical single port laparoscopic cholecystectomy,TUSPLC）的价值。方法 2010年5～2011年5月115例无严重胆囊炎症的胆囊息肉样病变或胆囊结石,分别施行TUSPLC（单孔组,n=55）和常规LC（常规组,n=60）。比较2组手术时间、术中出血量、术后镇痛、术后住院时间及术后并发症。结果单孔组52例顺利完成TUSPLC,3例中转LC（2例因胆囊三角粘连致密,1例因左肝叶肥厚影响视野）;常规组均顺利完成手术。单孔组手术时间（52.5±21.8）min显著长于常规组（43.3±17.6）min（t=2.433,P=0.016）;单孔组术中出血量（19.5±9.5）ml与常规组（22.2±8.0）ml无统计学差异（t=1.633,P=0.105）;单孔组术后住院时间（2.5±1.4）d与常规组（2.3±1.2）d无统计学差异（t=-0.814,P=0.417）;单孔组2例术后需要镇痛,常规组12例,2组有显著性差异（χ2=6.646,P=0.010）;2组术后均无出血、胆漏、胆管损伤等并发症发生。112例随0.5～11个月,平均6.2月,均无并发症发生。结论 TUSPLC与常规LC相比安全、可行,具有瘢痕不明显且隐避,术后疼痛轻等优点,但对术者技术和设备要求较高。     

经脐单孔腹腔镜手术在妇科附件手术中应用的对比研究

目的探讨经脐单孔腹腔镜手术治疗年轻患者妇科附件良性病变中的应用价值。方法 2010年7月～2011年12月36例妇科附件良性病变行经脐单孔腹腔镜手术(单孔腹腔镜组),于脐轮上缘做一2 cm弧形切口,置入单孔腹腔镜穿刺套管,建立人工气腹,置入腹腔镜探头及器械进行手术,手术操作步骤同传统腹腔镜手术,并与同期38例传统腹腔镜妇科手术(传统腹腔镜组)进行对比。结果 2组手术均获成功。与传统腹腔镜组比较,单孔腹腔镜手术时间长[单侧卵巢成熟性畸胎瘤/浆液性囊腺瘤剥除术:(50.3±9.1)min vs.(35.6±8.5)min,t=4.340,P=0.000;输卵管整形术:(32.3±7.6)min vs.(15.7±5.3)min,t=5.383,P=0.001;输卵管切除术:(34.1±5.2)min vs.(14.4±3.5)min,t=6.864,P=0.000;输卵管开窗取胚术:(29.6±7.2)min vs.(16.5±5.7)min,t=4.003,P=0.001]。2组术中出血量[(29.9±11.1)ml vs.(30.6±12.0)ml,t=-0.260,P=0.796]、排气时间[(36.5±4.1)h vs.(35.2±5.4)h,t=1.162,P=0.249]、住院时间[(3.4±0.7)d vs.(3.2±0.9)d,t=1.063,P=0.291]和术后病率[8例vs.7例,χ2=0.165,P=0.684]无统计学差异。2组患者术后随访6个月,均无切口疝发生。结论经脐单孔腹腔镜手术治疗年轻患者妇科附件良性病变达到了微创与美观的结合,安全可行。     

经脐单一部位单通道与双通道腹腔镜手术治疗小儿腹股沟斜疝的对比研究

目的 探讨经脐单一部位单通道与双通道腹腔镜手术治疗小儿腹股沟斜疝的临床价值.方法 2010年1月-2012年12月,360例腹股沟斜疝患儿分为2组（单通道腹腔镜组178例,双通道腹腔镜组182例）.单通道腹腔镜组于脐部上缘纵行切开10-15 mm,直视下放置10 mm trocar,经trocar置入10 mm单孔带操作孔道的腹腔镜,自操作孔道置入专用加长5 mm腹腔镜持针器,经腹壁穿入腹腔-2-0带针丝线,荷包缝合未闭合内环口1周.双通道腹腔镜组于脐部纵行切开10-15 mm,蚊式钳游离切口上、下极皮下组织,于上极直视下置入5 mm trocar作为观察孔,下极钝性穿刺置入5 mm trocar作为操作孔,置入常规操作器械,荷包缝合内环口.结果 3岁以上的患儿双通道腹腔镜组术后脐部疼痛发生率高[46.3%（19/41） vs.23.7%（9/38）,χ^2=4.425,P=0.035],但2组手术时间[（25.9±5.7）min vs.（25.0±5.4） min,t=1.538,P=0 125],术后住院时间[（1.8±0.8）d vs.（1.9±0.7）d,t=-1.263,P=0.207],住院费用[（3473.6±165.4）元 vs.（3478.2±131.4）,t=-0.293,P=0 770]均无明显差异.单、双通道腹腔镜组分别随访172、168例,术后6个月无斜疝复发,无脐疝、睾丸萎缩及睾丸下降不全等并发症,脐部未见明显手术瘢痕.结论经脐单一部位单通道与双通道腹腔镜疝囊高位结扎术疗效相当,腹壁不留瘢痕,但双通道腹腔镜手术无须特殊器械,更值得临床推广.     

改良脐周三孔与常规单孔在腹腔镜胆囊切除术中的效果比较

目的 对比改良的脐周三孔术式和常规单孔术式在腹腔镜胆囊切除术（laparoendoscopic cholecystectomy,LC）中的临床疗效。方法 对2018年1月至2019年12月上海中医药大学附属曙光医院行LC的90例符合纳入标准的胆囊良性病变患者进行前瞻性分析,采用随机数字表法分为脐周三孔组（n=45）和单孔组（n=45）,单孔组采用脐部2 cm单切口,经专用port完成LC;脐周三孔组采用一个1 cm和两个5 mm常规port、5 mm腹腔镜头和常规器械完成LC。两组患者由同一组医师完成手术,比较两组的术中情况和近期随访结果。结果 与单孔组相比,脐周三孔组术后6 h疼痛评分[（4.1±1.7）vs（6.8±2.5）,t=5.210,P=0.029]和术后24 h疼痛评分[（2.9±0.9）vs（4.7±1.7）,t=4.742,P=0.036]均降低,手术时间缩短[（35.8±11.0）min vs （51.2±27.3）min,t=4.617,P=0.039],手术费用降低[（8 829.6±1 726.3）元 vs（14 315.1±2 163.7）元,t=5.926,P=0.024],术后切口感染发生率降低[4.4%（2/45）vs 17.8%（8/45）,χ2 =4.050,P=0.045]。两组手术中转率、出血量、住院时间、排气时间、美容满意度等指标无统计学差异（P＞0.05）。结论 改良的脐周三孔术式安全、便捷,相比常规单孔术式降低了术后疼痛和手术费用,可以在胆囊良性疾病的腹腔镜手术中选择性运用和推广。     

采用TriPort单孔腹腔镜胆囊切除术的临床研究

目的探讨采用TriPort（Olympus surgery）单孔腹腔镜胆囊切除术（LESC）的有效性和安全性。方法 2009年9月至2011年4月80例良性胆囊疾病患者随机接受LESC（LESC组,40例）和常规腹腔镜胆囊切除术（LC组,40例）,手术由同一位医师完成。比较两组的手术时间、并发症、手术效果和美容效果。所有患者术后随访3~4周。结果两组在术中出血量、术后住院时间、术后第2天VAS评分上相比差异无统计学意义。LC组的手术时间为（15.1±5.9）min,短于LESC组（30.5±11.0）min,差异具有统计学意义（t=0.485,P=0.071）。LC组术后第1天VAS评分为（2.9±1.4）分,低于LESC组的（4.6±2.0）分,差异有统计学意义（t=4.111,P〈0.001）。但是,两组术后第2天VAS评分相比差异无统计学意义。LESC组美容满意度为（1.0±0.2）分,明显优于LC组的（1.7±0.4）分,差异有统计学意义（t=8.484,P〈0.001）。结论采用TriPort行LESC是一种安全、有效和美容效果好的术式。     

无气腹皮下悬吊式腹腔镜与传统气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的探讨无气腹皮下悬吊式腹腔镜子宫肌瘤剔除术的应用价值。方法对比分析2006年10月～2008年2月我院同期施行无气腹与气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术情况,比较两者手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间、并发症及相关费用情况。结果2组患者均无术中、术后并发症发生。无气腹组手术时间（99.2±35.4）min,气腹组（102.7±28.8）min,2组比较差异无显著性（t=-0.411,P=0.682）。无气腹组术中出血量（77.0±48.3）ml与气腹组（89.6±53.8）ml相比,差异无显著性（t=-0.940,P=0.351）。无气腹组排气时间（1.8±0.5）d与气腹组（2.1±0.3）d相比,差异有统计学意义（Mann-WhitneyU=304.000,P=0.013）。无气腹组住院时间（8.7±2.9）d显著短于气腹组（10.3±3.1）d（t=-2.031,P=0.047）。无气腹组住院总费用（6372.8±784.7）元,显著少于气腹组（7984.6±1048.7）元（t=-6.657,P=0.000）。结论无气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除术更适于剔除大直径肌瘤,而手术时间与术中出血量未增加,患者术后恢复快,住院时间缩短,住院费用降低,在妇科手术中值得推广。     

腹腔镜与开腹保胆取石术治疗胆囊结石的对比研究

目的比较腹腔镜下与开腹肋缘下小切口保胆取石术治疗胆囊结石的疗效。方法2006年4月～2008年5月保胆取石术治疗胆囊结石63例,其中腹腔镜下完成33例（腹腔镜组）,开腹肋缘下小切口完成30例（小切口组）,比较2组手术时间、术后排气时间、术后止痛药使用率、术后并发症发生率、术后住院时间、住院费用。结果腹腔镜组手术时间（66.4±10.6）min显著长于开腹组（60.6±9.8）min（t=2.248,P=0.020）;腹腔镜组住院费用（7865±992）元明显高于开腹组（6995±825）元（t=3.765,P=0.000）;腹腔镜组术后排气时间（22.7±6.9）h显著短于开腹组（36.9±17.2）h（t=-4.374,P=0.000）;腹腔镜组术后住院时间（4.8±1.5）d显著短于开腹组（10.0±7.4）d（t=-3.951,P=0.000）;腹腔镜组术后并发症发生率（1例脐周感染）显著少于开腹组（2例切口血肿,2例切口感染,3例盆腔积液,1例粘连性肠梗阻）（χ^2=5.369,P=0.020）。结论腹腔镜下保胆取石术具有创伤小、恢复快、并发症少、住院时间短等优点,是微创保留胆囊治疗胆囊结石理想的手术方式。     

无气腹与气腹腹腔镜子宫切除术的临床初步评估

目的探讨应用无气腹腹腔镜行子宫切除术的可行性及其优点。方法比较2003年10月-2008年10月无气腹36例与气腹39例腹腔镜辅助阴式子宫切除术的手术时间、出血量、切除的子宫重量、术后病率、抗生素使用时间、住院时间、麻醉费用、手术费用、住院总费用。无气腹组18例合并心、肺疾病,为气腹禁忌证。结果与气腹组相比,无气腹组手术时间短[（81.0±18.5）min vs（96.5±15.4）min,t=-3.95,P=0.000）],术中出血量少[（53.8±31.6）ml vs（74.2±33.5）ml,t=-2.71,P=0.001],麻醉费用少[（923.6±223.3）元vs（1585.1±253.4）元,t=-12.01,P=0.000],但术后抗生素使用时间长[（5.0±1.0）d vs（3.2±0.9）d,t=14.14,P=0.000],术后住院时间长[（6.1±0.8）d vs（4.6±0.8）d,t=7.65,P=0.000]。2组术中切除子宫重量、术后病率、手术费用、住院总费用差异无显著性（P〉0.05）。结论无气腹腹腔镜子宫切除术是可行的,尤其对有心、肺合并症者,具有较高的临床应用价值。     

免气腹与气腹腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床比较研究

目的探讨免气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法选取2007年5月～2008年5月在我院行免气腹腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（免气腹组）的子宫肌壁间肌瘤43例,及同期气腹腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（气腹组）40例进行回顾性对照研究,比较2组手术时间、术中出血量、术后腹腔引流量、术后胃肠功能恢复时间及术后半年的复发情况。结果2组手术均在腹腔镜下顺利完成,无术中、术后并发症。与气腹组相比,免气腹组手术时间短[（46．2±17．2）min vs （59．4±20．8）min,t=-3．160,P=0．002],术中出血量少[（235．3±83．1）ml vs （310．5±99．4）ml,t=-3．749,P=0．000],术后24h腹腔引流量少[108．4±23．4）ml vs （125．9±35．1）ml,t=-2．690,P=0．010],术后胃肠功能恢复快[肛门首次排气时间（17．4±7．2）h vs （21．6±9．8）h,t=-2．236,P=0．023;首次排便时间（23．5±8．1）h vs （31．0±9．4）h,t=-3．902,P=0．001]。2组术后2个月阴道B超均未发现肌瘤,术后6个月阴道B超提示气腹组1例子宫后壁肌层内见一直径12mm的小肌瘤,2组复发率差异无显著性（0／43 vs 1／40,P=0．482）。结论与气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除比较,免气腹法具有手术时间短、术中出血少、手术操作简便、术后病人恢复快等优点,对于拟施行子宫肌瘤剔除术的患者是一种较好的手术方式。     

腹腔镜与开腹手术治疗巨大卵巢肿瘤

目的探讨巨大卵巢囊肿微创、安全的治疗方式。方法回顾性分析我院2010年10月～2013年10月采用腹腔镜手术或开腹手术治疗37例直径≥10cm卵巢肿瘤的临床资料,其中21例行腹腔镜手术为腹腔镜组,16例行开腹手术为开腹组。比较2组手术时间、术中出血量、囊液量、术后肛门排气时间、并发症、住院时间。对比术前B超、术中快速冰冻病理及术后病理。结果与开腹组比较,腹腔镜组术中出血少[（60．0±25．7）mlVS．（115．7±88．4）ml,t=-2．677,P=0．012],术后24h排气率高[95．0％（19／20）VS．57．1％（8／14）,P=0．012]、术后住院时间短[（5．0±1．4）d VS．（7．9±2．1）d,t=-4．841,P=0．000];腹腔镜组手术时间略短于开腹组[（76．5±21．4）min vs．（89．6±24．4）min],但无统计学差异（t=-1．659,P=0．107）。2组囊液量[（2204．8±1457．9）ml VS．（2537．5±1401．3）ml,t=-0．665,P=0．511]、囊液外漏发生率[10．0％（2／20）vs．14．3％（2／14）,P=1．000]、术后病率[5．0％（1／20）vs．35．7％（5／14）,P=0．061]无显著性差异。B超诊断准确率89．2％（33／37）,冰冻切片漏诊率50．0％（2／4）。结论在严格选择病例的前提下,对巨大卵巢囊肿进行腹腔镜手术具有手术出血少,术后恢复快等优点,安全可行;术中应警惕卵巢交界性肿瘤的可能。     

腹腔镜与开腹肝囊肿开窗术的对比研究

目的比较腹腔镜与开腹开窗术治疗肝囊肿的疗效。方法回顾性研究2000年6月～2006年6月71例肝囊肿开窗术的临床资料,其中开腹开窗术34例（开腹组）,腹腔镜开窗术37例（腹腔镜组）,比较研究2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间及住院费用。结果腹腔镜组手术时间[（45±15）min vs（75±15）min,t=-7.016,P=0.000]、术中出血量[（24±8）ml vs（50±12）ml,t=-10.823,P=0.000]和术后住院时间[（7.6±1.3）dvs（12.2±2.1）d,t=-11.196,P=0.000]均明显少于开腹组,但2组住院费用[（1.021±0.109）万元vs（1.018±0.113）万元]无显著性差异（t=0.114,P=0.910）。所有患者均痊愈出院,无胆漏、出血等严重并发症。术后随访62例（腹腔镜组32例,开腹组30例）,随访率87.3%（62/71）,随访时间6～48个月,平均25个月,1例（开腹组）经B超检查证实为囊肿复发,复发率为1.6%（1/62）,余61例未见复发。结论腹腔镜开窗术具有手术时间短、出血少、恢复快、住院时间短等优点,完全可以取代开腹开窗术,值得临床推广。     

腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术的对比研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术的可行性及近期疗效。方法2010年3月～2012年12月,施行361例胃癌D2根治术,2组医生分别手术,腹腔镜组166例,开腹组195例。对2组术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及病死率等进行比较。结果腹腔镜组手术时间[（241±55）min]、淋巴结清扫数[（29．8±6．5）个]与开腹组[（237±53）min、（30．5±7．0）个]差异无显著性（t=0．702、-0．978,P=0．438、0．329）,而腹腔镜组术中出血少[（115±59）ml vs．（259±121）ml,t=-13．981,P=0．000],术中输血例数少（7例 vs．19例,=4．098,P=0．043）,术后排气时间早[（3．6±0．9）dV8．（5．1±1．5）d,t=-11．271,P=0．000],首次进流质时间早[（6．1±1．3）dVS．（8．1±1．4）d,t=-13．977,P=0．000],术后住院时间短[（11．9±2．5）d VS．（14．3±3．2）d,t=-7．838,P=0．000]。腹腔镜组并发症发生率低[12．7％（21／166）VS．24．6％（48／195）,X^2=8．303,P=0．004],其中肺部感染的发生率明显低于开腹组[3．0％（5／166）vs．8．7％（17／195）,X^2=5．101,P=0．024]。结论腹腔镜辅助胃癌D2根治术具有安全可行、术后恢复快和并发症少等优点,同时在淋巴结清扫及近期预后方面能达到与开腹手术相同的效果。     

腹腔镜与开腹直肠癌根治术对局部与全身免疫反应影响的对比研究

目的比较腹腔镜与开腹直肠癌手术对机体局部和全身炎症免疫反应的影响。方法 2005年4月～2006年2月40例直肠癌分为开腹组20例和腹腔镜组20例,术前第1天、术后第1天和第3天分别采集外周静脉血,测定C反应蛋白(CRP)、白细胞(WBC)、白介素6(IL-6)、CD4、CD8、自然杀伤细胞(NK细胞)和淋巴细胞,术后第1天和第3天腹腔引流液送检测定WBC、IL-6。结果腹腔镜与开腹直肠癌根治术对WBC、CD4、CD8、CD4/CD8、NK细胞和淋巴细胞的影响差异无显著性意义(P0.05)。开腹组术后第1、3天血CRP分别为(109.9±36.2)、(80.9±26.3)mg/L,显著高于腹腔镜组(83.9±37.7)mg/L(t=2.226,P=0.032),(58.6±30.4)mg/L(t=2.485,P=0.017)。开腹组术后第1、3天血IL-6分别为(92.6±21.0)、(71.6±18.4)pg/ml,显著高于腹腔镜组(73.7±20.9)pg/ml(t=2.853,P=0.007),(57.3±19.3)pg/ml(t=2.398,P=0.021)。2组术后第1、3天腹腔引流液WBC差异无显著性意义(P0.05),腹腔引流液IL-6开腹组术后第1天(164.8±54.0)pg/ml和术后第3天(121.6±45.9)pg/ml明显高于腹腔镜组术后第1天(128.3±55.4)pg/ml(t=-2.112,P=0.041)和术后第3天(90.7±48.2)pg/ml(t=-2.076,P=0.044)。腹腔镜组术中出血量(142.7±104.8)ml比开腹组(246.0±146.4)ml明显减少(t=-2.565,P=0.014),肠道功能恢复时间(51.0±19.1)h与开腹组相比明显缩短(81.1±21.6)h(t=-4.669,P=0.000),术后住院时间(10.7±2.8)d与开腹组(13.7±5.3)d相比差异有显著性(t=-2.238,P=0.031)。2组手术时间、肿瘤下切缘距离、肿瘤直径、清除淋巴结数和并发症比较无显著性意义(P0.05)。结论腹腔镜直肠癌根治术与开腹手术相比对机体炎症免疫反应的影响小,是一种安全、创伤小、恢复快的手术方式。     

远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹 D2根治术淋巴结清扫的临床对照研究

目的：比较腹腔镜辅助与开腹D2根治术在远端进展期胃癌淋巴结清扫中的效果。方法对2012年1月～2013年10月共44例远端进展期胃癌进行前瞻性研究,根据患者意愿分别行腹腔镜辅助胃癌根治术（腹腔镜组）24例和开腹胃癌根治术（开腹组）20例,比较2组临床情况、各站淋巴结清扫数目及随访结果。结果腹腔镜组2例中转开腹被排除。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间长[（312．4±42．8）min vs．（256．2±28．6）min,t＝4．942,P＝0．000];但术后排气早[（3．2±1．3）d vs．（4．6±1．1）d,t＝-3．750,P＝0．000],下床活动早[（3．0±1．2）d vs．（4．2±1．3）d,t＝-3．110,P＝0．004],术后住院时间短[（7．8±3．2）d vs．（14．4±5．6）d,t＝-4．750,P＝0．000]。术中出血量2组差异无显著性[（304．8±112．4）ml vs．（285．6±86．6）ml,t＝0．615,P＝0．247]。2组每例清扫淋巴结数目差异无显著性[（19．4±9．2）枚vs．（20．2±12．0）枚,t＝-0．241,P＝0．652],其中第一站淋巴结2组差异无显著性[（15．4±6．8）枚vs．（16．3±7．3）枚,t＝-0．414,P＝0．431],第二站淋巴结腹腔镜组少于开腹组[（4．8±3．4）枚vs．（7．4±2．8）枚,t＝-2．690,P＝0．008]。随访6～35个月,平均17个月。腹腔镜组3例死亡,3例复发转移带瘤生存;开腹组4例死亡,2例复发转移带瘤生存。结论在进展期胃癌D2根治术中,虽然腹腔镜组第二站淋巴结清扫数目不及开腹组,但从总体而言,腹腔镜辅助手术能够达到与开腹手术相当的淋巴结清扫效果,且具有微创优势。     

射频消融技术在腹腔镜解剖性肝切除动物模型中的应用

目的评价在腹腔镜解剖性肝切除动物模型中应用射频消融（radiofrequency ablation,RFA）技术进行肝段定位、入肝血流阻断以及辅助肝实质离断的可行性、有效性和安全性。方法 20头猪选取不同肝段分别完成2个实验。第1个实验中,20头猪随机分为2组,分别为门静脉RFA辅助组（超声引导下肝段门静脉系统定位及RFA辅助肝段血流阻断下腹腔镜肝段切除）和常规腹腔镜切除组（常规腹腔镜肝段切除）,每组10头。第2个实验中,20头猪重新按随机数字表随机分为2组,分别为RFA辅助肝实质离断组（RFA辅助肝实质离断腹腔镜左外叶肝切除）和常规腹腔镜肝叶切除组（常规腹腔镜左外叶切除）,每组10头。比较手术时间、术中出血量和切除肝段重量。结果第1个实验中,9头猪完成超声引导下肝段门静脉系统RFA辅助腹腔镜肝段切除,常规腹腔镜切除组10头猪完成手术。门静脉RFA辅助组和常规腹腔镜切除组手术时间分别为（74±16）min和（104±28）min（t=-2.821,P=0.012）,术中出血量分别为（84±20）ml和（114±32）ml（t=-2.416,P=0.027）。第2个实验中,RFA辅助肝实质离断组和常规腹腔镜肝叶切除组手术均顺利完成,2组手术时间无统计学差异[（136±26）min vs.（124±18）min,t=1.200,P=0.246],术中出血量有统计学差异[（110±36）ml vs.（164±50）ml,t=-2.772,P=0.013]。结论超声引导下肝段门静脉系统RFA辅助肝段入肝血流阻断后行腹腔镜肝段切除有助于缩短手术时间和减少术中出血量;RFA辅助肝实质离断的腹腔镜肝左外叶切除与常规腹腔镜肝叶切除相比在不增加手术时间的基础上可以减少术中出血。