国际卫生服务系统绩效评价框架与趋势比较研究

在大多数发达国家,卫生系统绩效改进已经成为一个主要的政策问题。为实现该目标,他们推动发起了各种测量卫生服务系统绩效的倡议。对国际组织及部分典型OECD国家卫生服务系统绩效评价框架体系进行概述,并从体制和运行机制方面对其进行比较分析,找出其建立的背景、特点及内在规律性,以期为我国卫生服务系统绩效评价框架体系的建立提供可借鉴的经验。     

我国中、西部县域卫生系统绩效评价框架

县域卫生系统是在县域内的,与居民健康相关的各个子系统组成的整体.是城乡卫生统筹建设的重点.我国中、西部县域卫生系统绩效评价框架以县域卫生总绩效目标为评价标准,由功能、中间目标和最终目标层面,结合卫生服务管理、服务提供、筹资与支付子系统等组成12个评价维度.评价框架从整体上反映了县城卫生系统的绩效,并重点关注农村基本卫生体系建设,对于推进中、西部县域卫生系统建设有重要意义.     

国际卫生系统绩效评价框架的特点及启示

卫生系统绩效改进是各国卫生事业发展的优先事项。通过总结世界卫生组织、经济合作与发展组织、世界银行等国际组织,以及英国、美国、荷兰等典型国家的卫生系统绩效评价框架特点,为我国开展相关工作提供参考。卫生系统绩效评价框架的构建多参考投入产出模型和健康决定因素模型。卫生系统绩效评价框架呈现多元化、综合化发展趋势,且随着卫生发展阶段的不同而不断更新完善。各国卫生系统绩效评价框架有其自身特点,但也存在一定的规律性。卫生系统绩效评价框架应及时反映本国卫生发展的变化和国际理念的更新;完善数据信息系统,建立公开透明的卫生系统绩效评价动态监测机制;充分发挥卫生系统绩效评价的工具作用,有效推进卫生体系改革。     

卫生服务绩效评价的概念框架研究与公共卫生应用

卫生系统的绩效对卫生服务的结果和卫生系统的反应性的影响,使许多国家和国际组织对卫生系统的绩效评价越来越重视,并产生了绩效评价概念框架和指标体系以监测、评价和管理卫生系统,从而保证卫生服务的有效性、公平性、效率和质量.本文介绍了世界卫生组织,经合组织,澳大利亚、英国、美国和加拿大卫生服务绩效评价的概念框架和理论,发现用于绩效评价的主要维度包括可及性、有效性、效率、反应性、安全性、及时性、适宜性、可接受性及连续性.公共卫生系统绩效评价概念框架的研究可参照卫生系统绩效评价概念框架研究的理论、方法和研究结果,     

卫生筹资公平性研究进展

卫生筹资公平性是卫生公平性的重要组成部分，卫生筹资公平性的研究具有重要的意义。2000年世界卫生报告首次提出了卫生系统绩效评价的新观念和新框架，明确了卫生系统的3个主要目标即人民获得了良好的健康、提高人民所期望的反应程度和确保卫生筹资的公平性。卫生筹资公平性指数作为卫生系统绩效评价的主要指标，用来衡量各个成员     

中国农村合作医疗最佳实践分析框架--绩效评价(三)

一、概述 本报告分为3个部分,试图以《2000年世界卫生报告》中的卫生系统绩效评价为基础,建立评估中国农村合作医疗绩效的框架。本文为最后一部分。 在文章的前2部分,概述了《2000年世界卫生报告》中卫生系统目标与功能的框架。接着讨论了卫生系统在合作医疗下的4个主要功能:筹资、服务提供、资源产生和管理。合作医疗的重点是筹资,在理解与解释合作医疗绩效时它与其他功能的联系也是重要的。 本文以第一和第二部分中构建绩效评价框架的概念为基础,框架包括绩效指标、政策工具和管理评价的标准3个部分。该框架将会成为评价每个合作医疗最佳实践框架的一部分。     

中国公共卫生服务绩效评价研究

通过文献综述,对公共卫生服务绩效评价的现状进行了分析,对构建绩效评价指标与框架进行了探索.指出可以通过评价体系“指挥棒”对公共卫生服务机构进行导向和激励.我国公共卫生服务绩效考核规范和标准欠缺,应建立国家层面的评价框架,从而提高公共卫生服务体系的绩效.     

新西兰新的卫生系统绩效评估方法

2014年12月,新西兰卫生部公布了一项新的评估新西兰卫生系统绩效的框架。该措施有两个主要目的,一是增强对纳锐人的责任感,二是通过"整体系统"绩效评估方法来提升卫生系统各部门的绩效。这一新的框架,被称为"整体绩效与激励框架(IPIF)",因需要应运而生。新西兰需要一个绩效管理框架来反应作为一个整体的卫生系统的状况,从而促进初级和二级卫生服务提供者向着共同的目标努力,并综合地方社区的各种需求。IPIF评估指标有两个水平:一是系统指标,测量全国水平,二是地区指标,反映地区卫生机构情况。第一年,IPIF仅应用系统指标测量,并仅评估初级卫生保健服务绩效。随着时间推移,IPIF一定会不断发展,并逐步覆盖卫生系统较大的范围。IPIF在改善卫生系统绩效方面的成功关键取决于卫生部门员工能密切参与绩效评估过程的意愿。     

用本体论方法构建国家卫生信息标准基础框架

目的构建国家卫生信息标准基础框架.方法将本体论的方法应用于卫生信息领域,自顶向下构建国家卫生信息标准基础框架.结果①明确了国家卫生信息的范围：4个主域、11个亚域和53构件.②确立了国家卫生信息的数据模型及其层级关系：国家卫生信息数据模型的层级关系从大到小依次为信息框架、承接关系数据模型、概念数据模型、逻辑数据模型;③归纳出数据中的实体类,明确了类间的层级关系：所有的数据按照逻辑关系划分为11个超级实体（super-entities）,即业务因素、事件、费用、支撑条件、位置、参与者角色、参与者特征、结局、卫生服务计划、卫生服务需求、环境因素.根据超级实体表达信息的复杂程度,进一步将其细化为子实体,子子实体等.④确定实体类的属性及与其相关的数据元.结论本体论的方法可以作为构建国家卫生信息标准基础框架的基本技术路线.     

基层卫生监督所绩效评价BSC＆KPI的建立

目的：把BSC＆KPI工具引入基层卫生监督所的绩效评价,设计出适合基层卫生监督所的组织绩效评价指标体系。方法：采用访谈、参与式调查等方法对某基层卫生监督所的组织内外环境、人员现状、组织结构、工作职责、管理相对人现状、目标体系等进行深入分析;借鉴平衡记分卡（BSC）的逻辑框架设计关键绩效指标（KPI）;采用模糊评价法对平衡记分卡进行量化和直观评价。结果：借鉴平衡记分卡的理念,设计基层卫生监督所组织绩效评价的BSC＆KPI体系,可以全面衡量基层卫生监督所的组织绩效。结论：成功建立基层卫生监督所绩效评价BSC＆KPI体系。     

Building China's municipal healthcare performance evaluation system: a Tuscan perspective

Regional healthcare performance evaluation systems can help optimize healthcare resources on regional basis and improve the performance of healthcare services provided. The Tuscany region in Italy is a good example of an institution which meets these requirements. China has yet to build such a system based on international experience. In this paper, based on comparative studies between Tuscany and China, we propose that the managing institutions in China's experimental cities can select and commission a third-party agency to, respectively, evaluate the performance of their affiliated hospitals and community health service centers. Following some features of the Tuscan experience, the Chinese municipal healthcare performance evaluation system can be built by focusing on the selection of an appropriate performance evaluation agency, the design of an adequate performance evaluation mechanism and the formulation of a complete set of laws, rules and regulations. When a performance evaluation system at city level is formed, the provincial government can extend the successful experience to other cities.     

对我国城市健康养老评价指标体系的分析与思考

[目的]通过对《全球老年友好城市建设指南》(简称《指南》)和《“健康中国2030”规划纲要》(简称《纲要》)中的指标体系以及国内与城市健康养老评价指标体系相关的文献及资料进行分析、归纳和总结,为构建一套既符合国际标准又适应中国国情的城市健康养老评价指标体系提供借鉴。[方法]采用“老年友好城市、健康城市、康养城市、长寿之乡、指标”等作为关键词,基于中国知网、万方数据库,以及政府官网和国家卫生健康委员会网站等,搜索国内与城市健康养老评价指标相关的文献和资料。[结果]《指南》和《纲要》中的指标均涉及健康生活、健康服务和健康环境3个方面;同时,二者也存在一定的差异:《指南》侧重于从微观角度评价老年人群的住、行、环境、社会参与、尊重和包容、就业、信息交流和健康服务等8个方面;《纲要》则侧重于从宏观角度评价全体人群的健康水平、健康生活、健康服务与保障、健康环境和健康产业等5个方面。同时,通过对纳入的21篇文献的分析可知,我国有关老年友好城市评价指标体系构建的研究相对较少,尚未在全国范围内建立起一套系统完整的指标体系;现有的健康城市、康养城市和长寿之乡指标体系均基于我国国情构建,可以借鉴其中城市健康和养老方面的相关指标。[结论]未来在构建城市健康养老评价指标体系时,应以《指南》和《纲要》为指导,并结合我国既有的相关指标体系,该指标体系应该是科学全面的、既与国际接轨又符合中国国情需要的城市健康养老评价指标体系。     

美国(县)健康排名体系构建方法及对我国的启示

本文采用文献资料法,对美国健康排名和县健康排名指标体系的内容和方法进行总结和比较。美国健康排名和县健康排名是现行应用较广的人群健康评价指标体系,分别在州、县层面上对人群健康进行排名,其评估内容包括健康结局和健康决定因素两个方面,各指标的选取原则包括可靠性、可获得性、稳定性、可干预性等,指标权重分配综合考虑了文献综述、历史回顾、模型拟合以及利益相关方的参与度等方面。通过比较发现,美国健康排名和县健康排名的主要优势在于按人群特征和地理区域进行了细致划分。我国健康城市和健康村镇的评价更为复杂,特别是对健康村镇指标评价体系的研究较少,本文对美国健康州县的评价方法进行回顾评述,以期对我国健康城市和健康村镇评价体系的研究提供参考。     

构建农村公共卫生体系绩效简化评价指标体系

目的：构建我国农村公共卫生体系绩效简化评价指标体系。方法：采用个人深入访谈和小组访谈收集资料。结果：初步形成了涵盖投入和产出两个方面,包括37项具体评价指标的简化评价指标体系。结论：该评价指标体系综合考虑了农村公共卫生体系的主要方面,对快速评价农村公共卫生体系的绩效具有一定的实际应用价值。     

托斯卡纳地区医疗机构绩效评价对我国公立医院 绩效评价的启示

摘要:绩效评价是公立医院管理的重要手段,近年来,意大利托斯卡纳地区医疗机构的卓越绩效,吸引了越来越多的研究人员关注该地区的医疗机构绩效评价系统。通过对托斯卡纳地区医疗机构绩效评价系统先进做法的介绍,为我国公立医院绩效评价系统的改进提供可供借鉴的经验。     

军队保健医生能力素质评估标准研究进展

军队保健工作是集医疗、心理、预防、保健、急救、康复等综合性保障服务,军队保健医生作为保健工作的“主力军”,工作性质与临床医生有很大差别。在大保健、大健康观的统领下,保健学科日趋发展,保健模式创新改革,军队保健队伍必须符合新时代强军卫生战略要求。构建军队保健医生能力素质指标体系,为各级单位客观、准确评聘保健医生人才提供标准,数据化指标作为军队保健医生业绩考核主要评估途径,激励军队保健医生综合能力提升。文章将主要就军队保健医生评估体系进行系统性概括。     

《我国疾病预防控制绩效考核的研究与实践》研究结果简介

概括介绍了《我国疾病预防控制绩效考核的研究与实践》课题的主要研究结果：（1）构建了绩效考核框架,实现了系统表达;（2）形成了研制考核指标体系的步骤与方法,并据此建立了省、市、县三级疾病预防控制绩效考核指标体系;（3）建立了绩效综合评价模型;（4）研制了绩效考核实施流程与步骤;（5）开发了绩效考核信息平台;（6）提出了省级疾病预防控制的优化策略,实现了绩效考核从理论到实践的成功应用。     

Health plan quality-of-care information is undermined by voluntary reporting

BACKGROUND: Most health services in the United States are delivered by managed care organizations (MCOs). Publicly available, plan-specific performance information is required to adequately assess healthcare quality provided. Using women's health indicators, we compared performance results for MCOs and evaluated whether those MCOs that publicly report quality-of-care (QOC) results demonstrate better QOC than those plans that restrict public access to data. METHODS: Data from the Health Plan Employer Data and Information Set (HEDIS) for commercial MCOs in 1998 were analyzed for women's QOC indicators. Plan-specific, regional, and national performances were analyzed and results compared to established benchmarks. Public-reporting plans were compared to plans that restrict access to QOC information. Linear regression was used to identify determinants of health plan performance including public release of information. RESULTS: Commercial MCOs had wide variations in QOC indicators and, on average, failed to attain national health goals for most women's health indicators analyzed. Plans that restricted public access to QOC information had poorer performance than those that did not (p<0.05). Results suggest that whether a plan publicly releases its performance information is highly associated with health plan performance even after taking into account other factors. CONCLUSIONS: The voluntary aspect of reporting and the ability of health plans to restrict public access is allowing poorer performing health plans to escape public scrutiny. Variations in QOC have clinical significance and, if publicly available, would enable individuals to select high-quality healthcare products. The ability of health plans to restrict public information is not consistent with the 1973 Health Maintenance Organization Act requiring public information on health plan quality. A national strategy to ensure that QOC information is available on all healthcare systems is past due.     

我国社区卫生服务机构绩效考核发展研究

目的了解我国社区卫生服务机构绩效考核发展现状,分析目前社区卫生服务机构绩效考核体系的结构,总结指标筛选方法、评价方法及考核维度,为建立完善的社区卫生服务机构绩效考核体系提供思路。方法对有关社区卫生服务机构绩效考核的文献进行半定量分析。结果社区卫生服务机构绩效考核研究经历了从理论性研究到应用性研究的过程,研究方法逐渐由描述性向方法学研究发展;目前国内考核体系种类较多,缺乏统一标准,考核结果在全国范围内缺乏可比性。     

全科服务团队分级绩效考核指标体系构建及应用效果分析

目的:构建社区卫生服务中心全科服务团队分级绩效考核指标体系,建立全科团队绩效考核绩效薪酬模式。方法:主要采用文献研究法、专家咨询法(Delphi)、平衡计分卡法(the Balanced Score Card,简称BSC)、关键绩效指标法(Key Performance Indicator,简称KPI)和层次分析法(Analytic Hierarchy Process,简称AHP)构建全科服务团队分级绩效考核指标体系;利用SPSS17.0进行统计分析。结果:全科服务团队个人绩效实行按岗位职责考核,确定了全科服务团队绩效考核一级指标4个,依据岗位不同确定了二级指标共计36个。考核指标体系有较好的效度和信度(总体克朗巴赫α系数为0.712 1;整个指标体系的内容效度VC为0.740 1)。结论:分级绩效考核指标体系对完善全科团队服务功能、提高其服务效率和改善其服务质量等有着积极的指导作用。