前列腺中央腺体癌的MRS及DWI表现并误诊分析

目的探讨前列腺中央腺体癌的磁共振波谱分析(MRS)及扩散加权成像(DWI)表现,并对误诊病例进行分析。资料与方法回顾性研究术前MR诊断为前列腺中央腺体癌的患者共58例,术后确诊为癌40例、非癌18例,比较两组间的(胆碱+肌酸)/枸橼酸盐(CC/C)值和表观扩散系数(ADC)值。结果中央腺体癌组CC/C值及最小ADC值分别为2.89±1.26、(0.81±0.16)×10-3mm2/s,非癌组CC/C值及最小ADC值分别为1.28±0.59、(1.02±0.18)×10-3mm2/s,中央腺体癌组与非癌组之间的CC/C值及最小ADC值差异均有统计学意义(t值分别为5.994、-3.862,P值均<0.05)。结论 MRS和DWI对于前列腺中央腺体癌的诊断具有一定的价值。     

MR Spectroscopy and Diffusion Weighted Imaging of Prostatic Central Gland Cancer and Analysis of Misdiagnosis

目的 探讨前列腺中央腺体癌的磁共振波谱分析(MRS)及扩散加权成像(DWI)表现,并对误诊病例进行分析.资料与方法 回顾性研究术前MR诊断为前列腺中央腺体癌的患者共58例,术后确诊为癌40例、非癌18例,比较两组间的(胆碱+肌酸)/枸橼酸盐( CC/C)值和表观扩散系数(ADC)值.结果 中央腺体癌组CC/C值及最小ADC值分别为2.89+1.26、(0.81 +0.16)×10-3mm2/s,非癌组CC/C值及最小ADC值分别为1.28±0.59、(1.02±0.18)×10-3mm2/s,中央腺体癌组与非癌组之间的CC/C值及最小ADC值差异均有统计学意义(t值分别为5.994、-3.862,P值均＜0.05).结论 MRS和DWI对于前列腺中央腺体癌的诊断具有一定的价值.     

MRS与DWI对前列腺中央腺体癌的诊断价值

目的探讨3D1 H MR波谱(MRS)分析和扩散加权成像(DWI)对前列腺中央腺体癌的检出价值。方法对55例前列腺中央腺体疾病的患者行MRS和扩散加权成像(DWI)扫描,经穿刺活检证实,15例为前列腺癌(PCa),40例为前列腺增生(BPH),比较两组间的(胆碱+肌酸)/枸橼酸盐(CC/C)值和表观扩散系数(ADC)值。结果 PCa组和BPH组的CC/C值分别为2.93±1.77和0.67±0.39,PCa组和BPH组的ADC值分别为(0.71±0.32)×10-3 mm2·s-1和(1.21±0.26)×10-3 mm2·s-1,PCa组和BPH组之间的CC/C值和ADC值差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 MRS和DWI对前列腺中央腺体癌的诊断具有一定价值。     

联合应用MR扩散加权成像和MR波谱成像对前列腺癌的诊断价值

 目的 探讨联合应用MR扩散加权成像(DWI)和MR波谱成像(MRS)对前列腺癌的诊断价值.方法 经病理证实的32例前列腺癌患者,进行常规MRI扫描、DWI和3D1HMRS 成像.在前列腺3个连续层面、中央腺体和外周带左右两边选取兴趣区,以T2WI表现为低信号作为肿瘤活检穿刺区.参照穿刺活检取材位置及手术病理结果,分别测量癌区和非癌区的(Cho+Cre)/Cit比值和表观扩散系数(ADC)值,并进行统计学分析.结果 前列腺ADC值:癌区与非癌区比较差异有统计学意义(P<0.05).前列腺MRS:癌区表现为Cit峰降低, (Cho+Cre)峰显著升高,(Cho+Cre) /Cit的均值为(1.94±1.43);非癌区表现为Cit峰高,(Cho+Cre)峰低,(Cho+Cre) /Cit的均值为(0.93±0.28),两者间差异有统计学意义(P<0.05).常规MRI的敏感性为71.9%,MRI结合MRS的敏感性为87.5%,MRI、MRS、DWI联合应用的敏感性为93.7%.结论 联合应用MR扩散加权像和MR波谱成像,较单独应用能提高前列腺癌检出的敏感性.     

前列腺癌的磁共振DWI诊断价值

目的：分析前列腺癌（PCa）和良性前列腺增生（BPH）的MR扩散加权成像（DWI）和表观扩散系数（ADC）图的表现及其ADC值的差异,探讨DWI在PCa诊断中的价值。方法：对27例PCa,38例BPH进行MR扩散加权成像,分析DWI和ADC图表现,测量PCa区域、BPH的中央腺体区增生结节及外周带的ADC值。结果：PCa在DWI图上表现为高信号,ADC图上表现为低信号;BPH在DWI和ADC图上外周带信号较均匀,中央腺体信号欠均匀。前列腺癌Ca灶及中央腺体非癌灶区平均ADC值分别为（1.091±0.214）×10-3mm2/s和（1.497±0.318）×10-3mm2/s;前列腺增生外周带及中央腺体区增生结节的平均ADC值分别为（1.839±0.190）×10-3mm2/s和（1.509±0.225）×10-3mm2/s。PCa灶的ADC值明显低于BPH外周带及中央腺体区增生结节（P〈0.05）,其间ADC值差异具有显著性意义。结论：MR扩散加权成像对PCa有重要的诊断价值,在常规MRI形态学的基础上,结合DWI图上病变的信号特点及ADC值提供的病理变化信息,能提高对PCa的定性诊断,提高诊断准确率。     

MR扩散加权成像鉴别肺良恶性病变

目的:探讨肺部良恶性病变的DWI表现及ADC值鉴别肺部良恶性病变的价值。方法:将行胸部MRI及DWI检查的肺内有直径1cm以上的结节、肿块或实性病变的64例共76个病灶作为研究对象,全部病例均经病理证实。分析病变的DWI表现,对病变进行ADC值定量分析,比较肺良恶性病变及不同组织学类型肺癌ADC值的差异。结果:恶性病变DWI上主要表现为不规则的高信号结节或肿块,良性病变主要表现为等、稍高信号的结节或肿块。恶性病变组ADC值为(1.241±0.316)×10-3 mm2/s,良性病变组ADC值为(1.819±0.409)×10-3 mm2/s,良恶性病变组ADC值的差异有高度统计学意义(P<0.001)。中央型肺癌瘤灶实质的ADC值为(1.237±0.251)×10-3 mm2/s;周围型肺癌瘤灶实质的ADC值为(1.254±0.196)×10-3 mm2/s,两者间差异无统计学意义(P>0.05)。腺癌ADC值与鳞癌、大细胞癌、小细胞癌及肉瘤样癌ADC值差异有统计学意义(P<0.05),腺癌ADC值高于其它病理类型。结论:DWI实现了肺部病变ADC值的定量分析,有望成为肺部良恶性病变鉴别诊断的一种新方法,是常规MRI检查的一个有益补充。     

前列腺中央腺体偶发癌与良性前列腺增生的MR波谱代谢特征初步研究

目的 以三维质子磁共振波谱分析(magnetic resonance spectroscopy,MRS)的方法定量分析前列腺中央腺体偶发癌(IDPC)与良性前列腺增生(BPH)的代谢特征.方法 对103例行尿道前列腺切除术(transurethral resection of the prostate,TURP)的前列腺中央腺体偶发癌和良性前列腺增生患者做回顾性分析,比较两者(胆碱+肌酸)/枸橼酸盐[(Cho+Cre)/Cit,CC/C]值,然后再根据病理结果将良性前列腺增生的患者分为3组:以腺体增生为主型4例,以间质增生为主型30例、混合型增生62例,比较中央腺体偶发癌组与各组增生之间CC/C值.结果 ①前列腺中央腺体偶发癌组的CC/C比值(1.04±0.28)与良性前列腺增生组(1.09±0.59)差异无统计学意义(t=-0.217,P=0.829).②中央腺体偶发癌组CC/C比值小于以间质增生为主型(1.31±0.94),大于以腺体增生为主型(1.00±0.03)和混合型增 生组(0.99±0.31),组间比较差异无统计学意义(χ2=2.595,P=0.458).结论 MRS不能鉴别前列腺中央腺体偶发癌与良性前列腺增生.     

扩散峰度成像与DWI在卵巢实性病灶良恶性鉴别诊断中的应用

目的:探讨扩散峰度成像(DKI)与DWI在卵巢实性病灶良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法:回顾性分析87例卵巢实性病灶的临床及影像资料,患者均行卵巢MRI常规平扫、DWI、DKI检查,分别获取ADC值、平均扩散峰度(MK)和平均扩散率(MD),评估DWI、DKI对卵巢良恶性病变的鉴别诊断价值。结果:与卵巢恶性病变相比,卵巢良性病变的ADC值、MD明显升高,MK明显降低(均P<0.05)。ADC、MK、MD联合诊断卵巢良恶性病变的AUC较三者单独及MK联合MD诊断诊断的AUC大。结论:与DWI相比,DKI对卵巢良恶性病变鉴别诊断价值略高;DWI联合DKI可提高对卵巢良恶性病变鉴别诊断效能及卵巢实性病灶检出率。     

DWI联合CT对肺内良恶性病变的鉴别诊断价值

【摘要】目的：探讨DWI联合CT对肺内良、恶性病变的鉴别诊断价值。方法：搜集经病理或治疗后随诊证实的肺内病变共68例,其中恶性病变46例,良性病变22例,所有患者均在接受治疗及病理检查前行CT平扫+增强扫描及DWI检查,记录b值为800s/mm2时病变的平均表观扩散系数值（ADC值）,分析良、恶性病变的ADC值差异,计算ROC曲线下面积,判断ADC值的最佳阈值及鉴别诊断效能,对比分析单独使用CT与CT联合DWI的诊断效能。结果：肺内良性病变的平均ADC值为（1.712±0.293）×10-3mm2/s,恶性病变的平均ADC值为（1.219±0.138）×10-3mm2/s,良、恶性病变的平均ADC值差异有统计学意义（P＜0.05）。ADC值的最佳诊断阈值为1.522×10-3mm2/s时,ROC曲线的曲线下面积最大（0.942）,对肺内良、恶性病变鉴别诊断的敏感度为72.7%,特异度为100%,诊断符合率为91.2%;CT对肺内良恶性病变的诊断符合率为88.2%,CT与DWI联合的诊断符合率为95.6%。结论：DWI联合CT可提高对肺内良、恶性病变的鉴别诊断符合率。     

乳腺疾病的MRI扩散加权成像量化分析

目的 探讨MR扩散加权成像(DWI)对乳腺疾病的诊断价值.方法 58例共计 62个乳腺病灶(均经病理证实)及10例20个正常乳腺进行常规MR扫描及DWI检查.DWI采用单次激发平面回波(EPI)技术,b值为1000 s/mm2.以病理结果为金标准,动态增强减影图像为参照,比较正常乳腺组织、乳腺良性及恶性病变平均表观扩散系数(ADC)值的差异,分析平均ADC值与乳腺良恶性病变的相关性,同时评价DWI在预测乳腺恶性病变中的效能.结果 正常乳腺、良性病变、恶性病变的平均ADC值分别为(1.882±0.119)、(1.307±0.196)、(0.941±0.164)×10-3 mm2/s,差异有统计学意义(F=213.5, P<0.01).浸润性导管癌的平均ADC值低于导管原位癌(U=60.0,P<0.05),而乳腺腺病与纤维腺瘤的平均ADC值无显著差异(U=42.0,P=0.38).同时平均ADC值与乳腺良恶性病变呈负性相关(r=-0.715,P<0.01).利用平均ADC值对乳腺病变是否为乳腺癌进行诊断试验,ROC曲线下面积(Az)值为0.924,最佳临界点为1.065 × 10-3 mm2/s,此时诊断的敏感性为78.95%(30/38),特异性为87.50%(21/24),准确性为82.26%(51/62).结论 DWI量化分析ADC值有助于乳腺疾病的诊断及鉴别诊断.     

对比研究磁共振扩散加权成像与全数字化乳腺摄影对乳腺病变的诊断价值

目的 对比研究磁共振扩散加权成像(DWI)与全数字化乳腺摄影(FFDM)在乳腺病变中的诊断价值.方法 对121例患者(124个病灶)同时行FFDM及DWI扫描,并测量病灶的平均ADC值.用单因素方差分析、配对t检验分别比较FFDM及DWI对乳腺良、恶性病变及对3种不同腺体类型中病灶检出率的差异.结果 良、恶性病灶的平均ADC值分别为(1.65±0.40)×10- 3 mm2/s及(1.13±0.24)×10- 3 mm2/s,且良-恶、浸润性导管癌-导管内癌(IDC-DCIS)、脓肿-余各组良性病变之间差异均有统计学意义(P＜0.01);DWI及FFDM对乳腺病变的检出率分别为90%,81%,DWI对良性病变的检出率明显高于FFDM,两者差异具统计学意义,对恶性病变的检出率两者无统计学差异;DWI及FFDM对退化型、中间型、致密型病灶的检出率分别为100%、100%;88%、78%;86%、71%,两者对中间型及致密型病灶的检出率具统计学意义,P值分别为0.044、0.004.结论 DWI对致密型乳腺中病灶检出是FFDM的重要补充,并且对脓肿的显示具有独到价值,ADC值具有良恶性乳腺病变鉴别的诊断价值.     

MR扩散加权成像在乳腺良恶性病变诊断及鉴别诊断中的应用研究

目的 探讨磁共振扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值.方法 DWI采用自旋回波-回波平面成像(SE-EPI),扩散敏感系数(即b值)分别为500 s/mm2、1 000 s/mm2.测量正常乳腺组(80例)、经手术病理证实的良性(32个病灶)和恶性病变组(48个病灶)共75例ADC值,比较同b值下3组间ADC值差异的统计学意义及不同b值(b = 500 s/mm2、1 000 s/mm2)时各组内ADC值差异的统计学意义.以恶性组平均ADC值的95%可信区间的上限值作为良恶性病变的界值,与病理结果比较,计算b值为500 s/mm2、1 000 s/mm2时诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、正确率、Youden指数、阳性似然比、阴性似然比.结果 乳腺良、恶性病变在DWI图上均呈高信号.乳腺良、恶性病变,正常腺体间ADC值差异均有统计学意义;2组b值间ADC值差异有统计学意义,并且b值越低,ADC值越大;根据恶性组平均ADC值的95%可信区间的上限值作为诊断乳腺癌的阈值,b值为500 s/mm2、1 000 s/mm2时诊断的各项诊断指标均较高.结论 DWI及ADC值可以作为乳腺良恶性病变诊断及鉴别诊断的重要依据,与MRI其他扫描序列结合可提高乳腺癌的早期诊断率.     

MRS与DWI联合成像在颈髓损伤诊断中的应用价值

目的：探讨 MRS 与 DWI 序列在颈髓损伤诊断中的价值。方法对95例颈髓损伤患者的 MRI 平扫图像进行分析,根据 T2 WI 上脊髓信号有无改变,分为 A 组———不完全损伤组(T2 WI 信号无异常)63例和 B 组———完全损伤组(T2 WI 高信号)32例,C 组———对照组50例,进行 MRS 及 DWI 检查,分别测量氮-乙酰天门冬氨酸(NAA)、胆碱复合物(Cho)、肌酸(Cr)、乳酸(Lac)波峰面积及表观扩散系数(ADC)值,并分析 NAA/Cho、NAA/Cr、Cho/Cr、Lac/Cho 值及 ADC 值。结果在 MRS 序列上,B 组较A 组中 NAA/Cho、NAA/Cr 显著减低(P <0.05);B 组与 C 组比 NAA/Cho、NAA/Cr 值降低,Lac/Cho 值升高(P <0.05);A 组与 C组比仅 Lac/Cho 值升高(P <0.05)。在 DWI 上,A 组 ADC 值为(0.79±0.17)×10-3 mm2/s,低于 C 组(0.93±0.15)×10-3 mm2/s (P =0.026);B 组 ADC 值为(1.21±0.20)×10-3 mm2/s,明显高于 C 组(P =0.017);A 组与 B 组比较,前者 ADC 值低于后者,但差异无统计学意义(P =0.143)。结论MRS 可以无创定量测定创区颈髓相关代谢介质的变化,从代谢及分子水平反映颈髓损伤的不同程度;DWI 对颈髓损伤的早期诊断具有较高的敏感性;DWI 及 MRS 联合成像对临床制订合理的治疗方案及预后评估有重要的意义。     

磁共振弥散加权成像、T2加权成像及动态增强联合运用对前列腺癌的诊断价值

目的 探讨磁共振弥散加权成像(DWI)、T2加权像(T2WI)及动态增强(DCE)联合应用对前列腺癌的诊断价值.方法 100例前列腺疾病中前列腺癌49例和非癌病例51例(包括46例前列腺增生、3例外周带炎症及2例前列腺结核).所有病例在常规MR检查基础上加扫DCE及DWI序列,DWI的b值为800 s/mm2.比较T2WI、DCE、DWI及三者联合诊断前列腺癌的敏感性;统计分析前列腺组织与非癌组织的ADC值是否存在差异.结果 在DWI图像上,前列腺癌多呈明显高信号,6例局限于中央带前列腺癌得到正确诊断.前列腺癌组织的平均ADC值为(0.96±0.22)×10-3mm2/s,前列腺增生组织的平均ADC值为(1.56±0.23)×10-3mm2/s,两者之间有统计学差异(P＝0.001),但ADC值有小部分重叠.T2WI、DCE、DWI及三者联合诊断前列腺癌的敏感性分别为85.7%、87.8%、93.9%、100%.结论 T2WI、DCE及DWI三者联合应用可以弥补各自的缺点,提高前列腺癌诊断的敏感性.     

多b值DWI和DCE-MRI联合应用在卵巢肿瘤诊断中的价值初探

目的:探讨多b值DWI、DCE-MRI联合应用对卵巢肿瘤的诊断价值。方法:收集40例经手术病理证实的卵巢肿瘤,术前均行常规MRI平扫、多b值DWI及DCE-MRI检查。测量卵巢肿瘤囊、实性部分的ADC值、实性部分的TIC及相应的定量参数值。利用ROC曲线分析得出鉴别卵巢肿瘤良恶性的最优参数值和最佳诊断阈值,并与病理结果比较得出相应的诊断效能。结果:(1)卵巢良恶性肿瘤实性部分各组间ADC值、容量转移常数Ktrans值、速率常数Kep值及血管外细胞外间隙容积比Ve值差异均有统计学意义(均P0.05),囊性部分ADC值差异均无统计学意义(均P0.05)。(2)利用ROC曲线分析得出,当b值为1 200 s/mm~2时DWI鉴别卵巢肿瘤良恶性具有最佳诊断效能,ADC值的最佳诊断阈值为1.17×10~(-3)mm~2/s;DCE-MRI中Ktrans值鉴别卵巢肿瘤良恶性具有更高的诊断效能,最佳诊断阈值为0.093 min~(-1)。(3)多b值DWI联合DCE-MRI检查对卵巢肿瘤的诊断效能较单一检查方式高。结论:(1)b=1 200 s/mm~2时DWI和DCE-MRI Ktrans值在鉴别卵巢肿瘤良恶性时诊断效能最高;(2)多b值DWI联合DCE-MRI提高了卵巢肿瘤术前诊断的准确性。     

MRI扩散加权成像对乳腺良恶性病变的诊断

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对乳腺良恶性疾病的诊断价值。方法:回顾性分析40例经病理确诊的乳腺疾病,其中良性病变22个,恶性病变18个;均行DWI检查,测定病灶区表观扩散系数(ADC值),与正常组织进行比较,计算相对表观扩散系数(rADC值),应用SPSS 16.0软件比较其平均值,并以病理结果为金标准,作ROC曲线,求其最佳诊断阈值。结果:良性病变及恶性病变的ADC值分别为(1.55±0.35)×10-3和1.00±0.18)×10-3 mm2/s,其rADC值分别为(0.82±0.19)和(0.52±0.08)。良恶性病变组间均有统计学差异,以ADC值及rADC值为诊断标准作受试者工作特征曲线(ROC曲线),其中ADC值的曲线下面积(AUC)为(0.927±0.04),rADC值的AUC为(0.965±0.03),诊断阈值分别为1.17×10-3 mm2/s、0.66,相应敏感度及特异度分别为(90.9%、88.9%)和(95.5%、94.4%),rADC值的AUC、敏感度及特异度均高于ADC值。结论:DWI对乳腺良恶性病变的的诊断具有重要作用,其中rADC值有更好诊断效能。     

DKI对动态增强时间-信号曲线呈平台型乳腺纤维腺瘤及乳腺癌的诊断价值

目的探讨扩散峰度成像(DKI)对动态增强时间-信号曲线呈平台型的乳腺纤维腺瘤和乳腺癌的鉴别诊断价值。方法选取DCE-TIC为平台型的20例(20个病灶)乳腺纤维腺瘤患者和61例(64个病灶)乳腺癌患者。测得病变的平均扩散峰度系数(MK)和平均扩散系数(MD)以及ADC值,观察病变形态和强化特征。以病理结果为金标准,采用X²检验比较两类病变间形状、边缘、背景实质强化、内部强化特征、早期强化率的差异;采用两独立样本t检验比较DKI、DWI参数的差异,绘制ROC比较其诊断效能。结果DCE-TIC呈平台型的乳腺纤维腺瘤及乳腺癌,形状、边缘、内部强化特征以及早期强化率差异均有统计学意义(P<0.05),背景实质强化差异无统计学意义(P>0.05);MK、MD、ADC值的差异均有统计学意义(P<0.05),联合MK、MD和ADC,ROC下面积为0.991,敏感度、特异度和准确度分别达0.922、1.000和0.922。结论DKI对DCE-TIC呈平台型乳腺纤维腺瘤及乳腺癌具有良好的鉴别诊断意义,将DKI和DWI联合应用可获得更高的诊断效能。     

表观扩散系数在乳腺病变诊断中的应用价值

目的:对比乳腺良、恶性病变的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC),探讨DWI在乳腺病变中的诊断价值.材料和方法:搜集术前行MR检查并经病理证实的236例乳腺病变,采用平面回波-扩散加权成像序列(EPH)WI);测量病变区和对侧正常乳腺腺体的ADC值,应用t检验比较良、恶性病变及正常腺体ADC值的差异,采用接收者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)确定良、恶性病变的ADC界值;根据BI-RADS MRI将乳腺病变分为肿块性病变和非肿块性病变,比较ADC值在两组病变中定性诊断效能.结果:236例乳腺病变中,恶性病变ADC值[(1.08±0.32)X 10-3mm2/s]显著低于良性病变[(1.48±0.35)×102mm2/s],差异有统计学意义(P=0.01);根据ROC曲线确定ADC界值为1.25×10-2mm2/s,诊断敏感性和特异性分别为78.2%和77.5%.肿块性病变良、恶性ADC界值为1.15×10-3mm2/s(敏感性和特异性分别为79.8%和81.8%),非肿块性病变良、恶性ADC界值为1.35×10-3mm2/s(敏感性和特异性分别为78%和72%).绪论:根据ADC界值可以鉴别乳腺良、恶性病变;对肿块性病变和非肿块性病变应采用不同的ADC界值;DWI对肿块性病变的诊断效能优于非肿块性病变.     

3.0T磁共振DWI结合T2加权成像诊断前列腺癌侵犯膀胱

目的 探讨T2WI及DWI 2种成像序列对前列腺癌(PCa)侵犯膀胱的诊断价值.方法 68例经病理证实的PCa患者在行3.0T MR前列腺常规和DWI(b值分别为0、800 s/mm2)扫描后被诊断为PCa侵犯膀胱,所有患者均行膀胱镜检查.分析所有PCa癌灶、受侵膀胱和未受侵膀胱壁的MRI表现,比较其ADC值.采用5分制评分,将所得结果与膀胱镜病理结果对照,用SPSS11.5分别做受试者工作特征曲线(ROC)分析比较各组方法诊断的敏感度和特异度.结果 膀胱镜检查45例(66%)患者病理证实为PCa侵犯膀胱,PCa癌灶、受侵膀胱壁和正常膀胱壁的ADC值分别为(0.931±0.098)×10-3mm2/s,(0.963±0.155)×10-3mm2/s和(1.517±0.103)×10-3mm2/s,受侵膀胱壁的ADC值明显低于正常膀胱壁(P＜0.05),而PCa癌灶和受侵膀胱壁的ADC值之间无明显差异.分别应用T2WI和DWI诊断PCa侵犯膀胱的ROC曲线下面积(AUC)明显低于联合2种成像方法(P＜0.05).结论 PCa侵犯膀胱的ADC值明显低于正常膀胱壁;联合应用DWI和T2WI诊断PCa侵犯膀胱优于单独使用DWI或T2WI.     

ADC直方图分析法鉴别中央带前列腺癌与T2WI低信号增生结节的研究

目的:探讨表现扩散系数(ADC)直方图分析法鉴别诊断中央带前列腺癌和T2 WI低信号增生结节的效能.方法:回顾性分析29例中央腺体(CG)前列腺癌患者(前列腺癌组)和24例T2WI低信号增生结节患者(增生结节组)的MRI图像,所有患者行磁共振DWI检查,b值为0、1000 s/mm2.在MR上确定前列腺癌和增生结节病灶,并与病理结果对照.计算并比较两类病变的平均ADC(ADCmean)值和第10百分位数ADC值(10％ ADC).用受试者工作特性曲线(ROC)分析10％ ADC和ADCmean鉴别CG前列腺癌与T2 WI低信号增生结节的效能.结果:共计32处前列腺癌病灶和28处增生结节纳入研究,增生结节的10％ ADC和ADCmean值分别为(0.81±0.14)×101、(1.03±0.17)×10-3mm2/s,前列腺癌10％ ADC和ADCmean值为0.64±0.12和0.83±0.15,均明显低于增生病变(P＜0.05).10％ADC值鉴别前列腺癌和增生结节的ROC曲线下面积(AUC)为0.87,明显高于ADCmean(0.81) (P＜0.05).结论:表观扩散系数直方图有助于提高中央带前列腺癌与T2 WI低信号增生结节的鉴别诊断.