起搏心电图(Ⅲ)AAI起搏心电图

在我国,AAI起搏器占整个植入起搏器数目的10%左右.随着对生理性起搏认识的增加,AAI起搏器的植入数目逐年增加.前面我们已经介绍了VVI起搏心电图,在此我们将讨论AAI起搏心电图.     

如何分析起搏心电图出现的长间期

随着起搏器现代功能的日益增多,起搏心电图也愈加复杂,本文对起搏心电图出现的长间期进行分析。一.定义起搏心电图长间期是指心电图出现长于基础起搏间期的PP间期(AAI起搏器)、RR间期(VVI起搏     

体内两台不同类型起搏器表现的特殊心电图一例

患者男性，80岁，10年前因病窦综合征安置一台双腔起搏器，预计起搏器电池寿命1年，24 h动态心电图发现心室起搏功能不良，给予旷置原双腔起搏器，植入一台无导线起搏器(Micra)。双腔起搏器程控为AAI起搏模式，起搏频率50次/分；Micra为VVI起搏模式，程控频率45次/分。术中、术后心电图表现为两种起搏方式与自身传导形式的特殊心电图表现。     

不同起搏方式(AAI vs DDD)对病态窦房结综合征患者心房颤动发生率的影响

目的旨在比较AAI与DDD两种起搏方式对病态窦房结综合征（病窦综合征）患者心房颤动（房颤）发生率的影响。方法本研究为前瞻性随机对照研究。入选2001年8月至2005年2月因病窦综合征植入DDD起搏器的患者，随机、单盲（患者为盲方）分为AAI起搏组与DDD起搏组，分别于术后3、6个月进行随访，以后每年1次。每次随访的内容包括病史询问、起搏器程控、12导联心电图、超声心动图。主要终点为房颤发生率，次要终点为超声心动图指标（包括左心房内径、左心室舒张末内径和左心室射血分数）。结果共入选143例患者，AAI组57例，DDD组86例，随访时间平均（33．7±16．8）个月。术后1年起，DDD组房颤发生率较AAI组明显增高；AAI组累积阵发性房颤发生率明显低于DDD组（RR=0．747，95％可信区间为0．591～0．934，P=0．014）。4例患者发生慢性房颤，均在DDD组。与植入前相比，AAI组各阶段超声心动图指标变化均无统计学意义；而DDD组左心房内径逐渐增大。术后2年起，DDD组左心房内径与植入前相比，或与同期的AAI组相比，差异都具有统计学意义。AAI组房室阻滞事件年发生率为1．3％，未出现晕厥等严重事件。结论右心室心尖部起搏使病窦综合征患者房颤发生率增加，左心房内径增大。因此，对房室传导正常的病窦综合征患者，建议使用AAI起搏方式或程控为较长的房室间期，鼓励心室自身传导。     

征解30

患者女、71岁,AAI起搏器植入9年,因电池耗竭入院更换起搏器,术前为评价患者自身房室的传导功能,将心房起搏频率分别程控心电图诊断能力大比武.     

起搏方式对病态窦房结综合征患者的随访研究

目的 比较AAI起搏器与DDD起搏器不同的起搏方式对病态窦房结综合征(SSS)患者预后的长期影响.方法 86例因SSS植入起搏器的患者,按不同起搏方式分为两组,AAI起搏组32例,DDD起搏组54例.植入术后随访内容包括起搏器程控,患者的症状、体征,心电图或动态心电图,超声心动图及心功能.研究终点(1)心房颤动的发生率;(2)脑卒中的发生率;(3)心功能分级及超声心动图检查指标.结果 随访20～80(42.1±15.7)个月,(1)DDD组心房颤动(房颤)发生率明显高于AAI组(P＜0.05);(2)脑卒中发生率差异无统计学意义(P＞0.05);(3)左心房内径、左心室舒张末期内径和左心室射血分数在AAI组植入前后差异无统计学意义(P＞0.05),而DDD组术后左心房内径、左心室舒张末期内径增大,左心室射血分数下降(P＜0.05);(4)AAI组与DDD组比较,对心功能影响较小.结论 与DDD起搏方式比较,AAI起搏方式房颤发生率低,对心功能影响小.     

动态心电图对起搏器植入术后患者的随访价值

目的探讨动态心电图对起搏器植人术后患者合并心律失常、心肌缺血及起搏器的工作状态的检测效果。方法回顾性分析196例植入起搏器的患者的一般资料、植入起搏器类型及动态心电图对其术后合并心律失常、心肌缺血及起搏器的工作状态的检测资料。结果根据植入起搏器的类型将人选患者分为5组,其中心室起搏心室感知抑制型（ventricle pace-making ventricle sensation inhibitory,VVI）组120例：心房起搏心房感知抑制型（atriumpace-making atrium sensation inhibitory,AAI）组32例：心房心室双起搏双感知双反应型（duplicate pace-making duplicate sensation duplicate response,DDD）组25例：心室起搏心房心室感知双反应型（ventricle pace-making duplicate sensation duplicate response,VDD）组14例;埋藏式心脏复律除颤器（implantable cardioverter defibrillator,ICD）组5例。动态心电图观察发现VVI组中心律失常发生率、起搏器功能障碍发生率和ST-T改变发生率比AAI组,DDD组,VDD组高,ICD组例数太小,未作比较,但因5组例数相差悬殊,未做统计分析。动态心电图对起搏器功能障碍检出率及ST-T改变检出牢均比常规心电图的检出率高[24．5％（48／196）比4．1％（8／196）,36．7％（72／196）比17．3％（34／196）,P均〈0．05]。结论动态心电图是起搏器植入术后患者的重要随访手段。     

AAI起搏器发生交叉感知一例

患者男性，60岁，因病态窦房结综合征植入AAI起搏器，术后4年患者无任何不适，随访证实起搏器工作正常。最近患者突感心悸不适就诊，附图为所录Ⅱ导联心电图。程控的参数：AAI方式，频率70bpm，输出电压25v，咏宽0．5ms，心房不应期350ms。     

病态窦房结综合征病人AAI和DDD起搏的比较

目的观察AAI和DDD两种起搏方式对单纯病态窦房结综合征（病窦综合征）病人心功能及房性心律失常的影响。方法利用超声心动图、体表心电图及Holter检查，对51例病窦综合征病人采用自身对照方法进行分析。结果AAI和DDD起搏术后左室射血分数（LVEF）、心排出量（CO）都明显增加，房性心律失常显著减少，AAI起搏组与DDD起搏组无明显差异。结论AAI和DDD起搏均能显著改善病人的心功能，减少房性心律失常，但AAI起搏器与DDD起搏器相比节省了大量的经济费用；安装AAI起搏器的病窦综合征病人要警惕演变为高度房室传导阻滞而致起搏无效。     

107例心脏永久起搏器植入分析

目的:观察107例不同模式起搏器植入的疗效及并发症。方法:对107例不同模式的永久心脏起搏器植入患者进行随访观察,对术中疗效及术后各种并发症进行分析。结果:不同模式心脏永久起搏治疗均能显著改善患者症状 (总有效率97．1％)。生理性起搏(DDD及AAI模式)的治疗效果优于非生理起搏(VVI模式),分别增加左室射血分数48．3％,6．9％(P<0．01);手术并发症二者相仿,但非手术并发症VVI(7．9％)明显多于DDD及AAI模式 (4．6％)。结论:心脏永久起搏能有效改善缓慢心律失常患者的心功能,DDD及AAI模式优于VVI模式。     

征解24

<正>征解24患者女、13岁,临床诊断扩张型心肌病伴心衰,因病情需要住院期间为患儿植入AAI起搏器,心房基础起搏率设定为90ppm。随访时发现心电图起搏间期不等(A),随后将起搏率降为85ppm(B),     

反复搏动终止起搏器介入性心动过速1例

患者女性,68岁。因病态窦房结综合征植入DDD起搏器半年,来院复查。体检:BP135/82mmHg,心率60次/min,心律不齐,各瓣膜听诊区未闻及病理性杂音。双肺呼吸音清。常规12导联心电图示:起搏心律(起搏方式为AAI)。动态心电图检测(图1)示有DDD、AAI、VAT-3种起搏方式。当以DDD、VAT方式起搏时,在起搏的心室波后,有P-波,提示发生了室房传导。当以AAI起搏时,下传之QRS波群后无P-波。A中第2个QRS波群后的P-波恰落于起搏器心房不应期内,故其后无心室起搏;而R4～R10及B中R2～R5、R7～R9心室心搏后的P-波已落在起搏器心房不应期外,逆传…     

不同心脏起搏器植入术后对患者生活质量影响的比较

【摘要】：目的 采用起搏器生活质量测定量表评价不同心脏起搏器植入术后对患者生活质量的影响。方法 随机选择2010年1月至2013年7月在新疆自治区人民医院心内科因缓慢型心律失常收治住院并植入心脏起搏器的患者156例, 根据起搏方式分为VVI 起搏组、AAI起搏组、DDD起搏组；按照起搏器生活质量测定量表计分规则，分别于植入术前、术后3个月、术后1年进行随访并计算生活质量得分，分值越低说明生活质量状况越好。结果 （1）与起搏器植入前比较，患者术后3个月、1年的生活质量在躯体功能、心理功能、社会功能及一般认知功能4个方面分值均有所下降，患者的临床症状得到不同程度的缓解，差异具有统计学意义(P<0.05)；（2）各组间不同时期两两比较显示3种起搏方式对患者心理功能、社会功能、一般认知功能3个方面改善无差异（P>0.05），在躯体功能改善方面，AAI起搏组与DDD起搏组之间无差异（P>0.05），VVI 起搏组与AAI起搏组之间有显著差异（P=0.029），VVI 起搏组与DDD起搏组之间有显著差异（P=0.033）。结论 心脏起搏器植入后能显著提高患者术后的生活质量， AAI起搏组和DDD起搏组在改善患者改善躯体功能方面显著优于VVI 起搏组，提示接受生理性起搏器植入的患者术后生活质量高于非生理性起搏患者。     

AAI起搏的临床与血流动力学观察

本文报告10例病窦综合征(SSS)病人心房按需起搏(AAI)的临床和血流动力学观察资料。病人置入AAI起搏器后,在3～14(平均8)月的随访期中,晕厥等症状消失,心功能良好,无电极脱位和起搏综合征发生。对6例AAI起搏病人,进行了右房、右室和房室结区相同起搏频率的血流动力学观察,结果表明AAI比VVI心排血量(CO)增加18％,结区起搏AAI比VVI CO增加13％。提示AAI不仅保持了房室同步功能,且对维持心室肌的正常收缩顺序也有重要价值。作者认为对有适应症的病人,AAI是一种适用而有效的生理性起搏。     

房间隔起搏对房性早搏和房性心动过速的一年疗效

目的探讨房间隔起搏(ASP)对房性早搏(简称房早)和房性心动过速(简称房速)的一年疗效。方法对46例有起搏器植入适应证的患者采用ASP和室间隔起搏方式植入DDD45例和AAI1例。植入前检查24h动态心电图(DCG)和12导联体表心电图,植入后1周复查ASP时12导联体表心电图,植入后1周、3个月和12个月复查DCG,用以测量起搏前窦性心律时和ASP时的最大P波时限,以及观察起搏前和起搏后一年内房早和房速的发作情况。结果①与起搏前窦性心律心电图比较:ASP时的最大P波时限明显缩短(76.00±14.59msvs98.00±14.07ms,P0.01)。②与起搏器植入前相比:起搏器植入后1周、3个月和12个月时,DCG检出的房早发作次数和房速发作阵数均明显减少(P均0.05),术后3个月时DCG检出的房速发作例数也有减少(P0.05)。结论 ASP能缩短房间传导时间,减少术后房早和房速的发作。     

加强起搏心电图诊断中的医-技对话与沟通

随着临床植入功能复杂的起搏器日益增多，起搏心电图也越来越复杂多变。如何正确阅读、分析这类起搏心电图已成为心电学诊断的新问题，尤其是遇及起搏器功能异常或可能异常时。正确书写心电图或动态心电图诊断报告，避免医-患之间发生不必要的矛盾或纠纷，这就需要心电图医生与临床医生及时沟通，共同确认诊断报告。本文就起搏心电图的分析、诊断报告的书写谈几点看法。     

高钾血症致起搏阈值增高酷似电池耗竭一例

患者女性,66岁,植入DDD起搏器已8年。因慢性肾功能不全予血液透析治疗5年。近因头晕不适来院。急诊心电图示:心房激动波未见,起搏脉冲以65次/分的频率规律发生。QRS波呈完全性左束支阻滞型改变,频率缓慢而规整约33次/分,与起搏脉冲完全无关。初诊为起搏器电池耗竭可能通报临床。临床查血钾为7.4mmol/L,经血透治疗降至5.6 mmol/L。复查心电图:AAI模式起搏,起搏功能正常,完全性左束支阻滞。结合临床,其急诊心电图改变符合高钾血症致起搏阈值增高导致起搏功能障碍。     

DDI起搏心电图

临床应用的心脏起搏器有单腔（VVI、AAI）、双腔（DDD）和三腔（CRT）等类型,并相应派生VVI、AAI、DDD和CRT起搏心电图。目前,临床没有专门的DDI起搏器,其只是双腔DDD起搏器可以程控的一种特殊工作模式,并具有相应的DDI起搏心电图。     

起搏-反复搏动二联律与起搏-窦性夺获二联律

患者植入起搏器后出现起搏-反复搏动二联律和起搏-窦性夺获二联律在临床上并非少见,现列举3例予以解读.例1 患者男性,58岁,临床诊断:病态窦房结综合征、植入AAIR起搏器2年.设置的基本起搏周期1 000ms,频率60～120次 / min.心电图(图1)未见窦性P波,可见心房起搏P′-QRS-P--QRS波群序列,以二联律形式重复出现,R-P-间期0.40s,P--R间期0.12s,起搏逸搏周期0.84s,频率71次 / min.心电图诊断:AAI起搏伴房性反复搏动二联律,起搏器功能未见异常,房室交接区双径路传导.     

心房感知起搏器的临床应用探讨

目的：探讨心房感知起搏器(AAI)的临床应用状况和对病态窦房结综合征(SSS)患者预后的影响。方法：回顾性调查1998-2002年在长征医院进行起搏治疗的175例SSS患者的病例资料。将其中132例患者分成AAI、双腔感知起搏器(DDD)、心室感知起搏器(VVI)三组，定期门诊随访，观察房颤、中风、心力衰竭、起搏器综合征、手术并发症、起搏电极脱位、生活质量改善以及Ⅱ度以上房室传导阻滞(AVB)发生率等临床情况。结果：175例SSS患者中共有AAI适应证42％(73例)，但仅有13％(22例)置入AAI起搏器。AAI组的房颤、中风、心力衰竭发生率显著低于VVI组。AAI组中未发现新发生的AVB。结论：AAI起搏较其他起搏方式更有利于SSS的预后。应该注意纠正临床上AAI起搏器应用率偏低的不合理情况。