耳穴电针结合中药治疗中风后抑郁症临床观察

目的观察耳穴电针结合中药治疗中风后抑郁症的临床疗效。方法 103例中风后抑郁症患者随机分为两组,治疗组采用耳穴电针结合中药治疗,对照组口服盐酸氟西汀胶囊。疗程为2个月。两组治疗前后分别进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评分测定。结果两组总有效率比较无显著差异(P0.05),治疗组不良反应发生率低于对照组(P0.05)。结论耳穴电针结合中药可有效改善中风后抑郁症患者临床症状,与西药治疗相比,两者疗效相当,具有副作用小、安全度高等优点。     

电针治疗围绝经期抑郁症临床观察

目的：观察电针治疗围绝经期抑郁症的临床疗效。方法：将60例围绝经期抑郁症患者随机分为治疗组和对照组,各30例;治疗组采用电针治疗,对照组给予坤泰胶囊口服。治疗1个月后观察两组改良Kupperman评分及Hamilton抑郁量表评分变化。结果：治疗后两组改良Kupperman评分和Hamilton抑郁量表评分均显著降低（P〈0．01）,且治疗组的降低较对照组显著（P〈0．05）。结论：电针治疗围绝经期抑郁症疗效确切。     

电针对男性免疫性不育症的免疫抑制作用研究

目的：观察俞原配穴为主电针治疗男性免疫性不育症的临床疗效,从免疫学角度探讨本法对免疫性不育症患者免疫抑制作用的机理。方法：选择免疫性不育症的男性患者318例,随机分为俞原配穴电针治疗组159例,西药对照组159例,治疗后对两组进行疗效比较。结果：电针治疗组临床疗效明显优于西药对照组,两组的近期及远期疗效比较均有显著性差异。结论：电针俞原配穴是一种疗效好、副作用少、简单易行的治疗男性免疫性不育症的方法,值得临床推广应用。     

电针合用抗抑郁剂治疗难治性抑郁症的疗效观察

目的：探讨电针合用抗抑郁剂治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法：将符合CCMD-3诊断标准的63例难治性抑郁症患随机分为两组，用电针合并抗抑郁剂和单独使用抗抑郁剂进行对照研究6周，用HAMD评定疗效，用TESS评定副反应。结果：电针合并抗抑郁剂组有效率84.39％，抗抑郁剂组有效率为22．58％，两组有显性差异。结论：电针合并抗抑郁剂治疗难治性抑郁症是行之有效的方法之一，且不增加副反应。     

阿普唑呛和阿米替林治疗抑郁症的双盲对照研究

本研究对30例抑郁症住院病人服用阿普唑呛与阿米替林的疗效及副反应,以阿米替林为标准药,进行了双盲对照观察。结果表明:二药疗效相近,副反应发生率阿米替林组高于阿普唑(口仑)组。     

紫外线照射及充氧自体血回输疗法与三环类抗抑郁药治疗内源性抑…

报告９３例符合Ｃ ＣＭＤ－Ⅱ诊断标准的内源性抑郁症的临床资料，分紫外线照射及充氧自体血加输，三环类抗抑郁药与二者并用等三组进行疗效的对照观察。观察结果表明：自血回输治疗内源性抑郁症有效，出现疗效时间短，副作用较轻，但对靶症状的作用谙较窄。如下ＴＣＡ并用可弥补其不足，并具有降低ＴＣＡ治疗剂量，缩短疗效出现期，减轻ＴＣＡ的副作用等优点，因此，自血回输疗法可认为是一种实例，有效的辅助治疗措施。     

微泵输注咪达唑仑治疗小儿癫痫持续状态的临床研究

目的研究咪达唑仑持续静脉泵入治疗小儿癫痫持续状态的临床疗效，同时探讨其安全有效剂量及副作用。方法选取收入院的癫痫持续状态（SE）患儿160例为观察对象，随机分为两组：治疗组80例，给予咪达唑仑持续静脉泵入；对照组80例，应用传统的一线抗癫痫药物（AEDS）治疗，同时将两组疗效进行对照研究，并观察治疗组的最大、最小用药剂量、副作用。结果治疗组疗效明显高于对照组（P〈0．05），治疗组的咪达唑仑安全有效剂量为1-8μg/（kg·min），在治疗剂量下未见明显副作用。结论持续静脉泵入咪达唑仑治疗癫痫持续状态安全、可靠、有效，且常规一线AEDS无效后该药仍有效．故该药可作为治疗癫痫的首挂药物。     

激素替代与百忧解治疗更年期抑郁症临床分析

目的：探讨激素替代与百忧解治疗更年抑郁症的疗效。方法：对更年期妇女患有严重的抑郁症患分三组，第一组以单纯激素替代治疗；第二组以单纯百忧解治疗；第三组以激素替代加百忧解联合治疗。观察各组疗效并加以分析。结果：第三组与第一组疗效无显性差异，明显优于第二组。结论：激素替代是治疗更年期外部症的最有效的方法，抗抑郁药做为辅助用药提高疗效，但是医疗费用和副作用明显增加。     

电针治疗30例中风后抑郁症的临床观察

目的:观察比较电针与药物治疗抑郁症的临床疗效.方法:采用国际通用SDS抑郁自评量表检测疗前疗后电针组30例,药物组30例.结果:电针组疗效优于药物组且未见明显不良反应(P＜0.05).结论:电针治疗中风后抑郁症有较好的疗效.     

电针与帕罗西汀联合治疗抑郁症的临床观察

目的:观察电针联合帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效.方法:采用随机分组的方法,将52例抑郁症患者分为电针联合帕罗西汀组(观察组),和帕罗西汀组(对照组)各26例,均治疗6周,1疗程,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,以治疗中出现的不良反应量表(TESS)评定不良反应.结果:观察组与对照组治疗后HAMD分数显著降低于治疗前(P<0.01);治疗后观察组HAMD减分率显著高于对照组(P<0.05),观察组显著效率为72.0%,对照组显著效率为40.0%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),两组出现不良反应区别不明显.结论:电针联合帕罗西汀治疗抑郁症较单独使用帕罗西汀疗效较好.     

万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究

目的：比较万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和副作用。方法：将符合CCMD－2－R抑郁症诊断标准的患随机分成两组，分别予万拉法新与帕罗西汀治疗，观察时间为四周，用汉密尔顿（HAMD）抑郁量表减分率评定疗效。不良反应症状量表（TESS）评定副作用。结果：两组显效率分别为80．9％和79．4％，疗效及副反应无显差异，结论：万拉法新与帕罗西汀疗效较好，较安全的抗抑郁药物。     

电针少阳经特定穴治疗偏头痛疗效观察

目的：观察电针少阳经特定穴治疗偏头痛的临床疗效。方法：将56例偏头痛患者随机分为两组,治疗组28例选取少阳特定经穴（风池、外关、阳陵泉、丘墟）采用韩氏电针治疗仪治疗,对照组28例口服尼莫地平和谷维素治疗。两组均治疗20天后观察疗效。结果：治疗组总体疗效有效率92.8%,优于对照组的85.7%（P〈0.01）,从治疗后8周两组的总体疗效比较可以看出,电针组效果优于西药组（P〈0.01）。且疗效持久,复发率低,无明显的副作用。结论：电针少阳经特定穴治疗偏头痛疗效确切,取穴少,取效快,作用持久,值得进一步研究。     

电针治疗小儿脑瘫30例的临床疗效观察

目的观察电针治疗小儿脑瘫的的临床疗效。方法采用随机对照的试验方法，将45例脑瘫患儿按照2：1的比例随机分为电针治疗组（试验组）30例，传统针刺组（对照组）15例，均治疗60次。从治疗前后运动功能，语言功能和智能三个方面评价其临床疗效。结果治疗组的总有效率为94．3％，对照组总有效率为80．0％，但两组疗效相似。结论电针治疗小儿脑瘫值得在临床上推广应用。     

电针配合中药治疗卒中后抑郁临床研究

目的：观察中药联合电针治疗卒中后抑郁症的临床疗效。方法：将60例卒中后抑郁患者随机分为治疗组和对照组。两组在一般治疗的基础上,治疗组30例给予电针配合柴胡疏肝散口服治疗,对照组30例单用氟西汀胶囊治疗,28 d为1个疗程。观察患者治疗前后临床症状、神经功能缺损评分、汉密尔顿抑郁量表评分。结果：治疗组有效率96.67%,对照组有效率80.00%,两组比较,差异有统计学意义（ P<0.05）。治疗组神经功能缺损评分、汉密尔顿抑郁量表改善程度显著优于对照组（P<0.05）。结论：电针配合中药治疗卒中后抑郁疗效确切。     

电针、药物及两种方法联合治疗抑郁症的效果分析

目的 研究分析电针结合抗抑郁药物治疗抑郁症的疗效.方法 以2009年10月～2010年12月收治的120例抑郁症患者随机分为三组.电针组给予单纯电针治疗,联合组给予电针联合西酞普兰治疗,药物组给予西酞普兰治疗,观察对比三组患者治疗效果.结果 联合组患者治疗效果明显优于药物组和电针组,组间比较,P＜0.05,差异有统计学意义.结论 使用电针联合药物治疗抑郁症的效果较好.     

电针及电针合并麦普替林治疗抑郁症临床疗效观察

目的：评价电针及电针合并麦普替林对抑郁症的疗效。方法：采用随机分组方法，将抑郁症患者分为电针加麦普替林组（简称合并组）和电针组，治疗6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评定疗效。结果：第2周后两组HAMD、SDS、SAS评分降低均显著大于治疗前，合并组HAMD降分率显著大于电针组，但第4、第6周降分率无明显差异。用传统疗效评定标准，两组显效率分别为77．3％和75．0％，合并组的副反应多于电针组。     

电针合并帕罗西汀对抑郁症患者生存质量的影响

目的 探讨电针联合帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效、副作用及对患者生存质量的改善效果.方法 62例抑郁症患者随机分为两组,分别为口服帕罗西汀合并电针治疗(治疗组)与单用帕罗西汀治疗(对照组),疗程均为6周,10周后随访,于治疗前后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD量表)和Asberg抗抑郁药物副作用量表(SERS量表)及世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)评定.结果 两组患者疗效比较差异有统计学意义(P＜0.01);治疗组从治疗1周末起,对照组从治疗2周末起HAMD量表评分较治疗前开始有显著性下降,与治疗前比较差异均有统计学意义(P＜0.01);治疗组WHOQOL-BREF心理、环境领域评分与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05);治疗组治疗2周末、治疗4周末SERS量表分值与对照组同期比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 电针联合帕罗西汀治疗抑郁症比单纯用抗抑郁药临床疗效佳,且起效迅速,副作用少,在改善患者生存质量上更有优势.     

抑郁症的中医治疗

目的：观察中药舒郁散治疗抑郁症的疗效及安全性，并与西药帕罗西汀进行对比研究。方法：采用美国1994年心理精神病学会的抑郁症诊断标准，对确诊为抑郁症的患者采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)，积分≥17分，临床表现综合评分(CGl—S)≥4．0的65例患者纳入临床观察，随机分为中药舒郁散治疗组及西药帕罗西汀治疗组进行对比研究，观察治疗前后的汉密尔顿抑郁量表，临床表现综合评分(CGI—S)的积分变化来评定疗效；同时观察两组治疗后患者临床不良反应的发生率，以评定两种药物治疗的安全性。结果：两组治疗前、后的自身积分变化比较差异有显著性意义，中医治疗组的有效率为68．75％，西医治疗组的有效率为78．78％，两组间有效率的比较差异无显著性意义，西医治疗组有36．4％的患者出现副作用，中医治疗组有12．5％的患者出现副作用，两组间不良反应发生率的比较差异有显著性意义。结论：舒郁散治疗抑郁症有效，虽然帕罗西汀比中药舒郁散治疗抑郁症有效率高，两组间统计差异无显著性意义，但中药舒郁散比帕罗西汀更安全。     

曲唑酮与氟西汀对照治疗抑郁症的临床观察

目的　观察曲唑酮治疗抑郁症的效果及安全性。方法　将 40例抑郁症患者分为曲唑酮组和氟西汀组各 2 0例 ,治疗观察 6周 ;用HAMD和TESS量表评定药物疗效和副作用。结果　曲唑酮与氟西汀疗效相当 ,二者均有副作用少的优点。结论　曲唑酮治疗抑郁症有良效 ,副作用轻微     

米安色林与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：探讨米安色林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：对符合CCMD-3抑郁症诊断标准的43例病人，随机分为米安色林组21例，阿米替林组22例，共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效。采用副反应量表(TESS)评定副反应。结果：米安色林组与阿米替林组治疗前后HAMD和CGI—SI分值比较均有明显差异，而两组减分相比治疗前后无明显差异。米安色林组副作用比阿米替林组明显轻。结论：米安色林组治疗抑郁症疗效好、副作用小、服用方便、依从性高，是治疗抑郁症较理想的药物。