标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法 2012年2月至2015年2月收治重型颅脑损伤102例,采用常规颞顶骨瓣开颅术治疗51例(对照组),采用标准大骨瓣减压术治疗51例(观察组)。结果术后6个月,按GOS评分评估预后,对照组恢复良好12例,中残11例,重残13例,植物生存11例,死亡4例;观察组恢复良好26例,中残12例,重残7例,植物生存5例,死亡1例;观察组GOS评分明显优于对照组(P0.05)。对照组术后并发症发生率(39.2%)明显高于观察组(17.6%;P0.05)。减压术前,两组颅内压无统计学差异(P0.05)。减压术后1、5、10 d,两组颅内压较术前均明显降低(P0.05),而且,观察组降低更明显(P0.05)。结论与常规颞顶骨瓣开颅术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,能显著地降低颅内压,提高治疗效果。     

标准大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨分析标准大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法将我院收治的100例重型颅脑损伤患者随机分为研究组和对照组,每组50例,对照组行常规骨瓣开颅手术治疗,研究组行标准大骨瓣开颅减压手术治疗,比较2组患者治疗后3个月的GCS评分以及术后并发症情况等。结果研究组患者在术后1周颅内压与手术前相比显著性降低(P0.05),并且其压力降低幅度大于对照组患者的降低幅度(P0.05);研究组的患者手术后3个月的GCS评分与对照组之间存在显著性差异(P0.05),且研究组患者术后并发症的发生率(14%)明显低于对照组(32%),差异具有统计学意义(P0.05)。结论采用标准大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤的患者,能使患者颅内压明显降低,并发症减少,且术后恢复良好,成功率高,值得在临床推广。     

改良去大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的改善作用

目的探讨改良去大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压(ICP)及预后的改善作用。方法选取2013-05-2015-03我院收治的重型颅脑损伤患者76例为研究对象,采用随机数表法分为观察组和对照组各38例,对照组采用标准去大骨瓣减压术,观察组采用改良去大骨瓣减压术。比较术前及术后第1、3、5天2组颅内压,同时采用生活质量评价量表(SF-36)、格拉斯哥昏迷评分表(GCS)评估预后,并记录并发症发生率。结果术后第1、3、5天观察组ICP水平[(20.33±1.01)mmHg、(17.62±1.65)mmHg、(13.54±2.31)mmHg]低于对照组(P0.05),对照组ICP在术后第3天开始明显下降(P0.05);术后1个月,观察组SF-36评分(84.57±1.25)分、GCS评分(13±1)分明显高于对照组(78.49±2.46)分、(12±2)分(P0.05);观察组并发症发生率5.3%低于对照组21.0%(P0.05)。结论改良去大骨瓣减压术可有效降低重型颅脑损伤患者颅内压,改善预后,且并发症发生率低于标准去大骨瓣减压术,值得临床推广应用。     

不同去骨瓣减压术式治疗重型颅脑损伤对比研究

目的分析不同去骨瓣减压术式治疗重型颅脑损伤的临床效果及对预后的影响。方法选取2011-01—2016-01张家港市第一人民医院治疗的重型颅脑损伤患者72例。根据手术方法分为观察组(n=37)与对照组(n=35)。2组均给予常规的术前治疗,观察组采取标准大骨瓣减压术,对照组采取常规去骨瓣减压术。观察2组治疗效果,术后颅内压、并发症发生情况及术后6个月GOS评分。结果观察组良好率64.86%,对照组为40.00%。观察组良好率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后颅内压明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后6个月GOS评分(4.34±0.44)分,对照组为(3.89±0.43)分。观察组GOS评分明显高于对照组(t=6.18,P0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果显著,术后颅内压下降快,值得推广。     

标准外伤大骨瓣减压术在重型颅脑损伤 救治中的应用体会

目的 总结标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的经验。方法 回顾性分析2015年7月至2016年8月手术治疗的103例重型颅脑损伤的临床资料，其中标准外伤大骨瓣减压术治疗50例（观察组），常规骨瓣减压术治疗53例（对照组）。结果 两组术前颅内压无统计学差异（P>0.05）。两组术后1、3、7 d颅内压较术前均明显降低（P<0.05），而且，观察组明显低于对照组（P<0.05）。观察组术后并发症总发生率（18.0%）显著低于对照组（35.8%；P<0.05）。观察组术后6个月恢复良好率（52.0%）明显高于对照组（32.1%；P<0.05）。结论 标准外伤大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用增加救治成功率，降低并发症发生率，改善预后，效果优于常规骨瓣减压术。     

脑疝复位天幕切开治疗重型颅脑损伤

目的探讨脑疝复位天幕切开对重型颅脑损伤后脑水肿、颅内血肿脑疝病人的治疗效果。方法回顾性分析58例重型颅脑损伤脑水肿、颅内血肿脑疝病人的临床资料,其中观察组30例病人采取标准大骨瓣减压术+脑疝复位天幕切开手术治疗;对照组28例仅采取标准大骨瓣减压术,对比两组病人手术效果。结果术后1周复查,观察组病人GCS显著高于对照组(P0.05),颅内压显著低于对照组(P0.05)。术后并发症发生情况:观察组病人的脑积水、应激性溃疡发生率均显著低于对照组(P0.05)。术后随访,观察组病人术后6个月GOS优于对照组(P0.05)。结论脑疝复位天幕切开能够尽快降低重型颅脑损伤后脑水肿、颅内血肿脑疝病人颅内压,有利于病人远期预后。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的 探讨应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及并发症发生情况.方法 对我院2010-01-2013-01收治的31例重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣减压术治疗,设为观察组;另选择本院2007-03-2009-11收治的30例应用常规骨瓣减压术治疗的重型颅脑损伤患者（设立为对照组）,对比2组的临床疗效、术后GCS评分及并发症情况.结果 2组临床疗效及预后比较差异有统计学意义（P＜0.05）,术后1个月GCS评分与手术前比较均有显著提高,但观察组优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,2组并发症比较,差异无明显统计学意义.结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效好,并发症发生率低,预后好,值得推广和应用.     

标准大骨瓣术与常规大骨瓣术治疗重型颅脑损伤的近远期疗效观察

目的观察标准大骨瓣术与常规大骨瓣术治疗重型颅脑损伤的近远期疗效。方法选取我院2014-05—2015-05收治的78例重型颅脑损伤患者,随机分为观察组和对照组,每组39例,观察组、对照组分别进行标准大骨瓣术、常规大骨瓣术治疗。比较2组术前、术后颅内压水平,采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评估2组术前、术后神经功能缺损程度,观察2组手术效果及预后情况。结果 2组术前颅内压水平比较无显著差异(P0.05),观察组术后24h、72h及术后1周颅内压水平分别为(23.40±3.60)mmHg、(19.41±2.41)mmHg、(14.87±2.99)mmHg显著低于对照组(P0.01);2组术前NIHSS评分比较无显著差异(P0.05),观察组术后30dNIHSS评分(10.41±2.64)分显著低于对照组(P0.01);观察组良好率(43.59%)显著高于对照组(15.38%)(P0.01),重残率、植物生存率分别为17.95%、7.69%,均明显低于对照组的38.46%、25.64%(P0.05),中残率略高于对照组,病死率略低于对照组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论与常规大骨瓣术治疗相比,标准大骨瓣术更有利于改善重型颅脑损伤患者短期颅内压水平及神经缺损程度,且手术效果更好,可降低重残率及病死率,对重型颅脑损伤患者的预后有重要意义。     

标准大骨瓣减压术结合早期气管切开治疗重型颅脑损伤对预后的影响

目的：观察标准大骨瓣减压术结合早期气管切开治疗重型颅脑损伤对预后的影响。方法87例重型颅脑损伤患者随机分为对照组44例和观察组43例。对照组给予标准大骨瓣减压术结合早期气管切开治疗，观察组给予标准大骨瓣减压术，判定2组临床疗效。结果观察组临床总有效率72.09％，优于对照组的40.9％，差异有统计学意义（ P＜0.05）；治疗后观察组GOS评分提高明显且优于对照组（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术结合早期气管切开治疗重型颅脑损伤能有效降低患者的病死率及病残率，值得临床推广应用。     

双侧去大骨瓣减压术后即尼莫地平治疗重型颅脑损伤与常规治疗比较

目的探讨急行双侧去大骨瓣减压术后立即使用尼莫地平治疗对重型颅脑损伤的治疗效果。方法采用回顾性对比分析,选取2007—2009年单纯行双侧去大骨瓣减压术患者20例为对照组,同时选择2009—2012年收治的行双侧去大骨瓣减压术,同时使用尼莫地平的20例患者为实验组,比较2组患者术后清醒率及随访中GCS和MMSE评分。结果 2组患者治疗后GCS评分均明显升高,差异具有统计学意义(P0.05),但2组患者在治疗前和治疗后的GCS评分对比,差异均无统计学意义(P0.05);实验组清醒率(70.0%)明显高于对照组(40%),差异具有统计学意义(P0.05);术前2组MMSE评分比较差异无统计学意义(P0.05),而在术后1个月和6个月,实验组MMSE评分均比对照组高,差异具有统计学意义(P0.05)。结论重型颅脑损伤急行双侧去大骨瓣减压术后立即使用尼莫地平能够明显提升治疗效果,促进患者清醒,改善患者的精神状态,值得临床推广。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果及对患者预后和并发症的影响

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果及对预后和并发症的影响。方法收集2012-03—2014-03于我院接受治疗的重型颅脑损伤患者92例,随机分为观察组与对照组,各46例,对照组给予常规骨瓣开颅术治疗;观察组给予标准大骨瓣减压术治疗,分析手术疗效、预后及并发症情况。结果观察组手术治疗后第1天、第4天颅内压明显优于对照组,2组比较差异具有统计学意义(t=5.24、7.62,P均0.05);对照组并发症发生率17.39%,观察组并发症发生率4.35%(χ2=8.14,P0.05);观察组者手术后预后良好率63.04%,明显高于对照组43.47%,2组比较差异具有统计学意义(χ2=8.16,P0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果明显,术后颅内压明显降低,预后良好,并发症发病率低,值得临床推广应用。     

阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤术后转归的影响

目的探讨阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤术后转归的影响。方法依据不同治疗方法将116例重型颅脑损伤分为观察组(60例)与对照组(56例),观察组采取阶梯减压式去骨瓣减压术,对照组行传统标准大骨瓣减压术,比较两组手术并发症发生率、术后6个月Barthel指数、神经行为认知状态检查表(NCSE)评分及预后情况。结果观察组急性脑膨出(10.00%)、迟发性颅内血肿(11.67%)发生率均显著低于对照组(分别为35.71%、26.78%;P0.05)。术后6个月,观察组Barthel指数、NCSE评分均显著高于对照组(P0.05);观察组预后良好率(31.67%)明显高于对照组(12.50%;P0.05),死亡率(13.33%)明显低于对照组(28.57%;P0.05)。结论阶梯减压式去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,控压效果良好,少并发症少,预后好。     

单侧标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性重型双侧颅脑损伤的临床研究

目的探究单侧标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性重型双侧颅脑损伤的效果。方法回顾性分析2017年3月至2020年6月本院收治的75例对冲性重型双侧颅脑损伤患者临床资料,根据手术方案的不同分成2组,对照组:37例,采用常规双侧骨瓣开颅减压术治疗,研究组:38例,采用单侧标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗。比较两组颅内压、神经功能评定结果、术后6个月预后评估结果、术后并发症发生情况。结果术前两组颅内压比较,差异无统计学意义(P0.05),术后7 d两组颅内压均低于术前(P0.05),且术后7 d研究组颅内压低于对照组(P0.05)。术前两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)得分比较,差异无统计学意义(P0.05),术后3个月两组NIHSS得分均低于术前(P0.05),且术后3个月研究组NIHSS得分低于对照组(P0.05)。术后6个月,研究组死亡率、存活率分别是18.42%、81.58%,对照组死亡率、存活率分别是45.95%、54.05%,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。研究组术后并发症总发生率13.16%,对照组术后并发症总发生率35.14%,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论单侧标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗对冲性重型双侧颅脑损伤效果肯定,能显著性降低颅内压,促进神经功能恢复,改善预后,减少并发症。     

双侧标准外伤大骨瓣与双额冠状骨瓣在重型颅脑损伤去骨瓣减压术中的应用

目的 探讨双侧标准外伤大骨瓣与双额冠状骨瓣在重型颅脑损伤开颅去骨瓣减压术中的应用价值。方法 2014年3月至2016年3月收治重型颅脑损伤86例,按手术方法分为观察组与对照组,每组43例。观察组行双侧标准外伤大骨瓣开颅减压术,对照组行双额冠状骨瓣开颅减压术。结果 术后3个月,观察组恢复良好33例,中残2例,重残3例,植物生存3例,死亡2例;对照组恢复良好22例,中残9例,重残4例,植物生存4例,死亡4例。观察组恢复良好率（76.74%）明显高于对照组（51.26%;P<0.05)。两组术前颅内压无统计学差异（P>0.05）,术后1、3、7 d颅内压较术前均明显降低（P<0.05）,且观察组均明显低于对照组（P<0.05）。观察组术后发生切口疝1例、颅内感染3例、急性脑膨出2例、脑积水2例、脑脊液漏2例;对照组术后发生切口疝4例、颅内感染4例、急性脑膨出3例、脑积水4例、脑脊液漏8例。观察组并发症总发生率（23.26%）明显低于对照组（53.49%;P<0.05)。结论 双侧标准大骨瓣开颅去骨瓣减压术可有效使重型颅脑损伤患者脑组织充分减压,疗效好,并发症少。     

标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果

目的探讨标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果。方法选取2013-01-2016-02我院收治的80例重型颅脑损伤患者为研究对象,按治疗方法分为大骨瓣组(40例)和常规组(40例);对比2组术后颅内压变化、再手术、术后并发症及预后情况。结果 2组术后24h再手术率差异无统计学意义(P0.05);2组术后颅内压改善均较术前明显(P0.05),且大骨瓣组明显优于常规组(P0.05);大骨瓣组术后并发症发生率为50.0%,常规组为72.5%,组间差异有统计学意义(P0.05);经6~12个月随访,大骨瓣组预后情况明显优于常规组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤,具有术野大、操作方便、颅内减压彻底、再手术率低及并发症发生率低等优势,具有较高的临床应用价值。     

去骨瓣减压术中持续颅内压监测的意义

目的探讨去骨瓣减压术中持续颅内压监测的临床意义。方法对我科2012年1月~2013年12月诊断明确的符合急诊去骨瓣减压手术指征的24例急性重型颅脑创伤患者(治疗组)进行术中全程颅内压监测,根据颅内压的变化,采用逐步控制性减压手术方法。并与同期采用标准外伤大骨瓣减压手术的25例患者(对照组),比较术中、术后并发症的发生率及对预后的影响。结果治疗组术中、术后并发症的发生率及预后良好率明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(均P0.05)。结论去骨瓣减压术中持续颅内压监测,根据颅内压的变化,采用逐步控制性减压手术方法。有助于术中精确控制性减压,减少术中、术后的并发症,术中及时发现问题,指导治疗和评估预后,对改善重型颅脑创伤患者的预后具有一定的临床意义。     

标准去骨瓣减压术联合脑脊液循环重建治疗重型颅脑损伤的疗效比较

目的探讨单纯标准去骨瓣减压术与联合脑脊液循环重建术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法 72例经同一术者手术的重型颅脑损伤患者分为研究组38例和对照组34例。研究组给予标准去骨瓣减压术联合脑脊液循环重建治疗,对照组予以单纯去骨瓣治疗。对比两组临床疗效。结果研究组与对照组术前临床资料(性别、年龄、致伤原因、GCS评分、Helsinki CT评分及手术时机)无明显差异(P0.05)。研究组手术减压完成时间相对较长(2.8±0.4 h vs.2.5±0.3 h,P0.05);、术后第1天Helsinki CT评分较低[3(2,5)vs.5(2,9),P0.01];术后NICU滞留时间较短(5.54±3.09 d vs.7.24±2.74 d,P0.01);术后7 d内颅内压超过20 mm Hg的累计时间较短(23.2±4.4 h vs 56.8±8.3 h,P0.01);术后3个月GOS评分研究组显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。结论相对于传统标准去骨瓣减压术,联合术中脑脊液循环重建治疗重型颅脑损伤的疗效显著提高,值得多中心临床研究进一步研究。     

标准外伤大骨瓣开颅术联合局部亚低温对重型颅脑损伤患者术后脑功能恢复及并发症发生率的影响

目的探讨标准外伤大骨瓣开颅术联合局部亚低温对重型颅脑损伤患者术后脑功能恢复及并发症发生率的影响。方法选取我院2014-09—2016-09收治的69例重型颅脑损伤患者,依据建档顺序分组,对照组34例实施单一标准外伤大骨瓣开颅术治疗,观察组35例于对照组基础上加用局部亚低温治疗,观察比较2组脑功能障碍评分(DRS)及颅内压变化情况,并统计比较2组并发症发生情况。结果治疗后1个月观察组DRS评分低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);治疗后1周观察组颅内压低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为5.71%(2例),低于对照组的26.37%(9例),差异具有统计学意义(P0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术加用局部亚低温治疗,可促进重型颅脑损伤患者脑功能恢复,改善颅内压,降低并发症发生率。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤96例疗效分析

目的 分析标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 选取我院2008-2012年收治的196例重型颅脑损伤患者,随机分为观察组96例,行标准大骨瓣减压术治疗,对照组100例,采用常规开颅减压术治疗,比较2组治疗效果.结果 观察组预后良好率（51.0%）明显高于对照组（38.0%）,术后并发症发生率（30.2%）明显低于对照组（52.0%）,差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于常规开颅减压术,操作简单,安全性高,可降低病死率,提高患者生存质量.     

标准大骨瓣开颅减压治疗重型颅脑损伤53例临床分析

目的探讨标准大骨瓣开颅减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法回顾性分析因重型颅脑损伤于2001—10～2005—10行标准大骨瓣减压治疗的患者53例和1995—05～2000-10行传统骨瓣开颅减压治疗的患者42例的疗效，并进行比较。两组术前、术后均进行脱水、预防感染、止血、护脑等处理。结果治疗组良好率显著高于对照组（P〈0．05），两组病死率无显著性差异（P〉0.05）。结论标准大骨瓣开颅减压可以有效提高重型颅脑损伤的疗效，改善预后。