养老院老年人跌倒与致跌环境识别的关系

[目的]研究评估养老机构中的环境致跌因素,分析老年人跌倒与致跌环境识别的关联。[方法]采用养老机构致跌环境评估表对3所养老院97位老年人进行调查。[结果]养老机构在居住区域、公共区域、室外区域均存在环境致跌因素,过去1年中发生和未发生跌倒的老年人对致跌环境的识别具有差异。多元线性回归分析显示,年龄、自感精神状态、视力是影响老年人对致跌环境识别的影响因素,三者共同解释应变量的49.4%。[结论]养老机构的环境致跌因素增加了老年人跌倒发生的风险,应进行相应的环境改善,提高老年人的环境识别程度,对预防老年人跌倒的发生具有重要意义。     

养老机构老年人害怕跌倒现状及影响因素的研究

[目的]分析养老机构衰弱老年人害怕跌倒现状及其影响因素,为机构识别跌倒的高危人群及制定预防跌倒的干预措施提供依据。[方法]整群抽取10所养老机构里60岁以上老年人,采用老年人一般情况调查表、修订版跌倒效能量表、Berg平衡量表、蒙特利尔认知评估量表和计时起走实验进行调查。[结果]机构老年人害怕跌倒均分为(5.67±2.51)分。得分最低的项目为"使用交通工具";得分最高的项目为"更衣"。认知能力、平衡能力、移动能力对害怕跌倒有显著影响。[结论]养老机构老年人害怕跌倒的现状需要进一步改善,护理人员需要在改善老年人平衡能力和移动能力的基础上,加强对认知功能下降老年人害怕跌倒心理的早期识别,从而有效地预防跌倒的发生。     

养老机构老人跌倒现状分析

[目的]了解养老机构老人跌倒现状,分析跌倒相关因素。[方法]选取南京市3所养老机构内愿意合作的74名老人进行养老机构老人跌倒现状的问卷调查。[结果]养老机构老年人跌倒发生率为39.2%,影响因素包括睡眠状况、慢性病史和服药史。[结论]养老机构老年人跌倒发生率较高,需要采用有效的预防干预措施来减少老年人跌倒的发生。     

沈阳市养老院老年人跌倒危险因素调查

[目的]对养老院内老年人跌倒情况及危险因素进行评估与分析,为养老院内干预措施提供参考依据。[方法]应用修订版社区老年人跌倒危险评估工具(MFROP-Com)对沈阳市166名养老院老年人进行问卷调查。[结果]月收入、是否使用助行器是跌倒的危险因素。MFROP-Com评估结果显示,具有高危跌倒危险的老人比例为34.3%,具有高危跌倒老人MFROP-Com评估得分最高的条目为工具性日常活动需要帮助情况、影响自身平衡能力和灵活性的疾病种数或病理状态、身体活动的程度、日常生活照护需要帮助情况、评估老人居家内环境环境危险因素。[结论]身体各项功能的降低及疾病所导致的自我照顾能力下降是导致养老院内的老年人发生跌倒的最主要因素,老年人居家环境的安全问题也应得到充分重视。     

养老机构老年人跌倒风险的危险因素分析

目的 探讨养老机构老年人跌倒风险的危险因素。方法 2021年9月—2022年2月选取唐山市3所养老机构460名老年人为调查对象,经Morse跌倒评估量表（MFS）评定,将高跌倒风险老年人230名纳入观察组,低跌倒风险老年人230名纳入对照组,采用一般资料调查表、养老机构特征性问卷和Tilburg衰弱量表（TFI）进行评估。结果 多因素Logistic回归分析结果显示,不害怕跌倒、不使用助行器、无骨质疏松和室内无障碍物是养老机构老年人跌倒风险的保护因素（P<0.05）,慢性病种类、养老机构非医养结合、卧室无床头/脚灯、卫生间无防滑垫、无室外庭院和衰弱是养老机构老年人跌倒风险的危险因素（P<0.05）。结论 养老机构的生活服务环境是影响养老机构老年人跌倒风险的重要因素,应改善养老机构服务环境,降低跌倒风险,预防跌倒发生。     

不同护理干预对养老机构老年人预防跌倒知信行的效果评价

[目的]观察不同护理干预对养老机构老年人预防跌倒知信行的效果评价。[方法]采用分层随机整群抽样的方法抽取乌鲁木齐市8家养老机构,将养老机构分为大型和中、小型两种规模,采用随机数字表法将不同规模的养老机构随机分为观察组和对照组,两组分别从大型和中、小型养老机构中随机抽取符合纳入标准的研究对象各40例,即观察组80例,对照组80例。观察组采用综合护理干预措施,如发放维汉双语知识图册,开展有针对性的防跌倒健康教育,包括日常生活、饮食、运动、环境指导等,对照组采用大众集体健康教育,干预后对两组老年人的防跌倒认知水平、行为进行评价。[结果]两组跌倒发生率和防跌倒认知水平及行为比较,观察组显著优于对照组,经比较差异均有统计学意义(P0.01或P0.05)。[结论]综合护理干预有效提高老年人防跌倒认知情水平,促进老年人防跌倒的行为改变。     

养老机构老年人跌倒风险及其危险因素分析

目的探讨养老机构老年人跌倒风险现状,并分析其危险因素。方法采用便利抽样法,选取沈阳市5所养老机构内的124名老年人,采用跌倒风险评估表进行问卷调查并分析跌倒风险的危险因素。结果养老机构老年人跌倒风险评估表平均得分(28.17±12.13)分,共55名老年人有跌倒风险(得分≥30分),占44.4%;患脑卒中(OR=17.731)、腰椎间盘突出或滑脱(OR=5.802)和过去一年内跌倒次数(OR=2.223)是老年人跌倒风险的危险因素(均P0.05)。结论养老机构老年人跌倒风险较高,应重视养老机构老年人跌倒预防,采取针对性的护理措施来预防老年人跌倒。     

沈阳市社区居家养老老年人跌倒危险现状调查

[目的]对社区居家养老老年人进行跌倒危险评估与分析,为社区及家庭采取有效预防措施提供参考依据。[方法]选用修订版社区老年人跌倒危险评估工具(MFROP-Com)对沈阳市166名社区居家养老的老年人进行问卷调查。[结果]跌倒发生与年龄、体重指数(BMI)、是否使用助行器3个条目有关。其中70岁~79岁、偏瘦、使用助行器的老年人跌倒发生率较高;具有高危跌倒危险的老年人占19.9%,具有高危跌倒老年人MFROP-Com得分较高的条目为影响自身平衡能力和灵活性的疾病种数或病理状态、身体活动程度、近1年中发生跌倒的次数、在工具性日常活动中需要帮助情况、跌倒后造成损伤程度。[结论]除疾病的影响外,老年人自身的自理能力下降、经历跌倒及损伤程度较重都会对跌倒的发生产生直接影响,社区应增加便民措施,增强对居家养老老年人的关注与关心,以降低跌倒发生率。     

南京市养老机构老年人跌倒现状调查

目的:调查南京市养老机构老年人跌倒情况,探讨引起跌倒的相关因素,为制订预防老年人跌倒措施提供理论依据。方法:选取南京市3所养老机构内愿意合作的80名老年人进行问卷调查。结果:养老机构老年人跌倒发生率为39.2%,影响跌倒发生的主要危险因素是睡眠状况和慢性病史。结论:养老机构老年人跌倒率较高,跌倒相关知识匮乏,改善睡眠、加强锻炼、大力开展健康教育工作是预防和减少老年人跌倒的重点。     

社区老年人预防跌倒认知与行为的调查分析

目的调查社区老年人跌倒的状况及其预防认知与行为。方法选择广州市3个社区86名60岁以上老年人,采用自行设计问卷了解老年人的跌倒史及其跌倒预防认知与行为情况。结果社区老年人跌倒发生率为50.00%,60.47%发生在公共场所,发生跌倒主要原因为环境因素。社区老年人对跌倒高危因素的认知得分为(51.38±15.26)分,预防跌倒行为得分为(35.29±8.06)分。结论老年人对跌倒相关因素认识不足,预防跌倒行为不够,应重视对老年人跌倒危险度的评估,加强防跌倒的相关教育,降低老年人跌倒的发生率,提高老年人生活质量。     

养老机构老年人跌倒护理管理现状调查与对策

目的:探讨养老机构老年人跌倒护理管理现状,为有关部门加强养老机构老年人跌倒的科学管理提供依据。方法:采用调查问卷与实地考察相结合方式,对青岛市36家养老机构的77名护理管理者进行老年人跌倒认知和护理管理现状调查,调查问卷自行设计制定,实地考察18家养老机构进行核实。结果:护理管理者对老年人跌倒认知的正确率为11.7%~73.7%;目前养老机构老年人跌倒的护理管理仍然停留在对跌倒伤害的应对上,其跌倒预防工作几乎尚未有效开展。结论:应在实践中形成一个集评估、预防与干预为一体的完整体系,切实提升养老机构老年人跌倒护理管理的整体水平。     

病房环境危险因素评估在降低住院患者跌倒中的应用

目的 :分析环境危险因素评估在降低住院患者跌倒中的应用效果。方法 :将我院2015年1月至2016年6月收治的200 803例住院患者作为对照组,对其实施常规的跌倒管理;将2016年7月至2017年12月收治的222 867例住院患者作为观察组,采用"环境中跌倒危险因素评估表"实施有针对性的跌倒管理措施,比较实施前、后住院患者跌倒发生情况。结果 :对照组住院患者跌倒例数为46例,因环境因素致跌倒31例(67.39%),实施病房环境危险因素评估及相应干预后,观察组住院患者跌倒例数为32例,因环境因素致跌倒12例(37.5%),差异有统计学意义(P0.05)。结论:实施病房环境的评估能够预见性地识别并处理住院患者环境相关性跌倒发生的危险因素,减少跌倒事件的发生,提高护士对病房环境跌倒危险因素的识别,从而保障患者安全。     

养老机构老年人跌倒警觉度现状及其影响因素研究

目的了解养老机构老年人跌倒警觉度的现况及其影响因素。方法 2020年9月至2021年2月,采用便利抽样法选取河北省和天津市9所养老机构的527位老年人为研究对象,采用一般资料调查表、养老机构特征性问卷、跌倒警觉度量表(the self-awareness of falls in elderly scale, SAFE)、STEADI老年人跌倒风险自评量表(stay independent brochure questionnaire, SIB)和日常生活活动能力(the Barthel index of activities daily living, BI)量表对其进行调查。结果养老机构老年人SAFE总分为(60.58±10.88)分,多元线性回归结果显示,学历、跌倒经历、害怕跌倒、跌倒风险、身体疲乏、参加集体活动、BI为养老机构老年人跌倒警觉度的影响因素(均P0.05),可解释总变异的49.4%。结论养老机构老年人的跌倒警觉度处于偏高水平,护理人员可采用健康教育等方式提高其跌倒警觉度,以降低老年人的跌倒发生率。     

养老机构老年人跌倒发生流行特征与危险因素分析

目的 了解养老机构老年人跌倒发生现状及存在的主要危险因素,为开展针对性干预提供依据.方法 选择2地区5所养老机构370例60岁及以上老年人为调查对象,应用自行设计的调查表,采用面访方式了解调查对象在2012年11月至2013年10月期间的跌倒发生情况及相关因素.结果 养老机构老年人跌倒发生率为12.97％,主要发生地点为卧室和楼梯/过道,发生跌倒的主要自身原因为腿软、头晕和未保持平衡,主要环境因素为路滑和路面不平;跌伤发生率为5.95％,主要伤及下肢和头部,17.24％为骨折,24.14％需住院治疗,10.34％留有残疾.单因素分析显示年龄(OR=1.044),骨质疏松症(OR=18.488)、眩晕症(OR=5.571)、总体健康评价差(OR=1.608)、有既往跌倒史(OR =20.173),担心跌倒减少活动(OR=2.192)为养老机构老年人跌倒的危险因素;经多因素logistic回归分析,患有骨质疏松症(OR=19.394)和有既往跌倒史(OR=26.751)进入主效应模型.结论 跌倒威胁养老机构老年人的身心健康,应采用综合性干预措施预防跌倒发生.     

沈阳市社区居家养老老年人跌倒危险现状调查

[目的]对社区居家养老老年人进行跌倒危险评估与分析,为社区及家庭采取有效预防措施提供参考依据。[方法]选用修订版社区老年人跌倒危险评估工具（MFROP Com）对沈阳市166名社区居家养老的老年人进行问卷调查。[结果]跌倒发生与年龄、体重指数（BMI）、是否使用助行器3个条目有关。其中70岁-79岁、偏瘦、使用助行器的老年人跌倒发生率较高;具有高危跌倒危险的老年人占19.9%,具有高危跌倒老年人MFROP Com得分较高的条目为影响自身平衡能力和灵活性的疾病种数或病理状态、身体活动程度、近1年中发生跌倒的次数、在工具性日常活动中需要帮助情况、跌倒后造成损伤程度。[结论]除疾病的影响外,老年人自身的自理能力下降、经历跌倒及损伤程度较重都会对跌倒的发生产生直接影响,社区应增加便民措施,增强对居家养老老年人的关注与关心,以降低跌倒发生率。     

住院老年病人跌倒事件中的风险管理

风险管理是指对病人、工作人员及探视者可产生伤害的潜在风险进行识别、评估并采取正确行动的过程[1]。老年病人由于生理机能退化以及疾病的多发性、复杂性、突发性、猝死率高等特点,使得老年病人成为医院风险管理的高危人群[2]。跌倒现象在老年人当中常有发生,据统计,每年有30%的65岁以上老年人发生跌倒[3],年龄大于80岁的老年人跌倒率高达50%,其中一半以上的老年人曾发生多次跌倒[4]。跌倒不仅影响老年人的健康,而且成为老年人致残、致死的重要原因之一。因此,对老年病人实施风险管理,对跌倒的风险因素进行及时评估,并做好预防跌倒的措施已成为护理工作的重点。我院自2008年实施风险管理,取得了良好的效果,     

高血压共病冠心病中高龄老年人的跌倒风险及其影响因素

[目的]分析罹患高血压、冠心病和高血压共病冠心病中高龄老年人的跌倒风险,并探讨高血压共病冠心病的中高龄老年人跌倒风险的影响因素。[方法]采取分层随机整群抽样的方法,对2016年7月—2017年1月河北省唐山市市区内社区中高龄老年人3 448人进行衰弱综合评估(CFAI)和社区老年人跌倒危险评估(FROP-Com)。[结果]3 448名社区中高龄老年人中患高血压1 853例(53. 7%),冠心病844例(24. 5%),高血压共病冠心病552例(16. 0%),年龄75～99(80. 51±4. 25)岁。罹患高血压和冠心病的老年人跌倒风险评分高于无高血压和冠心病者(P0. 05)。多因素分析显示,年龄、服用药物、医疗负担、运动、邻里来往、衰弱情况和跌倒经历是高血压共病冠心病中高龄老年人跌倒风险的影响因素(P0. 05)。[结论]高血压共病冠心病的中高龄老年人跌倒风险较高,且多种因素影响其跌倒的发生,对影响跌倒危险因素的控制可降低跌倒发生率,促进老年人健康,减轻医疗负担。     

南京大学生对老年人跌倒认知现状的调查

[目的]了解南京市大学生对老年人跌倒知识的掌握程度与态度。[方法]采用整群抽样的方法,调查南京市5所高校434名大学生对老年人跌倒知识的认知程度和态度。[结果]大学生对跌倒知识得分为8.22分±2.56分;愿意为跌倒老年人提供帮助占67.3%,参加老年人跌倒知识培训占57.6%。大学生对跌倒预防知识的掌握程度、求知欲望以及是否愿意对跌倒老年人提供帮助均与其专业和生活经历等因素有关。[结论]需进一步提高大学生的老年人跌倒知识,多数同学愿意为跌倒老年人伸出援助之手,并有参加跌倒预防相关知识培训的意向。     

肿瘤病人近乎跌倒及跌倒危险因素的调查研究

[目的]了解肿瘤病人近乎跌倒及跌倒发生情况,分析相关危险因素,为构建恶性肿瘤病人专用跌倒评估量表提供依据。[方法]采用自行设计的问卷对2016年9月—2017年2月收治的962例恶性肿瘤病人进行近乎跌倒及跌倒危险因素的问卷调查。[结果]近乎跌倒和跌倒病人31例,近乎跌倒和跌倒率为2.94%;经单因素分析,跌倒史、治疗、行动能力、精神状态、肌力、视力、乏力、体力评分、电解质值、清蛋白含量、自我认知、依从性是肿瘤病人跌倒的相关危险因素(P0.05);Logistics回归分析结果显示跌倒史、乏力、体力评分、治疗、自我认知是进入回归方程的因素。[结论]肿瘤病人有跌倒史、乏力、体力评分、治疗(放化疗)、自我认知是跌倒的高危因素,是监测肿瘤住院病人跌倒趋势的重要指标,可作为跌倒防范有效措施的重要参考。     

Morse跌倒评估量表与STEADI跌倒风险自评量表在养老机构老年人中的应用比较

目的 比较Morse跌倒评估量表与STEADI跌倒风险自评量表在评估养老机构老年人跌倒风险中的应用价值,为有效识别高跌倒风险老年人提供理论指导。方法 采用便利抽样法,选取河北省8所养老机构内429名老年人为研究对象,采用一般资料调查表、Morse跌倒评估量表和STEADI跌倒风险自评量表收集资料,分析量表的接受者操作特性（ROC）曲线、最佳临界值、交叉检验准确率和阳性似然比。结果 以过去1年内是否发生跌倒为参照,Morse跌倒评估量表和STEADI跌倒风险自评量表的ROC曲线下面积分别为0.889和0.832,且两者ROC曲线下面积之差为0.057（Z=2.295,P=0.022）,Morse跌倒评估量表和STEADI跌倒风险自评量表的最佳临界值分别为57.500和5.500,敏感度、特异度、交叉检验准确度和阳性似然比分别为0.783、0.912、0.751、8.870和0.767、0.719、0.739、2.730。结论 与STEADI跌倒风险自评量表相比,Morse跌倒评估量表更适用于评估养老机构老年人发生跌倒的风险。