iTrace与IOL Master 700和Pentacam HR测量白内障术前角膜散光的比较

目的：iTrace与IOL Master 700和Pentacam HR在白内障术前测量角膜散光的差异性及一致性。

方法：横断面研究。收集2020-05/2021-05来院就诊的白内障患者149例181眼。术前使用iTrace、IOL Master 700和Pentacam HR三种仪器测量陡峭轴角膜曲率(Ks)、平坦轴角膜曲率(Kf)、平均角膜曲率(Km)、角膜散光度数(Cyl)、陡峭轴轴位(Axis)。分析三种仪器测量指标的差异性及一致性。

结果：三组仪器间测量Ks、Kf、Km均有差异(F=4.912、3.514、4.873，均P<0.05)，Cyl与Axis均无差异(F=0.523、0.128，均P>0.05)。Bland-Altman分析提示iTrace与另两种仪器测量的Ks、Kf一致性较差，Cyl和Axis的一致性好，但Axis差值不在临床可接受范围。低度散光组(50眼)、中度散光组(34眼)和高度散光组(18眼)的iTrace与另两种仪器的测量值差值均无差异(P>0.05)。

结论：iTrace与IOL Master 700和Pentacam HR在白内障患者术前测量除散光度一致性好外，其余Ks、Kf均有差异性，Axis差值偏大，超过临床可接受范围，尤其是高度散光组。白内障术前角膜散光的测量应选择多种测量仪器，全方位规划手术方案。     

新型SS-OCT与Scheimpflug眼前节分析仪测量年龄相关性白内障患者角膜屈光力及散光的一致性

目的：探讨年龄相关性白内障患者应用新型扫频源光学相干断层扫描仪(SS-OCT)与Scheimpflug眼前节分析仪测量角膜屈光力、角膜散光的Bland-Altman分析。

方法：选取2021-01/12我院收治的年龄相关性白内障患者177例282眼。分别采用SS-OCT与Scheimpflug眼前节分析仪测量角膜前表面、后表面、全角膜的陡峭轴屈光力(Ks)、平坦轴屈光力(Kf)、平均角膜屈光力(Km)、角膜散光、散光轴向。所有参数进行配对样本t检验、组内重复性检验、Pearson相关性和Bland-Altman一致性分析。

结果：SS-OCT与Scheimpflug眼前节分析仪测量的角膜前表面屈光力Ks、Kf、Km均无差异(P>0.05)。Scheimpflug眼前节分析仪测量的角膜后表面以及全角膜屈光力Ks、Kf、Km均大于SS-OCT测量值(P<0.05)。SS-OCT与Scheimpflug眼前节分析仪测量的角膜前表面、角膜后表面以及全角膜的散光度数和轴向均无差异(P>0.05)。所有参数的组内相关系数(ICC)均大于0.88,提示组内重复性较好。SS-OCT与Scheimpflug眼前节分析仪测量的角膜前表面、角膜后表面以及全角膜的Ks、Kf、Km、散光度数和轴向均呈正相关(P<0.05)。Bland-Altman一致性分析显示,SS-OCT与Scheimpflug眼前节分析仪测量的角膜前表面、角膜后表面以及全角膜的Ks、Kf、Km、散光度数和轴向的一致性较好(P<0.05)。

结论：新型SS-OCT与Scheimpflug眼前节分析仪测量的角膜屈光力、角膜散光参数具有高度一致性,可适用于年龄相关性白内障患者角膜屈光力及角膜散光的诊断。     

三种仪器测量低中度青少年近视患者角膜曲率的比较

目的：比较Pentacam、IOL Master和角膜地形图测量低中度青少年近视患者角膜曲率的差异性和一致性。

方法：前瞻性临床研究。选取2019-01/10在南京医科大学附属眼科医院就诊的低中度青少年近视患者291例291眼,其中低度近视患者141例141眼,中度近视患者150例150眼,分别采用Pentacam、IOL Master及角膜地形图检查角膜曲率(K₁、K₂、K_m)和角膜散光(J₀、J₄₅)情况,分析三种仪器测量结果的差异性、相关性和一致性。

结果：差异性分析结果显示,Pentacam和角膜地形图测量低度和中度青少年近视患者J₄₅的测量值无差异(P>0.05); Pentacam和IOL Master测量低度近视患者J₀的测量值无差异(P>0.05); Pentacam和角膜地形图测量低度近视患者K₂、中度近视患者J₀的测量值均无差异(P>0.05); 三种仪器测量低度和中度青少年近视患者其他测量值均有差异(P<0.05)。相关性分析结果显示,三种仪器测量结果两两分析均呈正相关(r=0.545～0.997,均P<0.001)。Bland-Altman一致性分析结果显示,三种仪器的检测结果具有较好的一致性。

结论：Pentacam、IOL Master和角膜地形图三种仪器的检测结果具有较好的一致性,均可用于低中度近视患者角膜塑形镜验配前的参数检测,其中Pentacam与角膜地形图差异性最小,但三种仪器是否可以互做替代仍需结合临床实际应用。     

四种不同仪器测量白内障患者术前角膜曲率和散光的比较

目的：比较波前像差仪OPD-Scan Ⅲ、光学相干生物测量仪IOL Master、三维眼前节分析系统Pentacam及自动电脑验光仪KR-8900 四种不同仪器测量角膜曲率、角膜散光的差异性和一致性，指导白内障术前检查应用。

方法：前瞻性临床研究。选取2017-04/06在我院就诊的白内障患者45例86眼，分别应用OPD-Scan Ⅲ与Pentacam、IOL Master、KR-8900测量患者受检眼角膜曲率(K₁、K₂)和散光轴位，并计算出平均角膜曲率(mean keratometry，K_m)、散光矢量J₀和J₄₅，采用配对样本t检验对测量结果的差异进行比较，相关性分析采用线性相关分析，一致性评价采用Bland-Altman分析。

结果：在测量K₁值时，OPD-Scan Ⅲ与IOL Master测量值的差异有统计学意义(P<0.001)； 在测量K₂、K_m值时，OPD-Scan Ⅲ与IOL Master、Pentacam测量值的差异均有统计学意义(P<0.05)； OPD-Scan Ⅲ与另外3种仪器的其他测量值间相比较，差异无统计学意义(P>0.05)。经Pearson相关分析，其结果显示：OPD-Scan Ⅲ与KR-8900、IOL Master及Pentacam测量值间均有一定相关性(r=0.408～0.980，P<0.001)。Bland-Altman散点图中，OPD-Scan Ⅲ与Pentacam及IOL Master在测量角膜曲率时一致性较差，与KR-8900的一致性较好； OPD-Scan Ⅲ与KR-8900、IOL Master、Pentacam在测量角膜散光时一致性较差。

结论：OPD-Scan Ⅲ具有操作简单方便、非接触式等优点。测量角膜曲率时，OPD-Scan Ⅲ与KR-8900一致性较好，可以相互替换，与Pentacam及IOL Master一致性较差； 测量角膜散光时，OPD-Scan Ⅲ与KR-8900、IOL Master及Pentacam一致性较差，使用时需根据4种仪器的原理、适用范围及临床情况加以衡量。     

三种仪器测量白内障术前角膜生物学参数的比较

目的：比较Pentacam、IOL Master和iTrace三种仪器测量白内障患者术前角膜曲率和散光的测量值的差异。

方法：前瞻性临床研究。收集白内障患者68例82眼，术前均接受IOL Master、Pentacam及 iTrace检查，测量患眼平坦轴角膜曲率(K1)、陡峭轴角膜曲率(K2)、角膜散光及轴向，计算平均角膜曲率(Km)、散光矢量 J0和J45，分析三种仪器测量结果的差异性、相关性和一致性。

结果：三种仪器测量的K1、K2、Km值均无差异(P>0.05)； 三种仪器测量的K1、K2、Km值均呈高度相关(|r|>0.5，P<0.01)，IOL Master与Pentacam、IOL Master与iTrace测量的J0、J45值均呈中度相关(0.3<|r|<0.5，P<0.01)，Pentacam与iTrace测量的J0、J45值均呈低度相关(0.1<|r|<0.3，P<0.05)； Bland-Altman分析法显示三种仪器测得K1、K2、Km、J0、J45一致性差。

结论：Pentacam、IOL Master和iTrace测量角膜曲率及散光之间具有相关性，但一致性差，不可任意替代使用，需根据患者眼部具体情况谨慎选择。     

IOL Master 700与Pentacam测量不同年龄段白内障患者角膜生物参数的分析

目的：分析比较IOL Master 700与Pentacam在不同年龄段白内障患者角膜生物参数的差异性、相关性及一致性。

方法：横断面研究。收集2020-02/09就诊于潍坊眼科医院的白内障患者87例162眼,其中男44例80眼,女43例82眼,平均年龄61.2±9.87岁,将患者按年龄分为四组,A组(40～50岁)17例32眼,B组(51～60岁)25例47眼,C组(61～70岁)28例53眼,D组(71～80岁)17例30眼,分别用IOL Master 700和Pentacam测量各组白内障患者术前角膜生物参数,记录为平坦轴角膜曲率(K1)、陡峭轴角膜曲率(K2)、平均角膜曲率(Km)、角膜散光度数、前房深度(ACD)、中央角膜厚度(CCT)。分析两种生物测量仪器间在不同年龄组测量结果的差异性、相关性及一致性。

结果：两种仪器测量C组患者角膜散光度数及D组患者K1、角膜散光度数之间有差异(t=2.746、-2.582、2.637,均P<0.05)。Pearson相关性分析显示两种仪器在测量四组患者参数时有良好的相关性。Bland-Altman分析结果显示IOL Master 700与Pentacam测量四组患者K1、K2、Km、角膜散光度数、ACD、CCT的一致性较好。

结论：IOL Master 700与Pentacam在测量40～60岁白内障患者的角膜生物参数方面无明显差异,在61～70岁患者时散光度数有差异,在71～80岁患者时散光度数、K1值有差异,测量结果显示两种仪器有良好的相关性。总体来说,两种检查设备的一致性较好,角膜散光度数及角膜曲率要综合分析数据进行选择。     

不同测厚仪角膜厚度测量值的对比研究

目的：探讨超声及Schempflug原理测量中央角膜厚度(CCT)的差异及其临床意义。

方法：对2011-07我院门诊角膜正常的患者86例150眼分别用非接触式眼压/角膜厚度测量仪NT-530P和Pentacam眼前段分析仪、超声角膜测厚仪三种仪器测量CCT。用SPSS 17.0统计学软件对不同方法测量的结果进行单因素方差分析和Pearson相关性分析,并绘制Bland-Altman散点图,分析不同测量方法之间的一致性。

结果：三种仪器所测得CCT测量结果分别为：NT-530P 541.19±32.47μm,Pentacam 542.76±32.40μm,超声角膜测厚仪539.88±31.98μm。三种检查仪测量结果差异无统计学意义(F=0.290,P=0.748),且两两之间高度相关(r₁=0.954, r₂=0.973, r₃=0.948)。以A超角膜测厚仪测量的CCT为基准把患者分为3组：CCT≤520μm,520μm570μm,对三种仪器测量的结果进一步对比分析,三组中的各仪器测量结果均无统计学差异(P>0.05)。

结论：三种方法测量的CCT差异无统计学意义(P>0.05),且具有很好的相关性。     

Lenstar 900与A型超声和角膜曲率计在白内障患者眼生物学测量的比较

目的：比较Lenstar 900与A型超声和角膜曲率计在白内障患者眼生物学测量中测量眼轴长度(AL)、前房深度(ACD)及角膜曲率(K₁,K₂,Km)上的差异,并分析其一致性,为Lenstar 900临床应用提供参考。

方法：选取接受白内障手术的患者36例50眼,晶状体核均在Ⅳ级以下,术前分别采用Lenstar 900、A超和角膜曲率计完成AL,ACD和K₁ ,K₂,Km的测量,比较测量结果的差异采用配对t检验,测量结果的相关性采用 Pearson相关分析,测量结果的一致性采用Bland—Ahamn统计分析。

结果：Lenstar 900与A型超声测量AL和ACD值之间的差异无统计学意义(P>0.05)。Lenstar 900与角膜曲率计测量K_l,K₂和Km值的差异均无统计学意义(P>0.05)。Lenstar 900与A型超声和角膜曲率计测量的所有参数均具有密切的线性相关(r>0.9,P<0.05),Bland—Ahamn统计分析一致性良好。

结论：Lenstar 900与A型超声和角膜曲率计对白内障患者术前生物学测量结果准备可靠,可以相互替代, 但是Lenstar 900不仅可以一次完成对AL、ACD和角膜曲率的测量,而且同时可以获得角膜厚度、晶状体厚度、角膜缘白到白距离、瞳孔大小、光轴的偏心率及视网膜厚度等参数,具有测量过程非接触、方便快捷、节约时间等优点,具有广泛的应用前景。     

PachPen超声角膜测厚仪与两种光学测量仪器在中央角膜厚度测量中的对比

目的：比较不同设备在中央角膜厚度(CCT)测量方面的异同,为临床提供一种安全、有效、简便、准确的角膜厚度测量方法。

方法：连续入选2016-09/12于上海中医药大学附属普陀医院眼科行术前检查的白内障患者95例95眼,分别采用手持式自动PachPen超声角膜测厚仪、眼前节光学相干断层扫描仪(AS-OCT)及角膜内皮镜测量中央角膜厚度,并同时测量眼压。观察三种不同设备在中央角膜厚度测量方面的异同及其与眼压的相关性,并行统计学分析。

结果：PachPen超声角膜测厚仪测量CCT为544.43±36.61μm,AS-OCT测量CCT为527.09±35.54μm,角膜内皮镜测量CCT为533.20±30.17μm,三组比较差异具有统计学意义(F=6.272,P=0.002),PachPen超声角膜测厚仪测出的CCT较另外两组显著增高。三者与眼压的相关系数分别为0.290、0.277和0.204(P<0.05),其中PachPen超声角膜测厚仪测出的CCT与眼压之间的相关性最高。三种测量方法测得的CCT之间均显著相关(P<0.001)。

结论：PachPen超声角膜测厚仪测量出的中央角膜厚度最厚,其次是角膜内皮镜,AS-OCT测量值最小,三种设备测量中央角膜厚度有明显相关性和较好的一致性,与眼压均具有相关性,临床上应予以重视。     

Pentacam与IOL Master测量角膜屈光力的比较

目的：比较Scheimpflug 原理摄像系统Pentacam与光学相干生物测量仪IOL Master测量角膜正常的白内障患者角膜屈光力,分析两者的一致性。

方法：前瞻性临床研究。选取我院2017-01/06门诊就诊的角膜正常的白内障患者41例64眼,术前分别采用IOL Master和Pentacam测量角膜屈光力,采集的数据包括：sim K、true net power、角膜中央1.0～7.0mm直径Holladay equivalent K(EKR)(Pentacam)及Km\〖Km=(K1+K2)/2\〗(IOL Master)。两种仪器测量K值之间的差异采用配对样本t检验,其相关性采用Pearson相关性分析,一致性采用Bland-Altman法。

结果：角膜正常的白内障患者Pentacam测量所得true net power、角膜中央1.0、2.0、3.0mm直径EKR 比IOL Master测量所得Km小; 角膜中央4.5、5.0、6.0、7.0mm直径EKR比IOL Master 测量所得Km大,差异具有统计学意义(均P<0.01)。Pentacam测量所得 sim K、角膜中央4.0mm直径EKR与IOL Master测量所得Km差值最小,差值均值分别为-0.03±0.252和0.04±0.244D,差异无统计学意义(t=-1.018,P=0.313; t=1.461,P=0.149); 且一致性最高,95%一致性界限分别为-0.53～0.46D和-0.43～0.52D。两种仪器间所测量K值均具有较高的相关性(均r>0.9,P<0.01)。

结论：角膜正常的白内障患者Pentacam测量所得sim K、角膜中央4.0mm 直径EKR与IOL Master测量所得Km一致性最高,但使用中需结合临床意义进一步对仪器的适用范围加以判断。     

CASIA2与IOLMaster 700测量眼前段参数的比较

目的：比较新型扫频源眼前节相干光层析成像仪CASIA2与扫频源光相干生物测量仪IOLMaster700 测量眼前段结构参数的差异性和一致性。方法：回顾性研究。选取2020年4—5月在天津医科大学眼科医院就诊的白内障患者95例（95眼），分别采用CASIA2和IOLMaster700测量中央角膜厚度（CCT）、前房深度（ACD）、晶状体厚度（LT）、角膜曲率陡峭轴（Ks）、角膜曲率平坦轴（Kf）。采用配对样本t检验比较2种仪器对CCT、ACD、LT、Ks、Kf测量结果的差异性；采用Pearson检验分析各参数测量结果在2种仪器间的相关性；采用Bland-Altman法评价各参数测量结果在2种仪器之间的一致性。结果：CASIA2和IOLMaster700测量CCT、ACD、LT差异均有统计学意义（t=-11.94，P<0.001；t=8.52，P<0.001；t=-2.97，P=0.004）；测量Ks、Kf差异无统计学意义；2种仪器间测量的CCT、ACD、LT、Ks、Kf均呈正相关（r=0.99、0.99、0.99、0.98、0.97，均P<0.001）。Bland-Altman一致性分析显示，2种仪器测量CCT、ACD、LT差值的均数分别为-7.516μm、0.043mm、0.023mm，95%一致性界限（LoA）分别为（-19.92，4.48）μm、（-0.055，0.139）mm、（-0.120，0.160）mm。2种仪器测量Ks、Kf差值的均数为0.028D、0.061D，95%LoA分别为（-0.65，0.77）D、（-0.52，0.58）D；在95%LoA外分别占了7.36%（7/95）、6.31%（6/95），一致性较差。结论：CASIA2和IOLMaster700的眼前节参数测量结果存在一定差异，且一致性欠佳。     

Measurements of anterior segment parameters using three different non-contact optical devices in keratoconus patients

AIM: To evaluate the measurements of anterior segment parameters using three different non-contact optical devices in keratoconus patients.METHODS:A hundred and one eyes of 55 keratoconus patients were enrolled in this study. The mean age was 26.2±8.9 years. The inclusion criteria were keratoconus stage I to III according to the Amsler-Krumeich keratoconus classification. All the measurements were done by the same operator, under the mesopic light condition and repeated with three different optical methods; Visante , Orbscan and Pentacam. The evaluated anterior segment parameters were anterior chamber depth (ACD), central and thinnest corneal thickness (CCT and TCT) and pupil diameter (PD).RESULTS: The mean CCT measured by Visante, Orbscan and Pentacam were as follows:462.0±48.1μm, 463.9±60.9μm, 476.5±45.3μm, respectively (P=0.873). The mean ACD values were 3.34±0.33mm, 3.26±0.33mm, 3.49±0.40mm, respectively (P=0.118). The mean PD measurements were 5.11±1.14mm, 4.80±0.85mm, 3.80±1.38mm, respectively (P<0.001). The mean TCT measurements of Visante, Orbscan and Pentacam were 437.9±48.2μm, 447.6±60.6μm and 459.9±44.0μm, respectively (P=0.214). The Visante and Orbscan measured CCT similarly, while Pentacam measured CCT thicker than the other two. The Visante measured TCT thinner than the other two devices. In ACD measurements, Orbscan was the one giving the lowest values. PD was measured differently by the devices.CONCLUSION: Although TCT, CCT and ACD measurements acquired by Visante, Orbscan and Pentacam in keratoconus patients are similar, PD measurements show large differences among the devices.     

Comparison of corneal curvature parameters obtained from two different instruments—Pentacam and VX120

AIM: To explore whether the same corneal curvature parameters and anterior chamber depth measured by Pentacam and VX120 have a good consistency and can replace each other. METHODS: This study enrolled 140 eyes of 70 patients ranging in age from 19 to 53y. All eyes underwent a comprehensive ophthalmologic examination including an anterior segment analysis with the VX120 system (Visionix-Luneau Technologies, Chartres, France) and Pentacam (Oculus Optikgerate GmbH) respectively. The comparison on corneal curvature parameters was done between Pentacam and VX120 using clustered signed rank test; the interclass correlation coefficients (ICC) with 95% confidence intervals (CI) was calculated for each parameter between Pentacam and VX120; the Bland-Altman plot of each parameter was supplemented. RESULTS: The anterior corneal curvature measured by VX120 was Ks: 44.00±1.78 D, KsAt: 89.45±22.18, Kf: 42.84±1.58 D, KfAt: 93.91±79.34; which measured by Pentacam was Ks: 43.80±1.82 D, KsAt: 91.17±21.40, Kf: 42.61±1.64 D, KfAt: 91.16±78.69. There was statistical difference between Pentacam and VX120 for anterior corneal curvature parameter (P<0.001). The posterior corneal curvature measured by VX120 was Ks: -6.42±1.23 D, KsAt: 91.00±23.45, Kf: -5.85±1.24 D, KfAt: 95.93±79.11; which measured by Pentacam was Ks: -6.44±0.32 D, KsAt: 92.24±11.75, Kf: -6.01±1.05 D, KfAt: 74.43±80.64. There was statistical difference between Pentacam and VX120 for posterior corneal curvature parameters (P<0.001). Anterior chamber depth (ACD) measured by Pentacam and VX120 was statistically different. Pentacam and VX120 achieved high consistency only on corneal anterior surface, including Ks and Kf. The ICCs were 0.96 (95%CI: 0.95, 0.97) and 0.95 (95%CI: 0.94, 0.97) respectively. For other corneal surface curvature parameters, all ICCs of between Pentacam and VX120 were below 0.87. Bland-Altman plots indicated of low consistency of corneal surface curvature parameters measured by Pentacam and VX120. CONCLUSION: The corneal curvature parameters and anterior chamber depth measured by Pentacam and VX120 were statistically different. Data measured by Pentacam and VX120 is not suggested to replace each other, mixing data measured by Pentacam and VX120 together is not suggested either.     

Pentacam眼前节分析系统在巩膜镜验配初始矢高选择中的应用.

目的：评估Pentacam眼前节分析系统测量的眼前节生物学参数在巩膜镜（SL）验配初始镜片矢高（LSD）选择中的应用价值。方法：回顾性系列病例研究。选取2020 年10 月至2021 年6 月于南京医科大学附属眼科医院验配SL的角膜不规则散光或干眼患者32 例（53 眼）。所有患者均行SL验配前一般眼科检查,采用Pentacam采集角膜前表面平坦曲率（Kf）、陡峭曲率（Ks）、散光量、非球面参数Q值、中央角膜厚度（CCT）、角膜直径、前房深度（ACD）等数据。此外,采用Pentacam自带软件测量受检眼于13.50 mm弦长下的角膜矢高（CSH）。采用Pearson或Spearman相关以及线性回归分析各眼前节生物学参数与最终试戴评估修正后LSD的关系。结果：患者均完成初次SL试戴验配。Pentacam眼前节分析系统Scheimpflug images模式下所测量的13.50 mm弦长下CSH为（3 746±187）μm,试戴修正后LSD为（3 622±206）μm。相关分析结果显示：角膜前表面Kf、Ks、散光量、ACD及Pentacam测量的CSH与试戴修正后的LSD均呈正相关（r=0.36～0.84,均P<0.05）;CCT与试戴修正后LSD呈负相关（r=-0.35,P=0.011）;非球面参数Q值、角膜直径与试戴修正后LSD无相关性。将试戴修正后LSD作为因变量,校正相关因素后的线性回归方程显示Pentacam测量的CSH与试戴修正后LSD高度相关,即试戴修正后LSD=416.996+0.854×CSH（调整R2=0.63,F=89.17,P<0.001）。结论：Pentacam测量的部分眼前节生物学参数与SL试戴修正后的LSD相关,其中CSH可作为LSD选择的重要参考依据。     

Comparison of central corneal thickness and anterior chamber depth measurements using three imaging technologies in normal eyes and after phakic intraocular lens implantation

Background  The repeatability and interchangeability of imaging devices measuring central corneal thickness (CCT) and anterior chamber depth (ACD) are important in the assessment of patients considering refractive surgery. The purpose of this study was to investigate the agreement of CCT and ACD measurements using three imaging technologies in healthy eyes and in eyes after phakic intraocular lens implantation (pIOL). Methods  In this comparative study, CCT and ACD were measured using anterior segment optical coherence tomography (AS-OCT), Orbscan II, and Pentacam in 33 healthy volunteers (66 eyes) and 22 patients (42 eyes) after pIOL implantation. Intraobserver repeatability was evaluated for all three devices in the healthy volunteer group. Results  Pairwise comparison of CCT measurements showed significant differences between all devices (P < 0.001), except for the AS-OCT and Orbscan II in the healthy volunteer group (P = 0.422) and the Orbscan II and Pentacam in the pIOL group (P = 0.214). ACD measurements demonstrated significant differences between all pairwise comparisons in both groups (P ≤ 0.001). Intraobserver reliability was high for CCT and ACD measurements in the healthy volunteer group, with coefficients of variation ranging from 0.6% to 1.2% and 0.4% to 0.5% respectively. Conclusions  CCT and ACD measurements using AS-OCT, Orbscan II, and Pentacam demonstrated high intraobserver reliability. However, these devices should not be used interchangeably for measurements of CCT and ACD in healthy subject and patients after pIOL implantation. Financial support  None The authors have no financial or proprietary interest in any aspect of this study and have full control of all primary data, and agree to allow Graefe’s Archive for Clinical and Experimental Ophthalmology to review our data if requested.     

CASIA2与IOL Master 700测量白内障患者角膜屈光力及散光的差异性和一致性

目的:比较CASIA2与IOL Master 700测量年龄相关性白内障患者角膜屈光力和散光的差异性和一致性。方法:回顾性研究。选取2021-11/12在我院就诊的年龄相关性白内障患者153例232眼。分别采用CASIA2和IOL Master 700测量白内障患者角膜前、后表面及全角膜的平坦轴角膜曲率(Kf)、陡峭轴角膜曲率(Ks)、平均角膜曲率(Km)、散光度数及轴向(矢量表示法J₀和J₄₅)。分析两种仪器测量参数的差异性、相关性及一致性。结果:CASIA2与IOL Master 700测量角膜后表面J₄₅值无差异(-0.006±0.038D vs-0.005±0.044D,P>0.05),其余参数均有差异(均P<0.05);两种仪器测量角膜前后表面及全角膜屈光力和散光均呈显著正相关(均r/r_s>0.7,P<0.001);Bland-Altman分析法显示角膜前表面屈光力及散光一致性较好,后表面及全角膜屈光力一致性较差。结论:CASIA2与IOL Master 700测量...     

新型眼前节相干光层析成像仪与Scheimpflug眼前节分析仪测量年龄相关性白内障患者角膜屈光力及散光的比较

目的比较新型扫频源眼前节相干光层析成像仪CASIA2与Scheimpflug眼前节分析仪Pentacam测量年龄相关性白内障患者角膜屈光力、角膜散光的差异性和一致性。方法横断面研究。收集2020年4至5月在天津医科大学眼科医院白内障科拟行超声乳化白内障吸除联合人工晶状体植入术的年龄相关性白内障患者共112例(112只眼),分别采用Pentacam和CASIA2测量角膜前后表面及全角膜的陡峭轴、平坦轴及平均角膜屈光力、散光度数及散光轴向,采用算术法和矢量法分析散光的差异。采用配对样本t检验或Wilcoxon符号秩检验进行两组测量结果间差异性分析,一致性评价采用Bland-Ahman分析。结果112例(112只眼)患者中,男性44例,女性68例,年龄(67±10)岁。Pentacam与CASIA2测量的角膜前表面陡峭轴及平均角膜屈光力差异均无统计学意义(均P>0.05);测量的平坦轴角膜屈光力分别为(44.24±1.73)、(44.14±1.64)D,差异有统计学意义(t=2.278;P<0.05)。Pentacam测量的角膜后表面陡峭轴、平坦轴及平均角膜屈光力分别为(-6.60±0.29)、(-6.34±0.27)、(-6.47±0.26)D,CASIA2测量的角膜后表面陡峭轴、平坦轴及平均角膜屈光力分别为(-6.45±0.28)、(-6.17±0.25)、(-6.31±0.25)D,二者差异均有统计学意义(t=-14.440,-13.522,-17.186,均P<0.01)。Pentacam测量的全角膜陡峭轴、平坦轴及平均角膜屈光力分别为(45.08±1.84)、(44.18±1.85)、(44.63±1.82)D,CASIA2测量的全角膜陡峭轴、平坦轴及平均角膜屈光力分别为(43.94±1.64)、(43.02±1.64)、(43.48±1.60)D,二者差异均有统计学意义(t=21.016,21.819,22.981;均P<0.01)。两设备散光度数及散光轴向的测量结果差异均无统计学意义(均P>0.05)。矢量运算结果显示,Pentacam与CASIA2测量角膜前表面散光差异矢量质心为0.06 D@57°±0.64 D,其中47只眼(41.96%)>0.50 D;角膜后表面散光差异矢量质心为0.07 D@174°±0.21 D,其中2只眼(1.79%)>0.50 D;全角膜散光差异矢量质心为0.13 D@3°±0.69 D,其中59只眼(52.68%)>0.50 D。相关性分析显示,两设备测量结果均呈正相关,角膜前表面陡峭轴、平坦轴、平均角膜屈光力及散光度数的r值分别为0.970,0.968,0.976,0.697;角膜后表面陡峭轴、平坦轴、平均角膜屈光力及散光度数的r值分别为0.918,0.875,0.925,0.517;全角膜陡峭轴、平坦轴、平均角膜屈光力及散光度数的r值分别为0.951,0.955,0.959,0.622(均P<0.01)。Bland-Altman分析显示,两设备测量角膜前、后表面陡峭轴、平坦轴、平均角膜屈光力及散光度数均有较好的一致性,2.68%~8.04%的测量差值在95%一致性界限(95%LoA)外;两设备测量全角膜陡峭轴、平坦轴及平均角膜屈光力的95%LoA范围分别为0.01~2.28、0.06~2.27、0.10~2.20 D,95%LoA范围较宽,一致性较差。结论CASIA2与Pentacam测量年龄相关性白内障患者角膜屈光力及散光,在角膜前表面差异性较小,一致性较好,但角膜后表面及全角膜屈光力测量结果差异性较大,临床上不建议互换。     

新型扫频生物测量仪OA-2000与IOLMaster 700 测量高度近视白内障患者的一致性

目的：比较OA-2000与IOLMaster 700在高度近视白内障患者生物测量中的一致性。方法：系列病例 研究。选择2018年1─2月于北京同仁眼科中心拟行白内障手术的高度近视患者119例（119眼）。分 别应用OA-2000和IOLMaster 700进行生物测量,获得角膜厚度（CCT）、前房深度（ACD）、晶状体厚 度（LT）、眼轴长度（AL）、角膜曲率（Kf和Ks）、散光及轴向、平均角膜曲率（Km）、角膜横径（WTW） 等数据,并通过矢量计算公式计算散光矢量J0和J45,通过Barrett Universal Ⅱ公式计算人工晶状体（IOL） 度数。2种仪器测量参数及IOL度数差异比较采用配对t检验,一致性评估采用组内相关系数（ICC） 及Bland-Altman法。结果：2种仪器测量Kf、Ks、Km、J0、J45、AL及IOL度数计算结果的差异均无 统计学意义,测量CCT、ACD、LT及WTW差异均有统计学意义（t=-29.95、5.00、12.25、-5.56,均 P<0.001）。2种仪器各测量参数及IOL度数计算结果的ICC为0.88～1.00。Bland-Altman分析显示2种 仪器测量Kf、Ks、Km、J0、J45、CCT、ACD、LT、AL、WTW及IOL度数95%一致性界限（LoA）最 大绝对值分别为：0.37 D、0.41 D、0.32 D、0.27 D、0.25 D、32.6 μm、0.08 mm、0.18 mm、0.13 mm、 0.73 mm及0.53 D。结论：在高度近视白内障患者中,OA-2000和IOLMaster 700测量Kf、Ks、Km、 J0、J45、ACD、LT、AL的一致性好。2种仪器测量参数通过Barrett Universal Ⅱ公式计算的IOL度数同 样具有较好的一致性,可以相互替换使用。