经皮微创内外侧解剖锁定板在胫骨远端骨折中的应用

[目的]探讨经皮微创内外侧解剖锁定板固定治疗胫骨远端骨折的手术时机、手术优势和手术要求。[方法]选取43例胫骨远端骨折先行跟骨牵引,二期行经皮微创内或外侧解剖锁定板内固定为治疗组,随机选取同时期切开复位内或外侧解剖锁定板内固定为对照组,分析两组手术时间、术中出血量、住院时间及术后并发症,术后疗效按Tornetta判断标准进行比较。[结果]两组在手术时间、住院时间、术中出血量及骨折愈合时间、远期功能疗效满意度方面差异均有显著性统计学意义。[结论]经皮微创与切开复位内或外侧解剖锁定板治疗胫骨远端骨折均取得满意的术后疗效,但采用经皮微创闭合复位的方法治疗胫骨远端骨折创伤小、大幅减少医源性软组织损伤和骨血运破坏,减少伤口严重并发症的发生,有利于骨折愈合,有利于早期功能康复。     

胫骨远段骨折采用微创技术锁定加压钢板内固定中闭合复位与切开复位之比较

[目的]比较采用微创技术LCP内固定治疗胫骨远段骨折中切开复位与闭合复位的临床疗效.[方法]回顾性分析2006年5月～ 2008年8月采用微创技术LCP内固定中切开复位或闭合复位的106例胫骨远段骨折的治疗效果,根据复位方式分成切开复位组(n=50)和闭合复位组(n=56),比较两组的平均手术时间、术中平均X线透视时间、术中出血量、骨折平均愈合时间、切口长度、骨折复位程度、感染率,并采用Johner-Wruhs评分[11]方法评价术后肢体功能,采用五分法评价病人满意程度.[结果]所有患者获得12 ～ 27个月(21.2个月)随访,两组患者在手术时间、术中出血量、骨折平均愈合时间、术后功能、感染率方面差异无统计学意义(P＞0.05),所有骨折均获得愈合,Johner-Wruhs评分结果优良率均超过90.0％.无感染及皮肤坏死.X线透视时间:切开复位组为2～9s(平均5.5s),闭合复位组为8～22 s(平均15.0 s).平均手术时间:切开复位组为100 min,闭合复位组为106 min.切开复位组透视时间明显短于闭合复位组,平均手术时间前者比后者短,前者具有更好的骨折对位、复位操作相对容易;闭合复位组具有较少的手术出血量,切口长度稍短,患者较易接受.[结论]对于采用微创技术LCP内固定治疗胫骨远段骨折,闭合复位与切开复位均可取得满意疗效,而后者运用微创技术保护骨膜的切开复位可以减少透视时间,复位技术相对简单,对透视设备要求较低.     

微创经皮钢板固定结合LCP治疗胫骨远端骨折效果分析

目的探讨微创经皮钢板固定结合锁定加压钢板(LCP)治疗胫骨远端骨折的效果。方法将76例胫骨远端骨折患者根据入院时间分为2组,每组38例。对照组给予常规钢板固定术治疗,观察组采用微创经皮钢板固定结合LCP治疗,比较2组患者住院时间、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、关节愈合优良率等指标。结果观察组住院时间、手术时间、骨折愈合时间、术中出血量、关节愈合优良率均优于对照组,2组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论在严格掌握手术适应证的基础上,微创经皮钢板固定结合LCP治疗胫骨远端骨折,创伤小,关节恢复优良率高,效果满意。     

2种手术方式治疗闭合性胫骨远端骨折的临床对照研究

目的比较经皮微创钢板内固定技术（MIPPO）结合锁定钢板（LCP）内固定与切开复位内固定治疗闭合性胫骨远端骨折的疗效。方法72例闭合性胫骨远端骨折，采用MIPPO技术结合LCP钢板内固定治疗30例（MIPPO组），采用传统切开复位内固定治疗42例（切开复位组）。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、术中X线暴露时间、骨折愈合时间、并发症发生率及Johner—Wruhs评分优良率。结果72例均获得随访6—14个月，平均10．9个月。MIPPO组手术时间及术中X线暴露时间大于切开复位组，但在切口长度、术中出血量、术后骨折愈合时间及Johner—Wruhs评分优良率方面优于切开复位组，差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论MIPPO较传统术式有着明显的临床优势，术后患者康复快，手术创面小而美观，术中出血量少，减少了对骨折端血运的破坏及术后并发症。     

经皮微创内固定技术（MIPO）治疗踝关节骨折的疗效分析

目的比较经皮微创内固定技术（MIPO）与切开复位内固定术（ORIF）治疗踝关节骨折的疗效。方法自2009—01—2012—12对收治的88例成人踝关节骨折根据内固定方法不同分为闭合复位经皮微创空心钉及钢板内固定（MIPO组,38例）和传统切开复位内固定（ORIF组,50例）,比较2组手术时间、住院时间、骨折愈合时间、局部并发症发生情况及术后1年AOFAS评分。结果MIPO组在住院时间、切口感染发生率及骨折愈合时间方面明显优于ORIF组,差异有统计学意义（P〈O．05）。88例均获得随访6～36个月,平均18个月。结论与传统切开复位内固定相比,闭合复位经皮微创空心钉及钢板固定技术治疗踝关节骨折具有创伤小、切口美观、固定牢靠、骨折愈合率高、踝关节功能恢复满意的优点。     

三种方法治疗胫骨远端骨折的疗效分析

目的评价采用微创经皮钢板置入(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)技术联合锁定加压接骨板(locking compression plate,LCP)、外固定架、切开复位普通钢板内固定3种手术方法对胫骨远端骨折的治疗效果。方法将采用MIPPO技术联合LCP内固定的45例患者作为A组,采用外固定架固定的23例患者作为B组,切开复位普通钢板内固定的23例患者作为C组,比较3组关节功能、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后并发症情况。结果 A组关节功能、骨折愈合时间、并发症与B组比较,差异均有统计学意义(P0.05);A组疗效、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症与C组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论采用MIPPO技术联合LCP比外固定架以及切开复位普通钢板内固定在治疗胫骨远端骨折时更具有优势,是治疗胫骨远端骨折的理想方法。     

有限切开与闭合复位MIPPO技术治疗AO 43-A型胫骨干骨折的疗效比较

目的比较闭合复位与有限切开复位微创经皮钢板内固定技术(MIPPO)解剖锁定钢板内固定治疗AO 43-A型胫骨干骨折的疗效。方法回顾性分析自2010-07—2014-01采用MIPPO技术解剖锁定钢板内固定治疗的108例AO43-A型胫骨干骨折,50例采用闭合复位(闭合复位组),58例采用有限切开复位(有限切开组)。结果 108例均获得随访,随访时间6~18(11.0±4.9)个月。与闭合复位组比较,有限切开组手术时间更短、解剖复位例数更多、X线透视次数更少,但切口更长、术中出血量更多,差异有统计学意义(P0.05)。2组骨折愈合时间、末次随访时AOFAS评分差异无统计学意义(P0.05)。结论采用MIPPO技术解剖锁定钢板内固定治疗AO 43-A型胫骨干骨折时,可先闭合复位骨折达到近似解剖复位;如果判断闭合复位不能成功应果断有限切开复位,可减少手术时间和X线透视次数,而且骨折端获得解剖复位后有利于骨折愈合。     

胫骨下段骨折切开与闭合复位内固定术疗效比较

目的比较闭合性胫骨下段骨折切开复位与闭合复位内固定术的疗效,以期寻找更合适的治疗手段。方法对50例胫腓骨下段骨折行内固定术,随机分为2组:A组25例(闭合复位、经皮锁定加压接骨板内固定)、B组25例(切开复位、锁定加压接骨板内固定)。结果 A组平均手术时间较B组长、术中透视次数多、解剖复位率低,但平均术中出血量少、切口长度短、住院时间短、骨折临床愈合时间短、下地负重时间短、术后并发症发生率低、术后Johner-Wruhs评分优良率高,两组差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于胫骨下段闭合性骨折,采用闭合复位、经皮胫骨内侧锁定加压接骨板内固定术总体疗效优于切开复位、胫骨内侧锁定加压接骨板内固定术,可以推广使用。     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨远端骨折的效果比较

目的观察胫骨远端骨折行微创经皮钢板内固定治疗的临床效果。方法将118例胫骨远端骨折患者随机分为微创组和切开组,每组59例,分别采用微创经皮钢板内固定和切开复位钢板内固定治疗,观察2组的临床疗效及并发症发生情况。结果微创组的手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间、住院时间均显著优于切开组患者,组间比较差异均具有统计学意义(P0.05);微创组患者的术后并发症发生率显著低于切开组患者,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮钢板内固定治疗胫骨远端骨折,固定牢靠、创伤小、术后并发症发生少,可促进患者早期康复。     

闭合与切开复位防旋型股骨近端髓内钉固定治疗老年股骨转子间骨折疗效比较侯

目的 比较闭合复位与切开复位防旋型股骨近端髓内钉（PFNA ）固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效.方法 对87例老年股骨转子间骨折患者行PFNA固定治疗,切开复位32例,闭合复位55例.比较两组的切口长度、手术时间、术中失血量、骨折复位、内固定满意率、患肢部分负重时间、骨折愈合时间、并发症及髋关节功能情况.结果 切口长度、手术时间及术中失血量闭合复位组均明显短（少）于切开复位组（P〈0.01）,骨折复位满意率闭合复位组高于切开复位组（P〈0.05）.87例均获随访,随访时间：闭合复位组12～42个月,切开复位组12～48个月.部分负重时间闭合复位组明显早于切开复位组（P〈0.01）.并发症：切开复位组发生率为22%,闭合复位组无严重并发症（P〈0.01）.两组骨折全部愈合,愈合时间差异无统计学意义（P〉0.05）.末次随访时髋关节Harris评分闭合复位组高于切开复位组（P〈0.01）.结论 与切开复位PFNA固定比较,闭合复位PFNA固定治疗老年股骨转子间骨折手术操作简便,患者功能恢复更好.     

经皮微创与开放手术治疗胫骨远端骨折的疗效分析

目的探讨应用解剖型锁定钢板经皮微创与常规开放性手术治疗胫骨远端骨折的临床效果。方法回顾我院2007年1月至2012年12月期间对两组胫骨远端骨折患者实施手术,29例(观察组)应用解剖型锁定钢板经皮微创治疗,27例(对照组)应用常规开放性手术,比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院日、踝关节功能保留及Johner-wruhs评分。结果两组患者均获得随访,时间8~24个月,平均随访16个月。所有患者切口均一期愈合,无内固定物松动,无骨不连、骨延迟愈合的发生。观察组:按Johner-wruhs评分,优20例,良6例,可3例,优良率为89.66%。手术时间(85±10)min、术中出血量(110±20)mL、平均住院日(10±2)d,平均临床愈合时间15周,踝关节背伸(20±3)°,踝关节跖屈(38±3)°。对照组:按Johner-wruhs评分,优10例,良10例,可5例,差2例,优良率为74.07%。手术时间(116±10)min、术中出血量(200±30)mL、平均住院日(12±2)d,平均临床愈合时间18周踝关节背伸(10±2)°,踝关节跖屈(26±3)°。两组间各指标进行比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板经皮微创治疗胫骨远端骨折创伤小,骨折愈合率高,伤口并发症少,是一种较理想的手术方法。     

关节镜辅助微创手术与切开复位内固定术治疗胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较关节镜辅助微创手术与切开复位内固定术治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法对我院2006年2月至2009年10月分别采用关节镜辅助微创手术和切开复位内固定术治疗胫骨平台骨折的病例进行回顾性研究,比较两种治疗方法术后并发症、骨折愈合时间、Rasmussen膝关节功能评分情况。结果微创组骨折优良率为88．6％,明显优于手术组的66．7％（P〈0．05）;并发症发生率17．14％,明显少于手术组27．28％;骨折临床愈合时间微创组平均8．5周,明显短于手术组10周（P〈0．05）;Rasmussen膝关节功能评分微创组平均24．78分,高于手术组21．85分（P〈0．05）。结论关节镜辅助微创手术治疗Schatzker分型Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型胫骨平台骨折较切开复位内固定术能明显缩短骨折愈合时间、改善术后关节功能、减少并发症的发生、提高疗效。     

微侵入经皮钢板植入技术结合锁定加压钢板与普通钢板治疗胫骨远端粉碎性骨折的临床评价

目的应用微侵入经皮钢板植入技术（MIPPO）植入锁定加压钢板（LCP）与常规切口普通钢板治疗胫骨远端粉碎性骨折,评价并比较两种方法的临床效果。方法105例胫骨远端粉碎性骨折患者随机分为MIPPO组（53例）和常规组（52例）,MIPPO组置入LCP,常规组置入普通钢板,对两种术式的切口长度、出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术后功能等指标进行比较。结果91例获11～38（23.5±9.58）个月随访。MIPPO组较常规组切口小[MIPPO组为（5.2±1.35）cm,常规组为（11.3±2.69）cm,P〈0.05],出血量少[MIPPO组为（122±45.8）ml,常规组为（260±40.3）ml,P〈0.05],手术时间短[MIPPO组（45.3±18.5）min,常规组（67.3±22.3）min,P〈0.05]。常规组1例出现骨不连并再次手术,余患者骨折均愈合良好。两组间平均住院时间、骨折愈合时间、术后功能评价比较差异均无统计学意义。结论MIPPO技术结合LCP与普通钢板均为较好治疗胫骨远端粉碎性骨折的方法,应用MIPPO技术结合LCP更具有优势,可减少手术损伤,间接提高治疗成功率,有利于患者肢体功能的恢复。     

两种复位内固定在胫骨远段骨折中的疗效比较

目的比较间接复位经皮锁定钢板内固定与切开复位锁定钢板内固定在胫骨远段骨折中的治疗效果。方法85例胫骨远段骨折患者按复位方法分为两组,38例间接复位、经皮置入锁定钢板内固定列为观察组;47例切开骨折端直接复位、锁定钢板内固定列为对照组。结果观察组随访12-34（20.21±5.97）个月。骨折愈合34例,延迟愈合3例,不愈合1例。骨折愈合时间（11.06±2.23）周。踝关节功能Iowa评分：优25例,良11例,中2例。切口感染2例。对照组随访12-34（20.02±6.54）个月。骨折愈合32例,延迟愈合12例,不愈合3例。骨折愈合时间（12.84±2.48）周。踝关节功能Iowa评分：优21例,良16例,中10例。切口感染6例,皮肤坏死4例。结论间接复位治疗胫骨远段骨折避免了骨折端的暴露,减少了手术创伤,促进骨折愈合及踝关节功能康复,减轻术后疼痛并减少切口并发症,较切开复位疗效好。     

经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨干骨折

目的探讨经皮微创锁定钢板内固定技术（MIPPO）治疗胫骨干骨折的疗效。方法回顾性分析自2010-01—2013-03采用MIPPO技术治疗胫骨干骨折38例（MIPPO组）,与同时期切开复位内固定治疗的30例胫骨干骨折（切开复位组）进行比较,观察2组切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率及术后12个月Johner-Wruhs评分。结果 68例均获得平均18.3（12-24）个月随访。MIPPO组在切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间方面优于切开复位组,差异有统计学意义（P〈0.05）;而2组术后并发症发生率和术后12个月Johner-Wruhs评分优良率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 MIPPO技术治疗胫骨干骨折符合生物固定原理,较传统切开复位内固定术具有一定优势,是治疗胫骨干骨折有效的方法。     

手法复位经皮微创锁定钢板固定治疗胫腓骨远端骨折60例

目的：探讨闭合手法整复经皮微创锁定钢板内固定治疗胫腓骨远端骨折的临床疗效。方法：自2009年至2011年采用闭合手法复位经皮微创锁定钢板内固定治疗60例胫腓骨远端骨折患者,其中男32例,女28例;年龄14-70岁,平均（41.22±2.06）岁。按AO骨折分型：A1型5例,A2型22例,A3型21例,C1型12例。术后观察并记录手术时间、术中出血量、骨痂出现时间、骨愈合时间,并采用Mazur踝关节评分系统对术后疗效进行评价。结果：术后Ⅰ期愈合58例,胫骨远端切口感染2例。手术时间45-90 min,平均（62.34±5.66）min;术中出血30-150 ml,平均（80.57±5.59）ml;X线片示骨痂出现时间4-12周,平均（8.24±2.06）周;骨愈合时间3-6个月,平均（4.50±1.13）个月。根据Mazur踝关节评分系统评价功能：优40例,良18例,中2例。结论：采用闭合手法整复经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨远端骨折,能更好地保护骨折部位的血供,同时取得更小微创切口条件下的可靠骨折固定,可获得满意的临床疗效,是治疗胫骨远端骨折的最佳选择之一。     

内侧钢板与外侧钢板治疗胫骨远端闭合骨折的疗效比较

目的比较内侧钢板与外侧钢板内固定治疗胫骨远端闭合骨折的临床疗效。方法对56例胫骨远端闭合骨折患者应用钢板内固定治疗,根据钢板置于胫骨内侧或前外侧的不同分为内侧组(35例)和外侧组(21例)。比较两组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间、感染率、畸形愈合、延缓愈合等并发症情况。应用Johnner-Wruhs评分系统评价术后患肢功能,比较两组患者的疗效。结果骨折愈合时间:内侧组(17.57±3.27)周,外侧组(21.14±4.54)周,差异有统计学意义(P0.05);内侧组中23例经皮微创锁定钢板内固定的骨折愈合时间为(15.22±4.67)周。骨折延缓愈合:内侧组1例,外侧组5例;畸形愈合:内侧组无,外侧组3例;Johnner-Wruhs评分优良率:内侧组88.57%(31/35),外侧组66.67%(14/21);以上3项两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者在手术时间、住院时间、感染率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论内侧钢板和外侧钢板用于治疗胫骨远端闭合骨折均能取得较好的疗效,内侧钢板尤其是经皮微创锁定钢板内固定术在缩短骨折愈合时间和减少骨折畸形愈合、延缓愈合方面相对于外侧钢板有一定的优势。     

经皮微创内侧锁定板固定治疗胫骨下段骨折

目的观察经皮微创钢板固定（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO）技术治疗胫骨下段骨折的临床疗效。方法对2009年1月至2011年2月收治的29例胫骨下段骨折病例采用MIPPO技术结合锁定加压接骨板（locking compression plate,LCP）治疗,其中男23例,女6例;年龄20~71岁,平均47.7岁。对临床疗效进行回顾性分析。结果其中26例获得随访,时间12~24个月,平均14个月。1例软组织感染,骨折均愈合,愈合时间3~6个月,平均4.2个月。按Johner-Wruhs评分标准评定疗效,其中优23例,良2例,可1例,优良率为96.2%。结论采用MIPPO技术结合LCP治疗胫骨下段骨折,具有创伤小、手术时间短、骨折愈合率高、功能好的优点,是治疗胫骨下段骨折的理想方法。但需重视小腿内侧软组织条件,严格掌握适应证,避免软组织并发症。     

延期微创经皮锁定钢板治疗Ⅱ、Ⅲ型Pilon骨折的病例对照研究

目的：探讨延期微创锁定钢板内固定治疗Ⅱ、Ⅲ型Pilon骨折的疗效。方法：2007年1月至2009年9月,采用切开复位解剖型钢板内固定（AP组）和微创经皮锁定加压钢板内固定（LCP组）治疗胫骨Ⅱ、Ⅲ型Pilon骨折共32例,其中AP组17例,男11例,女6例,年龄19～55岁,平均（37.4±13.3）岁;LCP组15例,男10例,女5例,年龄21～56岁,平均（34.6±11.3）岁。比较2组的手术时间、骨折愈合时间、骨折成角及踝关节功能情况。结果：32例均获随访,时间12～25个月,平均（15.0±1.7）个月。AP组与LCP组平均手术时间分别为（76.5±8.3）min和（58.3±3.4）min,骨折愈合时间分别为（20.5±0.4）周和（15.7±0.2）周,正侧位成角之和分别为（6.6±0.5）°和（3.6±0.2）°,LCP组的上述指标均优于AP组（P〈0.05）。按照Kofoed踝关节功能评分标准,LCP组踝关节疼痛、行走功能、活动度3方面均优于AP组（P〈0.05）。结论：延期微创经皮LCP内固定治疗Pilon骨折效果尚可,具有手术创伤小、固定强度高、骨折愈合快、踝关节功能恢复好等优点,是治疗Ⅱ、Ⅲ型Pilon骨折较好的手术方式之一。