克氏针和钢板内固定治疗移位锁骨骨折对比分析

目的 讨论手术治疗移位锁骨骨折的手术方法及疗效。方法 分析应用克氏针、改良克氏针、钢板螺丝钉内固定91例移位锁骨骨折的I临床及随访资料。结果 改良克氏针组平均失血量最低．克氏针组平均手术时间最低，而钢板螺丝内固定组两者均为最高。结论 改良克氏针内固定是治疗移位锁骨骨折较理想的方法。     

锁骨骨折钢板内固定及克氏针内固定的比较

目的：比较钢板及克氏针治疗锁骨骨折的疗效及意义。方法：回顾性分析钢板或克氏针治疗锁骨骨折的４９例患者。结果：克氏针内固定优良率８８％,并发症发生率１２％,钢板内固定优良率９５．６％,无并发症发生。结论：钢板内固定治疗锁骨骨折优于克氏针内固定。     

锁骨骨折两种手术方法的比较

目的 探讨锁骨骨折不同手术方法对患者预后的影响。方法 随机选择63例锁骨骨折患者分别行克氏针髓内固定和钢板螺钉固定，并进行随访。结果 克氏针组术后疼痛15例，三月后内固定脱出8例，再手术1例，感染1例。钢板固定组畸形愈合2例。结论 薄型钢板固定优于克氏针固定。     

克氏针和钢板内固定治疗移位锁骨骨折91例对比分析

手术治疗移位锁骨骨折,一般以克氏针和钢板螺丝钉常用,我院自1992年1月-2001年12月,分别用克氏针、改良克氏针、钢板螺丝钉,3种内固定方法治疗移位锁骨骨折     

重建钢板和克氏针治疗锁骨骨折的临床对比分析研究

目的:探讨分析重建钢板和克氏针两种不同内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法:选择86例锁骨骨折患者,30例采用克氏针内固定,56例重建钢板内固定,观察比较两种内固定方法在术中出血量、手术时间、平均住院时间、临床疗效评价的差异。结果:重建钢板组手术时间、术后优良率与克氏针组比较,差异有统计学意义(P0.01)。结论:与克氏针内固定相比,重建钢板治疗复杂锁骨骨折临床有效率高,术后并发症少,值得临床推广应用。     

锁骨骨折30例治疗的临床观察

目的分析观察3种方法治疗锁骨骨折临床效果。方法对30例锁骨骨折分别实施手法复位固定、克氏针、钢板（钩钢板）内固定治疗。结果随诊6～18个月,平均1年。外固定组5例,都已愈合,其中2例畸形愈合,1例延迟愈合;克氏针组10例,1延迟愈合,2例克氏针退出,1例针尾刺破皮肤,并有轻度感染;钢板（钩钢板）内固定组5例,均按预期愈合。结论钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效优于其他治疗方法。     

钢板内固定治疗锁骨骨折临床效果研究

目的通过本研究探讨钢板内固定治疗锁骨骨折的临床效果,并且探讨钢板内固定与克氏针内固定治疗锁骨骨折的临床效果比较。方法选择我院自2007年3月～2011年3月期间收治的锁骨骨折患者96例,根据患者的入院时间,将96例患者分为克氏针组和钢板内固定治疗组进行治疗,对两组的临床疗效进行比较。结果钢板内固定组的有效率为90.1%,克氏针组的有效率为67.4%,两组疗效差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论钢板内固定治疗锁骨骨折临床效果较好,并且骨折愈合时间较短,在临床上有较大的应用价值。     

锁骨骨折内固定重建钢板和克氏针的临床对比研究

目的 对比重建钢板和克氏针用于锁骨骨折内固定治疗的临床疗效.方法 选择我院2010年7月—2014年6月收治的75例锁骨骨折患者,均给予内固定治疗,随机分为重建钢板组37例和克氏针组38例,比较2组手术情况、并发症发生率及治疗效果.结果 与克氏针组比较,重建钢板组手术时间长、切口大、术中出血量多,差异均有统计学意义(P<0.01);2组骨折愈合时间比较无显著差异(P>0.05);重建钢板组在并发症发生率及临床疗效方面均显著优于克氏针组(P<0.05).结论 虽然手术创伤相对较大,但与克氏针内固定相比,重建钢板内固定可显著降低并发症发生率,提高临床治疗效果,且并未明显延长骨折愈合时间,值得在锁骨骨折内固定治疗中优先选择.     

三种内固定方法治疗117例锁骨中段骨折对比分析

目的：探讨克氏针、钢板与锁定加压钢板在锁骨中段骨折中的应用价值。方法：对117例锁骨骨折内固定治疗,其中克氏针固定组59例,钢板组38例,锁定加压钢板组20例。结果：平均随访12.3个月,LCP和钢板骨折愈合优良率更高。结论：LCP和钢板治疗锁骨骨折效果好,克氏针适合于基层医院。     

浅谈若干列治疗锁骨骨折的疗效及并发症分析

目的分析手术治疗锁骨骨折疗效并探讨其并发症。方法选取自1996年以来采用克氏针和重建钢板内固定治疗锁骨骨折48例,克氏针固定26例,重建钢板固定22例。结果克氏针内固定组优18例,良4例,差4例,优良率84%。重建钢板组优17例,良2例,差3例,优良率86%。并发症：克氏针固定组,克氏针滑脱1例,弯曲、断裂3例,骨延迟愈合2例。重建钢板组,钢板断裂2例,螺钉松动2例,骨延迟愈合3例。结论选择恰当的克氏针是固定牢固的关键,不仅具有足够的抗骨折端的剪力和扭转力,还要有良好的操作性。重建钢板具有良好的可塑性,使骨折端有个良好的稳定的生物力学环境。为骨折愈合创造条件。     

手术治疗锁骨骨折疗效及并发症分析

目的 分析手术治疗锁骨骨折疗效并探讨其并发症.方法 选取自1996年以来采用克氏针和重建钢板内固定治疗锁骨骨折48例,克氏针固定26例,重建钢板固定22例.结果 克氏针内固定组优18例,良4例,差4例,优良率84%.重建钢板组优17例,良2例,差3例,优良率86%.并发症:克氏针固定组,克氏针滑脱1例,弯曲、断裂3例,骨延迟愈合2例.重建钢板组,钢板断裂2例,螺钉松动2例,骨延迟愈合3例.结论 选择恰当的克氏针是固定牢固的关键,不仅具有足够的抗骨折端的剪力和扭转力,还要有良好的操作性.重建钢板具有良好的可塑性,使骨折端有个良好的稳定的生物力学环境.为骨折愈合创造条件.     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效观察

目的探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效,并与克氏针内固定治疗锁骨骨折的疗效作比较。方法64例锁骨骨折患者随机分为观察组和对照组各32例,观察组采用重建钢板内固定治疗,对照组采用克氏针内固定,观察比较两组的手术效果及疗效。结果观察组的有效率为87．5％,对照组的有效率为59．4％,两组疗效差异有显著性（P〈0．05）。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效满意,内固定牢固,优于克氏针内固定,术中出血少,利于骨折愈合,值得临床广泛推广使用。     

锁骨钩板治疗锁骨骨折在县级医院的应用讨论

目的比较研究锁骨钩钢板与克氏治疗锁骨骨折的疗效。方法对50例锁骨骨折,分别应用克氏针和锁骨钩钢板内固定,回顾性分析比较其手术治疗效果及并发症。结果50例患者均得到随访,随访时间为6～24个月,平均11个月。按Lazzcano标准,锁骨钩钢板组手术并发症发生率为0,优于克氏针组的73.6％。结论应用锁骨钩钢板治疗锁骨骨折是一种较为理想的治疗方法,疗效优于克氏针。     

应用解剖钢板治疗锁骨骨折与传统克氏针固定效果分析

目的观察应用解剖钢板固定锁骨骨折与传统克氏针固定优势及远期效果.方法分别随访两种方法治疗患者200例,据随访结果,进行评价比较.结果应用解剖钢板固定骨折全部愈合.结论解剖钢板固定锁骨骨折优于克氏针.     

锁骨骨折64例手术治疗分析

目的:探讨64例锁骨骨折患者采取不同手术治疗的方法与效果。方法:把64例锁骨骨折患者根据治疗方法的不同随机平分为两组-克氏针内固定组与钢板内固定组,观察治疗效果。结果:克氏针内固定组32例,治愈18例,有效10例,未愈4例,有效率为87.5%;钢板内固定组32例,治愈17例,有效10例,未愈5例,有效率为84.4%。两组治疗有效率都比较高,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:克氏针内固定与钢板螺钉内固定治疗锁骨骨折都值得临床应用。     

克氏针与锁骨钢板治疗锁骨骨折疗效分析

目的比较克氏针与锁骨钢板治疗锁骨骨折临床效果。方法选取我院136例锁骨骨折的患者,随机分为克氏针组与锁骨钢板组,各68例,比较2种方法的手术平均时间、疗效、并发症、骨折愈合时间。结果 2组手术时间、优良率、并发症、骨折愈合时间无显著性差异,比较无明显差异（P〉0.05）。结论克氏针与锁骨钢板均为治疗锁骨骨折有效方法,在临床中应结合骨折部位及粉碎程度进行选择。     

锁骨骨折4种内固定方法疗效分析

目的:探讨锁骨骨折的最佳治疗方式.方法:对105例锁骨骨折进行治疗,重建钢板固定68例,克氏针内固定16例,锁骨钩钢板固定15例,记忆合金固定6例.结果:2种钢板固定和记忆合金固定的生活质量高于单独克氏针固定者.结论:内固定治疗锁骨骨折疗效显著,记忆合金固定法效果更明显.     

钢板螺丝钉和克氏针内固定治疗锁骨骨折疗效对比

目的 寻求更好的治疗有移位锁骨骨折的手术方法。方法 对６９例锁骨骨折患者,分别用克氏针髓内逆行穿针和钢板螺丝钉两种内固定手术方式进行治疗,并比较治疗效果。结果 ３３例钢螺丝钉治疗组骨折均愈合,无一例有并发症。３６例克氏针治疗组中,７例出现克氏针松动脱出,其中,５例出现骨移位致畸形愈合。结论 钢板螺丝钉治疗锁骨骨折,内固定确实牢靠,适合各类型骨折及各种病例,术后可早期活动。     

锁骨钢板与克氏针治疗锁骨骨折临床疗效对比研究

目的:锁骨钢板与克氏针治疗锁骨骨折临床疗效的对比研究。方法:手术治疗并且随访80例骨折患者,比较两种不同的手术方法在骨折的愈合时间、手术时间、手术中的出血量、并发症的发生率。结论:全部的病患随访半年到1.5年。用spass10.进行比较分析得出,骨折的愈合时间、手术中的出血量、手术所用的平均时间,两组无统计学意义(P0.05);并发症发生率,克氏针组明显高于钢板钢板组,有显著差异(P0.05);手术后的优良率,克氏针组低于锁骨钢板组,两者之间有显著差异(P0.05)。结论:在锁骨骨折的治疗中,锁骨钢板的治疗疗效比克氏针更明显,并发症发生率小,固定更坚强,具有肩关节能更好的恢复的优点。     

重建钢板与克氏针治疗锁骨骨折疗效比较

目的 评价并分析重建钢板和克氏针方法在治疗锁骨骨折中的疗效.方法 手术治疗56例锁骨骨折患者,重建钢板固定组22例.克氏针、钢丝固定组34例.结果 56例均获随访,随访时间10~48个月,平均21个月.重建钢板固定组:两例出现骨折延迟愈合,均发生于锁骨粉碎骨折伴复合伤患者.骨折愈合时间3~5个月,平均3.6个月.克氏针、钢丝固定组:克氏针及钢丝松动3例,2例骨折轻微移位,但骨折基本愈合,1例出现骨折延迟愈合.骨折愈合时间2~3个月,平均2.3个月.肩关节功能恢复结果按照Karlasson标准评定均为优.结论 克氏针、钢丝内固定技术操作简便,安全可靠,符合微创技术的现代骨折治疗理念,对于非粉碎性锁骨骨折的治疗仍然是一种值得推荐的方法.