联合检测ADA、CEA及CRP对鉴别结核性、癌性胸腔积液的意义

目的 探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）对鉴别结核性、癌性胸腔积液的临床意义。方法 检测32例结核性胸腔积液（结核组）和28例癌性胸腔积液（癌性组）患者胸水中的ADA、CEA和CRP含量。结果结核组ADA、CRP较癌性组高，CEA较癌性组低；结核组ADA、CRP阳性率较癌性组高，而癌性组CEA阳性率较结核组高，差异有统计学意义（P〈0．01）。三种指标联合检测对诊断结核性胸腔积液的敏感度、特异度、准确度分别为95．2％，94．3％，92．5％；而对诊断癌性胸腔积液的敏感度、特异度、准确度分别为89．3％，93．7％，93．8％。较应用单一指标高。结论 联合检测ADA、CEA及CRP对鉴别结核性、癌性胸腔积液有重要临床价值。     

ADA及CEA在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的评价腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在结核性及恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法检测68例结核性胸液及31例恶性胸腔积液中ADA、CEA含量,制作ROC曲线,求得不同诊断界值时的灵敏度和特异度。结果结核性胸液组平均ADA浓度为（58．76±19．44）U／L,恶性胸液组ADA浓度为（29．35±9．21）U／L,两者有非常显著性差异（P〈0．01）;结核性胸液组CEA为（4．31±1．25）μg／L,恶性胸液组为（12．34±3．65）μg／L,两者有非常显著性差异（P〈0．01）。根据ROC曲线结果判断,结核组胸液ADA（U／L）诊断临界值在≥30、≥40、≥50时,其灵敏度分别为82．3％、78．4％、60．6％,其特异度分别为76．5％、90．7％、95．3％。恶性胸液CEA（μg／L）诊断临界值≥5、≥10、≥30、≥50时,其灵敏度分别为68．1％、50．3％、46．5％、31．3％,其特异度分别为36．8％、93．2％、96．7％和98．1％。结论联合检测ADA、CEA对结核性及恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断具有重要意义。     

胸水腺苷脱氨酶乳酸脱氢酶癌胚抗原对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的：探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：检测所有胸腔积液患者胸液ADA、LDH、CEA ,分析52例已确诊为结核性胸膜炎（结核组）及54例癌性胸腔积液（恶性组）患者胸液ADA、LDH、CEA水平并进行比较。结果：结核组胸水ADA高于恶性组（P＜0．05）,CEA低于恶性组（P＜0．01）,差异非常显著。两组患者胸水LDH水平无明显差异。结论：胸水ADA、CEA对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,LDH不能单独作为两者鉴别诊断的依据。     

联合检测CEA、ADA、LDH在鉴别胸腔积液性质上的临床价值

目的探讨结核性和癌性胸腔积液的实验室鉴别诊断。方法将住院患者新鲜抽取的胸腔积液离心沉淀后取上清液分别采用磁酶免法、酶速率法、速率法测定其CEA、ADA、LDH的含量。同法检测其血清CEA、ADA、LDH含量。结果254例胸腔积液中,188例结核性胸腔积液胸水CEA、LDH、ADA与66例癌性胸腔积液比较差异有显著性。结核性胸腔积液患者胸水CEA含量显著低于癌性胸腔积液（P〈0．001）,ADA、LDH含量显著高于癌性胸腔积液（P〈0．001,P〈0．01）;结核性胸腔积液患者胸水LDH、ADA与血清LDH、ADA的比值显著高于癌性胸腔积液患者（P〈0．01）,而胸水CEA与血清CEA的比值则显著低于癌性胸腔积液患者（P〈0．01）。结论癌性胸腔积液的CEA、ADA、LDH的结果与结核性胸腔积液CEA、ADA、LDH的结果差异显著,可通过联合检测胸腔积液中CEA、ADA、LDH辅助判断胸腔积液的性质。     

腺苷脱氨酶、结核分支抗酸杆菌DNA、抗结核抗体、铁蛋白、癌胚抗原联合检测对胸腔积液临床鉴别诊断的价值

目的探讨联合检测胸腔积液、血清中的腺苷脱氨酶（ADA）、抗结核抗体（TB—AB）、癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（SF）、结核分支抗酸杆菌DNA（TB—DNA）对结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法对90例结核性胸腔积液和60例癌性胸腔积液的患者进行联合检测ADA、TB—DNA、TB—AB、SF、CEA,并计算其敏感性和特异性。结果结核性胸膜炎组的胸腔积液中ADA值高于癌性胸液组（P〈0．05）,TB—DNA、TB—AB阳性率高于癌性胸腔积液组（P〈0．05）;三种对结核性胸腔积液诊断的敏感性分别为：81.1％、58．8％、50．0％,特异性分别为：91．6％、93．3％、88．3％;结核性胸腔积液组血清中的TB—DNA、TB—AB阳性率高于癌性胸腔积液组,但血清中ADA值,二组相比差异无统计学意义;癌性胸腔积液组的血清及胸腔积液SF、CEA值均高于结核性胸腔积液组（P〈0．01）,SF、CEA对癌性胸腔积液诊断的敏感性分别为87．7％、97．7％,特异性分别为70．O％、98．3％。结论ADA、TB—DNA、TB—AB、SF、CEA五种联合检测对结核性胸腔积液及癌性胸腔积液有鉴别诊断价值。     

LDH、ADA、CEA、CA19—9测定对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义

目的：探讨胸水乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氢酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、癌抗原（CA19—9）对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义。方法：检测55例结核性胸腔积液患者和35例癌性胸腔积液患者的胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量进行对比分析。结果：胸水ADA含量结核组明显高于恶性组（P〈0．01）,恶性组LDH、CEA、CA19-9含量均明显高于结核组（P〈0．05）;血清LDH、CEA含量恶性组与结核性组比较,差异有显著性意义（P〈0．05,P〈0．01）。血清ADA、CA19-9含量恶性组与结核性组比较,差异无显著性意义（P〉0．05）。结论：胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量对鉴别结核性及恶性胸腔积液有一定临床诊断价值。     

多项指标联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（FT）、C反应蛋白（CRP）和腺苷脱氨酶（ADA）检测在良、恶性胸腔积液诊断中的临床意义。方法：对31例结核性胸腔积液患者及37例恶性胸腔积液患者的胸腔积液进行CEA、FT、CRP、ADA联合检测,并进行统计学分析。结果：恶性胸腔积液CEA、FF水平显著高于结核组（P〈0．001）;结核性胸腔积液ADA值明显高于恶性胸液（P〈0．01）。结核性胸液CRP与恶性胸液CRP值无明显差异（P〉0．05）。结论：胸液CET、FF、CRP与ADA的联合检测对于鉴别结核性与恶性胸腔积液有重要临床应用价值。     

ADA和CEA联合检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义

目的评价胸腔积液腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）联合检测在恶性胸水及结核性胸水（渗出性胸水）中的诊断价值。方法分别检测20例肿瘤患者和22例结核患者胸水ADA、CEA,比较其活性及阳性率。结果肿瘤性胸水组ADA水平〈25U/L、CEA水平〉15μg/L,浓度分别显著低于和高于结核性胸水组ADA〉45U/L、CEA水平〈界值15μg/L。结论 ADA和CEA联合检测可作为恶性胸水与结核性胸水鉴别的参考指标。     

76例胸腔积液腺苷脱氨酶、C反应蛋白检测结果分析

目的：探讨腺苷脱氨酶（ADA）、C反应蛋白（CRP）检测在胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法：回顾性分析2006年01月至2009年09月我院收治的76例胸腔积液患者（其中结核性积液32例,癌性积液20例,炎性积液24例）ADA、CRP检测结果,并对各组积液ADA、CRP检测结果作对比分析。结果：ADA水平结核性积液明显高于癌性积液和炎性积液（P〈0．05）,而癌性积液和炎性积液ADA水平无明显差异（P〉0．05）;CRP水平结核性积液和炎性积液均明显高于癌性积液（P〈0．05）,而结核性积液和炎性积液CRP水平无明显差异（P〉0．05）。结论：ADA、CRP检测对胸腔积液鉴别诊断有重要临床价值。     

胸水ADA和CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对61例恶性胸腔积液患者和84例结核性胸腔积液患者的ADA及CEA进行定量分析。结果结核性胸腔积液组中胸水ADA明显高于恶性胸腔积液组(P<0.01);而恶性胸腔积液组中胸水CEA明显高于结核性胸腔积液组(P<0.01)。根据ROC曲线选择合适的临界值,胸水ADA检测诊断结核性胸水的敏感性为84.5%,特异性为82.0%;胸水CEA检测诊断癌性胸水的敏感性为83.6%,特异性为92.9%。结论胸水ADA和胸水CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值。     

联合检测TP、ADA、CEA在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值

目的探讨胸腔积液TP（总蛋白）、ADA（腺苷脱氨酶）、CEA（癌胚抗原）三个项目联合检测对胸腔积液性质鉴别诊断的价值。方法将153例由不同病因引起胸腔积液的患者分为三组，其中由肺结核、结核性胸膜炎引起的为结核组共78例，由肺癌、恶性肿瘤胸膜转移引起的为恶性组共43例，由心衰、重度营养不良引起的为漏出液组共32例，平行检测这三组胸腔积液中TP、ADA、CEA浓度。结果结核组ADA平均为（57．6±12．2）U／L，显著高于恶性组和漏出液组（P〈0．01）；恶性组CEA平均含量为（31．2±10．7）μg／L，显著高于结核组和漏出液组（P〈0．01）：漏出液组TP平均含量为（12．5±5．3）g／L，显著低于结核组和恶性组（P〈0．01）。结论联合检测胸腔积液中的11P、ADA、CEA，有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别、形成的原因及对相关部位疾病的诊断。     

TB—Ab和ADA联合检测在结核性胸腔积液104例中的诊断价值

目的：探讨结核抗体（TB—Ab）和腺苷脱氨酶（ADA）在胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法：应用斑点金免疫渗滤试验（DIG—FA）分别检测胸腔积液和血清中的TB～Ab;应用腺苷脱氨酶偶联谷氨酸脱氢酶连续检测法测定胸水及血清中的ADA活性,并运用统计学方法对数据进行处理。结果：结核性胸腔积液患者胸水和血清中TB—Ab的阳性率分别为65．3％和72．1％,与恶性胸腔积液患者TB—Ab的阳性率（11．3％和13．2％）相比有显著性差异（P〈0．01）;结核性胸腔积液ADA活性明显增高（64．37±22．41）与恶性胸腔积液ADA活性（16．23±6．26）相比有显著性差异（P〈0．01）;两者血清ADA活性无显著性差异（P〉0．05）。结核组ADA胸水／血清〉1（4．23±2．98）,非结核组胸水／血清〈1（0．69±0．22）,两组相比有显著性差异（P〈0．01）。结论：TB—Ab和ADA联合检测在结核性胸腔积液的诊断中具有重要的价值。     

胸水单核细胞联合胸水ADA在结核性胸膜炎中的诊断价值

目的:探讨胸水单核细胞联合胸水腺苷脱氨酶(EC:3.5.4.4 adenosine deaminase,ADA)在结核性胸膜炎中的诊断价值。方法:对胸腔镜下明确诊断的120例结核性胸膜炎患者和147例非结核胸膜炎患者胸水进行分析,记录胸水中单核细胞比例及胸水ADA数值,通过受试者工作曲线(ROC)对两组患者中单核细胞比例和ADA数值进行分析,判断诊断结核性胸膜炎时的最佳界值及灵敏度、特异度。结果:通过ROC曲线分析,胸水单核细胞比例的曲线下面积为0.593,当取值为84.5%时,对结核性胸膜炎诊断的灵敏度和特异度分别为63.3%和53.7%,临床诊断价值较低。胸水ADA曲线下面积为0.925,当取值为28.7U/L时,诊断的灵敏度和特异度分别为88.3%和90.5%,体现出了较好的诊断价值。当胸水单核细胞比例取值84.5%和胸水ADA取值28.7U/L联合时,对于结核性胸膜炎诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为57.5%、98%、95.8%和73.8%,高的特异度和阳性预测值亦有助于结核和非结核性胸膜炎的鉴别。结论:胸水ADA对于结核性胸膜炎具有诊断价值。胸水单核细胞比例联合胸水ADA有助于结核性与非结核性胸腔积液的鉴别。     

ADA联合IFN-γ及LAM抗原检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)联合γ-干扰素(IFN-γ)及脂阿拉伯甘露聚糖(LAM)抗原对结核性胸膜炎的诊断价值。方法胸腔积液患者98例按胸腔积液性质是否为结核分为结核组(62例)与非结核组(36例)。对比分析2组患者胸腔积液与血清中ADA、IFN-γ水平及LAM的阳性率,并应用ROC曲线确定ADA联合IFN-γ及LAM抗原对结核性胸膜炎诊断的价值。结果结核组胸腔积液中ADA及IFN-γ水平明显高于非结核组[(53.88±14.39)U/L、(496.82±183.65)pg/ml vs.(15.07±12.36)U/L、(49.74±32.18)pg/ml,P<0.05];结核组与非结核组血清中ADA及IFN-γ水平的差异比较无统计学意义[(24.31±7.85)U/L、(47.88±8.35)pg/ml vs.(22.94±7.60)U/L、(45.62±7.74)pg/ml,P>0.05];结核组胸腔积液及血清中LAM抗原的阳性率均明显高于非结核组(64.52%、74.19%vs.2.78%、5.56%,P<0.05)。胸腔积液中ADA联合IFN-γ及LA M抗原对结核性胸膜炎诊断的准确性较高,其ROC曲线下面积为0.914(95%CI 0.832¹.243)。结论胸腔积液中ADA联合IFN-γ及LAM抗原检测对结核性胸膜炎诊断的准确性较高,值得推广。     

胸腔积液中ADA，LDH和CEA联合检测的诊断价值

目的：研究联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和癌胚抗原（CEA）对胸腔积液良恶性鉴别的意义。方法：常规采集46例结核性疾病患者和30例恶性疾病患者的胸腔积液,检测ADA、LDH、CEA水平并进行分析。结果：ADA〉40 U/L、CEA〈15μg/L水平作为判断结核性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值为85.71%、90.19%、78.94%、90.19%;以ADA〈40 U/L、CEA〉15μg/L水平作为判断恶性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为71.74%、85.74%、86.84%、69.77%。结论：联合检测ADA、CEA两项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

降钙素原与腺苷脱氨酶联合检测对结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测血清和胸腔积液降钙素原（PCT）、腺苷脱氨酶（ADA）对结核性胸腔积液的诊断价值。方法 128例胸腔积液患者分为3组：结核性52例为结核组,肺炎旁积液22例为肺炎组,恶性40例和心衰性14例为对照组。测定各组患者血清和胸腔积液的PCT、ADA水平。结果结核组、肺炎组和对照组间血清PCT水平差异无统计学意义（P〉0.05）,结核组和肺炎组胸腔积液中PCT的表达均较对照组明显升高（均P〈0.05）。结核组血清和胸腔积液中ADA水平较肺炎组和对照组显著升高（P〈0.01）。受试者工作曲线（ROC曲线）分析胸腔积液ADA/血清ADA值（P/S值）〉1.27诊断结核性胸腔积液的敏感度和特异度最佳,分别为92.3%和100%。结论联合检测胸腔积液中PCT与ADA的表达可极大提高结核性胸腔积液诊断的敏感性和特异性。     

结核性胸腔积液中 D- 二聚体测定及意义

目的测定胸腔积液中D-二聚体水平。同时与胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）水平比较,探讨胸水D-二聚体检测对结核性胸腔积液（TP）的诊断意义。方法分别采用速率法和酶标记免疫吸附测定法（ELISA法）测定临床确诊的30例TP和25例恶性胸腔积液（MP）患者的胸腔积液ADA、D-二聚体含量。结果ADA在TP中的含量为（5347±23．70）u／L,在MP中的含量为（1452±4．25）u／L;D-二聚体在TP中的含量为（70．63±3778）mg／L,在MP中的含量为（2844±1771）mg／L,TP中ADA、D-二聚体含量均高于MP,差异有统计学意义（P〈0．01）。胸腔积液ADA诊断TP的ROC曲线下面积为0955,以ADA〉40u／L为界值,诊断TP的敏感性为66.7％,特异性为100％,阳性预测值100％,阴性预测值71．4％,准确度81．8％。胸腔积液D-二聚体诊断TP的ROC曲线下面积为0、869,以D-二聚体〉55．5mg／L为界值,诊断TP的敏感性为667％,特异性为96％,阳性预测值952％,阴性预测值706％,准确度80％。结论TP中D-二聚体含量高于MP,检测胸腔积液D-二聚体含量对TP具有一定诊断价值。     

联合检测ADA、CEA、CRP、淀粉酶在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值

目的：探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值。方法：选取胸腔积液患者117例,分为结核组72例和恶性组45例,每组均留取胸腔积液检测ADA、CEA、CRP和淀粉酶。结果：结核组胸腔积液ADA和CRP均高于恶性组,差异有统计学意义（P〈0．001）;恶性组胸腔积液CEA和淀粉酶均高于结核组,差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶对于结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有更高参考价值,胸腔积液中ADA和CRP增高时支持结核性胸腔积液诊断,而CEA和淀粉酶增高则倾向于诊断恶性胸腔积液。     

胸腔积液患者ADA、CRP和CEA水平检测及其临床意义

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、C反应蛋白（CRP）和癌胚抗原（CEA）水平检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对125例胸腔积液患者（其中恶性21例、结核性88例、炎性16例）的临床资料进行回顾性分析,并对各组的ADA、CRP和CEA水平进行比较。结果ADA在结核性和炎性胸腔积液组中明显升高,在恶性胸腔积液组中不升高（P〈0．05）,结核性和炎性胸腔积液组之间差异无统计学意义（P〉0．05）;CRP含量在炎性组和结核组中均升高,恶性组升高不明显,与恶性组比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）;CEA含量恶性胸腔积液组明显高于结核性和炎性胸腔积液组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论ADA、CRP和CEA联合检测在胸腔积液的鉴别诊断中具有较高的临床价值。     

醛缩酶A在恶性胸腔积液中的表达水平及与癌胚抗原、乳酸脱氢酶的相关性

目的观察比较不同病理类型肺癌患者和结核性胸膜炎患者胸腔积液中醛缩酶A（ALDOA）的表达水平及其与恶性胸腔积液部分生化指标的相关性。方法收集未经抗炎或类固醇激素治疗的65例肺癌伴恶性胸腔积液患者（恶性组）和15例结核性胸膜炎患者（结核组）胸水。ELISA法检测胸水中ALDOA浓度,化学发光法检测胸水中癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）含量。结果恶性组ALDOA、CEA、LDH浓度分别为（46．75±21．39）ng/mL、（82．24±56．63）ng／mL和（755．76±382．54）U／L,结核组分别为（23．92±17．21）ng／mL、（2．55±1．67）ng/mL和（388．37±163．87）U／L,恶性组ALDOA、CEA、LDH浓度均明显高于结核组（均P〈0．01）。不同病理类型肺癌患者恶性胸腔积液中ALDOA浓度分别为：腺癌（71．65±32．09）ng/mL,小细胞肺癌（22．43±18．23）ng／mL,鳞癌（19．16±13．85）ng／mL,腺癌组明显高于另两组（P〈0．05）。CEA浓度分别为：腺癌（112．40±62．71）ng／mL,小细胞肺癌（62．45±54．78）ng／mL,鳞癌（71．87±52．4）ng／mL,腺癌组明显高于另两组（P〈0．05）。LDH浓度分别为：腺癌（661．81±328．93）U／L,小细胞肺癌（737．62±315．41）U／L,鳞癌（767．85±503．28）U／L,腺癌组与另两组差异无统计学意义（P〉0．05）。恶性组和结核组患者胸水中ALDOA与CEA、LDH均呈正相关关系（P〈0．01或0．05）。结论ALDOA、CEA、LDH表达水平在恶性胸腔积液中明显高于结核性胸腔积液,其中肺腺癌胸腔积液ALDOA、CEA水平明显高于另两种病理类型。不论恶性胸腔积液或结核性胸腔积液,ALDOA均与CEA、LDH水平高度正相关。