Lea Symbols视力表在42～78个月儿童视力检查中的重复测量可信度分析

目的：探讨Lea Symbols视力表在学龄前儿童视力检查中的重复测量可信度。方法：横断面研究。 2017年4-5月对泉州市泉港区实验幼儿园的250名42～78（61.9±10.3）个月的学龄前儿童进行全面 的眼科检查,使用Lea Symbols视力表重复测量右、左眼的单眼远视力,采用LogMAR记录法记录 视力值。采用Bland-Altman分析、加权Kappa检验、组内相关系数3种统计分析方法衡量2次测量之 间的重复测量可信度。结果：3种分析方法均显示Lea Symbols视力表在学龄前儿童视力检查中的重 复测量可信度较好,2次测量间视力的差值94.3%在1行以内,2次测量的视力值之间的相关性较高 （r=0.753,P<0.001）。在139名屈光正常儿童中,2次测量的视力值（LogMAR）平均相差0.014。在 139名屈光正常儿童中,视力与月龄的相关性是显著的,月龄越大视力越好（r第1次=-0.335,P<0.001; r第2次=-0.424,P<0.001）;性别对可重复性没有影响（P=0.197）。结论：Lea Symbols视力表可用于 中国42个月及以上学龄前儿童的视力检查,可以在临床视力检查中推广使用。     

新型对数视力表与“C”形对数视力表的一致性与稳定性分析

目的评价新型对数视力表与具有8个方向视标选项的“C”形对数视力表之间的一致性与稳定性。方法 横断面研究。对48例应届高中毕业生分别进行新型对数视力表与“C”形对数视力表的视力检查,采用组内相关系数（ICC）和Cronbach′s Alpha系数分析视力测量结果的重复性,采用Bland-Altman分析一致性。结果 “C”形对数视力表Cronbach′s Alpha系数在0.8以上,ICC接近0.9,新型对数视力表Cronbach′s Alpha系数接近0.8,ICC＞0.75,均显示较好的重测稳定性。2种视力表第1次和第2次视力测量均具有较好的一致性,95％一致性界限分别为（0.173,-0.133）logMAR和（0.198,-0.116）logMAR。结论 新型对数视力表检查结果稳定,和“C”形对数视力表一致性较好。     

两种视力表检查89位学龄前儿童视力的对比研究

目的比较学龄前儿童Lea Symbols与Tumbling E两种视力表的检测率、单眼视力值．建立3。4周岁儿童正常的视力值。方法招募温州市区29—53月龄的89名学龄前儿童，入选标准是身体一般情况良好。智力发育正常，除屈光不正外无其他眼病。以随机顺序用两种视力表检查儿童单眼视力，用间插的logMAR记分方法记录结果。招募23名成人志愿者，分别用两种视力表检查单眼视力．获得两者之间的换算关系。结果成人44眼Lea Symbols的平均视力比Tumbling E高0．02logMAR。89名儿童Lea Symbols视力表的检测率为88％．而Tumbling E视力表的检测率为65％，统计学分析两者差异有显著性（P〈0．01）。60位儿童中115眼能同时配合查Lea Symbols与Tumbling E,Lea Symbols的平均视力为0．17±0．09．Tumbling E的平均视力为0．25±0．09．两者作配对t检验差异具有显著性（P〈0．01）。两种视力表视力相关性高（r=-0．73，P〈0．01），两种视力表视力差值不随视力水平的改变而变化（P=-0．60）。正常屈光状态下儿童Lea Symbols 平均视力0．16±0．07（120眼）。Tumbling E的平均视力0123±0.07（91眼）。结论Lea Symbols视力表和Tumbling E视力表是测量视力可靠且有效的方法．检查4周岁以下儿童的视力时首选Lea Symbol视力表。与Tumbling E视力表相比，Lea Symbol视力表过高估计视力．原因可能在于两种视力表的不同设计以及儿童的认知水平差异。     

ETDRS对数视力表在儿童视力检查中的可重复性分析

目的：探讨ETDRS对数视力表对儿童视力检查的可重复性及其影响的相关因素。方法：在流行病学调查的过程中，随机使用ETDRS对数视力表，为250位裸眼视力低于0．5和98位视力正常儿童进行裸眼视力重复检查。结果：两次视力测量之间差异的均数为0．004log±0．07；Kappa分析结果具有很好的一致性（k=0．71）；性别与视力检查一致性无明显相关（P=0．845）；年龄与视力检查一致性有显著相关性（P=0．019），年龄越小视力检查一致性越差；屈光不正与视力检查一致性也有显著相关性（P=0．000），近视度数在-1．00D—-5．00D之间的儿童视力检查一致性相对差．而正视眼的视力检查一致性较好。结论：结果提示ETDRS对数视力表适合儿童视力检查，建议推广使用。眼科学报2008；24：48-52．     

智能视力表投影仪的可重复性及其与传统视力表的比较

目的：分析智能视力表投影仪在视力检查中的可重复性及其与传统视力表测量结果的比较。方法：系列病例研究。收集2022年1月4—22日在首都医科大学附属北京同仁医院就诊的眼部不适患者60例（120眼）。先通过智能视力表投影仪（LSJ-IVAC-6000A）对患者进行3次视力检测,并采用组内相关系数（ICC）评价3次测量结果之间的可重复性;再用传统灯箱的国家标准视力表测量1次,并分别采用ICC和Bland-Altman图表法分析智能视力表投影仪与传统视力表检测结果的一致性。结果：同一受检者右眼、左眼使用智能视力表投影仪测量3次的ICC值分别为0.830和0.868,双眼的ICC值均>0.8（P<0.001）;同一受检者右眼、左眼使用智能视力表投影仪和传统灯箱的国家标准视力表测量的ICC值分别为0.846和0.873,双眼的ICC值均>0.8（P<0.001）。右眼、左眼使用智能视力表投影仪和传统灯箱的国家标准视力表测量差值的95%一致性界限分别为-0.25~0.20和-0.24~0.17。结论：智能视力表投影仪的可重复性较好,与传统灯箱的国家标准视力表的测量结果相比一致性较强,应用于临床工作中可提高视力筛查的效率并节省人力和物力。     

Psychometric视力表对弱视儿童视力的评估作用

目的评价Psychometric视力表在弱视儿童诊治中的应用价值．拥挤现象对正常视力儿童和弱视儿童的影响是否相同。方法我院门诊5～15岁儿童113人，男65人，女48人，平均年龄（7.42±2．03）岁，用标准对数视力表和包含拥挤现象的Psychometric视力表分别检查左右眼的两种视力，比较正常眼和弱视眼两种视力的差别。结果正常视力儿童和弱视儿童的两种视力差异都有显著性（P〈0．05）。对数视力比P视力高。弱视儿童的两种视力差别比正常儿童大。不同弱视类型之间视力差别不大．不同弱视程度之间两种视力有差别。结论儿童都受拥挤现象的影响，但是弱视儿童的拥挤现象更明显。拥挤现象影响程度与弱视程度有关。与弱视类型关系不大。Psychometric视力表适合弱视患者的视力检查。     

Lea Symbols与Tumbling E视力表在学龄前儿童视力检查中的应用

目的比较LeaSymbols视力表与TumblingE视力表在学龄前儿童中视力的检测率、视力值和双眼间视力差异。方法对温州市某幼儿园一小班24名36～50(平均43.2±3.71)个月的儿童以随机顺序先后用LeaSymbols与TumblingE视力表检查单眼视力,视力值用logMAR记录方法来表示,用logMAR单位记录双眼视力差异。结果Leasymbols视力表的检测率为96%,Tum-blingE视力表的检测率为71%,其中33只眼能配合查Leasymbols与TumblingE,TumblingE的视力为0.26±0.10,Leasymbols的视力为0.19±0.10,两者呈线形相关(相关系数r=0.76),两者作配对t检验有显著性差异(t=6.068,p<0.0001),16名儿童用LeaSymbols测得的双眼视力差别为-0.004±0.065,用TumblingE测得的双眼视力差别为-0.019±0.067,两者呈线形相关(相关系数r=0.65),统计学分析两者无显著性差异(p=0.296)。结论Leasymbols视力表检查学龄前儿童视力特别是3～4周岁的儿童检测率高,LeaSymbols与TumblingE视力表一样能够很好地反映双眼间视力的差别,但与TumblingE视力表相比,LeaSymbols视力表存在过高估计视力的可能。视力的测定是个心理物理学过程,对于学龄前儿童,我们不能简单地根据视力小于0.8判断其弱视,而是要从儿童的认知水平来考虑。     

学龄前儿童常用视力表的研究进展

学龄前期(3-6岁)是视觉发育的关键时期，及早发现并治疗学龄前儿童视觉问题至关重要。视力表是筛查儿童视觉问题的重要工具，国内常采用标准对数视力表和儿童图形视力表，而国外则常用Lea、HOTV和ETDRS视力表。已经有很多研究报道了这三种视力表在儿童视力检查中的可测性、可重复性及诊断视觉相关问题的敏感性。然而，在国内这三种视力表的应用较为有限，本文就这三种视力表的设计原理、临床中的应用及各自的特点进行综述，以便更好地了解它们在学龄前儿童中的适用性和局限性，从而为未来视力检查方法的选择和改进提供参考。     

噪声视力表在儿童视力检查中的可重复性分析

目的探讨噪声视力表对儿童视力检查的可重复性及其相关影响因素。方法在门诊首诊患儿中,随机选择无理解障碍及除屈光不正外无其他器质性眼病儿童200例,使用噪声视力表进行噪声视力重复检查。采用配对t检验进行统计学分析。结果两次视力测量之间差异的均数为O.03行,（P=0.515）;两次视力测量结果按性别分组无明显差异（P=1.0,P=0.262）;按年龄分组亦无明显差异（P=0.159,P=0.786）;按屈光不正分组,其中近视组两次视力测量结果有明显差异（P=0.010）。近视儿童视力检查一致性较差,而正视及远视儿童的视力检查一致性较好（P=0.133,P=0.083）。结论结果提示噪声视力表适合儿童视力检查,建议推广使用。     

儿童彩色视力表的研制及应用

目的:研制一种儿童彩色视力表,并探讨其应用效果。方法:视力表设计采用视角原理,用彩色图形视标,各行视标间增率以几何级数(10槡10),即1.2589增加。11个彩色图形,共8行,检查距离3m,视力记录为五分记录和小数记录。以标准对数视力表为对照,用新的儿童彩色视力表检查4~6岁儿童100眼。结果:儿童彩色视力表和E字对数视力表检查,两组视力检查结果差异无统计学意义(t=1.2671,P>0.05),两组视力数据存在正相关(r=0.924,P<0.01)。合作率100%,对视标的识别率90%以上。结论:儿童彩色视力表儿童容易接受,具有可靠性,适用于儿童视力的检查。     

Visual acuity assessment: a comparison of two tests for measuring children''s vision

PURPOSE: To compare the Kay Picture Test and the logMAR Crowded Test. METHODS: Monocular visual acuity measurement was attempted on 103 paediatric subjects (aged between 2.5 and 16 years) attending eye clinics, using each of the visual acuity tests. RESULTS: The results obtained with the two tests were found to be comparable as confirmed with the Intra-class Correlation Coefficient, which revealed good agreement between the two tests. There was significant correlation between the visual acuity results measured and high conformity in the results from the weaker eye. There was a statistical difference in acuity scores between the tests; the Kay Picture Test gave a lower logMAR score with a mean difference of 0.08 logMAR. This 0.08 difference represents an actual difference of less than one line of acuity measure which can be considered to be clinically insignificant. There was a significant difference in the ability to perform each of the tests under binocular conditions, with more of the 50 children, aged 5 and under, able to perform the Kay Picture Test than the logMAR Crowded Test. CONCLUSIONS: The results obtained with the two tests are comparable. Both tests can be considered to be appropriate for amblyopia detection and the use of picture-based logMAR tests should be considered for younger children.     

甘肃省兰州市城关区学龄前儿童视力与屈光状态调查

目的对兰州市城关区学龄前儿童的视力及其屈光状态进行调查,以发现超出生理范围的视力异常及屈光异常。方法横断面调查研究。采用整群抽样的方法对兰州市城关区10所幼儿园的2 841例3～6岁学龄前儿童进行裸眼远视力及Suresight屈光筛查仪检查,实际受检2 754例（5 508眼）,计量资料采用t检验或方差分析,分类资料采用卡方检验或线性趋势检验。结果兰州市城关区学龄前儿童视力异常检出率为13.9%,不同年龄组间视力异常检出率存在差异（?字２=31.80,P＜0.05）,且随着年龄增长视力异常检出率呈下降趋势（?字２lineartrend=31.59,P＜0.05）。屈光异常占检查总人数的13.13%,随着年龄增加,复性远视散光人数和单纯远视人数均逐渐减少（?字２lineartrend,复性远视散光=16.01,P＜0.05;?字２lineartrend,单纯远视=9.11,P＜0.05）。结论兰州市城关区3～6岁的学龄前儿童视力异常随着年龄增长呈下降趋势,提示视力随年龄增加逐步升高;屈光异常以单纯远视为主,远视屈光度向远视减小方向发展,符合儿童视力及眼屈光发育的规律。     

南京市雨花台区3岁在园儿童视力和屈光状态的调查分析

目的:了解南京市雨花台区3岁在园儿童的视觉状况,分别进行城区和郊区、性别、视觉检测方法比较。方法:统一筛查标准,对雨花台区22所幼儿园1519例3岁在园儿童进行裸眼远视力、SureSight屈光筛查仪检查,并进行比较。结果:儿童1406例接受远视力表检查视力,异常检出率为12.30%。其中男童视力低常检出率为6.97%,女童5.33%。1 501例儿童接受SureSight屈光筛查仪检查屈光状态,屈光异常检出率为12.92%。城区儿童屈光异常检出率6.86%,郊区6.06%。结论:屈光不正是造成3岁在园儿童视力异常最常见的眼病。早发现、早干预是我们进一步有待完善的工作。     

学龄前儿童弱视筛查标准研究

目的了解学龄前儿童的视力和屈光发育状况,探讨该年龄段儿童弱视筛查中的视力和屈光度筛选标准。方法横断面调查研究。对海淀区24所幼儿园3~6岁儿童进行视力和屈光度检查。3岁儿童采用图形视力表,4岁以上用标准对数视力表。屈光度检查用SureSight手持式自动验光仪在自然状态下进行。用M（Q1~Q3）描述各年龄组视力和屈光度的分布特征,用秩和检验比较不同年龄组间视力和屈光度分布差异,以百分位数法确定95%参考值范围。结果球镜度M（Q1~Q3）：3岁和4岁均为1.25 D（1.00~1.75 D）,5岁和6岁均为1.50 D（1.00~1.75 D）,3~6岁不同年龄组间球镜度分布差异有统计学意义（χ2=77.60,P<0.01）。柱镜度：各年龄组均为-0.50 D（-0.75~-0.25 D）,不同年龄组间柱镜度分布差异有统计学意义（χ2=60.41,P<0.01）,两两比较3岁和4岁组之间差异有统计学意义（Z=-4.75,P<0.008）,3岁儿童柱镜度较其他组偏小。视力：3岁为0.6（0.6~0.7）,4岁为0.8（0.8~1.0）,5岁和6岁均为1.0（1.0~1.0）,不同年龄组间视力分布差异有统计学意义（χ2=11 323.87,P<0.01）,两两比较各年龄组间差异均有统计学意义（P＜0.008）,随年龄增长视力逐渐提高。视力正常儿童的球镜度P2.5~P97.5：3岁+0.50~+2.75 D,4岁+0.50~+2.50 D,5岁+0.50~+2.75 D,6岁+0.50~+3.00 D,柱镜度P5：3岁-1.50 D,4~6岁-1.25 D;屈光度正常儿童的视力P5分别为3岁和4岁0.6,5岁和6岁0.8。柱镜度数变化对视力的影响较大,球镜度数变化对视力的影响相对较小。结论视力筛选标准：3岁和4岁＜0.6,5岁和6岁＜0.8;球镜度筛选标准：3~6岁球镜≤+0.25 D和≥+3.00 D;柱镜度筛选标准：3岁≤-1.75 D,4~6岁 ≤-1.50 D。自然状态下屈光筛查球镜度范围可适当放宽,柱镜度范围应相对严格。     

低视力对数视力表的研制

目的 :研制一种适合我国眼科临床使用的低视力对数视力表。方法 :根据Baily Lovie的LogMAR视力表和我国标准对数视力表的设计标准和原理设计 ,1分视角为 1.0视力 ,视标的增率为 10 10 ,视标的间距和行距与我国标准视力表相同 ,E字母设备 ,每行视标个数与Baily Lovie的视力表一致。为了与低视力分级标准一致 ,采用小数记录。结果和结论 :低视力对数视力表 ,设计合理 ,检查低视力的范围大 ,将应用于我国眼科临床     

Calculating the mean visual acuity and the change in visual acuity with a decimal acuity chart

The decimal visual acuity chart is not easy to use for statistical analysis and requires a transformation into LogMAR units (decimal logarithm of the Minimum Angle Resolution). In contrast to the decimal chart, the logarithmic chart has an arithmetic progression and a constant interval between lines. The LogMAR chart makes statistical analysis of visual acuity easy. Change in visual acuity is calculated directly by subtracting LogMAR data, while the average visual acuity is obtained with the arithmetic mean value of the LogMAR data. The mean acuity expressed in LogMAR units can be transformed into a decimal chart for a more comprehensive result. To calculate the average visual acuity directly from the decimal data, the geometric mean value must be used instead of the arithmetic mean value.     

Evaluation of the Parsons Visual Acuity Test in screening exceptional children

The Parsons Visual Acuity Test (PVAT) is a non-verbal picture based visual acuity test designed for the difficult-to-test preschool child, school age child and adult with handicapping conditions. It is designed primarily for vision screening of the exceptional child and adult with special needs. Since visual acuity measures are quite important in these populations, a comparative study between the PVAT and standard Snellen acuity were designed and completed. There was no significant difference in acuity measures at near, however, the validity of the distance PVAT visual acuity measure was not supported in this study. Implications of the findings and cautions for the use of this test in screening and clinical situations for exceptional children and adults are discussed.