完全血运重建对合并多支血管病变的急性ST段抬高型心肌梗死患者预后影响的Meta分析

目的系统评价完全血运重建与仅罪犯血管介入治疗合并多支血管病变的急性ST段抬高型心肌梗死患者的临床疗效。方法计算机检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CBM、CNKI、万方数据库,纳入有关完全血运重建和仅罪犯血管介入治疗合并多支血管病变的急性ST段抬高型心肌梗死预后比较的随机对照研究。由两名评价员按照纳入与排除标准筛选文献,提取资料和评价质量后,采用Cochrane协作网提供的RevMan5.3统计软件进行Meta分析。结果最终纳入11篇随机对照研究,共计3697例患者,其中完全血运重建组1675例,仅罪犯血管经皮冠状动脉介入治疗(PCI)组2022例。Meta分析结果显示,与仅罪犯血管PCI组相比,完全血运重建组在主要心血管事件(MACE)发生率(RR=0.53,95%CI:0.42～0.69,P0.001)、心血管死亡率(RR=0.46,95%CI:0.30～0.71,P0.001)、全因死亡率(RR=0.68,95%CI:0.50～0.92,P=0.01)、再次血运重建(RR=0.38,95%CI:0.31～0.47,P0.001)发生率显著降低,差异有统计学意义;但两组再发急性心肌梗死率无统计学差异(RR=0.74,95%CI:0.54～1.01,P=0.06)。结论在合并多支血管病变的急性ST段抬高型心肌梗死患者的介入治疗中,与仅罪犯血管介入治疗相比,完全血运重建治疗策略是安全有效的,可降低患者的MACE发生率、心血管死亡率、全因死亡率及再次血运重建,改善预后。     

急性冠状动脉综合征超高龄伴发多支血管病变患者不同经皮冠状动脉介入治疗策略的疗效对比

目的：对比急性冠脉综合征（ACS）超高龄（>80岁）患者同时伴有多血管病变不同经皮冠脉介入治疗（PCI）策略的临床疗效。方法：回顾性分析2014年1月-2016年5月收治的102例ACS超高龄患者,均经冠脉造影证实伴有多支血管病变实施PCI,其中仅对罪犯血管实施血运重建56例（A组）,完全实施血运重建46例（B组）。对两组临床特征、对比剂肾病情况及住院时、随访1年时主要不良心血管事件（MACE）（包括心绞痛复发、再次血运重建及全因死亡等）进行统计学比较。结果：B组对比剂肾病发生率为8.7％（4/46）,与A组的14.3％（8/56）比较差异无统计学意义（P=0.146）。B组MACE发生率为8.7％（4/46）,明显低于A组的39.3％（22/56）,其中心绞痛的复发率也低于A组[2.2％（1/46）vs.19.6％（11/56）],差异均有统计学意义（P=0.023、0.040）。结论：针对ACS超高龄患者同时伴有多血管病变时实施PCI完全血运重建的治疗策略是安全有效的。     

住院期间完全血运重建与仅罪犯血管血运重建对ST段抬高型心肌梗死合并多支血管病变患者远期预后的影响

目的:比较住院期间经皮冠状动脉介入治疗(PCI)部分血运重建(IRA-only)和完全血运重建(CR)治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)合并多支冠状动脉病变患者的远期预后。方法:回顾性分析2008年1月至2011年7月发病12 h内到达北京朝阳医院心脏中心并接受急诊PCI的592例合并多支冠状动脉病变的STEMI患者,在住院期间择期干预非罪犯血管为CR组(n=341),择期PCI平均延迟(5.2±2.2)天;未干预非罪犯病变的患者为IRA-only组(n=251)。所有患者置入药物洗脱支架。比较两组患者远期预后,其中主要不良心脑血管事件(MACCE)包括全因死亡、再发心肌梗死、脑卒中以及再次冠状动脉血运重建。结果:两组临床基线特征相似,具备可比性。随访7～10年,平均随访(105.0±13.6)个月期间,CR组MACCE发生率与IRA-only组无显著差异(21.2%vs 26.0%,P=0.26),两组死亡、脑卒中及再发心肌梗死无显著差异,IRAonly组仅再次血运重建率显著高于CR组(21.5%vs 14.8%,OR=1.48,95%CI:1.01～2.18,P=0.04),主要表现在非罪犯血管再次血运重建率较高(14.6%vs 5.7%, OR=2.69,95%CI:1.54～4.69,P0.001)。结论:对于已经接受急诊PCI合并多支血管病变的STEMI患者,住院期间择期干预非罪犯病变血管未降低远期MACCE。     

ST段抬高型急性心肌梗死直接经皮冠状动脉介入治疗是否同期处理的对比研究

目的:比较ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者,直接经皮冠状动脉介入治疗(PCI)处理罪犯血管,和完全血运重建两种策略对预后的影响。方法:续入选1 008例冠状动脉造影显示病变血管≥2支的STEMI患者,根据患者接受血运重建的策略不同分为:罪犯血管PCI介入组和多支病变PCI组。多支病变PCI组包括患者在直接PCI接受梗死相关血管介入治疗后,在同次住院期间择期接受至少1支非梗死相关血管介入治疗的患者。结果:研究入选急性期仅处理罪犯血管的患者622例,急性期或住院期间处理多支血管的患者386例。基线资料显示罪犯血管PCI组患者平均年龄高于多支血管PCI组[(67.1±6.6)vs.(66.1±6.5)岁,P=0.024],左心室射血分数低于多支血管PCI组[(62.1±7.4)%vs.(63.6±8.0)%,P=0.003]。两组患者冠状动脉病变血管部位以前降支最多(83.9%vs.85.0%)其次为右冠状动脉(70.6%vs.69.9%)和回旋支(65.3%vs.65.0%),但均差异无统计学意义。平均随访(41.9±7.5)个月,心肌梗死发生率罪犯血管PCI组高于多支血管PCI组(4.3%vs.1.8%,HR=0.43,95%CI:0.19~0.99,P=0.049)。两组患者死亡、脑卒中和再次血运重建率,均差异无统计学意义;死亡、心肌梗死和脑卒中的复合终点(MACEE)发生率,差异无统计学意义。结论:STEMI患者直接PCI实现完全血运重建可降低再发心肌梗死事件率,STEMI在真实世界中的PCI策略仍有待进一步研究。     

罪犯血管对行分期经皮冠状动脉介入治疗完全血运重建合并多支冠状动脉病变急性ST段抬高型心肌梗死患者预后的预测价值

目的 探讨罪犯血管对行分期经皮冠状动脉介入治疗(PCI)完全血运重建合并多支冠状动脉病变急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者预后的预测价值。方法 纳入行分期PCI完全血运重建合并多支冠状动脉病变急性STEMI患者163例，根据罪犯血管不同将其分为左冠状动脉前降支(LAD)组64例、左冠状动脉回旋支(LCX)组32例和右冠状动脉(RCA)组67例。比较3组患者的临床资料，随访其PCI后2年主要不良心脏事件(MACE)和支架内血栓的发生情况，主要研究终点为Kaplan-Meier估计的MACE,并进行组间比较。采用Cox回归模型分析MACE的预测因素。结果 3组患者左心室射血分数(LVEF)比较差异有统计学意义，其中LAD组低于RCA组(P<0.05)。3组患者2年预期MACE发生率比较差异有统计学意义(Log-rank P=0.049),其中LAD组患者2年预期MACE发生率高于RCA组(Log-rank P=0.020)。多因素Cox回归分析结果显示，罪犯血管、主动脉球囊反搏、LVEF及胸痛发作时间均为行分期PCI完全血运重建合并多支冠状动脉病变急性STEMI患者PCI后2...     

血管内超声与冠状动脉造影指导的经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死有效性和安全性的Meta分析

目的：系统评价血管内超声（intravascular ultrasound,IVUS）与冠状动脉造影指导的经皮冠状动脉介入（percutaneous coronary intervention,PCI）治疗急性心肌梗死的疗效和安全性。方法：计算机检索PubMed、EMBASE、Web of Science、Cochrane图书馆、CBM、CNKI、维普数据库和万方数据库，纳入血管内超声在急性心肌梗死PCI治疗中应用的相关临床研究，采用RevMan5.3统计软件进行Meta分析。结果：最终纳入9篇满足要求的临床研究，共计39 302例患者。Meta分析结果显示：与冠状动脉造影指导的急性心肌梗死PCI治疗相比，IVUS指导PCI的主要心血管不良事件（OR=0.80,95%CI:0.74～0.86,P <0.00001）、心源性死亡（OR=0.64,95%CI:0.48～0.85,P=0.002）、心肌梗死（OR=0.86,95%CI:0.74～0.99,P=0.04）、支架内血栓（OR=0.65,95%CI:0.49～0.88,P=0.005）、靶血管血运重建（OR=0.80,95%...     

依维莫司药物洗脱支架与西罗莫司药物洗脱支架治疗冠心病疗效的Meta分析

目的 比较依维莫司药物洗脱支架（everolimus-eluting stent,EES）与西罗莫司药物洗脱支架（sirolimus-eluting stent,SES）治疗冠心病的疗效与安全性.方法 计算机检索PubMed、MEDLINE、Cochrane Central Register of Controlled Trials、CNKI全文数据库,收集2007年1月至2012年12月公开发表的有关EES和SES疗效和安全性比较的随机对照试验（RCT）,同时辅以手检纳入文献的参考文献.对文献质量进行严格评价后,符合要求的RCTs进行资料提取及采用RevMen5.1软件进行Meta分析.结果 共纳入7项RCTs,Meta分析显示：EES组与SES组之间病死率（OR=0.98,95%CI：0.85～1.12,P=0.75）、心源性病死率（OR=1.05,95%CI：0.88～1.25,P=0.57）、靶病变血运重建（TLR）率（OR=0.92,95%CI：0.65～1.31,P=0.65）、主要心脏不良事件（MACE）发生率（OR=0.95,95%CI：0.77～1.18,P=0.66）、支架内血栓发生率（OR=0.80,95%CI：0.49～1.32,P=0.39）、支架内再狭窄发生率（OR=0.89,95%CI：0.26～3.04,P=0.85）均无统计学差异,但EES组心肌梗死发生率低于SES组（OR=0.66,95%CI：0.53～0.80,P＜0.001）有统计学差异.结论 在冠心病支架介入治疗中,EES能更显著降低支架术后的心肌梗死的发生率,但在病死率,心源性病死率,TLR、MACE、支架内血栓和支架内再狭窄的发生率方面,与SES相似.     

合并多支血管病变的ST段抬高型心肌梗死血运重建策略的Meta分析

目的合并多支冠状动脉血管病变(MVD)的ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者目前最佳的血运重建策略仍存在争议。因此,本研究对不同的血运重建策略进行系统评价。方法计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane library、Web of Science、CNKI和CBM,灰色数据库Opengrey和ProQuest(检索年限均从建库至2018年10月)中合并MVD的STEMI患者的不同血运重建策略的随机对照试验(RCT)研究。包括早期完全血运重建(CR)策略和直接经皮冠状动脉介入术(PCI)时仅处理梗死相关血管(IR)策略。分析的结局指标包括:死亡率、主要心血管不良事件(MACE)、再发心肌梗死发生率、再次血运重建率。结果纳入7项RCT研究,共1908例患者。早期CR组与IR组比较,两组死亡率无统计学差异(OR=0.75,95%CI:0.50～1.13;P=0.17);早期CR组与IR组比较,两组再次血运重建率(OR=0.30,95%CI:0.23～0.40;P0.01);再次心肌梗死率(OR=0.53,95%CI:0.35～0.79;P0.01)及MACE发生率有统计学差异(OR=0.36,95%CI:0.29～0.46;P0.01)。结论 STEMI患者中早期完全血运重建相比仅处理梗死相关血管组,死亡率无明显差异,但再次血运重建率、再发心肌梗死发生率及MACE发生率明显降低。     

急性ST段抬高型心肌梗死多支病变患者不完全血运重建与完全血运重建治疗策略的对比

目的比较不完全血运重建策略与完全血运重建策略对中国急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)多支病变患者临床结局的影响。方法回顾分析2009年1月1日～2014年6月30日间于西京医院心血管内科监护室住院且起病时间在12 h内的STEMI多支病变患者326例。冠状动脉多支病变(MVD)定义为冠脉造影提示冠状动脉存在2支或以上主要血管(直径≥2 mm)狭窄≥70%。发病12 h内对所有患者行经皮冠状动脉介入治疗术(PCI)开通梗死相关血管,其中131例患者在开通梗死相关血管之后,同台或者择期(首次PCI后1～60 d)行PCI干预非梗死相关血管(完全血运重建),余195例仅干预梗死相关血管(不完全血运重建)。主要研究终点为首次或二次PCI术后3年内主要不良心血管事件(MACE)(定义为包括心源性死亡、再发心肌梗死、缺血驱动血运重建及心力衰竭的复合终点),次要研究终点为主要终点中各独立组份以及全因死亡、顽固性心绞痛及全部出血事件(BARC 1～5型)。结果经过3年随访观察,完全血运重建组MACE (17.6%vs. 30.8%,P=0.005)、心源性死亡(1.5%vs. 7.7%,P=0.029)、心力衰竭(1.5%vs. 7.2%,P=0.031)及全因死亡(2.3%vs. 9.2%,P=0.022)发生率显著低于不完全血运重建组。而两组再发心肌梗死(3.8%vs. 2.6%,P=0.622)、缺血驱动血运重建(14.5%vs. 17.9%,P=0.246)、顽固性心绞痛(24.4%vs. 27.2%,P=0.332)及全部出血事件(BARC 1～5)(3.8%vs. 3.1%,P=0.793)则无显著差异。结论对于STEMI多支病变患者,相比不完全血运重建策略,完全血运重建能够显著减少PCI术后3年MACE发生风险,且这一风险的降低可能主要由完全血运重建组有更低的心源性死亡及心力衰竭事件驱动。     

急诊PCI中血栓病变的CAG特征和处理策略对心肌灌注的影响

目的研究急性心肌梗死（AMI）患者行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）时,血栓病变的冠状动脉造影（CAG）特征以及处理策略对心肌灌注及短期预后的影响。方法收集2002～2006年诊断为AMI并接受PCI治疗的114例患者,评价血栓病变的CAG特征,并根据术后TMP分级将患者分为心肌灌注良好组（TMP分级Ⅲ级）和不良组（TMP<Ⅲ级）,采用logistic回归分析影响术后心肌灌注不良和短期预后的因素。结果114例患者中25例患者术后TMP分级<Ⅲ级,3种影像学特征是术后心肌灌注不良的独立预测因素:罪犯血管直径大于4mm（OR=5.23,95%CI,4.10-10.78,P=0.021）,次全闭塞病变中血栓的长度大于病变血管参考直径（RLD）3倍（OR=1.47,95%CI,1.10-3.05,P=0.039）、闭塞段开通后远端见血栓（OR=3.38,95%CI,2.12-5.49,P=0.044）。住院期间主要心血管事件（MACE）的危险因素是闭塞段开通后远端见血栓（OR=6.84,95%CI,2.11-9.04,P=0.035）,血栓抽吸器的应用是术后心肌灌注（OR=0.66,95%CI,0.44-0.92,P=0.009）和MACE的保护因素（OR=0.58,95%CI,0.44-0.95,P=0.041）。结论AMI患者的PCI术中血栓病变的影像学特征和术后心肌灌注不良及短期预后显著相关,血栓抽吸导管应用可以减少其影响。     

中高危非ST段抬高急性冠状动脉综合征早期侵入与早期保守策略的评价

目的　了解早期侵入与早期保守策略对中高危非ST段抬高急性冠状动脉综合征(ACS)患者住院主要不良心脏事件(MACE)发生情况的影响。方法　根据入院后冠状动脉造影(CAG)与否和时间(≤48h与>48h)对910例中高危非ST段抬高ACS患者分为早期侵入策略组(n=237)和早期保守策略(n=673)两组,分析早期策略与血管重建方式对住院MACE(包括死亡、新发心肌梗死和靶血管再次血管重建)的关系。结果　早期侵入与早期保守组的住院病死率和靶血管血管重建率相当,早期侵入组的住院时间较短,住院MACE(6. 3%比2 .5%,OR0 .384, 95% CI0 188~0 .781,P=0 .006)与新发心肌梗死(4. 6%比0 .9%,OR0 .185, 95% CI0 068~0 .505,P=0.001)的发生率更高。早期侵入组MACE与新发心肌梗死的增加可能与其血管重建操作较多( 86 .9%比67. 5%,P<0 .001)有关。亚组分析显示,早期侵入组与早期保守组中接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者新发心肌梗死、靶血管再次血管重建(TVR)和MACE发生率均相当,无1例死亡;而早期侵入组中接受冠状动脉旁路移植术(CABG)的患者新发心肌梗死的发生率高于早期保守组中接受CABG的患者(7 .5%比1 .8%,P=0 .027)。结论　中高危非ST段抬高ACS患者采取早期侵入策略不增加住院病死率,但有可能增加住院心肌梗死。早期PCI安全可行     

血清甲状旁腺素水平与急诊PCI慢复流、室性心律失常的相关性与预测价值

目的 探讨急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者血清甲状旁腺素（PTH）水平与急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术中慢复流、围手术期（急诊室至术后72h）室性心律失常（VAs）的相关性与预测价值。 方法 连续性入选112例因STEMI接受急诊PCI治疗的患者,利用二分类Logistic回归分析模型评估PTH与慢复流及VAs是否独立相关,绘制ROC曲线评价其预测价值。 结果 PTH是介入术中慢复流（OR=5.768, 95%CI: 1.808-18.402, P<0.01）及围手术期中高危VAs（OR=18.278, 95%CI: 4.881-68.445, P<0.01）的独立预测因子,预测慢血流的ROC曲线下面积（AUC）为0.737 (95%CI: 0.634-0.841, P<0.01),其截断点为PTH=65.5pg/ml,灵敏度75%,特异度72%;预测VAs时,AUC为0.837 (95%CI: 0.759-0.914, P<0.01),截断点为PTH=61.9pg/ml,灵敏度82%,特异度73%。 结论 血清PTH水平与STEMI患者急诊PCI术中慢复流及围手术期VAs有一定相关性,并有较好的预测价值。     

吸烟状态对左主干病变经皮冠状动脉介入治疗男性患者预后的影响

目的评价吸烟因素对左主干病变接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)男性患者长期预后的影响。方法回顾性分析2004年1月至2015年12月于阜外医院接受左主干病变PCI的男性冠心病患者3122例,其中不吸烟组1207例,当前吸烟组1339例,已戒烟组576例,随访3年,主要研究终点为主要心血管不良事件(major adverse cardiovascular events,MACE)(包括全因死亡、所有心肌梗死以及血运重建的复合终点)及靶病变失败(包括心源性死亡、靶血管相关心肌梗死和靶血管血运重建)。对三组间定量资料采用ANOVA或Cruskal-Wallis检验,对定性资料采用Chi-square检验;生存分析采用Kaplan-Meier分析法和LogRanh检验。基于单因素分析结果进行Cox多因素回归分析。结果当前吸烟组年龄低于不吸烟组及已戒烟组(P<0.0001);预后方面三组患者MACE复合终点(P=0.2772)、靶病变失败(P=0.2522)、支架内血栓(P=0.2118)等主要次要终点方面差异均无统计学意义,各分组中,心源性死亡(P=0.2509)、靶血管血运重建(P=0.9866)、全因死亡(P=0.3130)、所有血运重建(P=0.5028)和卒中(P=0.3985)等事件发生率方面差异无统计学意义;在所有心肌梗死(5.67%比5.10%比2.97%,P=0.0072)和靶血管心肌梗死(5.48%比5.10%比2.89%,P=0.0067)发生率方面,已戒烟组发生率高于不吸烟组,高于当前吸烟组,差异均具有统计学意义。经Cox回归分析,既往心肌梗死(HR=1.339,95%CI 1.042~1.722,P=0.0227)和基线SYNTAX评分(HR=1.0333,95%CI 1.017~1.049,P<0.0001)为MACE的独立危险因素,当前吸烟是靶血管心肌梗死发生的独立保护性因素(HR=0.793,95%CI 0.646~0.974,P=0.0274)。结论对左主干病变行PCI的患者,吸烟状态对其长期MACE或靶病变失败的发生并无影响,而对靶血管相关心肌梗死则是其保护性因素。     

Comparison of one-year outcomes of percutaneous coronary intervention versus coronary artery bypass grafting in patients with unprotected left main coronary artery disease and acute coronary syndromes (from the CUSTOMIZE Registry)

Uncertainty surrounds the optimal revascularization strategy for patients with left main coronary artery disease presenting with acute coronary syndromes (ACSs), and adequately sized specific comparisons of percutaneous and surgical revascularization in this scenario are lacking. The aim of this study was to evaluate the incidence of 1-year major adverse cardiac events (MACEs) in patients with left main coronary artery disease and ACS treated with percutaneous coronary intervention (PCI) and drug-eluting stent implantation or coronary artery bypass grafting (CABG). A total of 583 patients were included. At 1 year, MACEs were significantly higher in patients treated with PCI (n = 222) compared to those treated with CABG (n = 361, 14.4% vs 5.3%, p <0.001), driven by a higher rate of target lesion revascularization (8.1% vs 1.7%, p = 0.001). This finding was consistent after statistical adjustment for MACEs (adjusted hazard ratio [HR] 2.7, 95% confidence interval [CI] 1.2 to 5.9, p = 0.01) and target lesion revascularization (adjusted HR 8.0, 95% CI 2.2 to 28.7, p = 0.001). No statistically significant differences between PCI and CABG were noted for death (adjusted HR 1.1, 95% CI 0.4 to 3.0, p = 0.81) and myocardial infarction (adjusted HR 4.8, 95% CI 0.3 to 68.6, p = 0.25). No interaction between clinical presentation (ST-segment elevation myocardial infarction or unstable angina/non-ST-segment elevation myocardial infarction) and treatment (PCI or CABG) was observed (p for interaction = 0.68). In conclusion, in patients with left main coronary artery disease and ACS, PCI is associated with similar safety compared to CABG but higher risk of MACEs driven by increased risk of repeat revascularization.     

经冠状动脉自体骨髓干细胞移植治疗急性心肌梗死安全性的系统评价

目的 系统评价经冠状动脉自体骨髓干细胞移植(BMSC)治疗急性心肌梗死的安全性.方法 全面检索PubMed、MEDLINE、Cochrane EBM、BIOSIS等数据库.以急性心肌梗死症状出现24 h内成功实施再灌注治疗者为研究对象;试验设计体现随机对照原则;经冠状动脉移植细胞类型为非动员自体BMSC.结果 5项研究入选总病例数620例,随访4～18个月.死亡、再次心肌梗死、血运重建等临床不良事件及其联合终点的发生均显示出BMSC移植的有益趋势,但差异无统计学意义.分层分析显示,BMSC移植显著降低急性心肌梗死1年后死亡、血运重建、因心力衰竭再入院或再次心肌梗死联合终点发生率(OR=0.45,95%CI 0.28～0.74,P=0.002);急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后4～7 d行干细胞移植可降低血运重建发生率(OR=0.60,95%CI 0.37～0.97,P=0.04)及死亡、血运重建或再次心肌梗死联合发生率(OR=0.58,95%CI 0.37～0.91,P=0.02),而术后24 h内移植可显著增加血运重建和再次心肌梗死的联合发生率(OR=2.56,95%CI 1.03～6.34,P=0.04).结论 经冠状动脉自体BMSC移植治疗急性心肌梗死是安全的,而且急诊PCI术后4～7 d移植较术后24 h内移植安全性更好.     

One-year clinical outcomes with abciximab vs. placebo in patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndromes undergoing percutaneous coronary intervention after pre-treatment with clopidogrel: results of the ISAR-REACT 2 randomized trial.

AIMS: The aim of this study is to investigate whether the benefit of abciximab in patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndromes (NSTE-ACSs) undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) after pre-treatment with 600 mg clopidogrel is sustained at 1 year. METHODS AND RESULTS: We performed 1-year follow-up of 2022 high-risk patients with NSTE-ACS undergoing urgent PCI, who were randomized to abciximab or placebo after pre-treatment with 600 mg clopidogrel in the Intracoronary Stenting and Antithrombotic Regimen: Rapid Early Action for Coronary Treatment 2 trial. The combined incidence of death, myocardial infarction, or target vessel revascularization at 1 year was the primary outcome analysis. At 1 year, the primary outcome was reached in 23.3% of patients allocated to abciximab vs. 28.0% of patients allocated to placebo [relative risk (RR) 0.80, 95% confidence interval (CI) 0.67-0.95, P = 0.012]. The combined incidence of death or myocardial infarction was 11.6% in patients allocated to abciximab vs. 15.3% in patients allocated to placebo (RR 0.74, 95% CI 0.59-0.94, P = 0.015). CONCLUSION: In high-risk patients with NSTE-ACS undergoing a PCI after pre-treatment with 600 mg clopidogrel, adverse events occurred less frequently with abciximab and the early benefit was maintained at 1 year after administration.     

2型糖尿病对冠状动脉左主干病变介入治疗预后的影响

目的:探讨合并2型糖尿病对接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的冠状动脉左主干病变患者预后的影响。方法:回顾性分析中国医学科学院阜外医院2004年1月至2015年12月接受PCI的冠状动脉左主干病变的患者3960例。根据患者是否合并2型糖尿病分为糖尿病组(1084例)和非糖尿病组(2876)例。收集纳入患者的临床资料、实验室检查、冠状动脉造影及介入操作资料。所有患者在1、6、9个月及1、2、3年时通过门诊或电话随访。主要研究终点为主要不良心血管事件(MACE),包括全因死亡、心肌梗死和血运重建。次要终点包括支架血栓和靶病变失败(TLF),后者包括心原性死亡,靶血管心肌梗死和缺血驱动的靶病变血运重建。采用多因素Cox回归分析探讨2型糖尿病是否影响冠状动脉左主干病变行PCI后的近、远期预后。结果:糖尿病组和非糖尿病组患者中分别有1038例(95.8%)、2766例(96.2%)患者完成了3年随访。(1)MACE:与非糖尿病组比较,糖尿病组MACE发生率偏高[15.32%(159例)vs.14.14%(391例)],但差异无统计学意义(P=0.35);两组全因死亡、心肌梗死、所有的血运重建发生率比较,差异均无统计学意义,虽然血运重建的发生率糖尿病组高于非糖尿病组[10.31%(107例)vs.8.46%(234例)],但差异无统计学意义(P=0.08)。(2)次要终点:与非糖尿病组比较,糖尿病组TLF的发生率差异也无统计学意义[8.29%(86例)vs.7.52%(208例),P=0.43]。糖尿病组靶病变血运重建发生率高于非糖尿病组[4.14%(43例)vs.2.78%(77例),P=0.03],差异有统计学意义。但经过多因素Cox分析后,糖尿病并非靶病变血运重建的独立危险因素(HR=0.94,95%CI:0.48~1.87,P=0.84)。结论:冠状动脉左主干病变合并2型糖尿病患者PCI后随访3年MACE的发生率与非糖尿病患者无明显差异。未发现糖尿病是冠状动脉左主干病变患者PCI后血运重建的独立危险因素。     

Outcomes of patients with acute coronary syndromes and prior percutaneous coronary intervention: a pooled analysis of three randomized clinical trials.

AIMS: We sought to characterize the outcomes of patients with a prior percutaneous coronary intervention (PCI) who presented with a non-ST-segment elevation acute coronary syndrome (ACS). METHODS AND RESULTS: We analysed the 30 and 180 day outcomes of 3012 patients with prior PCI and 21 154 patients without prior PCI enrolled in three randomized ACS trials (GUSTO IIb, PURSUIT, and PARAGON-B). The median (25th, 75th percentile) interval between the prior PCI and randomization was 647 (123, 1585) days. Patients with prior PCI had significantly more adverse baseline clinical characteristics, left ventricular dysfunction, and multi-vessel coronary artery disease. After adjusting for baseline characteristics and treatment, we found that patients with prior PCI had a significantly lower mortality rate at 30 days [hazard ratio (HR), 0.60; 95% confidence interval (CI), 0.45-0.80; P=0.0006] and 180 days (HR, 0.81; 95% CI, 0.66-0.98; P=0.029). However, no difference was observed in the composite of death or myocardial infarction (MI) at 30 days (HR, 0.95; 95% CI, 0.83-1.08; P=0.42) or 180 days (HR, 1.01; 95% CI, 0.90-1.13; P=0.90). Patients with prior PCI had a higher rate of MI at 180 days (13.3 vs. 12.0%; P=0.045). Prior-PCI patients had lower incidences of in-hospital cardiogenic shock, congestive heart failure (CHF), and atrial fibrillation. CONCLUSION: Patients with prior PCI who present with non-ST-segment elevation ACS have a lower mortality rate than those without prior PCI.     

Ischemic outcomes after coronary intervention of calcified vessels in acute coronary syndromes: Pooled analysis from the HORIZONS-AMI and ACUITY trials

Objectives We sought to determine the frequency and impact of coronary calcification among patients undergoing PCI for ACS. Background Small studies in patients with stable coronary artery disease have suggested a worse prognosis after percutaneous coronary intervention(PCI) of calcified compared to non-calcified lesions. Little is known about the impact of coronary calcification on outcomes after PCI for patients presenting with non-ST-segment elevation and ST-segment elevation acute coronary syndromes(ACS). Methods Data from 6,855 patients presenting with ACS in whom PCI was performed were pooled from 2 large-scale randomized controlled trials, ACUITY and HORIZONS-AMI. One-year outcomes were analysed according to the severity of PCI target lesion calcification(none / mild, moderate, severe) as assessed by an independent angiographic core laboratory. Results Target lesion calcification was severe in 402 patients(5.9%), moderate in1788(26.1%), and none / mild in 4,665(68.1%). Moderate / severe target lesion calcification was more frequent in older patients, males, hypertensive patients and those presenting with ST-segment elevation myocardial infarction. The unadjusted 1-year rates of death, cardiac death, definite stent thrombosis, and ischemic target lesion and vessel revascularization(TLR and TVR) were significantly increased in patients with moderate / severe target lesion calcification. By multivariable analysis, the presence of moderate / severe target lesion calcification was an independent predictor of 1-year definite stent thrombosis [HR(95% CI) = 1.62(1.14,2.30), P = 0.007] and ischemic TLR [HR(95%CI) = 1.44(1.17, 1.78), P = 0.0007]. Conclusion Moderate / severe lesion calcification is relatively frequent in patients with NSTEACS and STEMI, and is strongly predictive of stent thrombosis and ischemic TLR at 1 year.     

急性STEMI患者急诊PCI术中无复流影响因素分析

目的探讨急性ST段抬高心肌梗死(STEAMI)患者行急诊PCI术中发生无复流的危险因素。方法连续选择因STEAMI住院符合急诊PCI治疗的患者88例,根据是否发生无复流分为正常血流组(n=73)和无复流组(n=15)。采用逐步筛选法选取自变量,多元logistic回归分析STEAMI患者急诊PCI后发生无复流的影响因素。结果 STEAMI患者行急诊PCI后无复流发生率为17.0%。无复流组与正常血流组患者间入院收缩压、合并2型糖尿病比例、肌钙蛋白T峰值、发病-再灌注时间、球囊扩张次数和靶血管置入数量比较,差异有统计学意义(P0.05)。多因素logistic回归分析显示入院收缩压100 mmHg(OR=1.019,95%CI:1.006～1.032)、合并2型糖尿病(OR=3.016,95%CI:1.984～3.245)、肌钙蛋白T峰值(OR=1.664,95%CI:1.242～1.845)、发病-再灌注时间(OR=2.988,95%CI:1.545～3.345)、球囊扩张次数(OR=1.864,95%CI:1.545～3.345),是急诊PCI术后无复流发生的独立危险因素(P0.05)。结论 STEAMI患者行急诊PCI后无复流发生与入院SBP100 mmHg、合并糖尿病、球囊扩张次数及发病-再灌注时间具有相关性。