最佳氧合法导向的PEEP对ARDS绵羊血流动力学和气体交换的影响

目的 探讨最佳氧合法导向的呼气末正压(PEEP)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)绵羊血流动力学和气体交换的影响. 方法 肺泡灌洗法复制绵羊ARDS模型(n=6),在充分肺复张的基础上,利用最佳氧合法滴定最佳PEEP,并维持通气2 h.观察基础状态(PEEP 5 cmH2O)、ARDS模型稳定(PEEP 5 cmH2O)和最佳PEEP维持通气2 h的血流动力学、气体交换和呼吸力学变化. 结果最佳氧合法滴定的最佳PEEP为(18±2)cmH2O.与ARDS模型比较,最佳PEEP维持通气期间心率(HR)、平均动脉压(MAP)、心脏指数(CI)、每搏指数(SVI)、中心静脉压(CVP)、平均肺动脉压(MPAP)、肺动脉嵌顿压(PAWP)和肺循环阻力指数(PVRI)差异无统计学意义(P＜0.05),CVP、MPAP、PAWP和PVRI较基础状态明显升高(P＜0.05).与ARDS模型稳定时比较,最佳PEEP维持通气期间动脉血二氧化碳分压(PaCO2)明显降低(P＜0.05),氧合指数(PaO2/FiO2)和氧输送(DO2)显著升高(P＜0.05),肺内分流率(Qs/Qt)明显改善(P＜0.05),且PaCO2、PaO2/FiO2、DO2和Qs/Qt均接近基础状态(P＞0.05).与ARDS模型稳定时比较,最佳PEEP维持通气期间的平均气道压(Pm)明显升高(P＜0.05)、平台压力(Pplat)无明显变化(P＞0.05)、肺动态顺应性(Cdyn)明显增加(P＜0.05). 结论 最佳氧合法导向的PEEP能有效地减少ARDS绵羊的肺内分流、改善氧合和肺顺应性,对血流动力学无明显影响.     

肺牵张指数指导急性呼吸窘迫综合征最佳呼气末正压的选择

目的 研究以不同的肺牵张指数指导急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者呼气末正压(PEEP)的选择.方法 14例ARDS患者实施肺复张后容量控制通气,用回归法求得方程P=a×timeb+c,b为肺牵张指数.调整PEEP使b<1(0.61(1.11时PEEP分别为(8.3±1.5)cm H2O、(15.0±1.9)cm H2O和(18.4±1.9)cm H2O,差异有统计学意义(P<0.001).b=1和b>1时的PaP2/FiO2明显高于复张前.与b=1时相比,b>1时的肺静态顺应性显著降低(P<0.05).h=1和b>1的复张容积较b<1增大.结论 充分复张后b=1时患者氧合、顺应性、肺复张容积明显改善,可指导ARDS患者最佳PEEP的选择.     

俯卧位通气联合肺复张对ARDS氧合及肺复张容积的影响

目的:探讨俯卧位通气联合肺复张对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)氧合及肺复张容积的影响。方法:健康杂种犬24只,油酸静脉注射复制ARDS模型,再随机分为4组,每组6只,分别应用仰卧位常规机械通气(SC组)、仰卧位联合控制性肺膨胀(SI)(SS组)、俯卧位通气(PC组)、俯卧位通气联合SI(PS组)。各组观察5h,记录氧合及肺复张容积等指标的变化。结果:①与SC组相比,SS组PaO2/FiO2仅在成模后2h显著增高(P<0.05),而PC组和PS组PaO2/FiO2在成模后2h及5h均高于SC组(P均<0.05)。成模2h及5h,PS组PaO2/FiO2明显高于SC组、PC组、SS组(P均<0.05);②成模0h,4组的肺复张容积差异无统计学意义(P均>0.05)。成模2h,SS组、PC组、PS组肺复张容积较SC组明显增加(P均<0.05)。成模5h,与SC组相比,SS组肺复张容积呈减少趋势,PC组、PS组肺复张容积呈增高趋势。结论:俯卧位通气联合SI较单应用俯卧位通气及单应用SI能更好的改善ARDS氧合,肺复张容积的显著增加可能是主要机制之一。     

PCV和CPAP法肺复张治疗ARDS的效果比较

目的:观察并比较压力控制法(PCV)和持续气道正压法(CPAP)肺复张对ARDS患者的应用效果。方法:将ARDS患者随机分为PCV和CPAP肺复张组,观察并比较两组复张前、复张后5 min、30 min及1 h的PaO2/FiO2、Cst及血流动力学指标的影响。结果:肺复张后两组患者PaO2/FiO2、Cdyn均上升(P<0.05),两种复张方法对氧合的改善差异无统计学意义(P>0.05);PCV组Cdyn在肺复张后5 min、30 min较CPAP组升高(P>0.05)。两组患者在肺复张后5 min、30 min平均动脉压下降,心率、中心静脉压上升,与复张前比较差异有统计学意义(P<0.05),上述指标均于肺复张后1 h恢复(P>0.05),两组间血流动力学指标差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CPAP和PCV法肺复张均能改善ARDS患者的氧合和Cdyn,其中,PCV对Cdyn改善更为明显。两种肺复张对血流动力学影响短暂。     

床旁超声导向的最佳呼气末正压对急性呼吸窘迫综合征患者氧合指数及血流动力学的影响研究

背景　机械通气是急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的主要治疗手段,随着临床对ARDS呼吸生理学研究的逐渐深入和对呼吸机相关性肺损伤的认识,目前多选择以肺复张、小潮气量及呼气末正压（PEEP）等为核心内容的肺保护通气策略,但肺复张后PEEP的选择尚存在争议。目的　分析床旁超声导向的最佳PEEP对ARDS患者氧合指数及血流动力学的影响。方法　选取2015年10月-2017年10月亳州市人民医院收治的ARDS患者60例,按照肺复张后PEEP设置方法将其分为对照组和观察组,各30例。两组均采用PEEP递增法进行肺复张,对照组采用最大氧合法,观察组采用床旁超声导向法,以确定最佳PEEP。观察两组最佳PEEP、氧合指数、动态顺应性变化,监测两组肺复张前、肺复张后15 min及1、2 h心率（HR）、平均动脉压（MAP）和中心静脉压（CVP）水平。结果　观察组最佳PEEP为（15.5±1.6）cm H2O,高于对照组的（13.3±2.4）cm H2O（t=4.103,P<0.001）。处理方法与时间对氧合指数、动态顺应性存在交互作用（P<0.001）;处理方法对动态顺应性的影响,主效果显著（P<0.05）;时间对氧合指数、动态顺应性的影响,主效果均显著（P<0.001）。观察组肺复张后15 min及1、2 h的氧合指数、动态顺应性水平均高于对照组（P<0.05）。处理方法与时间对CVP存在交互作用（P<0.05）。两组肺复张15 min后的HR、CVP水平均高于肺复张前,MAP水平低于肺复张前（P<0.05）;观察组肺复张15 min后的CVP水平高于对照组（P<0.05）。结论　肺复张后采用床旁超声确定最佳PEEP,对于改善ARDS患者的氧合指数及动态顺应性具有较好效果,且对机体血流动力学无不良影响。     

神经调节辅助通气对ARDS机械通气同步性影响的实验研究

目的 探讨神经调节辅助通气(NAVA)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)机械通气同步性的影响.方法 盐酸吸入法复制兔ARDS模型,充分肺复张后,随机分为压力支持通气组(PSV组)和NAVA通气组(NAVA组).观察两组在机械通气0、1、2、3 h时的吸气触发、吸呼气转换以及通气支持程度指标.结果 NAVA组的吸气触发延迟时间低于PSV组(P＜0.05);在通气0、1、2、3 h时,NAVA组的吸气触发延迟时问均低于PSV组(P＜0.05);通气过程中不同时间点的吸气触发延迟时间差异无统计学意义(P＞0.05).PSV组的无效触发指数为(17.7.4±13.7)%,而在NAVA组未见无效触发.PSV绀吸呼气转换延迟时间明显低于NAVA组(P＜0.05);在通气0、1、2、3 h时,PSV组的吸呼气转换延迟时间均低于NAVA组(P＜0.05).通气过程中不同时间点的吸呼气转换延迟时间差异无统计学意义(P＞0.05).通气支持程度:NAVA组气道峰压(Ppeak)与膈肌电位峰值(peak EAdi)呈显著上E相关(r=0.86±0.07,P＜0.05);PSV组Ppoak与peak EAdi之间无相关性(P＞0.05).结论 与PSV相比,NAVA更能改善ARDS机械通气同步性.

Abstract：

Objective To observe the effects of neurally adjusted ventilatory assist(NAVA)on subject-ventilator synchrony in rabbits with acute respiratory distress syndrome(ARDS).Methods The rabbit model of ARDS was induced by intratracheal infusion of hydrochloric acid.After sufficient recruitment,the rabbits were randomly divided into 2 groups:pressure support ventilation(PSV)group and NAVA group.The parameters of subject-ventilator synchrony such as ventilation trigger,ventilation switching and delay:tIle trigger delay in the NAVA group were markedly lower than the PsV group at 0,1,2,3 h(P＜0.05);as ventilation time elapsed.the trigger delay changed neither in NAVA nor in PSV group While all neural efforts were trigger,there was no ineffective trigger observed in the NAVA group.(2)Offcycle delay:the off-cycle delay were significantly lower in the PSV group than that in the NAVA group at 0,1,2,3 h(P＜0.05);as the ventiIation time elapsed,the off-cycle delay changed neither in the NAVA group nor in the PSV group(P＞0.05).(3)Magnitude of assist:in the NAVA group.peak EAdi and peak pressure were markedly correlated(determination coefficient 0.86±0.07,P＜0.05).But pressure dellvery during the PSV group was not correlated with EAdi(P＞0.05).Conclusion As compared with PSV,NAVA can improve subject-ventilator synchrony in rabbits with ARDS.     

肺复张后递减试验选择最佳呼气末正压的研究

目的：评估肺复张后,呼气末正压（PEEP）递减试验选择的最佳PEEP维持氧合的效果。方法：采用前瞻性自身对照研究方法。选取22例已行机械通气1.2±0.4d的ARDS/ALS患者,镇静后采用控制性肺膨胀方法（CPAP40cmH2O,维持40s）给予肺复张,最多3次,使PaO2/FiO2升高〉20%。肺复张后,PEEP设定为20cmH2O,然后降低FiO2直到SpO2为90%-94%,然后逐渐降低PEEP,每次2cmH2O,直到SpO2低于90%。在SpO2低于90%之前的PEEP被认为是最佳PEEP。再进行一次肺复张后,PEEP和FiO2设定在试验所得的水平进行机械通气,并观察6h。结果：肺复张后,所有病人的PaO2/FiO2均提高50%以上。最佳PEEP下的PaO2/FiO2是211±79mmHg,复张前为135±37mmHg（p〈0.001）,并且PaO2/FiO2维持了6h。FiO2复张前为0.54±0.12,6h为0.38±0.12（P〈0.001）,PEEP复张前为11.9±3.0cmH2O,6h为9.1±4.7cmH2O（P〈0.011）。结论：肺复张改善氧合的效果可以被PEEP递减试验测定的最佳PEEP有效维持6h。     

面罩机械通气并用地尔硫卓治疗急性呼吸窘迫综合征的临床观察

目的观察非肺源性的ARDS早期应用地尔硫卓协同面罩机械通气的益处.方法将17例病人分为A组8例、B组9例;A、B两组病人均使用BiPAP面罩机械通气(PSV PEEP),A组加用地尔硫卓50mg静脉滴注:治疗中观察呼吸频率、SaO2、PaO2/FiO2,并记录比较.结果 12h PaO2/FiO2:A组285 34mmHg>B组(224±51)mmHg,两组均较治疗前有显著性差异(P＜0.05):最后,总呼吸机通气时间:A组(62±21)hB组(251±91)mmHg,P＜0.05.结论使用BiPAPPSV PEEP加用地尔硫卓治疗ARDS,可以在机械通气的条件下,通过降低气道峰压和胸内压,减少正压通气对血流动力学的影响,较快地提升和提高PaO2/FiO2,减少呼吸机通气时间,减少呼吸机造成的肺损伤,更有利于改善预后.     

体位改进对ARDS机械通气患者的影响

目的观察体位改进(平卧位改俯卧位)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者机械通气氧合状态的影响。方法选择ARDS机械通气患者60例,分为俯卧位组和常规组(平卧位),观察俯卧位通气0.5 h、3 h、5 h后,比较两组的SpO2、PaO2、PaO2/FiO2、HR、MAP等。结果俯卧位通气对患者的HR、MAP影响不大(P>0.05),但两组SpO2、PaO2、PaO2/FiO2改变有显著性差异(P<0.05)。结论俯卧位通气能通过改善通气/血流比例失调来促进ARDS患者氧合,纠正缺氧,达到早日脱机且实施方便。护理人员操作得当是减少并发症发生的关键。     

不同跨肺压指导下机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征患者的疗效比较

目的:比较不同跨肺压(PtP)指导下机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的疗效。方法:选择2016年10月-2019年2月本院收治的81例ARDS患者为研究对象,根据指导方式及不同PtP水平分为A组(PtP=10 cm H_2O)、B组(PtP=20 cm H_2O)和对照组(最佳氧合法),每组27例。比较各组机械通气治疗后不同时间点呼吸动力学指标(肺容积、Cst、PIP、Pplat、PEEP)和血流动力学指标(HR、MAP、CVP、CI),同时详细记录各组临床指标。结果:治疗后24、48 h,三组呼吸动力学指标比较,差异均有统计学意义(P0.05),其中A、B组肺容积、Cst、PIP、Pplat、PEEP均高于对照组(P0.05)。治疗后24、48 h,三组MAP、CVP、CI比较,差异均有统计学意义(P0.05),其中B组MAP、CVP、CI均低于对照组(P0.05);三组治疗前后HR比较,差异均无统计学意义(P0.05)。B组机械通气治疗时间、住院治疗时间均短于对照组和A组,差异均有统计学意义(P0.05);A组机械通气治疗时间、住院治疗时间与对照组比较,差异均无统计学意义(P0.05);三组28 d病死率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:不同PtP指导下机械通气均可改善ARDS患者呼吸功能,但PtP为10 cm H_2O指导下机械通气对血流动力学影响较小,建议临床应用中优先使用。     

不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的效果评价

目的:探讨3种不同机械通气模式治疗重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征（ARDS）病人的临床效果。方法:重症胸部损伤合并ARDS老年病人90例均给予呼吸机机械通气治疗,并且根据病人自身情况选择3种不同的通气模式。30例采用同步间歇性指令通气（SIMV）+呼气末正压通气（PEEP）（SIMV+PEEP组）,30例采用连续性气道通气（CPAP）+压力支持（PSV）模式（CPAP+PSV组）,余30例采用压力控制通气（PCV）模式（PCV组）。对比3组临床疗效、呼吸模式参数和治疗前后的血气分析指标。结果:3组临床疗效差异无统计学意义（P>0.05）,SIMV+PEEP组和CPAP+PSV组治疗后各病死1例,PSV组无死亡病例。CPAP+PSV组分钟通气量（MV）、动脉血氧分压（PaO₂）、氧饱和度（SaO₂）水平均高于SIMV+PEEP组和PCV组（P<0.05~P<0.01）,吸气末峰压（PIP）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）水平均低于SIMV+PEEP组和PCV组（P<0.05~P<0.01）。3组PaO₂、PaCO₂、SaO₂及氧合指数（PaO₂/FiO₂）均较治疗前明显改善（P<0.01）;CPAP+PSV组病人PaO₂/FiO₂均高于SIMV+PEEP组及PCV组（P<0.01和P<0.05）。结论:3种机械通气模式均能改善老年重症胸部损伤合ARDS病人的低氧血症,CPAP+PSV模式在降低PIP方面比其他2种通气模式有优势,更适于连枷胸的治疗。     

PaO2/（FiO2×Paw）对急性呼吸窘迫综合征患者肺内分流的评估价值

目的探讨新的氧合指数即结合了平均气道压（Paw）的[PaO2/（FiO2×Paw）]能否较传统氧合指数（PaO2/FiO2）更准确地反映急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者的肺内分流（Qsp/Qt）。方法符合ARDS诊断标准的患者12例,气管插管呼吸机支持,采用肺保护性通气策略（潮气量6 mL/kg,呼吸频率16次/min,FiO260%）,留置Swan-Ganz导管,采用低流速法测定准静态肺压力-容积曲线,确定低位转折点压力（Pinf）。调整PEEP水平,观察血流动力学、呼吸力学的变化,分别留取外周及肺动脉血行血气分析,计算Qsp/Qt和PaO2/FiO2。结果递增的呼气末正压（PEEP）不足以显著改变ARDS患者的肺顺应性（Cst）、PaO2/FiO2及PaO2/（FiO2×Paw）（P0.05）。递增的PEEP对Qsp/Qt改变不明显（P0.05）。检验Qsp/Qt与PaO2/（FiO2×Paw）及Qsp/Qt与PaO2/FiO2的相关系数,Δz=0.571,无显著性差异（P0.05）。影响ARDS患者的Qsp/Qt和PaO2/FiO2的参数不是Paw,而是Cst。结论 PaO2/（FiO2×Paw）与PaO2/FiO2相比,两者对ARDS患者肺内分流的评估价值相当。     

压力控制通气方式的肺复张手法减轻家兔重复去复张相关肺损伤

目的：研究应用压力控制通气（pressure control ventilation,PCV）方式的肺复张手法（recruitment maneuvers,RM）对家兔重复去复张相关肺损伤的影响。方法：生理盐水肺泡灌洗法复制急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome,ARDS）家兔模型,分为3组。分别为：（1）肺保护性通气组（LP组）：潮气量（tidal volume,Vt）6mL／kg,呼气末正压（positive end—expiratory pressure,PEEP）根据静态压力一容积曲线低位转折点水平（lower inflection point in static pressure-volume curve,LIP）设定;（2）去复张组（DR组）：通气条件同LP组,在3h机械通气期间每10min将呼吸机管路脱开1min实施去复张;（3）去复张＋压力控制组（PCV组）：去复张后用PCV法给予RM,具体方法为：将呼吸机模式调整为压力控制通气,吸气压力设定为30cmH2O、PEEP水平设定为UP水平、I：E=1：2,维持90s。机械通气期间监测动脉血气分析及呼吸力学,机械通气3h处死动物,测定肺湿／干重比（W／D）及肺组织病理损伤评分。结果：去复张后1,2和3h时,DR组动脉氧分压（PaO2）均显著低于同时间点的LP与PCV组（P均〈0．05）,在LP与PCV两组间同时间点PaO2比较无显著性差异（P均〉0．05）;DR组静态肺顺应性（Cst）与气道平台压力（Pplat）与同时间点IJP、SI与PCV组比较差异不显著（P均〉0．05）;DR组肺W／D与LP与PCV组比较也无显著性差异（P〉0．05）;机械通气3h时DR组肺组织病理损伤评分为（10．9±0．8）,显著高于LP与PCV组（P均〈0．05）,LP与PCV组间比较无显著性差异（P均〉0．05）。结论：重复去复张明显恶化氧合,加重ARDS肺组织损伤,PCV方式的RM可以改善氧合,减轻组织损伤。     

肺开放通气治疗重症急性胰腺炎并发ARDS的临床研究

目的比较肺开放式通气治疗与常规通气治疗对于重症急性胰腺炎(SAP)合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的治疗效果。方法选取40例在治疗的SAP合并ARDS患者,按照通气方式不同分为观察组和对照组,观察组16例采用肺开放式通气治疗,对照组24例采取常规通气治疗,比较两组患者治疗前后不同时间段的动脉血气变化。结果①组内比较,两组患者在不同的治疗方式下通气治疗,PaO2,PaCO2和SaO2在治疗8、16、24、48 h后均较治疗前明显改善(P0.05);②组间比较发现,观察组患者PaO2、SaO2和PaO2/FiO2在治疗后16、24 h明显高于对照组(P0.05),而两组患者在治疗48 h后PaO2,PaCO2,pH,SaO2,PaO2/FiO2等血气分析指标差异无统计学意义(P0.05),提示肺开放通气治疗方式相对于非开放式通气治疗在短时间内更为有效。③在小潮气量、低PEEP水平维持下,逐步提高PEEP,VT和FiO2水平,观察组16例患者中12例首次肺开放通气即改善明显,3例患者2次开放通气有效,1例患者失败,操作过程中患者HR,MAP均较为稳定;另外,无气胸、纵膈气肿等严重并发症。结论肺开放通气治疗能够在短时间内改善呼吸功能,且安全性较高。     

高频振荡通气对烟雾吸入性肺损伤致急性呼吸窘迫综合征患者的临床疗效

目的 探讨烟雾吸入性肺损伤导致急性呼吸窘迫综合征 (ARDS) 患者治疗中高频振荡通气方式的临床价值.方法 选取2010至2015年入院治疗的烟雾吸入性肺损伤引发ARDS患者50例, 随机平均分为2组, 分别选择常规机械通气与高频振荡通气治疗.结果 治疗后2组患者PaO2、PaCO2、PaO2/FiO2均改善 (P<0.05) , 研究组患者改善明显优于对照组 (P<0.05) ;研究组患者通气时间与住院时间相比对照组明显缩短 (P<0.05) ;2组患者30 d内死亡率以及并发症发生率差异无统计学意义 (P>0.05) .结论 高频振荡通气治疗能够有效改善烟雾吸入性肺损伤引发ARDS, 提高患者氧合指标, 在临床预后改善方面没有发现明显的优势.     

不同水平呼气末正压对新生儿急性呼吸窘迫 综合征的疗效及血流动力学的影响

目的 探究不同水平呼气末正压（PEEP）治疗新生儿急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的疗效及 其血流动力学影响。方法 选取2017 年3 月—2019 年5 月天津市中心妇产科医院收治的112 例ARDS 新生 儿。根据通气的不同分为研究组和对照组，研究组58 例患儿接受高水平PEEP（6 ～ <9 cm H2O）治疗，对照 组54 例患儿接受低水平PEEP（3 ～ <6 cm H2O）治疗。观察两组患者治疗前及治疗稳定后24 h 的心率（HR）、 平均肺动脉压（MPAP）、中心静脉压（CVP）、pH 值、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、氧合指数（OI）水平、 气道阻力（Raw）、呼吸系统顺应性（Crs）。观察两组患者的机械通气时间、住院时间、死亡例数。结果 研 究组HR、MPAP 降低的差值，以及CVP 升高的差值均高于对照组（P <0.05）；研究组pH 值、OI 升高的差 值，以及PaCO2 降低的差值均高于对照组（P <0.05）；研究组Raw 降低的差值及Crs 升高的差值均高于对照 组（P <0.05）。研究组机械通气时间、住院时间均短于对照组（P <0.05）；研究组死亡率低于对照组（P <0.05）。 结论 高水平PEEP 对新生儿血流动力学指标的改善作用更明显，对气体交换和呼吸力学的影响更大，能有 效减少机械通气时间及住院时间，降低病死率。     

间质性肺疾病合并ARDS患者应用俯卧位通气治疗对其血气分析及呼吸动力学指标的影响

目的探讨间质性肺疾病合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者应用俯卧位通气治疗对其血气分析及呼吸动力学指标的影响。方法选取2017年12月至2018年12月在济源市人民医院治疗的90例间质性肺疾病合并ARDS患者作为研究对象,采用随机数字表法分为研究组与对照组,每组45例。对照组采用常规治疗;研究组在对照组的基础上联合俯卧位通气治疗。比较两组治疗前及治疗4 h后血气分析指标[动脉血氧分压(Pa O_2)、二氧化碳分压(Pa CO_2)、氧合指数(Pa O_2/Fi O_2)]、呼吸动力学指标[呼吸频率(RR)、呼吸系统顺应性(Crs)、呼气末正压(PEEP)]及血流动力学指标[心率(HR)、中心静脉压(CVP)、平均动脉压(MAP)]变化。结果(1)两组Pa O_2、Pa CO_2、Pa O_2/Fi O_2水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗4 h后Pa O_2、Pa CO_2、Pa O_2/Fi O_2较治疗前升高(P<0.05)。(2)两组RR、Crs水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组RR、Crs水平较治疗前降低(P<0.05),且研究组RR、Crs水平高于同一时间的对照组(P<0.05)。研究组PEEP水平较治疗前升高,而对照组PEEP水平较治疗前降低,且研究组PEEP水平高于同一时间的对照组(P<0.05)。(3)两组HR、CVP、MAP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗4 h后HR、CVP、MAP水平与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论间质性肺疾病合并ARDS患者给予俯卧位通气治疗,可有效改善患者血气分析及呼吸动力学水平,对其血流动力指标影响较小。     

BiPAP及nCPAP两种无创通气模式在RDS早产儿的随机对照研究

目的：探究BiPAP及nCPAP两种无创通气模式在呼吸窘迫综合征(RDS)早产儿随机对照的临床效果。方法：选取2016年6月～2017年5月在我院NICU接受治疗的85例RDS早产儿,按随机数字表法将其分为对照组(42例)和研究组(43例)。对照组采用持续气道正压通气法(nCPAP),研究组采用双水平气道正压通气法(BiPAP)。对比两组不同时间点呼吸机参数(吸入氧体积分数FiO2、PEEP/EPAP、PaO2/FiO2值)及动脉血气分析参数(pH值、动脉血二氧化碳分压PaCO2、动脉血氧分压PaO2)。结果：两组治疗前FiO2、PEEP/EPAP、PaO2/FiO2、pH值、PaCO2、PaO2水平无明显差异(P＞0.05)。治疗24h后,研究组FiO2、PEEP/EPAP水平较对照组降低,而PaO2/FiO2水平较对照组升高,差异具有统计学意义(P＜0.05);治疗12h、24h后,研究组pH值、PaO2水平较对照组升高,而PaCO2水平较对照组降低,差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：BiPAP较nCPAP在改善RDS早产儿短期预后方面更具优势,可改善患儿肺换气功能,促进氧合,值得临床上推广运用。     

利用压力-容积曲线选择呼气末正压治疗急性呼吸窘迫综合征

目的探讨利用压力-容积曲线选择呼气末正压(PEEP)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者肺力学、血流动力学及动脉血气参数的影响,并选择最佳PEEP范围.方法选择16例确诊为ARDS患者,根据压力-容积曲线,设下拐点压力为PLIP,设上拐点压力为PUIP.分别选择PEEP为0、PLIP/2、PLIP、(PLIP+PUIP)/2和PUIP,测量肺力学、血流动力学及动脉血气参数的变化.结果当PEEP为PLIP/2时,动脉血氧分压与吸入氧浓度比(PaO2/FiO2)及Cst虽然较未加用PEEP时有改善(P<0.05及P<0.01),但尚未达到正常水平;当PEEP为PLIP时,PaO2/FiO2及Cst较PLIP/2时有显著提高(P<0.01),接近正常范围;当PEEP为PUIP时,PaO2/FiO2较(PLIP+PUIP)/2时显著增高(P<0.01),但Cst较PLIP时反而有所降低(P<0.01),MAP下降(P<0.01),CVP升高(P<0.01),同时Pip增高(P<0.01).结论ARDS患者行呼吸机治疗时,在PLIP～PUIP之间可有效纠正低氧血症,而对血流动力学影响较小,可获得满意疗效.