多酶清洗剂在手术器械清洗中的效果探讨

目的了解多酶清洗剂在手术器械清洗中的效果。方法随机抽取360件同种污染的手术器械分为实验组和对照组,每组180件,实验组用多酶清洗剂和对照组用单酶清洗剂,比较两组的清洗效果。结果多酶清洗液的清洗合格率为98.89%,单酶清洗合格率为84.44%。结论多酶清洗剂在手术器械清洗中不但清洗效果好,而且省人力、物力,价格便宜,减少器械损耗,延长使用寿命。     

多酶清洗剂在供应室应用中的效果观察

目的探讨多酶清洗剂在提高医疗器械清洗质量中的作用。方法手工清洗,随机抽取同质污染的医疗器械1120件,分成实验组和对照组,每组560件;实验组物品浸泡在必洁美多酶器械清洗剂1:200溶液中5 m in,对照组物品浸泡在传统清洗剂1:200溶液中30 m in,分别取出两组物品用流动水冲净。结果必洁美多酶器械清洗剂清洗合格率为97.50%,传统清洗剂清洗合格率为89.64%,二者用于医疗器械手工清洗差异有显著性(P<0.05)。结论多酶清洗剂提高了医疗器械清洗质量。     

生物膜清洁剂在手术室内镜器械清洗中的应用

目的 探讨生物膜清洁剂对内镜器械的清洗效果,以彻底清洁手术室内镜器械,提高医院手术器械清洗质量,防止医院感染.方法 选择手术室的污染内镜器械300件,随机分为实验组和对照组各150件,分别用生物膜清洁剂和多酶清洗剂对污染器械进行处理,清洗步骤结束后比较2组清洗效果.结果 采用生物膜清洁剂清洗内镜器械的实验组的清洗合格率为96.8％,明显优于对照组(合格率78.0％),2组比较差异有统计学意义.结论 生物膜清洁剂清洗手术室内镜器械可提高手术器械的清洗效果,保证手术器械清洗质量.     

除锈液浓度和水温对污染器械清洗效果的观察

目的探讨除锈液不同浓度和水温对污染器械除锈效果的影响。方法除锈前进行消毒清洗消毒,挑选出锈迹程度相近生锈器械300件,随机分成3组,每组各100件,实验组将其放入水温40～80℃,1∶3比例配置除锈液中浸泡;对照组1浸泡在常温;对照组2放入水温40～80℃,1∶7比例配置除锈液中。3组都浸泡5～10 min,用软毛刷将器械在溶液中涮洗。比较3组除锈方法器械清洗合格率。结果实验组清洗合格率为97%,对照组1清洗合格率为78%,对照组2清洗合格率为79%,实验组和对照组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论污染再生器械,应及时进行消毒清洗消毒,生锈器械在40～80℃水温1∶3除锈液中浸泡除锈效果更好。     

酶在医疗器械清洗中的效果观察

[目的]探讨酶在提高医疗器械清洗质量中的作用.[方法]手工清洗,随机抽取同质污染的医疗器械480件,分成实验组和对照组.每组240件;实验组物品浸泡多酶1:270溶液中5 min,对照组物品浸泡在传统清洗剂1:270溶液中30 min,分别取出两组物品用流动水冲净.[结果]多酶清洗剂与传统清洗剂用于医疗器械手工清洗合格率差异有统计学意义(P<0.01).[结论]对污染比较严重的器械,酶对手工和机械清洗的效果比较显著.     

不同方法清洗手术器械的对比研究

目的 探讨不同清洗剂、不同清洗方法对手术器械的清洗效果.方法 将820件术后器械随机按种类分为甲组、乙组、丙组、丁组.甲组采用酶清洗剂直接清洗,乙组采用碱性清洗剂直接清洗,丙组采用1∶500的多酶清洗剂浸泡10 min后加多酶清洗剂清洗,丁组采用1∶500的多酶清洗剂浸泡10 min后加碱性清洗剂清洗.观察不同清洗剂、不同清洗方法清洗效果.结果 碱性清洗剂的效果均优于多酶清洗剂.器械经1∶500的多酶清洗剂浸泡10 min后加碱性清洗剂清洗比直接清洗的合格率明显升高.结论 在清洗剂选择上碱性清洗剂优于多酶清洗剂,在清洗流程上使用多酶清洗剂浸泡后再清洗优于直接清洗,并且浸泡后使用碱性清洗剂清洗的效果优于浸泡后使用多酶清洗剂清洗.     

手工清洗器械煮沸润滑的效果观察

目的观察手术器械煮沸润滑手工清洗的效果和防锈方法。方法采用手工清洗和煮沸润滑以及肉眼观察方法对清洗效果进行了比较。结果试验组用手工清洗烘干的264件手术器械经煮沸润滑处理,其清洁质量合格率为95.83%;对照组用手工清洗烘干的264件手术器械经常温下润滑处理,其清洁质量合格率为94.32%。试验组所使用的润滑剂内未检出存活细菌,对照组润滑剂内污染细菌检出率为100%。结论煮沸润滑与常温下润滑手工清洗器械,其清洁质量无差别;但常温下润滑处理的润滑剂中容易滋生细菌,造成清洗后器械二次污染。     

不同清洗方法对口腔器械洗涤效果的比较

目的 探讨不同清洗方法对口腔器械的洗涤效果.方法 2010年1-10月,将200件口腔器械随机分为对照组和试验组,两组均使用同一种多酶液清洗剂,对照组采用手工清洗方法,试验组采用超声清洗机加人工清洗,通过目测法、隐血检测试纸法评价两组口腔器械的清洗质量.结果 对照组和试验组口腔器械清洗目测合格率分别为90.0%和98....     

生物膜清洗剂联合超声波清洗对管腔器械清洗效果

目的:观察生物膜清洗剂联合超声波清洗管腔器械的清洗效果。方法:2014年4~10月我中心采用生物膜清洗剂联合超声波清洗(试验组)及多酶清洗剂(对照组)分别对100件使用后经流水冲冼预处理的管腔器械进行清洗,然后使用目测和ATP生物荧光监测技术两种方法分别对两组清洗效果进行比较。结果:两组管腔器械目测合格率、ATP监测合格率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:生物膜清洗剂联合超声波清洗能有效去除细菌生物膜,对管腔器械能达到理想的清洗效果,值得推广使用。     

碱性清洗剂在硬式腔镜器械清洗消毒中的应用效果观察

目的 探索和研究碱性清洗剂在硬式腔镜器械清洗消毒中的应用效果及推广价值。方法 选取我院消毒供应室 2021 年 9 月至 2022 年 8 月期间的 420 件污染的硬式腔镜器械作为研究对象。以腔镜器械种类与数量均分原则随机分为对照组与观察组, 每组各 210 件。对照组采用多酶清洗剂清洗器械,观察组采用碱性清洗剂清洗器械。观察比较两组器械清洗合格率、清洗效果 满意度和残留血情况。结果 观察组的器械清洗合格率显著高于对照组（P<0.05）。观察组的实用性、经济效果和安全性各项清 洗效果满意度评分均显著高于对照组（P<0.05）。结论 碱性清洗剂应用于硬式腔镜器械清洗消毒,能提高器械清洗合格率,改 善残留血情况,提升清洗效果满意度。     

选择医疗器械清洗剂的方法

目的科学选择医疗器械清洗剂,选出质量指标相对高的清洗剂。方法通过隐血试验方法,对4种清洗剂的清洗效果进行比较,选出较好的清洗剂。结果用国产多酶清洗剂清洗337件器械,隐血试验阳性率为14.84%。用1号进口多酶清洗剂清洗322件器械,阳性率为9.94%。用2号进口多酶清洗剂清洗369件器械,阳性率为5.69%。用进口碱性清洗剂清洗344件器械,阳性率为3.49%。结论4种清洗剂清洗使用后医疗器械,以进口碱性清洗剂清洗的医疗器械隐血试验阳性率最低。     

两种清洗方法在中度污染器械中的应用及效果比较

目的:探讨自动喷淋清洗消毒器和联合多酶在中度污染器械中的应用及效果。方法:选择中度污染器械4 054件,随机分为常规组2 021件和对照组2 033件,常规组除锈后将其按照器械种类分类,置入自动喷淋清洗消毒器清洗;对照组用多酶清洗剂浸泡器械10 min。通过裸眼目测和5倍放大镜进行目测以及病毒、细菌以及内毒素检测,比较两组合格率。结果:常规组目测合格例数和放大镜(5倍)目测合格例数均少于对照组(P<0.01),对照组病毒学检测、细菌学检测和内毒素检测阳性率均低于常规组(P<0.01)。结论:器械的清洗是有效灭菌的前提,应用多酶清洗剂效果明显提高,可用于各类医疗器械的清洗,是一种有效地控制外源性感染的措施。     

酶在医疗器械清洗中的效果观察

[目的]探讨酶在提高医疗器械清洗质量中的作用。[方法]手工清洗,随机抽取同质污染的医疗器械480件,分成实验组和对照组,每纽240件;实验组物品浸泡多酶1：270溶液中5min,对照组物品浸泡在传统清洗剂1：270溶液中30min,分别取出两组物品用流动水冲净。[结果]多酶清洗剂与传统清洗剂用于医疗器械手工清洗合格率差异有统计学意义（P〈0．01）。[结论]时污染比较严重的器械,酶对手工和机械清洗的效果比较显著。     

医疗器械清洗方法的研究

目的了解医疗器械清洗质量,研究医疗器械清洗的最佳方法。方法采用试纸法隐血试验方法对医疗器械清洗质量进行现场检测。结果用酶洗剂浸泡+超声波清洗机清洗的器械,隐血合格率为91.60%;用过氧化氢溶液浸泡+全自动清洗机清洗的器械,隐血试验合格率为89.47%;用酶洗剂浸泡+手工刷洗的器械,隐血试验合格率为98.44%。检测表明,用多酶洗剂浸泡+超声波清洗,对带有干涸血迹的医疗器械清洗效果合格率为89.47%;用含30 g/L过氧化氢溶液浸泡+全自动清洗机清洗效果合格率为100%。结论用酶洗剂加超声波清洗污染医疗器械效果较好;用过氧化氢浸泡加清洗机清洗对带干涸血迹的医疗器械清洗效果较好。     

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的探讨供应室复用医疗器械的清洗方法,评估效果,以选择最佳方法。方法选择供应室中等污染程度的金属器械500件,分为两组。对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法,观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法。抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。结果使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法。结论加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法。     

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的 探讨供应室复用医疗器械的清洗方法，评估效果，以选择最佳方法。方法选择供应室中等污染程度的金属器械500件，分为两组。对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法，观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法。抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。结果使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法。结论加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法。     

不同温度下除锈剂、除垢剂联合应用清洗医疗器械的效果观察

目的了解不同温度下除锈剂、除垢剂联合应用清洗医疗器械的效果。方法 2016年9月,温州医科大学附属第一医院消毒供应中心采用将经过多酶清洗后有水垢和锈迹的180件医疗器械按随机数字表法分为试验组和对照组各90件,将除锈剂和除垢剂按一定比例配制成清洗溶液,试验组和对照组分别将清洗溶液加温至60℃、40℃后对器械进行超声清洗,比较清洗5、10、20min时两组器械的清洗合格率。结果清洗5、10 min,试验组器械的清洗合格率均高于对照组(均P0.05);清洗20min,两组器械的清洗合格率差异无统计学意义(P0.05。结论温度对除锈剂、除垢剂联合应用清洗器械的效果存在影响,清洗溶液为60℃时,清洗5min器械清洗效果较好,值得在临床推广应用。     

多酶清洗剂用于成批器械清洗的效果观察

目的探讨多酶清洗剂对成批器械清洗效果。方法将各类污染的医疗器械随机分为实验组和对照组,对照组使用传统的清洗剂清洗,实验组使用多酶清洗剂清洗。结果多酶清洗成批器械检测合格率为99.07%;含氯消毒剂清洗成批器械检测合格率为69.68%。结论使用多酶清洗剂清洗成批器械后无任何残留物质,外观光洁且无毒无腐蚀性、省事省力。     

两种方法对手术器械特殊污染物骨粘固剂的清洗效果研究

摘要 目的 比较两种方法对手术器械上特殊污染物骨粘固剂的清洗效果，以提高器械的清洗质量。方法 抽取2017年4月1日-6月1日期间，污染手术器械上附着有骨粘固剂材料的换药碗、骨膜剥离子等手术器械共计480件，随机分为对照组和试验组，每组各240件，在相同时间内，对照组采用常规手术器械清洗方法，试验组采用75%乙醇及压力蒸汽喷枪进行处理。用目测法和ATP生物荧光法对器械清洗结果进行评价分析。结果 目测结果对照组清洗合格204件，清洗合格率为85.00%；试验组清洗合格228件，清洗合格率为95.00%，两组比较差异具有统计学意义。采用ATP生物荧光法监测试验组和对照组手术器械，清洗合格率均为100%。结论 75%乙醇和压力蒸汽喷枪联合应用，可有效提高骨粘固剂污染手术器械的清洗效果。     

不同清洗方法对血渍干涸器械清洗质量的对比

目的 探讨医院血渍干涸器械有效的清洗方法,以提高清洗质量,保证灭菌效果。方法 选择人工血液污染的金属器械1 800件,分为三组,每组齿牙器械500件,管腔类器械100件,分别接受直接机洗（常规组）、酶泡加机洗（试验A组）、酶液超声加机洗（试验B组）进行清洗,评价清洁合格率并进行对比。结果 目测显示：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为66.17%、86.83%、100.00%;放大镜检测：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为60.17%、82.33%、100.00%;潜血检测：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为60.00%、81.67%、100.00%,三组两两比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 酶液超声加机洗的器械清洗方法的清洁效果明显优于其他两种方法。