慢性乙型肝炎患者HBVDNA载量与肝组织炎症及纤维化程度的相关性分析

目的研究慢性乙型肝炎(CHB)患者血清HBV DNA载量与肝组织炎症及纤维化程度间的相关性。方法将169例CHB患者根据血清HBeAg分为HBeAg阳性组(110例)和HBeAg阴性组(59例),回顾性分析血清HBV DNA载量与肝组织病理炎症分级、纤维化分期之间关系。结果 HBeAg阳性组与HBeAg阴性组血清HBV DNA载量分别为(6.9±1.3)log10拷贝/ml和(4.7±1.8)log10拷贝/ml,两组比较差异有统计学意义(P=0.024)。HBeAg阳性组患者肝组织炎症活动度G1组为9例、G2组为80例、G3~4组为21例,其血清HBV DNA载量分别为(5.7±1.4)log10拷贝/ml、(6.4±1.8)log10拷贝/ml、(7.2±1.1)log10拷贝/ml,3组患者血清HBV DNA载量比较,差异无统计学意义(P=0.069)。肝组织纤维化程度S1组为28例、S2组为50例、S3~4组为32例,其血清HBV DNA载量分别为(6.9±1.1)log10拷贝/ml、(6.9±1.4)log10拷贝/ml、(6.8±4.2)log10拷贝/ml,3组患者血清HBV DNA载量比较,差异无统计学意义(P=0.079)。HBeAg阴性组患者肝组织炎症活动度G1组为6例、G2组为19例、G3~4组为34例,其血清HBV DNA载量分别为(2.2±1.9)log10拷贝/ml、(4.9±1.5)log10拷贝/ml、(5.4±1.8)log10拷贝/ml,3组患者血清HBV DNA载量比较,差异有统计学意义(P=0.014);肝组织纤维化程度S1组为12例、S2组为30例、S3~4组为17例,其血清HBV DNA载量分别为(2.6±4.1)log10拷贝/ml、(5.3±1.3)log10拷贝/ml、(5.6±1.7)log10拷贝/ml,3组血清HBV DNA载量比较,差异有统计学意义(P=0.026)。结论 HBeAg阳性CHB患者血清HBV DNA载量与肝组织炎症及纤维化程度无显著相关。HBeAg阴性CHB患者血清HBV DNA载量较高者,其肝组织炎症及纤维化程度较高。     

丙氨酸转氨酶正常的慢性乙型肝炎病毒感染者的肝脏病理学分析

目的 了解ALT正常的慢性HBV感染者的肝脏病理学改变及其影响因素.方法 观察632例ALT正常的慢性HBV感染者,采用超声定位穿刺取肝组织,行HE染色、纤维Masson染色,HBsAg和HBcAg免疫组织化学染色,观察Knodell坏死炎症评分和Ishak纤维化评分,并分析它们与年龄、ALT水平、血清HBV DNA载量、HBsAg和HBcAg肝组织表达的关系.两均数比较采用t检验,多均数比较采用单因素方差分析及q检验,计数资料采用x2检验.结果 632例ALT正常的HBV感染者中,中度炎症坏死167例,占26.4%,重度炎症坏死26例,占4.1%,中度纤维化217例,占34.3%,重度纤维化(肝硬化)52例,占8.2%.Knodell坏死炎症评分和Ishak纤维化评分在高ALT层次组比低ALT层次组高,在女性高ALT层次组比男性高ALT层次组高,在年龄＞40岁组比年龄≤20岁组高(q=19.63,P＜0.05).肝组织损伤程度在HBV DNA载量≤5×105拷贝/L组明显轻于HBV DNA 5×105～1×107拷贝/L、1×107～1×109拷贝/L和＞1×109拷贝/L组(Knodell评分,q=3.87、2.87、6.34;Ishak评分,q=2.64、2.64、5.54;均P＜0.05),在不同HBV DNA载量复制组之间差异无统计学意义(F=1.35,P＞0.05).HBsAg(F=1.65、0.73,均P＞0.05)和HBcAg(F=0.17、1.29,均P＞0.05)肝组织表达与Knodell坏死炎症评分和Ishak纤维化评分差异均无统计学意义.结论 可检测到HBV DNA的ALT持续正常的慢性HBV感染患者应考虑进行肝组织活检,特别是年龄＞40岁且ALT在(0.75～1.00)×正常值上限者.     

乙型肝炎病毒携带者的肝脏病理学特点

目的研究慢性HBV携带者和非活动性HBsAg携带者的肝脏组织病理改变。方法对219例HBsAg阳性且血清ALT持续正常6个月以上的HBV携带者进行了肝组织病理学和免疫组织化学检查,同时检测血清HBV DNA和HBV血清标记物,研究HBV携带者肝组织炎症和纤维化的发生率和程度,分析感染者组织学改变与血清病毒水平、HBeAg及年龄的关系。结果HBV携带者中95．0％（208／219）肝脏组织学有改变,其中轻度炎症和（或）纤维化（G0～1／S0～1）者占50．0％（104／208）,有8．7％（18／208）炎症活动度和（或）纤维化程度在3级（期）或以上。炎症活动度和纤维化程度的分布在慢性HBV携带者与非活动性HBsAg携带者两组间比较,差异无统计学意义;在慢性HBV携带组中,以HBeAg阳性和阴性分层分析,炎症活动度在两组间差异无统计学意义,但纤维化性程度在HBeAg阴性组严重于HBeAg阳性组（χ^2=9．551,P〈0．05）;不同年龄组炎症活动度和纤维化程度总体上差异无统计学意义,但40岁以上年龄组S3～4占21．1％,18岁以下年龄组S3～4仅占7．7％。免疫组织化学检查219例HBsAg全部阳性,HBcAg在慢性HBV携带者组均是阳性,在非活动性HBsAg携带者组中10例阳性（33．3％）。结论绝大部分HBV携带者存在不同程度肝脏炎症和纤维化,其中约50％为轻度改变,8．6%炎症和（或）纤维化程度在3级（期）或以上。炎症活动度和纤维化程度与血清病毒水平无显著相关。     

慢性乙型肝炎、肝硬化患者肝组织病毒载量与肝组织损伤程度的关系

目的了解慢性乙型肝炎（CHB）、肝硬化患者肝内HBV载量的变化与肝组织损伤程度的关系及其对该类患者的预后意义。方法经血清学及肝穿刺病理组织学证实为CHB 46例,经血清学及影像学确诊、手术获得的肝硬化标本17例。采用实时荧光载量系统检测血清及肝组织HBV DNA载量,并观察肝组织炎症及纤维化程度。结果 （1）肝硬化组血清HBV DNA载量低于HBeAg阳性CHB组（P〈0.01）、高于HBeAg阴性CHB组（P〈0.001）;肝硬化组肝组织HBV DNA载量低于HBeAg阳性及HBeAg阴性CHB组（P〈0.001、P〈0.01）;HBeAg阳性及阴性CHB组的肝组织HBV DNA载量均高于血清HBV DNA载量（P〈0.05、P〈0.01）,肝硬化组肝组织HBV DNA载量低于血清（P〈0.001）。（2）CHB、肝硬化血清HBV DNA载量与肝组织的炎症及纤维化程度呈正相关（P〈0.05）,肝组织HBV DNA载量则与肝组织的炎症及纤维化程度呈明显负相关（P〈0.05）。结论肝组织HBV DNA较血清HBV DNA载量更能准确反映肝内HBV复制水平、肝组织损伤程度以及CHB、CHB肝硬化的进展程度。     

HBsAg定量与HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者肝脏组织学相关性分析

目的 探讨HBsAg定量水平对HBeAg阴性慢性乙型肝炎(CHB)患者肝脏组织学评分的预测价值.方法 入组100例,5.00×102拷贝/ml≤HBV DNA＜104拷贝/ml,ALT正常的HBeAg阴性CHB患者,其中男48例,女52例,年龄均＞40岁.根据HBsAg定量水平被随机分成了2组,A组(HBsAg定量＜1500 IU/ml)61例和B组(HBsAg定量≥1500 IU/ml)39例.2组患者均检测血清HBV DNA水平,HBsAg定量,肝组织学G、S分期,并进行相关性分析.结果 在HBsAg定量低水平时,肝脏炎症活动度(G≥2)百分比或者肝脏纤维化(S≥2)百分比分别为14.75％与6.56％,在HBsAg定量较高水平时,肝脏炎症活动度(G≥2)百分比和肝脏纤维化(S≥2)百分比分别为89.74％与79.49％,肝脏炎症程度及纤维化程度评分与HBsAg定量无明显相关性.结论 对HBeAg阴性CHB患者来说,HBsAg定量水平与肝脏炎症活动度及肝纤维化程度无明显相关性,故肝脏组织学检查仍是必不可少.     

HBeAg阴性的慢性HBV感染者HBV DNA与肝组织病理的关系

目的分析HBeAg阴性、ALT正常的HBV感染者HBV DNA水平与肝组织病理的关系。方法 89例HBeAg阴性慢性HBV感染者均接受肝组织穿刺病理学检查,并行肝炎病毒标志物、血清HBV标志物和HBV DNA检测,分析其HBV DNA水平与肝组织病理的关系。组间比较采用单因素方差分析,相关性分析采用Spearman等级相关。结果 89例患者的肝组织病理结果大部分异常,其中肝组织炎症分级≥G2者70例,占78.6%;纤维化分期≥S2者66例,占74.2%。不同肝组织炎症活动度分级患者之间的HBV DNA定量有明显的差别（F=2.678,P〈0.05）,而且二者呈正相关（rs=0.327,P〈0.01）;不同肝纤维化分期患者之间的HBV DNA定量也有明显的差别（F=2.625,P〈0.05）,而且二者呈正相关（rs=0.314,P〈0.01）。结论 HBeAg阴性的慢性HBV感染者血清HBV DNA定量与肝组织病理损伤程度具有良好的一致性,如HBeAg阴性慢性HBV感染者HBV DNA滴度明显升高,应及早进行肝脏穿刺病理检查,以明确诊断并指导抗病毒治疗。     

慢性HBV感染者肝脏HBV cccDNA含量相关因素分析

目的探讨慢性HBV感染者肝组织中HBV cccDNA含量与血清病毒标志物、HBV DNA及肝脏病理分级的关系,为临床评价抗病毒治疗效果及疗程确定提供理论依据。方法以2007年5月-2008年2月住院的30例慢性HBV感染者为研究对象,应用实时荧光定量聚合酶链反应（RT-PCR）方法检测患者肝组织中HBV cccDNA、肝组织总HBV DNA（HBV tDNA）和血清HBVDNA,同时用化学发光免疫分析法检测HBsAg、HBeAg定量,分析感染者肝组织内HBV cccDNA与肝组织内HBV DNA、血清HBVDNA、HBsAg及HBeAg定量水平之间的关系,并比较肝组织中HBV cccDNA含量与肝脏病理炎症和纤维化分级的关系。采用Pear-son简单相关和Spearman等级相关法进行相关性分析。结果 30例慢性HBV感染者肝组织中均可检出HBV cccDNA,范围在3.15×103～1.06×107拷贝/mg;肝组织cccDNA定量与肝组织总HBV DNA定量呈正相关（r=0.375,P〈0.05）,与血清HBV DNA无相关性（r=0.174,P〉0.05）;肝组织中HBV cccDNA水平与血清HBsAg定量呈高度正相关（r=0.562,P〈0.001）,而与血清HBeAg定量无相关性（r=0.152,P〉0.05）。肝组织cccDNA定量与肝组织炎症活动度（G）及纤维化程度（S）无相关性（r=0.082,P〉0.05）。结论慢性HBV感染者肝组织内HBV cccDNA成稳定的中等水平复制;血清HBV DNA载量不能直接代表其肝组织中的HBV cccDNA水平;血清HBsAg定量可作为反映肝组织中HBV cccDNA水平的指标。     

慢性HBV感染者血清HBeAg、HBV DNA载量与肝组织病理损伤的关系

目的对比不同年龄阶段乙型肝炎e抗原（HBeAg）阳性及HBeAg阴性慢性乙型肝炎病毒（HBV）感染者的肝脏病理特点。方法 323例慢性HBV感染者分为HBeAg阳性组与HBeAg阴性组,每组以40岁为界分为高龄组与低龄组,均经肝穿刺活组织检查,同时检测血清丙氨酸氨基转移酶（ALT）、HBV DNA,分析HBeAg阳性与HBeAg阴性患者高龄组与低龄组的肝脏病理损伤与血清ALT及HBV DNA水平的关系。结果 HBeAg阳性高龄组与HBeAg阴性高龄组比较具有更明显的炎症程度（P〈0.05）及更高的HBV DNA载量（P〈0.01）,HBeAg阳性低龄组与HBeAg阴性低龄组比较HBV DNA载量较高（P〈0.01）,但炎症程度无明显差异（P〉0.05）。HBeAg阴性非活动性HBV携带者与HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者肝脏病理炎症、纤维化程度及血清HBV DNA水平在高龄组差异有统计学意义（P〈0.01）,而在低龄组差异无统计学意义。结论慢性HBV感染者血清HBeAg表达和HBV DNA水平与肝组织病理炎症分级的关系在不同年龄阶段表现不同,血清HBeAg表达与否和HBV DNA水平高低不能单独作为判断肝组织病理变化程度的指标。     

免疫耐受期和非活动复制期乙型肝炎病毒感染者的肝脏病理与临床特征

目的了解免疫耐受期和非活动复制期HBV感染者的肝脏病理与临床特征,以及它们的区别。方法分析和比较54例免疫耐受期和47例非活动复制期HBV感染者年龄、性别、血清HBV DNA水平、肝脏炎症活动度及纤维化程度、肝脏HBsAg和HBcAg表达情况。并对不同血清ALT水平的肝脏炎症活动度及纤维化程度进行比较。结果两组患者性别构成比无明显差异,但非活动复制期HBV感染者年龄明显高于免疫耐受期[分别为（28．11±8．60）和（24．93±7．21）岁, P〈0．05]。免疫耐受期患者血清HBV DNA水平较高,106拷贝／ml以上者占94％,而89％的非活动复制期患者血清HBV DNA为阴性,其余患者表现为低水平复制。两组患者肝脏炎症活动度、HBsAg和HBcAg的表达无明显差异,但非活动复制期患者纤维化程度明显高于免疫耐受期（u=2．004, P〈0．05）。血清ALT在正常范围内较高水平患者的肝脏纤维化程度明显高于低水平患者（u=3.274, P〈0．01）。结论非活动复制期HBV感染者可能经历多次隐匿的免疫清除过程,因此年龄较大、纤维化程度较高。ALT持续处于正常范围内的较高水平患者可能纤维化程度较重,建议行肝脏病理学检查。     

慢性乙型肝炎患者肝组织HBV cccDNA、总HBV DNA与血清HBV DNA的相关性及其与临床的关系

目的探讨慢性乙型肝炎患者肝组织HBV共价闭合环状DNA（cccDNA）、肝组织总HBV DNA（HBV tDNA）与血清HBV DNA之间的相关性及其与临床的关系。方法 78例慢性乙型肝炎患者入选本研究。肝组织β- globinDNA、HBV cccDNA和HBV tDNA采用实时荧光定量PCR方法检测,平均每个肝细胞HBV cccDNA和HBV tDNA含量（拷贝/cell）=HBV cccDNA（实测值）/β-globin DNA（实测值）和HBV tDNA（实测值）/β3-globin DNA（实测值）,肝组织HBV cccDNA和HBV tDNA含量的计算单位定义为log₁₀拷贝/10⁶cell;采用实时荧光定量PCR、ELISA法检测血清HBVDNA和HBV标志物;采用免疫组织化学方法检测肝细胞中HBsAg和HBcAg的表达。统计分析采用pearson相关分析及t检验。结果 （1）肝组织HBV cccDNA与HBV tDNA定量呈正相关（r=0.696,P<0.001）;肝组织HBV cccDNA与血清HBV DNA定量呈正相关（r=0.304,P<0.01）;肝组织HBV tDNA与血清HBV DNA定量呈正相关（r=0.341,P<0.01）;（2）肝细胞内HBcAg定性检测阳性患者的血清HBV DNA定量明显高于阴性患者,且差异有统计学意义（P<0.05）;肝细胞内HBcAg定性检测阳性患者与阴性患者的肝组织HBV cccDNA和HBV tDNA定量差异均无统计学意义和（P均>0.05）;（3）肝细胞内HBsAg定性检测阳性患者的血清HBV DNA定量明显高于阴性患者,且差异有统计学意义（P<0.05）;肝细胞内HBsAg定性检测阳性患者与阴性患者的肝组织HBV cccDNA和HBV tDNA定量差异均无统计学意义（P>0.05）;（4）HBeAg（+）/抗-HBe（-）患者血清HBV DNA定量明显高于HBeAg（-）/抗-HBe（+）患者,且差异有统计学意义（P<0.05）;HBeAg（+）/抗-HBe（-）患者肝组织HBV cccDNA和HBV tDNA定量与HBeAg（-）/抗-HBe（+）患者比较差异均无统计学意义（均P>0.05）;（5）肝组织HBV cccDNA、HBV tDNA以及血清HBV DNA三者与肝脏炎症活动度及纤维化程度均无显著相关性（P>0.05）。结论 （1）血清HBV DNA定量结果并不一定能完全反映患者肝组织中HBV cccDNA和HBV tDNA含量,尤其在血清HBV DNA<500拷贝/mL时,肝组织中仍存在HBV cccDNA和HBV tDNA,且含量大小不等。（2）肝细胞内HBcAg定性检测阳性或者HBsAg定性检测阳性患者的血清HBV DNA定量均明显高于阴性患者;而两者的肝组织HBV cccDNA和HBV tDNA定量均没有显著差异;（3）HBeAg（+）/抗-HBe（-）患者血清HBV DNA定量明显高于HBeAg（-）/抗-HBe（+）患者,而两者的肝组织HBV cccDNA和HBV tDNA均没有显著差异;（4）肝组织HBV cccDNA、HBV tDNA及血清HBV DNA与肝脏炎症活动度和纤维化程度均无显著相关性。     

HBeAg阳性和阴性的慢性乙型肝炎患者组织病理学及免疫组化学研究

目的探讨HBeAg阴性和阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者组织病理学及免疫组化学的特点。方法对156例HBeAg阴性和阳性CHB患者肝组织炎症分级（G）及纤维化分期（S）的结果进行对比分析,并分别探讨两组CHB患者HBVDNA与ALT、G及S的关系,检测CHB患者肝组织HBsAg和HBcAg阳性表达率。结果HBeAg阴性CHB患者HBVDNA含量明显低于HBeAg阳性者,肝组织炎症程度高于后者,HBVDNA水平与ALT、G和S呈正相关,HBeAg阳性CHB血清HBVDNA与ALT、G无相关性。CHB患者肝组织HBcAg阳性率随炎症程度升高而升高。结论与HBeAg阳性CHB相比,HBeAg阴性者HBVDNA水平低,炎症程度高,HBVDNA水平与ALT、G、S正相关。CHB患者肝组织HBcAg阳性率随炎症程度增高而升高。     

慢性乙型肝炎患者血清HBV DNA、HBeAg与肝组织HBcAg及炎症分级的关系

目的 探讨慢性乙型肝炎（CHB）患者血清HBV DNA、HBeAg与肝组织HBcAg及炎症分级的关系.方法 回顾性分析250例CHB肝穿刺患者,按血清HBV DNA水平,分为A组（＜3 log10 IU/ml）45例,B组（3～6 log10 IU/ml）138例,C组（＞6 log10 IU/ml）67例.按HBeAg阴阳性不同分为阳性组142例,阴性组108例.分别与肝组织中HBcAg水平、肝组织炎症分级进行比较,分析彼此的相关性,率的比较用卡方检验及确切概率法,相关性分析采用直线相关分析.结果 血清HBV DNA不同水平与肝组织HBcAg免疫组化比较差异有统计学意义（χ2=11.1,P=0.05）,两者之间呈正相关（r=0.75,P=0.001）;与肝组织炎症分级（G）比较差异无统计学意义（χ2=13.3,P=0.075）,两者之间也无相关性（r=0.04,P=0.325）.HBeAg阳性和阴性分组与肝组织中HBcAg水平比较差异有统计学意义（χ2=6.64,P=0.01）,两者之间呈正相关（r=0.56,P=0.001）;与肝组织炎症分级（G）比较差异无统计学意义（χ2=8.43,P=0 065）,两者之间也无相关性（r=0.06,P=0.415）.结论 CHB患者肝组织HBcAg表达更能反映出肝内HBV复制状态,患者血清中测不出病毒标志物时,可以考虑肝穿刺以观察肝组织中HBcAg表达来判断HBV复制状态具有重要意义.     

干扰素诱导慢性乙型肝炎患者出现肝细胞损害敏感期的始动因素

目的 探讨干扰素诱导慢性乙型肝炎患者出现肝细胞损害敏感期的始动因素。方法 对44例乙型肝炎e抗原(HBeAg)和乙型肝炎病毒(HBV)DNA均阳性的慢性乙型肝炎患者进行干扰素治疗,定期检测血清丙氨酸氨基转移酶(ALT)以及外周血中乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、HBeAg、抗-HBc和HBVDNA 含量,治疗前进行肝活体组织检查。结果 干扰素治疗后第6个月的HBeAg阴转率为75.0％,随访1年后为68.2％。肝细胞损害敏感期出现率为47.7%,其平均出现时间(3.14±1.49)周,平均持续时间(8.24±3.52)周,ALT平均升幅为基础ALT的(1.73±1.13)倍。肝细胞损害敏感期出现有利于提高干扰素治疗显效(Fisher精确概率,P—0.028)。治疗前外周血中HBeAg水平较高、肝内炎症活动度适中及HBcAg表达活跃有利于肝细胞损害敏感期的出现。从发生时间分析,外周血中的HBeAg和抗-HBc水平下降与肝细胞损害敏感期的起始相吻合。结论 肝细胞损害敏感期的始动因素可能为:干扰素治疗抑制了病毒蛋白的合成,导致外周血中HBeAg和抗-HBc水平快速下降,降低了对识别HBcAg的细胞毒性T淋巴细胞(CTL)的免疫封闭作用,从而激活了CTL细胞介导的乙型肝炎病毒感染肝细胞毒性作用。     

Assessment of chronic hepatitis B: the importance of hepatitis B virus DNA testing

Background: Chronic hepatitis B (CHB) has an estimated prevalence of 90 000 to 160 000 in Australia. Cirrhosis and hepatocellular carcinoma are important complications of CHB and appropriate evaluation of hepatitis B surface antigen (HBsAg)‐positive individuals is vital to identify treatment candidates. Methods: A review of the database of a tertiary hospital was performed and 348 HBsAg‐positive individuals with baseline demographic, virological, serological and biochemical variables were identified and evaluated cross‐sectionally. A small subgroup of hepatitis B e antigen (HBeAg)‐negative patients with normal alanine aminotransferase (ALT) at baseline were identified and followed longitudinally. Results: 175/348 (50%) of patients were in the HBeAg‐negative, chronic hepatitis phase of disease, 22% in the HBeAg‐positive immune clearance and 6% in the immune tolerant phases. HBeAg‐negative patients were older and more likely to be male than HBeAg‐positive patients. The correlation between hepatitis B virus (HBV) DNA and ALT levels was examined. ALT and HBV DNA levels showed no correlation in HBeAg‐positive CHB and only a weak correlation in HBeAg‐negative patients. Furthermore, 35% of HBeAg‐negative patients with detectable HBV DNA had a normal ALT. Conversely 38% of HBeAg‐negative patients with no detectable HBV DNA had an elevated ALT. A persistently normal ALT over 24 months was seen in five of nine HBeAg‐negative patients with normal initial ALT and detectable HBV DNA. Conclusion: Appropriate evaluation of HBeAg‐negative CHB must include HBV DNA because the ALT is not a reliable guide to underlying viral replication.     

Intrahepatic distribution of hepatitis B virus antigens in patients with and without hepatocellular carcinoma

AIM: To study the intrahepatic expression of hepatitis B surface antigen(HBs Ag) and hepatitis B core antigen(HBc Ag) in chronic hepatitis B patients with and without hepatocellular carcinoma. METHODS: A total of 33 chronic hepatitis B patients(mean age of 40.3 ± 2.5 years), comprising of 14 HBe Ag positive and 19 HBe Ag negative patients; and 13 patients with hepatitis B virus related hepatocellular carcinoma(mean age of 49.6 ± 4.7 years), were included in our study. Immunohistochemical staining for HBc Ag and HBs Ag was done using standard streptavidin-biotin-immunoperoxidase technique on paraffin-embedded liver biopsies. The HBc Agand HBs Ag staining distributions and patterns were described according to a modified classification system. RESULTS: Compared to the HBe Ag negative patients, the HBe Ag positive patients were younger, had higher mean HBV DNA and alanine transaminases levels. All the HBe Ag positive patients had intrahepatic HBc Ag staining; predominantly with "diffuse" distribution(79%) and "mixed cytoplasmic/nuclear " pattern(79%). In comparison, only 5% of the HBe Ag-negative patients had intrahepatic HBc Ag staining. However, the intrahepatic HBs Ag staining has wider distribution among the HBe Ag negative patients, namely; majority of the HBe Ag negative cases had "patchy" HBs Ag distribution compared to "rare" distribution among the HBe Ag positive cases. All but one patient with HCC were HBe Ag negative with either undetectable HBV DNA or very low level of viremia. Intrahepatic HBc Ag and HBs Ag were seen in 13(100%) and 10(77%) of the HCC patients respectively. Interestingly, among the 9 HCC patients on anti-viral therapy with suppressed HBV DNA, HBc Ag and HBs Ag were detected in tumor tissues but not the adjacent liver in 4(44%) and 1(11%) patient respectively. CONCLUSION: Isolated intrahepatic HBc Ag and HBs Ag can be present in tumors of patients with suppressed HBV DNA on antiviral therapy; that may predispose them to cancer development.     

慢性乙型肝炎患者肝胃不和证与胃粘膜HBsAg和HBcAg相关性研究

目的：探讨慢性乙型肝炎患者肝胃不和证与胃粘膜乙型肝炎病毒标志物（HBsAg，HBcAg）免疫组化之间的相关性，为规范慢性乙型肝炎肝胃不和证提供依据。方法：选择符合条件患者60例。空腹采集血液标本，检测肝功能。HBV DNA定量；并进行电子胃镜检查，取胃窦、胃体、胃底粘膜各1块，活检胃粘膜HBsAg和HBcAg，免疫组化SP法检测阳性率，综合分析各检测值对肝胃不和证积分的意义。结果：60例患者胃粘膜HBsAg、HBcAg检出阳性率分别为55％和90％。胃粘膜HBsAg、HBcAg表达水平与肝胃不和证症候总分呈显著正相关（r=0.702、0．428，均P〈0．01）。通过直线相关分析，ALT、TBil与中医症候积分呈正相关（r=0，293、0.324，均P〈0．05）；AST、A／G与之相关性不强（r=0．204、-0．039，P〉0．05）。血清HBV DNA（Copies／m1）时数值与中医症候积分呈正相关（r=0.390，P〈0.01）。经过比较，胃粘膜HBsAg、HBcAg免疫组化表达水平与肝胃不和症候总分相关性最强。结论：慢性乙型肝炎患者肝胃不和证与其胃粘膜HBsAg、HBcAg免疫组化表达水平有关。     

Relationship between hepatitis B virus DNA levels and liver histology in patients with chronic hepatitis B

AIM： To study the relationship between hepatitis B virus （HBV） DNA levels and liver histology in patients with chronic hepatitis B （CHB） and to determine the prevalence and characteristics of hepatitis B e antigen （HBeAg） negative patients.
METHODS： A total of 213 patients with CHB were studied, and serum HBV DNA levels were measured by the COBAS Amplicor HBV Monitor test. All patients were divided into two groups according to the HBeAg status.The correlation between serum HBV DNA levels and liver damage （liver histology and biochemistry） was explored.
RESULTS： Of the 213 patients with serum HBV DNA levels higher than 10^5 copies/mL, 178 （83.6%） were HBeAg positive, 35 （16.4%） were HBeAg negative. The serum HBV DNA levels were not correlated to the age,history of CHB, histological grade and stage of liver disease in either HBeAg negative or HBeAg positive patients. There was no correlation between serum levels of HBV DNA and alanine aminotransferanse （ALT）,aspartate aminotrans-ferase （AST） in HBeAg positive patients. In HBeAg negative patients, there was no correlation between serum levels of HBV DNA and AST,while serum DNA levels correlated with ALT （r = 0.351, P = 0.042）. The grade （G） of liver disease correlated with ALT and AST （P 〈 0.05, r = 0.205, 0.327 respectively）in HBeAg positive patients. In HBeAg negative patients,correlations were shown between ALT, AST and the G （P 〈 0.01, and r = 0.862, 0.802 respectively）. HBeAg negative patients were older （35 ± 9 years vs 30 ±9 years, P 〈 0.05 ） and had a longer history of HBV infection （8 ± 4 years vs 6 ± 4 years, P 〈 0.05） and a lower HBV DNA level than HBeAg positive patients （8.4± 1.7 Log HBV DNA vs 9.8 ± 1.3 Log HBV DNA, P 〈0.001）. There were no significant differences in sex ratio,ALT and AST levels and liver histology between the two groups.
CONCLUSION： Serum HBV DNA level is not correlated to histological grade or stage of liver disease in CHB patients with HBV DNA mor     

HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者血清HBeAg与肝组织病理的相关性研究

目的探讨慢性乙型肝炎（cHB）患者血清HBeAg与肝组织炎症活动度及纤维化程度的关系。方法采用回顾性病例序列研究方法,搜集我院2005年1月至2009年12月行肝组织活检术的137例HBeAg阳性CHB患者的临床资料,血清HBeAg滴度均采用微粒子免疫发光法检测,血清HBVDNA采用荧光定量PCR法检测。结果肝组织炎症分级及纤维化分期与血清HBeAg滴度呈负相关,与ALT水平呈正相关,与HBVDNA水平无相关性;血清HBeAg和ALT水平可独立预测肝组织炎症≥G2和纤维化≥S2,优于血清HBVDNA水平和年龄;且血清HBeAg预测肝组织炎症≥G2的价值优于ALT,而预测纤维化≥S2的价值略低于ALT。肝细胞HBcAg阳性组血清HBeAg、HBVDNA水平均高于肝细胞HBcAg阴性组（均P〈0．01）。血清HBeAg滴度预测肝细胞表达HBcAg的灵敏度、特异度分别为80．02％和65．89％,高于血清HBVDNA（78．89％和43．21％）。血清HBeAg滴度与HBVDNA水平呈正相关（r=0．274,P=0．002）,与ALT水平呈负相关（r=0．212,P=0．013）。结论血清HBeAg与肝组织炎症程度及纤维化分期呈负相关;血清HBeAg滴度预测肝组织炎症程度的价值优于年龄、血清ALT、HBVDNA水平,预测肝纤维化程度的价值低于ALT。血清HBeAg较血清HBVDNA更能反映肝细胞内HBV复制情况。     

慢性乙肝患者血清病毒载量、肝组织病毒抗原表达及炎症分级的关系

为探讨慢性乙肝患者血清病毒载量、肝组织病毒抗原表达与肝组织炎症分级的关系,对113例慢性乙肝患者进行了血清HBVDNA定量检测、肝组织活检进行病理诊断及乙肝病毒表面抗原、核心抗原免疫组化染色,并分析其相关性。结果显示肝组织病毒抗原的表达与血清HBVDNA水平显著相关;血清HBVDNA水平与肝组织炎症分级无显著相关性;肝组织炎症分级与HBcAg表达显著相关,但与HBsAg表达无显著相关性。