三种不同途径全子宫切除术的临床效果分析

目的探讨3种不同途径子宫全切除术的临床效果。方法回顾性分析扬州妇幼保健院2011年1月--2012年12月120例子宫全切除术患者的临床资料。结果3组患者术后住院时间比较,TLH（LaparoscopicHysterectomy,TLH）、LAVH（La—ParoscopicallyAssistedVaginalHysterectomy,LAVH）组显著短于TAH（P〈0．05）,而TLH、LAVH组间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。3组平均治疗费用比较,TLH,LAVH组显著高于TAH组（P〈0．05）,而LAVH组显著高于TLH组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论TLH安全可靠,失血量少,住院时间短,恢复快,并发症发生率低,是治疗子宫良性病变的一种很好的术式。     

三种手术方式治疗非脱垂子宫全切的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）、经腹子宫全切术（TAH）三种手术方式的临床效果。方法选择2012年3月至2013年4月住院治疗并行子宫全切术的患者97例,并按不同手术方式分为TVH组36例、LAVH组33例,TAH组28例,比较三组患者的相关临床指标。结果三组住院天数、肛门排气时间、术中出血量、手术时间比较,LAVH组明显要少于TAH组和TVH组,但LAVH组患者手术的费用要高于另外两组,差异有统计学意义（P〈0．05）;TVH组患者手术适应证少于LAVH组与TAH组,差异有统计学意义（P〈0．05）;TAH组患者在安全性优于LAVH组与TVH组（P〈0．05）。结论采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术住院天数、肛门排气时间、术中出血量、手术时间及效果优于另外两种手术方式,但费用较高,而阴式子宫全切术的安全性较高,故在临床上要根据患者的实际病情,选择相应的手术方式。     

微创全子宫切除术的临床效果探讨

目的：探讨阴道子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：TVH159例，LAYH145例．对比分析两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院日、术后病率。结果：TVH组手术时间明显长于LAVH组，两组相比较，有显著性差异（P〈0．05）；TVH组术中出血量、术后肛门排气时间及术后住院日与LAVH比较，无明显差异（伶0．05）；LAVH组术后病率大于TVH组，两组相比，有显著性差异（P〈0．05）。结论：在微创全子宫切除术中。TVH较LAVH手术时间短，术后病率低。     

妇科良性疾病全子宫切除术式探讨

目的探讨全子宫切除经腹、经阴道、腹腔镜辅助阴式三种手术方式的疗效。方法根据150例全子宫切除患者病情、术式特点及患者意愿将患者分为3组,阴式全子宫切除术（TVH）组25例、经腹全子宫切除术（TAH）组59例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）组66例。观察3组术中、术后情况。结果手术时间LAVH组长于TVH组和TAH组（P〈0.05）;术中出血量3组比较无明显统计学差异（P〉0.05）;术后排气时间及住院天数LAVH组短于TVH组和TAH组（P〈0.05）;住院费用LAVH组多于TVH组和TAH组（P〈0.01）。结论 LAVH作为微创手术,有着传统开腹手术不可比拟的优点,但要严格把握手术适应证,掌握手术技巧。     

3种不同术式大子宫全切除术临床对比观察

目的：评价大子宫经腹全子宫切除术（TAH）,经阴道全子宫切除术（TVH）,腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）3种术式的优缺点和临床价值。方法：对我院2002年1月至2007年12月240例患者采用3种术式切除大子宫的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、术后恢复情况等进行回顾性分析。结果：手术时间TAH组[（103±27）min]短于TVH组[（136±21）min]、LAVH组[（135±28）min]（P〈o．01）;术中出血量TAH组[（152±60）mL]多于TVH组[（115±67）mL]、LAVH组[（118±70）mL]（均P〈0．01）;术后情况相比,排气时间TAH组[（38±15）h]长于TVH组[（23±7）h]、LAVH组[（25±6）h]（均P〈0．01）;术后住院时间TAH组[（6．5±0．7）d）]长于TVH组[（4．2±0．5）d]、LAVH组[（4．5±0．4）d]（均P〈0．01）;手术时间,术中出血量,术后排气时间TVH组与LAVH组相比差异无统计学意义（均P〉0．05）。住院费用LAVH组[（6580±1046）元]高于TAH组[（5042±985）元]及TVH组[（4860±962）元]（均P〈0．01）,TAH组及TVH组相比差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：3种术式均为大子宫切除的有效术式,而TVH及LAVH均体现其微创的优越性,但TVH以其住院费用少,无需昂贵的手术器械,更值得在基层医院推广应用。     

镇海地区112例全子宫切除术的临床分析

目的 观察不同子宫切除手术方式的临床应用效果.方法 对因各种子宫病变行子宫全切的112例患者的资料进行回顾性分析,按手术方式分为4组：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）、腹腔镜下子宫全切术（TLH）、阴式子宫切除术（TvH）和开腹子宫切除术（TAH）,对患者病史特征、术中情况和术后恢复情况作比较.结果 年龄TVH组大于其他3组（P＜0.05）,4组孕产次、手术史、手术时间及并发症方面差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）;4组各占总手术比例：LAVH 60.7％,TLH 16.1％,TVH 9.8％,TAH 13.4％,LAVH组明显高于其他3组,差异有统计学意义（P＜0.05）;手术方式与患者手术指征明显有关,TVH不宜同时行腹腔内其他手术,而同时行盆底修补术者以TVH为宜;TAH组在术中出血、术后体温平稳日、术后下床、术后住院天数等方面差于其他3组（P＜0.05）;而在住院费用方面,TAH 组低于其他3组（P＜0.05）.结论 LAVH结合了腹腔镜手术、传统开腹手术与阴式手术的优点,临床应用较多,但各术式不能相互替代.     

三种不同方法行子宫全切术的效果评价

目的探讨经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术（laparscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH）和腹腔镜下全子宫切除术（total laparosco pichysterectomy,TLH）三种不同手术方式的临床疗效。方法 200例行全子宫切除术患者分为TAH组78例,LAVH组69例和TLH组53例,对其手术时间、术中失血量、术后疼痛、术后最高体温、排气时间及住院时间等指标进行比较分析。结果 TAH组、LAVH组和TLH三组术中失血量及术后最高体温差异无统计学意义（均P〉0.05）,TAH组和LAVH组手术时间少于TLH组（均P〈0.01）,而TAH组和LAVH组手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组及TLH组镇痛药使用率、排气时间、住院时间均少于TAH组（均P〈0.05）,住院费用均高于TAH组（P〈0.05）;镇痛药使用率及排气时间LAVH组均少于TLH组（均P〈0.05）。三组阴道残端感染率差异无统计学意义（P〉0.05）;TAH组可造成腹壁切口脂肪液化,而LAVH组与TLH组则无此并发症（P〈0.05）;输尿管、膀胱及肠道损伤率TAH组与LAVH组均未发生,而TLH组的发生率则较高（均P〈0.05）。结论 TAH具有广泛的适应证,而LAVH与TLH术后恢复情况优于开腹手术。三种手术各有其适应证,同等条件下应首选LAVH。     

三种不同子宫切除术临床效果

目的比较探讨3种子宫切除术的手术方式优缺点及临床应用。方法对125例患者按术式不同分成腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）组、阴式全子宫切除术（TVH）组和腹式子宫切除术（TAH）组,比较其手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间、术后病率、住院天数、镇痛剂应用等。结果3种术式术后均无并发症发生。LAVH组的手术时间明显长于TVH组和TAH组（P〈0.05）,而TVH组和TAH组之间,手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）;TAH组的术中出血与LAVH组和TVH组相比,出血较多,差异有显著性（P〈0.05）;而术后病率、术后排气时间、下床活动时间、镇痛剂使用率、住院时间等,TAH组与TVH组及LAVH组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,而LAVH组与TAH组之间无明显差异（P〉0.05）。结论LAVH和TVH具有安全性好、创伤小、出血少、恢复快等特点,据病人具体情况做出最佳选择。     

三种不同子宫全切手术方式的临床探讨

目的探讨经腹全子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）和腹腔镜下子宫切除术（LTH）三种不同手术方式的临床效果。方法回顾性分析我院从2008年1月～2012年1月的TAH78例、LAVH69例、LTH53例的临床资料，其中TAH患者为对照组，并对其术中所需时间、术中出血量、术后切口疼痛、术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、术后并发症等情况进行对照分析。结果对照组、LAVH组和LTH三组之间平均手术失血量无明显变化，差异无统计学意义（P〉0．05）。与对照组、LAVH组比较。LTH组手术时间明显增加，差异有统计学意义（P〈0．01）；与对照组比较，LAVH组和LTH组在术后疼痛、术后最高体温、排气时间、住院时间均减少，住院费用增加，差异有统计学意义（P〈0．05）；与LAVH比较，LTH组术后疼痛、排气时间明显增加，差异有统计学意义（P〈0．05）；与对照组、LAVH比较，LTH组术后并发症明显升高，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论LAVH组和LTH组均具有微创、术后疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点，但LAVH组利用经阴式子宫切除术及LTH的微创优点，减少了手术并发症，在临床上具有较好的应用前景。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效比较

①目的分析阴式子宫切除术（TAH）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）临床疗效。②方法随机选取河北联合大学附属医院住院治疗的良性子宫疾病患者80倒,并将其随机均分为LAVH组45例和TVH组35例,对比两组中转开腹侧数、手术时问、出血量、手术后肛排气时间等临床指标。③结果LAVH组患者的中转开腹例数、平均手术时间、出血量比TVH纽少,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组患者术后排气时间无明显差异,无统计学意义。④结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术扩宽了阴式手术的适应证,降低了阴式手术的风险。     

非脱垂子宫全切术三种术式临床分析

目的比较非脱垂子宫行开腹子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助子宫全切术（LAVH）三种术式的临床效果。方法回顾性分析行TAH95例、TVH88例及LAVH75例的非脱垂子宫患者的临床资料。对三种手术患者术中、术后情况及手术费用进行比较。结果三种手术方式的手术时间、术中出血量、术后病率、术后排气时间、术后下床活动时间、术后住院天数、平均住院费用比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论三种术式各有优劣,LAVH和TVH具有创伤小、术中出血少、术后恢复快、住院天数短等优点,但LAVH费用较高,也不能完全替代开腹手术,应根据患者的具体情况选择合适术式。     

改良阴式非脱垂子宫切除术临床体会

目的:探讨经阴道非脱垂子宫切除术的术式技巧和临床效果。方法:对70例非脱垂子宫行改良式经阴道切除术(a-TVH),与同期指征相近的60例经腹子宫切除术(TAH)进行比较。结果:按a-TVH的手术要点,安全地经阴道切除16孕周大小非脱垂子宫,未损伤邻近器官。子宫≤ 12孕周者,a-TVH组手术时间为(66.41±19.56)min,显著短于TAH组的(78.40±22.28)min(P<0.01);a-TVH组术中出血量为(86.20±21.21)ml,显著低于TAH组的(100.51±18.34)ml(P<0.01)。子宫>12孕周者,两组手术时间和术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05)。a-TVH组术后肛门排气时间(28.24±4.23)h、术后下床活动时间(27.25±2.56)h、术后住院时间(5±1.2)天、术后镇痛率7.14%和术后体温升高率5.71%,TAH组术后肛门排气时间(39.25±3.44)h、术后下床活动时间(36.13±3.52)h、术后住院时间(7±1.3)天、术后镇痛率85.00%和术后体温升高率25%,两组差异有统计学意义(P<0.01)。结论:a-TVH损伤小,术后患者恢复快。子宫良性疾病、无明显盆腔粘连、子宫≤ 16孕周大小者可首选阴式子宫切除术。     

Clinical assessment for three routes of hysterectomy

Background Hysterectomy is a very common surgery in gynecology. Ideal surgery for hysterectomy is microinvasive with few complications. There are three major routes of hysterectomy that are currently used. The aim of this study was to identify the differences of peri-operative outcome among the patients who underwent the three different approaches.
Methods One hundred and one women undergoing hysterectomy for myoma had the procedure performed by laparoscopic assisted vaginal hysterectomy （LAVH）, total vaginal hysterectomy （TVH） or total abdominal hysterectomy （TAH） in a randomized study. We compared the course of peri-operative and post-operative outcome for the three different approaches. Results were evaluated by linear regression analysis, Fisher＇s exact test and Student＇s t test for independent samples.
Results The operation time among the three procedures was not significantly different （P 〉0.05）. The amount of blood loss in the TVH group was less than in the LAVH and TAH groups （P 〈0.05）. The pain score 3 hours after operation in the LAVH group was significantly lower than in the TAH and TVH groups （P 〈0.001）. The pain scores in the LAVH and TVH groups were lower than in the TAH group at 24 and 48 hours after operation （P 〈0.01）. The women who underwent LAVH and TVH had a shorter hospitalization stay （P 〈0.001）. The highest body temperature after operation in the TAH group was higher than that in LAVH and TVH groups （P 〈0.001）.
Conclusions LAVH and TVH are better procedures for women requiring hysterectomy. The peri-operative and post-operative courses of TVH are better than LAVH, excluding the pain score 3 hours after operation. Vaginal hysterectomy is the most cost-effective approach but the final choice for the route of hysterectomy can depend on many factors such as gynecological disease, patients＇ health status and experiences of the gynecologist.     

经阴道非脱垂子宫切除术与经腹子宫切除术的对比分析

目的：探讨经阴道非脱垂子宫切除术临床疗效与安全性。方法对100例非脱垂子宫良性病变患者分别行经腹子宫切除术（45例,TAH组）,经阴道非脱垂子宫切除术（55例,TVH组）,比较两组患者的手术情况、术后恢复及并发症发生等情况。结果TVH组患者手术时间、术后病率（术后体温＞38℃）、腹胀情况、术后排气时间、术后镇痛、术后住院时间和术后并发症发生率均少于TAH组（P＜0．05）,差异有统计学意义;TVH组和TAH组术中出血量分别为（165±42）mL和（160±38）mL,差异无统计学意义（P＞0．05）。TVH组中转开腹1例（1．8％）,术中膀胱损伤1例（1．8％）,术后内出血1例（1．8％）。患者术后均获得随访1个月～3年。1例出现阴道残端炎性息肉,经摘除后痊愈。结论经阴道非脱垂子宫切除术较腹式子宫切除术时间短、创伤小、术后恢复快,符合微创的原则。     

腹腔镜辅助经阴道子宫切除术临床效果分析

目的通过腹腔镜辅助经阴道子宫切除术（1aparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与经腹全子宫切除术（trans-abdominal hysterectomy,TAH）的临床效果比较,分析LAVH的临床价值。方法将宜兴市中医医院2010年10月至2011年8月行LAVH患者36例作为研究组,抽取同期行TAH患者36例作为对照组,将两组患者临床资料进行回顾性分析。结果LAVH组患者术后肛门排气时间及术后住院时间均较TAH组短,术后疼痛程度及术后病率也较TAH组轻,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;手术时间、术中出血量两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论LAVH具备腹腔镜手术及阴道手术两者之优点,具有损伤小、恢复快、切口小、疼痛轻等优点,值得临床推广应用。     

腹腔镜全子宫切除术140例临床体会

目的：探讨腹腔镜全子宫切除术在临床上的应用。方法：回顾性分析我院278例全子宫切除患者的临床资料,其中腹腔镜全子宫切除术（TLH）140例,经腹子宫切除术（TAH）138例,比较两组术中及术后情况。结果：TLH组出血量少,术后疼痛较轻,肛门排气时间、术后病率、住院时间及使用抗生素时间均短于TAH组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：TLH具有损伤小、出血少、痛苦少、术后恢复快等特点,值得在临床推广应用。     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。     

非脱垂子宫经阴道全子宫切除术50例临床分析

目的探讨非脱垂子宫经阴道全子宫切除术（TVH）的优、缺点及手术要点、适应证、并发证。方法对50例非脱垂子宫良性疾病患者行TVH手术（TVH组）,并与同期指征相近的经腹子宫全切除术（TAH组）60例进行分析比较。结果TVH组手术时间、术后下床活动时间、肛门排气时间、住院时间均明显短于TAH组（均P〈0．01）,TVH组疼痛发生率明显低于TAH组（P〈0．01）,TVH组术中出血量与TAH组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,TAH组术后肺部感染、切口感染发生率均明显高于TVH组（均P〈0．01）。结论TVH具有损伤小、恢复快等优点,但术前明确诊断至关重要。     

阴式与腹腔镜子宫切除术在非脱垂子宫中的应用比较

目的 探讨阴式与腹腔镜子宫切除术在非脱垂子宫中的应用.方法 88例非脱垂子宫患者分为阴式组44例和腹腔镜组44例,分别行阴式子宫全切术和腹腔镜子宫全切术.观察两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、留置导尿时间、肛门排气时间、住院时间及术中后并发症发生率.结果 阴式组在手术时间、术中出血量和术后镇痛率方面均优于腹腔镜组（P＜0.05）.结论 阴式与腹腔镜子宫切除术用于非脱垂子宫患者均具有创伤小、手术时间短、术中出血少、术后疼痛轻、肠功能恢复快、住院时间短等优点,且前者的手术时间和术中出血量更少.     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤疗效观察

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗巨大子宫肌瘤疗效。方法 176例巨大子宫肌瘤患者分为三组,LAVH组60例,阴式子宫切除术(TVH)组58例,开腹子宫切除术(TAH)组58例,比较三组术中平均出血量、手术时间、肛门排气时间、术后下床活动时间、术后疼痛情况及术后住院时间。结果 LAVH组的手术时间明显长于TVH组和TAH组,差别均有统计学意义(P<0.01);LAVH组的肛门排气时间、术后下床时间及术后住院时间明显短于TVH组和TAH组,术后疼痛情况明显优于TVH组和TAH组,差异均有统计学意义(P<0.05或0.01)。结论在严格掌握适应证情况下,LAVH是治疗巨大子宫肌瘤的有效的方法,手术创伤小,术后恢复快,值得临床推广应用。