门诊胃食管反流病患者的临床特征分析

目的研究南京地区门诊胃食管反流病(Gerd)患者的临床特点。方法对926例门诊Gerd患者的一般人口学特征、主诉症状与Gerd Q量表调查、胃镜与幽门螺杆菌(H.pylori)感染检查以及药物治疗预后情况进行分析。结果行胃镜检查的Gerd患者中,男女比例为1.19∶1,平均年龄(49.5±13.2)岁,平均体质指数(BMI)为(24.6±3.5)kg/m2,平均腹围为(87.6±10.7)cm,大专以上学历者220例(220/664,33.1%),非体力劳动者254例(254/664,38.3%)。反酸(78.5%,727/926)、烧心(75.2%,696/926)、上腹部不适(62.1%,525/926)、胸骨后不适(48.7%,451/926)、咽部异物感(44.2%,409/926)、胸痛(42.7%,395/926)为常见的主诉症状。病例组Gerd Q量表积分显著高于对照组(P<0.05),取9分为诊断临界值时,Gerd Q量表的诊断价值最大。反流性食管炎(RE)内镜检出率为33.73%(226/670)。RE患者H.pylori阳性率较同期行胃镜检查的全部患者显著降低(P<0.05)。药物联合治疗RE的总有效率为90.27%,非糜烂性反流病(Nerd)为75.57%(331/438)。结论 Gerd门诊常见,BMI和腹围是其两个重要的危险因素。Gerd Q量表评分是诊断Gerd的一个较好的筛选指标。质子泵抑制剂(PPI)+促动力药+黏膜保护剂3药联合是治疗Gerd比较有效的方案之一。     

胃食管反流病的症状评分及内镜下表现的对照研究

目的探讨用胃食管反流病（GERD）的症状评分及内镜下表现的对照研究来预测和评估是否有GERD及其程度。方法对500例有胃食管反流症状的患者按症状频率、病期与程度为评分标准进行症状评分，内镜检查是否有反流性食管炎（RE）并分级。比较症状评分与内镜分级的相关性，分析症状评分对GERD的评估价值。200例无症状体检者作为阴性对照。结果GERD症状评分与RE内镜分级呈正相关（r=0．560，P〈0．01）。RE组患者的症状评分高于非糜烂性反流病（NERD）组，RE组症状评分≥8分者有81．70％，NERD组为59．35％（P〈0．05）；RE患者烧心的程度及发作频率、反酸的发作频率与病期重于NERD。GERD组与无反流症状组内镜检查结果比较亦有统计学意义（P〈0．01）。结论症状评分是诊断GERD的一个良好的筛选项目。     

胃食管反流病的内镜治疗进展

胃食管反流病(GERD)是指过多的胃、十二指肠内容物反流入食管引起烧心等症状,伴食管pH的改变,内镜检查可见食管黏膜糜烂等的一种表现。若仅有症状或食管pH改变,内镜检查阴性,则称为内镜阴性GERD或非糜烂性胃食管反流病(NERD)。目前认为短暂性食管下端括约肌(LES)松弛是GERD的最主要原因。     

反流性疾病问卷表在军人胃食管反流病中的诊断价值

[目的]探讨反流性疾病问卷表(RDQ)在军人胃食管反流病(GERD)中的诊断价值。[方法]采用多阶段、分层、整群随机抽样的方法对驻闽某部军人进行反流性疾病问卷调查,记录被调查者过去4周内烧心、非心源性胸痛、反酸和反流4种症状出现的频率和程度积分,以RDQ评分≥12分作为GERD的诊断标准,计算军人中GERD的患病率,同时分析经电子胃镜检查证实为反流性食管炎(RE)患者的RDQ评分情况。[结果]研究得出军人GERD的患病率为6.77%,经胃镜检查420例中明确诊断为RE 60例(RE组)和内镜检查正常360例(非RE组)的RDQ评分差异有统计学意义(P0.01),说明评分与发生RE之间有较大关联。[结论]RDQ评分量表可以作为初步诊断军人GERD的一个良好的筛选试验。     

特发性肺纤维化与胃食管反流的相关性研究

目的 探讨特发性肺纤维化(IPF)与胃食管反流的相关性,分析其临床特点.方法 选2011年1月至2013年10月中国医科大学附属第一医院住院或门诊IPF患者25例(IPF组),另选非IPF的间质性肺疾病患者23例作对照(非IPF组),两组患者行24 h食管pH值监测,分析胃食管反流特点及其临床特征.结果 胃食管反流阳性IPF组16例,非IPF组8例.IPF组DeMeester评分高于非IPF组,差异有统计学意义[(22.8±21.5)分比(15.7±14.0)分;P＜0.05].IPF组长反流(反流时间持续＞5 min)次数[(3.8±4.1)次]、反流指数(1.8±1.7)高于非IPF组[(2.1±2.1)次;1.3±1.2],但差异无统计学意义.IPF胃食管反流阳性者合计反流时间百分比(pH ＜4.0)[(9.2±5.1)％]、直立位反流时间百分比[(8.5±5.2)％]、仰卧位反流时间百分比[(10.8±10.7)％]、反流次数[(54.2±22.7)次]、长反流次数[(6.3±4.2)次]、最长反流时间[(14.5±15.3) nin]、反流指数(2.5±1.7)和DeMeester评分[(34.9±20.3)分]明显高于阴性者,差异有统计学意义(P值均＜0.05).DeMeester评分与胃食管反流病问卷(GerdQ)评分呈正相关(r=0.667,P＜0.01).IPF患者胃食管反流阳性者典型胃食管反流症状:烧心7例,反流6例,多于胃食管反流阴性者(烧心2例,反流1例).结论 IPF患者胃食管反流阳性率高,但往往缺少典型的胃食管反流症状.在不具备胃酸监测条件的医院,GerdQ可用于评价IPF患者是否存在胃食管反流.     

非糜烂性反流病

胃食管反流病 (ｇａｓｔｒｏｅｓｏｐｈａｇｅａｌｒｅｆｌｕｘｄｉｓｅａｓｅ ,ＧＥＲＤ)是一常见疾病 ,约有 10 %～ 30 %的人受影响 ,每周烧心和 /或酸反流的发生率高达 2 0 %。上消化道内镜和 2 4小时食管ｐＨ试验是诊断该病的两大重要手段。然而多数病人往往内镜 (- ) ,因此对内镜 (- )而有ＧＥＲＤ症状者称为内镜阴性ＧＥＲＤ。 2 4小时卧床ｐＨ试验对诊断帮助很大 ,但不是诊断金标准。部分病人无酸反流 ,仅有烧心 ,2 4小时ｐＨ试验正常 ,对这类病人称为“功能性烧心”[1] 。ＭｃＤｏｕｇａｌｌ等 (1997)评价10 1例有烧心表现的ＧＥＲ…     

非糜烂性胃食管反流病患者的反流事件研究

[目的]研究非糜烂性胃食管反流病(NERD)患者的胃食管反流事件,为进一步探讨NERD发病机制和有效治疗提供临床依据。[方法]68例NERD患者进行食管阻抗-pH监测,根据监测结果、症状指数,分为病理性酸反流(PAR)组、功能性烧心(FH)组、高敏性食管(HE)组,比较3组间反流事件的差异,研究反流与症状之间的相关性。[结果]PAR组总反流次数、酸反流次数、混合反流次数均高于FH组、HE组;HE组总反流次数、弱酸反流次数、混合反流次数、非酸反流次数均高于FH组;各组近段反流次数比较差异无统计学意义。68例中35例(51.5%)SI和(或)SAP呈阳性,其中50%的症状与弱酸反流相关,40%的症状与酸反流相关,少部分症状与非酸反流相关。[结论]PAR、FH、HE患者的食管阻抗-pH监测结果存在差异,可为临床鉴别诊断和治疗提供一定的依据。     

心理干预联合黛力新治疗非糜烂性反流病伴精神心理障碍的临床研究

目的观察心理干预联合黛力新治疗非糜烂性反流病(NERD)合并精神心理障碍患者的临床治疗效果。方法采用胃食管反流病问卷(Gerd Q)、综合医院焦虑/抑郁情绪测定量表(HAD)调查84例NERD患者,并将其随机分为干预组、对照组,干预组予以心理干预、黛力新、雷贝拉唑钠肠溶片治疗,对照组予以雷贝拉唑钠肠溶片治疗。结果干预组与对照组患者治疗后Gerd Q症状评分及HAD评分结果差异均有显著统计学意义(P0.01),干预组治疗总有效率显著高于对照组(P0.01)。结论心理干预联合黛力新治疗NERD合并精神心理障碍患者能够显著提高治疗效果,降低复发率。     

胃食管反流病中非酸反流的比例及其与烧心的关系

目的 应用食管联合阻抗-pH监测技术探讨胃食管反流病中非酸反流的比例及其与烧心的相关程度.方法 选取消化专科门诊以烧心为主诉的连续病例,通过上消化道内镜将上述患者分为糜烂性食管炎(EE)组和非糜烂性反流病(NERD)组,并进一步通过24 h食管多通道腔内阻抗-pH监测及雷贝拉唑试验性治疗予以确诊.比较两组的联合阻抗-pH监测指标.结果 EE组36例,NERD组62例.两组患者酸反流次数、酸反流时间百分比差异有统计学意义(P值分别=0.001和0.002).EE组和NERD组中非酸反流次数的百分比分别为37.3%(663/1777)和44.3%(1220/2754),差异有统计学意义(x=21.723,P=0.000).EE组酸反流烧心症状指数阳性、非酸反流烧心症状指数阳性及总反流烧心症状指数阳性的百分比分别为36.1%(13/36)、19.4%(7/36)和55.6%(20/36),NERD组则为27.4%(17/62)、6.4%(4/62)和33.8%(21/62).结论 EE组和NERD组患者中非酸反流次数的比例分别为37.3%及44.3%,非酸反流与烧心关系密切.     

NERD患者症状与食管鳞状上皮细胞间隙关系的研究

背景:通过光学显微镜可发现非糜烂性反流病(NERD)患者存在食管鳞状上皮细胞间隙增宽(DIS),但关于不同症状与DIS的研究少见。目的:研究NERD患者症状与食管鳞状上皮细胞间隙之间的关系。方法:选取40例通过内镜检查和质子泵抑制剂试验诊断为NERD的患者,按照症状分为反流组、烧心组和胸痛组,同时选取10名健康志愿者作为对照。行胃镜检查和HE染色,测量光镜下平均细胞间隙(LMIS)。NERD患者同时行症状评分,并分析与LMIS的关系。结果:NERD组LMIS明显高于健康对照组[(1.38±0.43)μm对(0.45±0.07)μm;t=4.47,P=0.00]。反流组、烧心组和胸痛组之间LMIS差异有统计学意义(F=177.89,P<0.01),烧心组、胸痛组又明显高于反流组[(1.46±0.73)μm、(1.45±0.49)μm对(1.34±0.41)μm;P=0.00,P=0.00]。反流组、烧心组和胸痛组LMIS与症状评分之间均呈正相关(r=0.925,P<0.01;r=0.919,P<0.01;r=0.922,P<0.01)。结论:DIS是NERD对食管上皮组织损伤的一种微观变化,与NERD症状发生相关,烧心和胸痛患者DIS变化更为明显。     

21世纪的常见病:胃食管反流病

胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)是指胃食管反流所致的烧心、反酸症状或食管下段组织病理学改变。糜烂性食管炎(erosive esophagitis,EE)是GERD的一个亚组,内镜下可见食管黏膜破损(参考1994年洛杉矶反流性食管炎的内镜分类)。如胃食管反流引起烧心、反酸症状,但内镜下无食管黏膜破损,而24hpH监测显示食管有异常酸暴露,这一GERD亚组称为内镜阴性反流病(endoscopic negative re-     

胃食管反流病Q评分与电子胃镜在胃食管反流病诊断中的应用比较

[目的]探讨胃食管反流病（GERD）Q评分在GERD诊断中的临床应用价值.[方法]将因烧心、反酸等症状就诊于消化科门诊的120例患者随机分为GERDQ评分组和胃镜组,每组60例,分别接受GERDQ问卷评分、电子胃镜,比较分析各种方法对GERD的检出情况.[结果]GERDQ评分组与胃镜组比较差异无统计学意义（P＞0.05）,但GERDQ评分组检出率较胃镜组高.[结论]GERDQ量表是诊断GERD简单、易行、有效且零成本的方法,值得推广.     

食管内酸、胆盐监测及内镜检查对胃食管反流病的诊治意义

目的探索胃食管反流病(GERD)的合理治疗方案.方法应用24 h食管内胆红素与pH监测,对110例有GERD症状的患者检测24 h食管内胆汁反流情况及pH动态变化,结合内镜检查来综合分析.结果根据24 h食管内酸和胆红素监测的结果,以内镜检查有无黏膜病变而分成两组.内镜检查阳性组25例(22.7%)均有酸(碱)病理性反流;内镜检查阴性组85例(77.3%),其中73例有酸(碱)病理性反流,另12例(10.9%)反流在生理范围内.内镜检查阳性组与阴性组有反流者相比,差异无显著性(P＞0.05),但内镜检查阳性组和阴性组有反流者与内镜阴性且反流在生理范围者相比均差异有显著性(P＜0.05).结论根据24 h食管内监测及内镜检查结果,显示89%GERD均有酸(碱)病理性反流,酸(碱)反流是导致临床症状和食管黏膜损伤的主要攻击因子,削弱或消除反流是GERD治疗的关键.GERD易复发,需长期维持治疗,应特别注意药效、不良反应和经济学问题.     

胃食管反流病的中西医病机及治疗研究进展

胃食管反流病(gastroesophageal reflux diseases,GERD)是指胃内容物反流入食管、口腔(包括喉部)或肺所致的症状和并发症。其典型症状为:烧心、反酸、非心源性胸痛,并可导致食管炎和咽喉、气管等食管以外的组织损害的疾病[1]。根据内镜及病理可将GERD分为非糜烂性反流病(non-erosive reflux disease,NERD)、糜烂性食管炎(erosive     

GerdQ量表在胃食管反流病诊断中的应用

目的探讨胃食管反流病量表(GerdQ)应用于诊断胃食管反流病(GERD)的价值。 方法对2013年6月至2014年10月在新疆维吾尔自治区人民医院就诊收住并存在反流相关症状的疑似胃食管反流病的1 000例患者进行问卷调查,按照烧心、反流、上腹痛、恶心、睡眠障碍、是否服用OTC药物等6项症状的发作频率进行评分。采用上消化道内镜检查及食管24 h pH监测作为GERD诊断的标准,并与GerdQ分值进行比较,最后计算出诊断GERD的临界值,进而分析GerdQ量表在GERD中的诊断价值。 结果GERD组的GerdQ积分主要集中于7～12分,非GERD组主要集中于6分以下,差异有统计学意义(P<0.05)。以GerdQ分值8为临界值,Youden指数最大(0.51),ROC曲线下的面积0.765,其敏感度为81.32%,特异性为70.21%,阳性预测值83.24%,阴性预测值61.53%。 结论GerdQ量表简单、易行,可作为临床上筛查诊断GERD的有效方法。     

胃食管反流病并功能性消化不良患者临床反流症状及生活质量的特点

[目的]探讨反流性食管炎（RE）和非糜烂性胃食管反流病（NERD）合并功能性消化不良（FD）患者反流症状及生活质量特点。[方法]该研究为多中心临床研究,在济南市的三家医院同期入选RE并FD 35例,NERD并FD73例。均符合内镜下RE的诊断标准,无RE者则为24 h食管pH监测阳性的NERD。进行反流症状及生活质量问卷调查并记录积分,然后对上述资料进行统计比较分析。[结果]①胃食管反流病（GERD）和FD病因尚不清楚,但症状可互相重叠。②NERD并FD临床反流症状积分（13.8±2.2）分,患者尽管没有可见的食管糜烂,但比RE并FD[（10.5±1.9）分]患者重（P〈0.01）,NERD并FD与RE并FD比较,在活力、躯体疼痛和总体健康3个维度上前者低于后者（P〈0.01）,余维度无统计学意义。[结论]①GERD和FD病因可能具有共同的神经胃肠病学基础。②NERD并FD患者反流症状严重,可能与NERD患者食管内脏高敏感性有关,对生活质量影响更大。     

内镜下抗反流黏膜切除术治疗质子泵依赖性胃食管反流病的短期疗效观察

2017年7月—2020年12月间,在南京鼓楼医院行内镜下抗反流黏膜切除术（anti?reflux mucosectomy,ARMS）治疗的26例质子泵抑制剂依赖性胃食管反流病连续病例纳入回顾性分析,主要比较手术前后的反流症状评分（GERD?Q评分）、生活质量评分（RQS评分）、食管动力及24 h测酸检查结果。结果发现：中位随访18.4个月（6～27个月）,23例（88.5%）临床症状得到明显缓解,15例（57.7%）停用质子泵抑制剂,平均GERD?Q评分（6.23分比13.19分,P=0.004）和平均RQS评分（26.67分比10.98分,P<0.001）均较术前明显好转,平均DeMeester评分（10.69分比53.15分,P<0.001）、平均酸反流时间百分比（3.56%比9.92%,P<0.001）、平均酸反流总次数（36.9次比139.9次,P=0.001）均明显低于术前,平均食管下括约肌静息压（25.19 mmHg比13.63 mmHg,P<0.001）和平均远端收缩积分（1 819.15 mmHg·s·cm比1 007.67 mmHg·s·cm,P<0.001）均较术前明显增加。提示ARMS治疗质子泵抑制剂依赖性胃食管反流病短期疗效显著,可有效改善患者的反流症状和生活质量,增加患者的食管下括约肌静息压和食管体部蠕动。     

基于罗马Ⅳ分类的食管反流高敏感疾病研究进展

罗马Ⅳ介绍了一种新的功能性食管疾病--反流高敏感。反流高敏感患者存在典型的烧心症状,其内镜及 病理活检正常,pH 监测或阻抗-pH 监测正常,但存在反流事件诱发症状的依据。反流高敏感患者临床表现与胃食 管反流病及功能性烧心相似,需行内镜检查、食管反流监测及高分辨食管测压以明确诊断。反流监测酸暴露正常, 症状指数(symptom index,SI) 或症状相关概率(symptom association probability,SAP) 对反流高敏感而言具有诊断意 义。食管测压可除外主要食管动力障碍。反流高敏感的病理生理机制主要为周围和中枢神经敏化作用导致的食管 高敏感,如细胞间隙增加、酸敏感受体上调、伤害感受器转换阈值降低、N- 甲基-D 天冬氨酸受体磷酸化,以及精神 心理异常等。反流高敏感患者治疗主要包括抗反流治疗及疼痛调节治疗,除传统治疗外,前列腺素EP1 受体拮抗剂 ONO-8539 可改善酸诱发的烧心症状。     

幽门螺杆菌感染与反流性食管炎相关关系分析

[目的]探讨幽门螺杆菌感染与反流性食管炎的相关关系。[方法]将经电子胃镜检查确诊为反流性食管炎患者90例(反流性食管炎组)及慢性胃炎患者100例(慢性胃炎组),同时经13 C尿素呼气试验法进行幽门螺杆菌检测,对比2组幽门螺杆菌感染情况。将反流性食管炎组患者根据内镜分级标准分为4级,比较各级间的幽门螺杆菌感染情况;根据临床症状程度分为轻、中、重度,比较各程度间的幽门螺杆菌感染情况。[结果]反流性食管炎组幽门螺杆菌感染率(36.7%)明显低于慢性胃炎组(65.0%),差异有统计学意义(P0.01)。反流性食管炎组不同内镜分级及不同临床症状程度者间的幽门螺杆菌感染率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。[结论]幽门螺杆菌感染可能在反流性食管炎的发生过程中起保护作用,幽门螺杆菌与反流性食管炎及患者症状程度无相关性。     

反流性食管炎与非糜烂性反流病食管酸暴露的特点比较

目的　比较反流性食管炎 (RE)与非糜烂性反流病 (NERD)各亚组食管酸暴露特点。方法　具有典型反酸 烧心等症状的 12 8例患者 ,经胃镜等系统检查诊断为胃食管反流病 (GERD)。便携式 pH监测仪行胃食管 2 4hpH监测 ,DeMeester积分≥ 15分为存在病理性酸反流。 结果　 12 8例患者中 ,37例 (2 8 9% )存在RE ,91例 (71 1% )为NERD。pH监测阳性在RE组和NERD组中分别为 2 5例 (6 7 6 % )和 4 6例 (5 0 5 % ) ,差异无统计学意义 ;两组DeMeester积分均值差异亦无统计学意义 (5 3 4 5± 6 2 0 4比 4 0 0 4± 6 1 80 ,P >0 0 5 )。RE组长反流次数显著高于NERD组 (8 16±10 2 7比 3 96± 6 87,P =0 0 0 4 )。以症状指数 >5 0 %为阳性 ,NERD阳性组 (pH值监测异常 )症状指数阳性率显著高于NERD阴性组 (pH值监测正常 ) (43 5 %比 15 6 % ,P <0 0 0 1)。NERD阴性组中具有阳性症状指数的患者 7例 (15 6 % ) ,阴性症状指数者 38例。前者总反流次数及立位反流时间百分比显著高于后者。RE患者中 ,12例 pH监测阴性者食管及胃内pH的中位值显著高于 pH监测阳性者。结论　RE患者长反流发生率高于NERD患者 ;症状的发生与酸反流相关 ;NERD患者根据酸反流与症状关系可分为不同的亚组。RE阴性组可能存在混合反流或胆汁反流