针刺配合麦粒灸治疗颈椎病颈痛近期及远期疗效评价

目的:评价针刺配合麦粒灸治疗颈椎病颈痛的近期疗效及远期疗效。方法:将颈椎病颈痛患者145例随机分为针灸组(49例)、针刺组(48例)和灸法组(48例)。3组取穴均为颈百劳、大椎、肩中俞、中渚。针刺组各穴均行针刺,留针20min;灸法组各穴均行麦粒灸,毎穴灸5壮;针灸组于针刺后行麦粒灸。毎3天治疗1次,各组受试者均在4周内完成10次治疗,随访3个月。采用Northwick Park颈痛量表(NPQ)、麦-吉尔疼痛问卷(MPQ)评分作为疗效指标,评价各组的近期和远期疗效。结果:疗程结束时和随访3个月时,3组患者的NPQ评分、MPQ评分较治疗前下降(均P0.05),而针灸组的NPQ、MPQ评分低于针刺组和灸法组(NPQ:15.9±4.7vs 18.2±5.0,20.2±4.5;MPQ:3.3±2.4vs 4.7±2.5,5.3±2.5),差异具有统计学意义(均P0.05);针灸组、针刺组和灸法组治疗颈椎病颈痛均有较高的有效率,说明3组均具有较好的近期和远期疗效,其中以针灸组有效率最高。结论:针刺配合麦粒灸治疗颈椎病颈痛具有较好的近期疗效和远期疗效。     

中药封包联合针刺治疗神经根型颈椎病临床观察

目的 观察自配方中药封包联合针刺治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法 80例神经根型颈椎病患者随机分为针刺组(40例)和联合组(40例)。针刺组采用针刺治疗;联合组采用中药封包联合针刺治疗。治疗结束后,观察2组治疗前后颈痛量表评分(NPQ)、McGill疼痛量表评分、判定临床疗效。结果 2组治疗后NPQ评分和McGill疼痛量表评分与同组治疗前比较,均显著下降,差异均有统计学意义(P 0. 05);治疗后联合组NPQ评分和McGill疼痛量表评分较针刺组均有显著下降,差异有统计学意义(P 0. 05);治疗后针刺组总有效率87. 5%,联合组总有效率95. 0%。结论 中药封包联合针刺治疗神经根型颈椎病能显著减轻颈部疼痛,改善颈部症状,总疗效优于单独针刺治疗,值得临床推广。     

麦粒灸联合常规针刺治疗颈椎病颈痛的临床疗效分析

目的:比较麦粒灸联合常规针刺与常规针刺治疗颈椎病颈痛的临床疗效差异。方法:将符合纳入标准的88例颈椎病颈痛患者,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组44例。对照组采用常规针刺治疗,穴取颈夹脊、大椎、肩中俞;观察组在对照组基础上行麦粒灸治疗。每周治疗3次,隔天1次,10次为一疗程,共治疗1个疗程,6个月后进行随访。观察两组患者治疗前后及6个月后随访Northwick Park颈痛量表(NPQ)、Mc Gill疼痛问卷(MPQ)评分情况,并评定临床疗效。结果:治疗1个疗程后,对照组有效率为84.1%(37/44),观察组有效率为86.4%(38/44);6个月后随访,对照组有效率为79.5%(35/44),观察组有效率为81.8%(36/44),两组整体疗效比较差异均无统计学意义(均P0.05)。两组治疗1个疗程结束时及6个月后随访NPQ评分及MPQ评分均较治疗前下降(均P0.05)。两组在1个疗程结束后NPQ评分及MPQ评分比较差异无统计学意义(均P0.05),但观察组在6个月后随访时NPQ评分及MPQ评分低于对照组(均P0.05)。结论:麦粒灸联合常规针刺治疗颈椎病颈痛较常规针刺即时疗效相当,但远期疗效更佳。     

针刺联合隔物温和灸治疗颈椎病颈痛疗效观察

目的观察针刺联合隔物温和灸治疗颈椎病颈痛的临床疗效。方法将符合纳入标准的90例颈椎病颈痛患者按随机数字表法分为观察组(45例)、对照组(45例)。两组针刺取穴均为百劳、大椎、肩中俞、中渚,观察组在对照组基础上加隔物温和灸肾俞穴。采用Northwick Park颈痛量表(NPQ)、McGill疼痛问卷评分(MPQ)作为疗效指标,观察两组患者疗程结束时及3个月后临床疗效。结果 1个疗程结束时,观察组总有效率为93.2%(41/44),对照组为90.7%(39/43),两组近期疗效相当(P0.05);3个月后随访,观察组总有效率为88.6%(39/44),对照组为81.4%(35/43),观察组远期疗效优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗1个疗程结束时和3个月后随访时,两组NPQ评分、MPQ评分均较治疗前下降(P0.05),两组在1个疗程结束时NPQ评分、MPQ评分比较差异无统计学意义(P0.05),但观察组在3个月后随访时NPQ评分、MPQ评分均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组治疗后3个月随访时NPQ、MPQ评分较疗程结束时均有所升高,观察组差异无统计学意义(P0.05),但对照组差异有统计学意义(P0.05)。结论针刺联合隔物温和灸治疗颈椎病颈痛的近期疗效与针刺相当,但具有更好的远期疗效,且复发的可能性更小。     

温灸刮痧疗法治疗颈型颈椎病临床研究

目的:观察温灸刮痧疗法治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法:将90例颈型颈椎病患者按随机数字表法分成观察组、对照1组和对照2组,每组30例。观察组给予温灸刮痧疗法治疗,对照1组采用艾灸疗法治疗,对照2组采用刮痧疗法治疗。3组治疗前后均采用Northwick Park颈痛量表(NPQ)和McGill疼痛问卷(MPQ)评价颈痛程度,比较3组疗效,记录不良反应发生情况。结果:治疗1个疗程、2个疗程后,观察组NPQ评分均低于对照1组和对照2组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前及治疗1个疗程后,观察组与对照1组、对照2组MPQ评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组治疗2个疗程后MPQ评分低于对照1组、对照2组,差异均有统计学意义(P<0.01)。治疗后,观察组总有效率优于对照1组和对照2组,差异均有统计学意义(P<0.05)。3组均未出现明显不良反应。结论:温灸刮痧疗法可以减轻颈型颈椎病患者的颈部疼痛,治疗效果优于艾灸疗法和刮痧疗法。     

经验穴“风椎穴”治疗颈椎病颈痛46例

目的:观察常规取穴配合"风椎穴"针灸治疗颈椎病颈痛的疗效。方法:将92例颈椎病颈痛患者随机分为治疗组和对照组各46例,治疗组在常规取穴的基础上加双侧风椎穴针灸治疗,对照组按常规取穴针灸治疗,结果:两组NPQ评分、McGill评分比较,治疗组明显高于对照组(P均<0.05);治疗组总有效率为95.7%,对照组总有效率为82.6%,治疗组优于对照组(P<0.05)。结论:常规取穴配合"风椎穴"针灸治疗颈椎病颈痛疗效显著。     

自制“颈痛贴膏”穴位贴敷配合针刺治疗颈型颈椎病临床疗效观察

目的 观察自制“颈痛贴膏”穴位贴敷配合针刺治疗颈型颈椎病的临床疗效.方法 将330例颈型颈椎病患者随机分为治疗组(穴位贴敷配合针刺)165例、单纯针刺对照组165例,采用国际简化McGill疼痛量表(MPQ)及《中医病证诊断疗效标准》对2组治疗前后分别进行评估.结果 治疗组165例,有效率为90.6％,对照组165例,...     

中医针灸联合艾灸大椎穴治疗颈椎病临床效果观察

目的:观察中医针灸联合艾灸大椎穴治疗颈椎病的临床效果。方法:选取2016年1月至2017年1月广州医科大学附属第六医院(清远市人民医院)第一诊断为颈椎病的患者66例,随机分成对照组与观察组,各33例。对照组给予中医针灸治疗,观察组应用中医针灸联合艾灸大椎穴治疗。比较两组的临床疗效和颈痛量表(NPQ)评分。结果:治疗后,观察组的NPQ评分明显优于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组治疗总有效率为90.9%,明显高于对照组69.7%,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:中医针灸联合艾灸大椎穴治疗颈椎病的临床疗效显著,可改善患者的颈椎不适症状,降低NPQ评分。     

不同时间间隔治疗颈椎病颈痛的临床研究

目地:通过不同间隔时间针刺治疗颈椎病颈痛临床研究,找出较佳的治疗间隔时间。方法:选取颈椎病颈痛患者60例,随机分为治疗1组(隔天1次,每周3次,周六、日休息)和治疗2组(每天1次,每周5次,周六、日休息)。运用NPQ与McGill疼痛量表评分来观察两组间的差别。结果:治疗1组与治疗2组有效率分别为78.57%与74.07%,无显著差异(P>0.05)。治疗1组治疗第6次后较治疗前、治疗后较治疗第6次后、治疗2组治疗后较治疗前NPQ及McGill评分均明显降低,差异均具显著性意义(P<0.01)。治疗1组第6次治疗后与治疗2组治疗后、NPQ及McGill评分无显著性差异(P>0.05)。结论:针刺治疗颈椎病颈痛是一种安全有效的方法。治疗颈椎病颈痛中,隔天针刺一次与每天针刺一次都有效果,隔天针刺一次可能更有效率。     

针刺配合韦氏痛安汤治疗颈型颈椎病30例临床观察

目的:观察讨针刺配合韦氏痛安汤治疗颈型颈椎病的临床效果。方法:选取颈型颈椎病患者60例,采用简随机数字表法随机分为对照组(单纯针刺) 30例和观察组(针刺配合痛安汤) 30例。治疗前后,分别对两组予中医证候、视觉模拟量表(VAS)、诺夫域公园颈痛问卷(NPQ)及临床疗效评分比较。结果:两组治疗后,中医证候、VAS、NPQ评分均较治疗前下降(P 0.05);且观察组中医证候、VAS、NPQ评分均低于对照组(P 0.05);治疗后观察组显愈率为80%,对照组显愈率为56.7%,观察组优于对照组(P 0.05)。结论:针刺配合韦氏痛安汤治疗颈型颈椎病的疗效较好,值得推广。     

热敏灸结合颈夹脊穴针刺治疗颈型颈椎病疗效对照观察

目的观察颈夹脊穴针刺配合热敏灸与常规针刺治疗颈型颈椎病的临床疗效差异。方法将154例颈型颈椎病患者分为热敏组(92例)和针刺组(62例),热敏组采用热敏灸配合夹脊穴针刺治疗,每日1次;针刺组选用风池、天柱、大椎等穴进行常规针刺,每天1次,治疗14次。两组患者采用视觉模拟评分法(VAS)评分,观察两组临床疗效。结果两组治疗方法 VAS评分均明显降低(P0.01),治疗后热敏组VAS评分低于针刺组P0.05。热敏组治愈58例,显效32例,无效2例,针刺组分别为26例、28例、8例,热敏组总体疗效优于针刺组。结论热敏灸结合夹脊穴针刺治疗颈型颈椎病可明显缓解疼痛,疗效优于单纯针刺治疗。     

针刺结合经皮穴位电刺激治疗颈椎病颈痛的临床研究

目的：对比观察针刺、经皮穴位电刺激及针刺结合经皮穴位电刺激对颈椎病颈痛的疗效。方法：将58例颈椎病颈痛患者随机分为针刺组、经皮组和结合组,治疗后用NPQ颈痛量表进行疗效评价,观察治疗前、治疗结束和治疗结束随访1个月时的组间评分差异。结果：针刺组、经皮组与结合组有效率分别为94.74%、89.47%与100%,各组治疗后较治疗前NPQ评分均明显降低,差异具有统计学意义（P〈0.01）,在治疗结束时,结合组与经皮组NPQ评分差异有统计学意义（P〈0.01）,结合组均数低于经皮组;结合组与针刺组NPQ评分差异有统计学意义（P〈0.05）,结合组均数低于针刺组;随访1个月时,各组间差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：针刺和经皮穴位电刺激是治疗颈椎病颈痛安全且有效的方法,将针刺与经皮穴位电刺激联合应用,可获得更好的疗效。     

针刺配合麦粒灸对颈椎病颈痛患者颈部压痛阈的影响

目的客观评价针刺配合麦粒灸对颈椎病颈痛患者颈部压痛阈的影响。方法按照纳入和排除标准获得合格受试者共150例,按就诊顺序随机分配至针灸组、针刺组、灸法组。针灸组于针刺结束后予以麦粒灸治疗,针刺组只予针刺治疗,灸法组只予麦粒灸治疗。3组受试者均隔日治疗1次,10次为1个疗程。运用M-tone压痛测试仪,于每次治疗前、后对受试者的颈部压痛阈进行测量。结果 3组接受治疗后压痛阈均增加,自第6次治疗开始,针灸组患者压痛阈明显优于其余两组(P0.05);整个治疗过程中,针灸组压痛阈升高幅度最大,其后依次为针刺组和灸法组;每次干预前后压痛阈的差值比较,3组出现峰值的时间不等,针灸组出现最早,其次是针刺组和灸法组。结论针刺配合麦粒灸可明显升高颈椎病颈痛患者颈部压痛阈,具有较好的临床疗效。     

杨氏絮刺拔罐疗法治疗颈型颈椎病的临床观察

目的观察杨氏絮刺拔罐疗法治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法将66例颈型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组33例。治疗组予杨氏絮刺拔罐疗法,对照组予常规针刺疗法。两组疗程均为5周,观察临床疗效并比较治疗前后颈部疼痛VAS积分、NPQ积分的变化情况。结果 1治疗组、对照组总有效率分别为96.70%、84.85%;组间临床疗效比较,差异有统计学意义(P0.05)。2治疗前后组内比较,两组疼痛VAS积分差异均有统计学意义(P0.05);组间治疗后比较,疼痛VAS积分及积分差值水平差异有统计学意义,治疗组优于对照组(P0.05)。3治疗前后组内比较,两组NPQ积分水平差异均有统计学意义(P0.05);组间治疗后比较,NPQ积分及积分差值水平差异有统计学意义,治疗组优于对照组(P0.05)。结论杨氏絮刺拔罐疗法治疗颈型颈椎病疗效满意,可显著改善临床症状,缓解颈部疼痛及不适感,提高患者生活质量。     

针刺病变节段颈夹脊穴配合手法治疗颈型、神经根型颈椎病30例临床研究

目的:观察、评估针刺病变节段颈夹脊穴配合手法治疗颈型、神经根型颈椎病的疗效.方法:50例患者随机分为两组,治疗组30例采用针刺病变节段颈夹脊穴配合手法治疗,对照组20例口服舒颈汤合剂;借助临床评价量表、视觉模拟量表等评定两组之间的综合疗效、单项症状、时效指标.结果:治疗组总有效率100%,患者临床评价量表(CAS)积分显著上升,头、颈、肩部疼痛视觉模拟量表(VAS)值显著下降,且均优于对照组(P＜0.01);而患者上肢疼痛改善与对照组差异无显著性(P＞0.05);对于头、颈、肩部疼痛,治疗组止痛即刻起效时间、疼痛消除时间均显著优于对照组;对于上肢疼痛,治疗组止痛即刻起效时间显著优于对照组,而疼痛消除时间与对照组差异无显著性.结论:针刺病变节段颈夹脊穴配合手法是一种更完善的治疗颈型、神经根型颈椎病方案,值得推广应用.     

铍针配合中医导引治疗颈型颈椎病的疗效观察

目的观察铍针配合中医导引治疗颈型颈椎病的临床效果。方法颈型颈椎病患者100例随机分为治疗组与对照组各50例。治疗组采用铍针治疗,每5天治疗1次,一般治疗1~3次,同时每天配合中医导引治疗3次,连续2周。对照组采用针刺双侧风池、C4~C6颈夹脊穴及肩井穴,配合颈部一指禅推、捏拿、(?)揉、点按、拍打等常规推拿治疗,隔日1次,每次40 min。比较治疗前后两组患者颈椎日本骨科协会评估(JOA)评分、颈项部疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及健康调查简表(SF-36)评分的变化情况。结果治疗后,治疗组JOA评分明显高于对照组(P<0.05);治疗组患者VAS评分显著低于对照组(P<0.01);治疗组总有效率为98.00%,对照组总有效率为86.00%,两组总有效率差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组的SF-36各维度评分均较治疗前明显提高(P<0.05),而治疗组的SF-36各维度评分均明显高于对照组水平(P<0.05)。结论铍针配合中医导引治疗颈型颈椎病临床疗效确切。     

腹针结合热敏化灸及功能锻炼治疗颈型颈椎病的临床研究

目的：研究腹针结合热敏化灸及功能锻炼对颈型颈椎病的临床疗效。方法：采用随机对照的方法,将符合纳入标准的患者分为治疗组、对照组,治疗组采用薄氏腹针结合热敏化灸及功能锻炼的综合治疗,对照组采用普通针刺治疗。治疗后,对两组的临床症状、体征进行评分,并进行总体的镇痛和综合疗效评价。结果：两组的症状体征各项评分和综合评分在治疗后均降低（P〈0.01）,但治疗组与对照组相比较,疼痛程度评分、疼痛范围评分、颈部活动受限评分和总体症状评分更低（P〈0.05）,镇痛疗效和综合疗效更好（P〈0.05）。结论：以薄氏腹针结合热敏化灸及功能锻炼的综合疗法较常规针刺远近配穴疗法治疗颈型颈椎病无论是在改善症状还是在总体疗效方面均更有优势。     

针灸治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察颈椎牵引、推拿治疗加用针刺和艾灸治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将176例患者随机分为治疗组(82例)和对照组(94例)。两组均予颈椎牵引和推拿治疗,治疗组同时加用针刺和艾灸治疗。观察患者临床积分变化情况,并对治疗结束后4个时间点(3、6、9、12个月)进行随访,观察复发情况。结果:治疗组、对照组临床治愈率分别为62.19%、40.43%,总有效率分别为89.02%、85.11%;组间临床疗效比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前后组内比较,临床积分差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后治疗组患者VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者复发率明显高于治疗组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:联合针刺和艾灸治疗神经根型颈椎病,在改善临床症状和体征积分、减轻疼痛、降低复发率等方面均优于单纯使用常规牵引和推拿治疗。     

针灸为主治疗神经根性颈椎病临床研究

目的:探讨以针灸为主的中医治疗在神经根性颈椎病中的应用效果分析。方法:选取90例神经根性颈椎病患者,按照治疗方法分为A组(n=30)、B组(n=30)、C组(n=30),其中A组采用牵引、推拿进行治疗,B组患者采用中药进行治疗,C组则在A组和B组的基础上加以实施穴位针灸治疗。分别对三组患者治疗前、治疗1个月后和3个月后的NPQ量表评分进行评估,同时比较三组患者的临床疗效、VAS、JOA评分。随访6个月,比较三组患者SF-36生活质量量表评分。结果:经比较,三组患者治疗前的NPQ量表评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗1个月、3个月后的NPQ量表评分、JOA、VAS疼痛评分明显优于治疗前,且C组患者的评分明显优于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05); C组患者的临床总有效率93.34%高于其他两组(P<0.05),且C组患者的SF-36量表亦优于其他两组(P<0.05)。结论:中医针灸为主治疗神经根性颈椎病的近期疗效显著,能有效缓解患者的颈痛症状,提高患者预后的生活质量。