DWI单指数模型和IVIM模型参数在前列腺癌诊断中的价值

目的探讨MR扩散加权成像(DWI)单指数模型和体素内不相干运动(IVIM)模型参数在前列腺癌诊断中的价值。方法选取2016年1月至2018年6月在我院治疗的前列腺癌患者55例,共计72个病灶,同时选取前列腺增生患者50例,共计66个病灶作为对照,均给予DWI扫描,测量单指数模型参数[表观弥散系数(ADC)]以及IVIM模型参数[慢速扩散系数(D)、快速扩散系数(D*)、快速扩散所占容积分数(f)]。结果前列腺癌ADC值为(0.723±0.122)×10-3mm~2/s,明显低于前列腺增生,差异比较有统计学意义(P0.05);前列腺癌D值为(0.702±0.101)×10-3mm~2/s,明显低于前列腺增生,差异比较有统计学意义(P0.05);前列腺癌和前列腺增生D*和f比较差异无统计学意义(P0.05);ADC和D诊断前列腺癌的ROC曲线下面积分别为0.800和0.854,P0.05,截断值分别为0.811×10-3mm~2/s和0.802×10-3mm~2/s,灵敏度分别为82.00%和85.50%,特异度分别为75.00%和83.00%。结论 DWI单指数模型参数ADC、IVIM模型参数D在前列腺癌诊断中有较好的应用价值,值得临床使用。     

体素内不相干运动MRI与DWI对前列腺癌的诊断

目的研究体素内不相干运动(IVIM)MRI对前列腺癌的诊断价值,并对比其与DWI的诊断效能。方法收集接受前列腺MR平扫及10个b值IVIM扫描(b=0~800s/mm2)的患者共36例,依据经直肠超声引导下穿刺活检的病理结果分为前列腺癌组共20例,良性组共16例。在各例患者前列腺的癌区或非癌区画取感兴趣区,应用单指数模型运算出ADC(表观扩散系数);应用IVIM的双指数模型运算出D(真实扩散系数)、D*(灌注扩散系数)与f(灌注分数)。采用非参数Mann-Whitney检验法对前列腺癌组与良性组的ADC、D、D*、f值进行差异性分析。采用ROC曲线评价ADC与D的诊断效能。结果前列腺癌组的ADC值与D值均低于良性组,差异均有显著的统计学意义(P<0.01);两组间D*值与f值的差异没有统计学意义(P>0.05)。ADC与D的ROC曲线下面积分别为0.859与0.961。ADC值的最佳诊断阈值、敏感度和特异度分别为1.24×10-3mm^2/s、93.8%和65.0%;D值最佳诊断阈值、敏感度和特异度分别为0.95×10-3mm^2/s、93.8%和85%。结论 IVIM MRI的D对前列腺癌的诊断效能要优于传统DWI的ADC,IVIM DWI诊断前列腺癌的具备良好的应用前景。     

单、双指数模型DWI诊断中央叶前列腺癌及前列腺增生的价值

目的 比较单指数模型ADCtotal,双指数模型ADCslow、ADCfast、f值在诊断及鉴别诊断中央叶前列腺癌、腺体型前列腺增生、基质型前列腺增生中的运用价值。方法 回顾性分析经磁共振超声融合靶向穿刺证实的中央叶前列腺癌患者23例,腺体型前列腺增生患者19例,基质型前列腺增生患者24例。所有病例均于穿刺前行包括T2WI、T1WI及多b值DWI在内的MR检查。DWI的b值设置为0,50,100,150,200,500,800,1 000,1 500和2 000 s/mm2。根据病靶向穿刺区将病灶同DWI图像进行匹配。分别测定各病理类型的ADCtotal、ADCslow、ADCfast、f值。Kruskal Wallis Test进行差异性检验。受试者工作特征曲线（Receiver Operating Characteristic, ROC）分析各参数诊断及鉴别诊断中央叶前列腺癌、腺体型前列腺增生、基质型前列腺增生的诊断效能。结果 中央叶前列腺癌、腺体型前列腺增生、基质型前列腺增生的ADCtotal (×10?3 mm2/s) 值分别为0.46 ± 0.06, 0.87± 0.19, 0.68 ± 0.09,ADCslow (×10?3 mm2/s)分别0.39±0.13,0.57±0.15,0.49±0.13,ADCfast (×10?3 mm2/s)分别为4.8±2.5,3.6±0.76,4.5±1.8,f值分别为0.43±0.10,0.68±0.09,0.58±0.08。Kruskal Wallis Test差异性检验示ADCtotal、ADCslow、f值在各组之间有显著性差异,P值分别为0.000、0.001和0.000, ADCfast在病理类型间无统计学差异,p值为0.489。ROC分析ADCtotal、ADCslow、f值在鉴别中央叶前列腺癌和腺体型前列腺增生的曲线下面积（Area Under The Curve, AUC）分别为1、0.828、0.971。在鉴别中央叶前列腺癌和间质性前列腺增生时AUC分别为0.991、0.719、0.861。在鉴别中央叶腺体型前列腺增生和间质性前列腺增生时AUC分别为0.876、0.650、0.831。结论 在b值位于0-2000 s/mm2时单指数模型ADCtotal较双指数模型的ADCslow和f值在诊断及鉴别诊断中央叶前列腺癌、腺体型前列腺增生、基质型前列腺增生时具有更佳的诊断效能。     

IVIM序列诊断前列腺癌和前列腺增生价值的研究

目的 探讨体素内不相干运动弥散加权(IVIM)序列各参数鉴别诊断前列腺癌和前列腺增生的价值。方法 病理证实的前列腺癌57例和前列腺增生45例患者分别行磁共振IVIM序列和DWI序列检查,比较前列腺癌和前列腺增生患者的的ADC值、纯弥散系数(Dslow)、伪弥散系数(Dfast)以及灌注分数(f)值的差异。前列腺癌和前列腺增生各参数的数据建立ROC曲线,分析ROC曲线下的面积(AUC),比较各参数的诊断效能。结果 前列腺癌的ADC值、Dslow值明显低于前列腺增生,f值高于前列腺增生,以P≤0.05为差异有统计学意义,Dfast值差异无统计学意义。ROC曲线下方Dslow的AUC最大,Dslow的诊断效能最高。结论 ADC值、Dslow、f都可以鉴别诊断前列腺癌和前列腺增生,但是Dslow具有最高的诊断效能。     

3.0T磁共振IVIM对外周带前列腺癌的鉴别及分级的应用价值

目的探讨IVIM与常规T2及DWI比较在鉴别前列腺周围带正常组织及肿瘤组织的潜在价值。方法回顾性分析经病理证实的32例前列腺癌患者的3.0 T磁共振扫描获取的影像学资料。所有患者均行常规MRI、常规DWI以及IVIM检查,IVIM采用10个b值。应用单指数及双指数模型计算ADC及纯水分子扩散系数D值、灌注扩散系数D~*、灌注分数f值。比较各参数在前列腺正常组织及癌组织间的差异及其与Gleason评分的相关性。结果前列腺癌组织的T2、ADC及D值明显低于正常组织,D~*值高于正常组织,差异有统计学意义(P0.05);f值在前列腺癌组织与正常组织间的差异没有统计学意义(P0.05)。不同Gleason评分的前列腺癌的ADC、D、D~*差异有统计学意义(P0.05)。结论 IVIM定量参数在外周带前列腺癌的鉴别及诊断中有较高的价值,各定量参数在低分肿瘤与高分肿瘤中的差异具有统计学意义,其中D值是最有价值的参数。     

磁共振MRS与DWI对前列腺中央腺体癌的影像诊断及临床应用的价值探讨

目的 对在前列腺中央腺体癌肿应用磁共振MRS与DWI的影像诊断与临床应用价值进行探讨.方法 方便选择2016年4—12月来该院就诊的60例患者进行MRS、DWI扫描,抽取经病理证实前列腺癌(PCa)21例及良性腺体增生(BPH)39例进行MRI与DWI数据分析,测量PCa癌区及BPH外周带、中央腺体的ADC(扩散常数-表观扩散系数)值.结果 21例前列腺癌病灶ADC平均值为(1.16±0.21)×10-3mm2/s,39例前列腺增生患者的中央腺体ADC平均值为(1.51±0.08)×10-3 mm2/s.前列腺增生患者的ADC值明显要高于前列腺癌区的,数据差异有统计学意义(P<0.05);前列腺癌组CC/C值平均为2.56±1.21,前列腺增生组CC/C值平均为0.81±0.16,两者数据差异有统计学意义(P<0.05).结论 联合应用磁共振MRS与DWI技术,在前列腺中央腺体癌的临床诊断上具有较高价值.     

磁共振扩散加权成像在前列腺疾病中的诊断价值

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对前列腺疾病的诊断与鉴别诊断价值.方法:选取我院收治的118例前列腺疾病患者,其中,BPH忠者71例,前列腺癌患者47例.所有患者均进行磁共<振常规扫描和DWI扫描,分析前列腺增牛(BPH)和前列腺癌的DWI和表现扩散系数(ADC)图表现,并测呈癌肿区的ADC值及BPH的平均ADC值,进行统计学分析.结果:BPH的DWI和ADC图上外周带信号均匀,中央腺体区信号不均匀;前列腺癌病灶在DWI上呈高信号,ADC图早低信号,受累的精囊,淋巴结转移和骨转移病灶DWI上呈高信号,ADC图上呈低信号;前列腺癌的ADC值(78±16)×10-5mm2/s,BPH组的平均ADC值为(146±44)×10-5mm2/s,两者差异有统计学意义(P＜0.05).结论:DWI检查存前列腺相关疾病诊断中有特征性表现,并对前列腺增生和前列腺癌具有鉴别诊断价值.     

MRI弥散加权成像在前列腺增生和前列腺癌诊断鉴别中的应用

目的分析MRI弥散加权成像磁共振弥散加权成像(DWI)在前列腺增生和前列腺癌诊断鉴别中的应用。方法将2017年1月~2019年1月在本院经手术或穿刺活检病理确诊的前列腺病变患者病变类型对应前列腺增生组、前列腺癌组;另筛选同期于本院行健康体检的30名志愿者作为对照组。比较三组MRI-DWI参数,并绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析MRI-DWI参数对前列腺病变、前列腺癌的诊断鉴别价值。结果与对照组比较,前列腺癌组D、ADC显著较低,f显著较高(P<0.5);与前列腺增生组比较,前列腺癌组D、ADC显著较低,D~*、f显著较高(P<0.05);但前列腺增生组、对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);单一MRI-DWI参数诊断前列腺疾病时ADC曲线下面积值(AUC)最高,以1.001×10^-3mm^2/s为cut-off,灵敏度为59.00%、特异度96.70%;联合诊断时特异性上升至100.00%;单一参数诊断前列腺癌时同样以ADCAUC值最高,1.269×10^-3mm^2/s为cut-off,其预测前列腺癌的灵敏度为100.00%、特异度高达86.10%;与联合诊断一致。结论MRI-DWI扫描在前列腺增生及前列腺癌鉴别诊断有较高效能,值得临床推介。     

前列腺穿刺活检200 例临床病理分析

目的:探讨经直肠B 超引导下穿刺活检诊断前列腺疾病的病理诊断及免疫组化特征。方法: 对200
例前列腺穿刺活检标本行常规病理学检查及部分免疫组化染色。结果: 200 例分为五组:前列腺组织92 例，前列
腺癌( prostatic adenocarcinoma，Pca) 75 例，前列腺上皮内瘤( prostatic intraepithelial neoplasm，PIN) 22 例，慢性前列
腺炎8 例，无法鉴别3 例。结论:根据前列腺穿刺活检小标本可对前列腺疾病做出较为准确的病理诊断分析，是
一种较好的病理诊断方法。     

1.5T核磁共振DWI多b值对PSA升高前列腺疾病的研究

目的探讨1.5 T磁共振DWI技术合适的b值定量指标,对前列腺特异性抗原对(PSA)升高患者中前列腺癌与前列腺增生的ADC值相关性研究,分析PSA阈值高低在前列腺癌及前列腺增生是否存在差异,评价与病理结果的符合率。方法收集82例PSA升高患者,进行MRI常规扫描、梯度回波(EPI)DWI轴位扫描,采用b值为b=400 s/mm2、600 s/mm2、800 s/mm2、1 000 s/mm2,分别获得DWI图像,结合b值的采集像重建ADC图像,对各区测量最小ADC值与病理结果对照,归纳前列腺癌区及前列腺增生区,分析两者ADC值间的差异,观察血清PSA与前列腺癌及前列腺增生的相关性。结果 1.5 T核磁共振DWI技术中b值800 s/mm2扫描图像效果最佳,前列腺癌与前列腺增生ADC值差异有统计学意义,与病理诊断结果符合率高。PSA值高低与前列腺癌、前列腺增生具有一定的相关性。结论在1.5 T核磁共振DWI技术中b值选择800 s/mm2图像显示良好,DWI序列ADC值的测量在前列腺癌及前列腺增生鉴别诊断及评估方面有很高的价值;血清PSA与前列腺癌及前列腺增生扩散加权成像ADC值呈负相关性,核磁共振并对病理分期有很大帮助。     

磁共振弥散加权成像与动态增强对前列腺癌诊断的临床价值

目的探讨磁共振弥散加权成像(DWI)与动态增强扫描(DCE-MRI)对前列腺癌诊断与鉴别诊断的临床价值。方法搜集35例临床诊断前列腺癌和28例前列腺增生的病人,进行常规扫描、DWI以及DCE-MRI扫描后图像分析,重点关注前列腺癌病灶及前列腺增生病灶的弥散加权信号改变,测量表观察弥散系数(ADC)值;动态增强峰值时间及增强延时扫描强化程度随时间变化表现进行探讨。结果在DWI序列上,前列腺癌呈明显高信号,ADC值减低;前列腺增生DWI序列信号无明显增高,ADC值无明显减低;在DCE-MRI上,前列腺癌呈早期迅速强化,延时扫描,可缓慢下降或持续强化,但强化程度不会升高;前列腺增生结节呈逐渐强化,延时扫描,强化程度略渐增加,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 DWI序列和DCE序列相结合运用,能提高前列腺癌诊断的准确性和敏感性,对诊断及鉴别诊断具有重要的临床价值。 更多还原     

前列腺MR扩散加权成像的应用研究

目的探讨正常前列腺、良性前列腺增生（BPH）和前列腺癌（Pca）的MR扩散加权成像（DWI）和表观扩散系数（ADC）图表现以及ADC值对前列腺癌的鉴别诊断价值．方法对正常前列腺15例、BPH32例、前列腺癌22例进行MR扩散加权成像,分析DWI和ADC图表现．测量不同b值（b=400、500、700、800、1000s／mm^2）下前列腺癌区域、BPH及正常前列腺的中央腺体（CG）及外周带（PZ）的ADC值,并同时测量膀胱区域的ADC值．结果DWI和ADC图能清晰地显示正常前列腺的中央腺体和外周带;BPH在DWI和ADC图上外周带信号较均匀,中央腺体信号欠均匀;b=700s／mm^2时,前列腺癌在DWI图上表现为高信号,ADC图上表现为低信号．b值越高,ADC值越低．b值相同时,各组间膀胱ADC值无统计学差异．正常前列腺中央腺体与外周带的平均ADC值分别为：（1．602±0．275）×10^-3 mm^2／s;和（1．884±0．378）×10^-3 mm^2／s;BPH组中央腺体增生结节与外周带的平均ADC值分别为：（1．514±0．326）×10^-3 mm^2/s和（1．816±0．473）×10^-3 mm^2／s;前列腺癌组前列腺中央腺体非癌灶区与外周带癌灶平均ADC值分别为：（1．499±0．345）×10^-3 mm^2／s和（1．118±0．484）×10^-3 mm^2／s．前列腺癌的ADC值低于正常前列腺及BPH的ADC值,Pca组与正常前列腺组组间差异及Pca组与BPH组组间差异有统计学意义（F=69．909,P=0．00）,正常前列腺组与BPH组之间差异无统计学意义（P=0．229）．结论MR扩散加权成像可用于前列腺的检查,能反映病变的病理变化,提供定量诊断信息．前列腺癌的ADC值低于正常组织及BPH的增生组织,ADC值可用于前列腺癌的鉴别诊断．     

IVIM DWI评价肝细胞癌特征及Gd-EOB-DTPA增强前后差异的研究

目的探讨正常肝组织、肝细胞癌Gd-EOB-DTPA(gadolinium ethoxybenzyl diethylenetriamine pentaacetic acid,Gd-EOB-DTPA)增强前后低b值IVIM DWI双指数模型D~*、D、f值、单指数模型ADC值各参数特征,比较肿瘤组织与正常肝组织各参数的差别。方法 40例肝细胞癌且肝功能正常患者,肝细胞特异性对比剂Gd-EOB-DTPA增强扫描前及增强扫描后10min行低b值IVIM DWI检查(b值为0,20,40,60,80,100,200,400,600sec/mm~2),分析比较肿瘤组织增强前后、增强前肿瘤组织与正常肝组织IVIM DWI双指数模型D~*、D、f值,单指数模型ADC值(b值为0,200,400,600sec/mm~2)特征。增强前后正常肝组织、肿瘤组织不同参数的比较采用重复测量资料方差分析。肿瘤组织与正常肝组织各参数的比较采用单向方差分析。结果正常肝组织、肝细胞癌肿瘤组织Gd-EOB-DTPA增强前、增强后10min低b值IVIM DWI参数D~*、D、f值,单指数模型ADC值差异无统计学意义(P0.05)。增强前后正常肝组织及肿瘤组织D值低于ADC值(P0.05)。37例肝细胞癌肿瘤组织D值低于正常肝组织,3例肝细胞癌D值高于正常肝组织(P 0.05)。35例肝细胞癌肿瘤组织D~*值高于正常肝组织,5例肝细胞癌D~*值低于正常肝组织(P0.05)。34例肝细胞癌肿瘤组织f值高于正常肝组织,6例肿瘤组织f值低于正常肝组织(P0.05)。结论肝脏Gd-EOB-DTPA增强前后低b值IVIM DWI各参数差异无统计学意义,为优化检查方案、节省检查时间,可于Gd-EOB-DTPA增强后行肝脏低b值IVIM DWI检查。肝脏低b值IVIM DWI各参数有助于进一步评价肝细胞癌。     

扩散加权磁共振成像及表观扩散系数在肺癌组织学诊断中的作用

 目的探讨扩散加权磁共振成像（DWI）在肺癌诊断中的作用,并通过表观扩散系数（ADC）来探索肺癌的组织学特征。方
法对32 名肺癌患者施行DWI 检查,计算出ADC 值。采用图像处理软件WinRoof 得出肿瘤细胞密度及肿瘤细胞数,通过数
据分析ADC 与肺癌病理型、肿瘤细胞密度等之间的关系。结果肺腺癌和鳞状细胞癌的ADC 值分别为（1.325±0.200）*10-3mm2/
sec和（1.102±0.231）*10-3mm2/sec。腺癌ADC 值明显高于鳞状细胞癌（ P<0.05）。腺癌和鳞状细胞癌的肿瘤细胞密度分别为
（0.354±0.066）和（0.609±0.113）,腺癌肿瘤细胞密度明显低于鳞状细胞癌（ P<0.000 1）。腺癌和鳞状细胞癌的肿瘤细胞数分别为
（795.0±254.1）和（989.3±337.5）,鳞状细胞癌肿瘤细胞数似乎高于腺癌,但无统计学意义（ P>0.05）。ADC 值与肿瘤细胞密度之
间有明显负相关（相关系数=0.568）,但未发现与肿瘤细胞数有相关。肺癌有无坏死,其ADC 值有统计学意义（ P<0.05）。
结论ADC 是评价肺癌组织类型的有效方法,并且可以很大程度代表肿瘤细胞密度。     

MRI多模型扩散加权成像及PSA相关指标诊断前列腺癌的价值

目的 探讨MRI单指数、双指数及峰度模型扩散加权成像的定量参数值及前列腺特异性抗原(PSA)相关指标诊断前列腺癌(Pca)的价值。方法 分析经病理证实的32例Pca患者和43例良性病变患者的MRI图像,包括DWI、IVIM和DKI序列并测量相应的定量参数值。收集患者术前的总PSA(tPSA)、游离PSA(fPSA)、游离/总PSA比率(f/tPSA)、PSA密度(PSAD)值。比较两组MRI定量参数值及PSA指标的差异并进行ROC曲线分析。结果 两组的ADC、D、D*、D_app、K_app和tPSA、f/tPSA、PSAD值具有统计学差异(P<0.05),相应ROC曲线下面积为0.876、0.867、0.639、0.854、0.840和0.807、0.715、0.859。DWI、IVIM、DKI参数分别与PSA指标联合诊断的效能优于单个参数诊断的效能。结论 ADC值和PSAD值分别是Pca诊断价值最高的MRI定量参数和PSA指标。MRI定量参数与PSA指标联合应用有助于提高Pca诊断价值。     

原发性肺癌64 层CT 灌注增强的血管影像特征

目的: 探讨原发性肺癌在64 层CT 灌注增强中显示的特异性血管征象。方法: 对57 例病人( 中央型
肺癌38 例、周围型肺癌9 例,炎性结节10 例) 的64 层CT 灌注增强在肺动脉期、主动脉期以先后顺序显示的血
管征象进行特异性,敏感性分析。结果: 受损肺动脉和瘤血管影见于肺癌; 病灶及周围走形规则、均匀扩张血管
影见于炎性结节。肺动脉期病灶相关残根或截断状或侵蚀狭窄等受损肺动脉影,其特异性分别为中央型肺癌
84%,周围型肺癌14%( P＜0． 05) ;敏感性分别为中央型肺癌97%,周围型肺癌67% ( P＞0． 05) 。主动脉期病灶
内蚓状、斑点状、网状及血湖状等瘤血管影,其特异性分别为中央型肺癌82%,周围型肺癌18% ( P＜0． 05) ; 敏感
性分别为中央型肺癌95%,周围型肺癌89%( P＞0． 05) 。结论: 64 层CT 灌注增强能顺序完整显示诊断肺癌的特
异血管征象。     

CT增强扫描及磁共振DWI序列对肿块型胰腺炎与胰腺癌的鉴别诊断价值

目的 探讨CT增强扫描及磁共振水分子扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)对胰腺癌与肿块型胰腺炎的鉴别诊断价值。方法 回顾性分析2008年1月至2012年10月我院101例肿块型胰腺病变患者的临床资料,将腹部增强CT诊断与病理结果进行对照,计算增强CT诊断肿块型胰腺病变的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值。比较肿块型胰腺炎与胰腺癌的CT表现差异,分析病灶的大小、部位、形态(强化情况、钙化、假囊肿形成、胰胆管扩张)、肾周筋膜增厚、对胰周大血管的侵犯、是否合并转移等指标,明确鉴别诊断要点。总结所有患者胰腺磁共振DWI序列(b值800 s/mm²)图像特点,测量每组表观弥散系数（ADC）值,并与正常胰腺组织进行对比分析。结果 101例患者中,病理诊断胰腺癌59例,肿块型胰腺炎42例,CT诊断的敏感性94.9%,特异性88.1%,准确率92.1%,阳性预测值91.8%,阴性预测值92.5%。增强前后的CT值、胰腺及胰管钙化、假囊肿、胰胆管扩张、胰周血管的侵犯及是否合并转移对肿块型胰腺炎与胰腺癌的鉴别有价值(P<0.05)。胰腺癌与肿块型胰腺炎的ADC值差异无统计学意义,两者与正常胰腺相比差异有统计学意义(P<0.01)。结论 CT增强扫描有利于鉴别诊断肿块型胰腺炎与胰腺癌,MRI DWI序列对肿块型胰腺炎及胰腺癌鉴别诊断可能价值有限。     

磁共振MRS和DWI对前列腺中央腺体癌的影像诊断及临床应用价值分析

目的:探究磁共振MRS和DWI对前列腺中央腺体癌的影像诊断以及临床应用价值。方法:选取2015年7月-2017年7月收治的85例前列腺疾病患者临床资料进行分析,将其依据病理检查结果分为55例前列腺增生(BPH,对照组)与30例中央腺体前列腺癌(PCa,研究组),所有对象均行磁共振MRS与DWI检查,比较两组诊断结果。结果:研究组24例于T_2WI上呈现外周带低信号,6例表现出中央腺体内较大低-中信号结节,且边界不清晰;对照组55例表现为前列腺发生不同程度增大,具诸多不等信号、不同大小结节;研究组病灶ADC值与对照组中央腺体、外周带的ADC值相比显著低(P<0.05);研究组CC/C值较对照组显著高(P<0.05)。结论:前列腺中央腺体癌应用磁共振MRS、DWI诊断可有效区分PCa与BPH患者,临床应用价值较高,值得推广。     

前列腺癌IVIM弥散加权成像与Gleason评分的相关性研究

目的 探讨体素内不相干运动（IVIM）弥散加权成像在前列腺癌诊断中的价值及其与Gleason评分的相关性。方法 回顾性分析38例前列腺癌患者与32例前列腺良性增生患者的多b值弥散加权图像资料,使用IVIM双指数模型计算肿瘤区与增生区的D值与f值,并分析D值与f值在肿瘤组与增生组间的差异,比较不同Gleason评分的前列腺癌的D值与f值的差异并分析其与Gleason评分的相关性。结果 肿瘤区的D值与f值显著低于增生区（P〈0.05）。不同Gleason评分的前列腺癌的D值与f值差异有统计学意义（P〈0.05）。前列腺癌的D值与Gleason评分呈负相关（r=-0.772,P〈0.01）,前列腺癌的f值与Gleason评分呈负相关（r=-0.780,P〈0.01）。结论 D值与f值可用于前列腺癌诊断与评估,IVIM模型将有望从弥散与灌注两方面预测前列腺癌的恶性程度及预后。