单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床研究

目的：对比传统开放减压手术方法与单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床疗效,评价单侧开窗潜行减压术式的优点和可行性。方法随机选取2011年1～12月以腰椎管狭窄症入院治疗的患者,将患者分为两组：40例用传统开放减压PLIF手术方法（ A）组;35例患者采用单侧开窗潜行减压术式（ B）组。比较两组的手术时间、术中C型臂X线机照射时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间和术后平均住院时间,并分别采用Oswestry功能障碍指数（ ODI）、视觉模拟评分法（ VAS）和X线评价治疗效果。结果所有患者均获得长期随访,B组术中透视时间多于A组（ P＜0．01）,而术中出血量和术后引流量,手术时间B组明显低于A组（ P＜0．01）,术后下地活动时间和术后平均住院日B组明显短于A组（ P＜0．01）。术后5天时VAS评分B组优于A组（ P＜0．05）,而其他时间相比两组VAS评分与ODI评分相比均无显著性差异（ P＞0．05）,术后X线评价融合率两组亦无显著性差异（ P＞0．05）。结论单侧开窗潜行减压手术方法治疗双侧腰椎管狭窄症安全有效,在手术时间、术中出血量和术后引流量,术后下地活动时间和术后住院时间方面优于传统开放PLIF术式。     

对比PLIF术单侧或双侧椎间融合器在腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症中的应用效果

目的探讨后路腰椎椎体间融合术(PLIF)术单侧或双侧椎间融合器在腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症中的应用效果。方法收集2019年3月至2021月9月在我院就诊的腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者86例。根据椎间融合器数目进行分组,即单侧椎间融合器植入患者纳入至单侧组(n=46),将双侧椎间融合器植入患者纳入至双侧组(n=40)。对比两组应用效果。结果两组术后3月、6月VAS评分、ODI评分及SF-36评分均较术前比较,P<0.05,两组术前、术后3月及术后6月VAS评分、ODI评分及SF-36评分比较,P>0.05。两组术后3月、6月滑脱率、椎间隙高度及腰椎前凸角均较术前比较,P<0.05,两组术前、术后3月及术后6月滑脱率、椎间隙高度及腰椎前凸角比较,P>0.05。单侧组手术时间(187.35±11.23)min、住院时间(14.06±1.56)d均短于双侧组,单侧组手术出血量(306.31±114.95)mL均少于双侧组,P<0.05。单侧组未发生任何并发症,双侧组仅发生1例脑脊液漏。结论PLIF术单侧或双侧椎间融合器在腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症,均具有较好的疗效,但单侧椎间融合器应用后可显著患者手术时间、住院时间等。     

微创单侧入路双侧减压固定与开放双侧减压固定治疗单间隙腰椎管狭窄症疗效比较

目的比较微创单侧入路双侧减压固定与开放双侧减压固定治疗单间隙腰椎管狭窄症的临床疗效,为临床选择腰椎管狭窄症的治疗方法提供参考。方法选取2013年6月至2015年6月黄冈市中心医院收治的单间隙腰椎管狭窄症患者90例,根据治疗方法分为微创手术组和开放手术组,每组45例。微创手术组患者给予微创单侧入路双侧减压固定治疗,开放手术组患者给予开放双侧减压固定治疗,对2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术前及术后1 a腰部疼痛Oswestry功能障碍指数(ODI)评分和视觉模拟评分法(VAS)评分进行比较。结果开放手术组患者的手术时间、术中出血量和住院时间分别为(96.59±10.21)min、(187.79±15.35)m L、(8.89±0.87)d,微创手术组患者的手术时间、术中出血量和住院时间分别为(75.35±8.42)min、(103.41±23.18)m L、(6.35±1.05)d,微创手术组患者的手术时间和住院时间显著短于开放手术组(P<0.05),术中出血量显著少于开放手术组(P<0.05)。术前,开放手术组患者腰部疼痛ODI评分和VAS评分分别为65.23±8.85、6.23±0.09,微创手术组患者腰部疼痛ODI评分和VAS评分分别为65.24±8.96、6.24±0.15,2组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1 a,开放手术组患者腰部疼痛ODI评分和VAS评分分别为26.68±6.03、2.16±0.21,微创手术组患者腰部疼痛ODI评分和VAS评分分别为25.38±7.78、2.12±0.08,2组患者术后1 a腰部疼痛ODI评分及VAS评分均显著低于术前(P<0.05),2组患者术后1 a腰部疼痛ODI评分及VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论微创单侧入路双侧减压固定与开放双侧减压固定治疗单间隙腰椎管狭窄症效果相当,但微创单侧入路双侧减压固定术创伤小,手术时间短,术中出血量少,有利于患者康复。     

微创单侧固定双侧减压在单节段腰椎管狭窄症患者中的效果分析

目的 探讨微创单侧固定双侧减压在单节段腰椎管狭窄症患者中的临床效果。 方法 选取2014年4月-2016年3月于武警浙江省总队杭州医院进行手术治疗的单间隙腰椎管狭窄症患者91例,其中行微创单侧固定双侧减压的47例患者作为观察组,行开放双侧固定双侧减压的44例患者作为对照组,所有患者随访时间超过1年。比较2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后至下地时间、住院时间、手术前后Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉疼痛模拟评分(VAS)以及腰椎融合情况。 结果 观察组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后至下地时间、住院时间均明显少于对照组(P<0.05);2组患者手术1年后ODI指数均较手术前显著降低(P<0.05),但2组间ODI指数差异无统计学意义(P>0.05);2组患者手术1年后腿部、腰部VAS评分均较手术前显著降低(均P<0.05),但2组间腿部、腰部VAS评分差异无统计学意义(均P>0.05);Bridwell椎间融合评价结果显示,观察组Ⅰ级31例,Ⅱ级16例,对照组Ⅰ级27例,Ⅱ级17例,2组间差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 微创单侧固定双侧减压治疗单节段腰椎管狭窄症患者疗效满意,且微创单侧固定双侧减压治疗创伤小、恢复快。      

扩大式单侧椎板切除行双侧减压治疗腰椎管狭窄症疗效

目的 探讨扩大式单侧椎板切除行双侧减压治疗腰椎管狭窄症疗效及安全性。方法 回顾性分析2016年1月～2017年1月我院收治的46例单间隙腰椎管狭窄症患者,分为研究组及对照组,研究组24例行扩大式单侧椎板切除行双侧减压椎间隙植骨融合内固定术,对照组22例行全椎板切除椎间融合椎弓根螺钉内固定术。对比两组手术用时间、术中失血量、术后引流量、术后血液肌酸激酶量、手术前后VAS评分、ODI功能障碍指数、腰椎椎间融合优良率。结果 两组手术时间对比无显著性差异(P0.05);研究组术中失血量、术后引流量、术后血液肌酸激酶量均少于对照组(P0.05);术后两组VAS、ODI评分均较术前降低(P0.05)。术后1周研究组VAS、ODI评分与对照组比较差异无统计学意义(P0.05);术后1年研究组VAS、ODI评分均较对照组低(P0.05)。术后X线及CT评价椎间隙植骨融合优良率两组无显著性差异(P0.05)。结论 扩大式单侧椎板切除行双侧减压术式治疗腰椎管狭窄症出血量少,肌肉剥离少,较安全有效,术后腰痛并发症较少。     

大通道METRx下单侧入路双侧椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症患者的效果

目的：观察大通道椎间盘镜手术系统（METRx）下单侧入路双侧椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症患者的效果。方法：选取2020年1月至2023年2月该院收治的130例退行性腰椎管狭窄症患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组（n=65）和观察组（n=65）。对照组采用椎间孔镜下双侧入路双侧减压术治疗,观察组采用大通道METRx下单侧入路双侧椎管减压术治疗,比较两组围术期相关指标水平,手术前后腰椎功能[Oswestry功能障碍指数（ODI）]评分、疼痛程度[视觉模拟评分法（VAS）]评分、应激反应指标[去甲肾上腺素（NE）、多巴胺（DA）、5-羟色胺（5-HT）、P物质（SP）]水平和并发症发生率。结果：观察组术中出血量、透视次数均少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后3个月,两组ODI、VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1周,两组NE、DA、5-HT、SP水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>...     

侧后入路椎间孔镜与后路开窗手术治疗腰椎间盘突出症的对比分析*

目的：比较经皮椎间孔镜与后路开窗手术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法：单节段腰椎间盘突出症患者80例,其中行椎间孔镜治疗（孔镜组）40例,行开窗髓核摘除术（开窗组）40例,比较两组手术相关指标（切口长度、术中透视次数、术中出血量、手术时间、术后卧床时间、术后住院时间、相关并发症）,手术前后腰腿痛视觉模拟评分（VAS）,Oswestry功能障碍指数,术后3个月改良Macnab标准评价疗效。结果：孔镜组手术时间（72±15min）、透视次数（16±4.5次）多于开窗组,差异均有统计学意义（P＜0.05）;术中出血量（9±2mL）、术后卧床时间（6±1.5h）、术后住院时间（4+1d）少于开窗组,差异均有统计学意义（P＜0.05）;两组术后VAS评分较术前明显降低,差异均有统计学意义（P＜0.05）;孔镜组优30例,良8例,可1例,差1例,优良率为95.0％,开窗组优27例,良10例,可2例,差1例,优良率为92.5％,两组优良率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：经皮椎间孔镜和开窗髓核摘除治疗腰椎间盘突出症均可获得良好的疗效,孔镜治疗创伤小、出血少、康复快,但术中透视次数多、手术时间略长。     

经皮椎间孔镜下腰椎管前方和侧方减压治疗腰椎管狭窄症的疗效观察

目的 探讨经皮椎间孔镜下腰椎管前方和侧方减压治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。 方法 选取2016年6月—2017年9月南通市中医院和启东市中医院收治腰椎管狭窄患者60例,男性37例,女性23例,年龄61~79岁。按随机数字表法分为2组,观察组30例,平均年龄(62.1±2.7)岁,平均病程(4.7±2.1)年;对照组30例,平均年龄(63.7±3.2)岁,平均病程(5.1±2.6)年。观察组采用内镜下腰椎管前方和侧方减压,对照组采用传统手术治疗。记录2组患者的手术时间、术中出血量、住院天数,通过疼痛视觉模拟评分(visual ana-logue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估临床疗效。 结果 观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间明显低于对照组,2组比较差异均有统计学意义(均P＜0.01)。术后第1天、1个月、3个月、6个月,观察组腰痛、腿痛VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(均P＜0.01)。术后1、3、6个月时观察组ODI(%)评分明显低于对照组,差异有统计学意义(均P＜0.01)。 结论 经皮椎间孔镜下腰椎管前方和侧方减压手术具有创伤小、恢复快、疗效明确等优点,是治疗老年性腰椎管狭窄症较好的手术方式。      

单侧和双侧减压两种方式治疗腰椎间盘突出合并椎管狭窄的效果分析

目的 采用后路单侧减压椎间融合联合对侧肌间隙入路内固定手术治疗腰椎间盘突出合并椎管狭窄的疗效分析.方法 收集160例腰椎间盘突出合并椎管狭窄患者,将患者分为A组和B组,A组76例,采用单侧减压融合联合对侧肌间隙入路内固定手术治疗,B组84例,采用行后路椎体间融合术(PLIF)治疗,两组患者临床疗效以及随访结果进行比较.结果 两组患者术后随访的优良率无显著差异,A组患者手术时间(104±26)min和术中出血量(138±54)mL均低于B组手术时间(153±34)min和出血量(215±62)mL,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).术后6个月随访时临床疗效进行JOA评分改善率A组(71.3±11.9),B组(68.7±10.2),两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).A组的ODI评分[术后1月(27.13±7.65),术后1年(15.33±7.27)]和VAS评分[术后1月(2.11±1.29),术后1年(1.17±0.91)]改善优于B组的ODI评分[术后1月(31.25±7.71),术后1年(17.63±6.14)]和VAS评分[术后1月(2.92±1.39),术后1年(1.87±0.98)],差异比较具有统计学意义(P<0.05).结论 单侧减压椎间融合联合对侧经肌间隙入路椎弓根螺钉固定治疗腰椎间盘突出合并椎管狭窄,具有手术时间短、创伤较小、出血少,疗效确切,降低术后腰背痛的发生率,是一种有效的治疗方法.     

椎间孔镜BEIS技术治疗腰椎管狭窄症早期疗效研究

目的:探讨椎间孔镜BEIS技术治疗腰椎管狭窄症的临床效果.方法:选取2014年1月至2016年5月80例腰椎管狭窄症患者进行研究,采用随机数字表法分为微创组(椎间孔镜BEIS技术)和传统组(传统手术方法)各40例,对比两组患者的手术时间、出血量、住院时间,术后疼痛、ODI功能评分.结果:微创组的手术时间、出血量、住院时间均低于传统组,差异具有统计学意义(P<0.05);术后1周、术后1个月、3个月,微创组的VAS、ODI评分与传统组差异不具有统计学意义(P>0.05),两组患者的VAS、ODI评分与术前比较均显著的降低(P<0.05).结论:椎间孔镜BEIS技术治疗腰椎管狭窄症具有创伤小、恢复快的优势,手术效果与传统手术相当.     

椎间孔镜精准治疗老年患者腰椎管狭窄症的临床研究

目的 研究老年患者腰椎管狭窄症用椎间孔镜精准治疗的效果.方法 回顾性剖析2014年3月—2017年2月该院接诊的92例老年腰椎管狭窄症患者的病历资料,根据患者自愿选择的治疗方案对其进行分组:实验组(n=46)采取椎间孔镜精准治疗方案,对照组(n=46)采取常规手术治疗方案.观察两组术后身体机能的恢复情况,比较住院天数和VAS评分等指标.结果 实验组的术中出血量和手术持续时间都明显优于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).实验组术后24、48 h与72 h的VAS评分均明显比对照组降低,组间差异有统计学意义(P<0.05).实验组的住院天数为(4.52±1.31)d,比对照组的(9.46±3.45)d明显缩短(P<0.05).结论 积极利用椎间孔镜对老年腰椎管狭窄症病患进行手术治疗,安全可靠,术后疼痛轻,病情恢复快,值得临床借鉴.     

经皮椎间孔镜椎管减压术与开放椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效对比

目的:探讨经皮椎间孔镜椎管减压术和开放椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法:随机抽取我院在2013年-2016年收治的退行性腰椎管狭窄症的患者共120例,运用随机数表法将选取的患者平均分为观察组与对照组,观察组患者使用经皮椎间孔镜椎管减压术进行治疗,对照组患者使用开放椎管减压术进行治疗,对两组患者手术时间,术中出血量,住院时间以及术后切口VAS评分进行对比分析。结果:观察组患者手术时间、术中出血量和住院时间均少于对照组,并且P0.05有统计学意义;观察组患者术后一天、两天及三天切口VAS评分均低于对照组(P0.05),具有统计学意义。结论:经皮椎间孔镜治疗退行性腰椎管狭窄症的效果优于开放减压手术,手术时间和住院时间较短,术中出血量较少,并且VAS评分明显降低,具有重要的临床应用价值。     

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果比较

目的对比单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床效果。方法将2018年1月至2019年10月在温县人民医院就诊的86例OVCF患者使用随机数表法分为A、B两组,各43例。A组行单侧入路PKP治疗,B组行双侧入路PKP治疗。比较两组手术时间、骨水泥灌注量和术中X线透视次数;比较两组术前和术后6个月时的伤椎椎体压缩率、后凸Cobb角、腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)和视觉模拟评分法(VAS)评分;统计两组术后并发症发生率。结果 A组手术时间短于B组,骨水泥灌注量少于B组,术中X线透视次数少于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后6个月时的伤椎椎体压缩率、后凸Cobb角、ODI评分和VAS评分均低于术前(P<0.05);术前和术后6个月两组伤椎椎体压缩率、后凸Cobb角、ODI评分和VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后并发症发生率(4.65%)低于B组(18.60%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论单侧与双侧入路PKP治疗OVCF均可取得较好的临床效果,但单侧入路手术安全性更高,可作为临床首选术式。     

经髂骨钻孔入路椎间孔镜手术与传统后入路椎板开窗髓核摘除术治疗高髂嵴L5/S1椎间盘突出症的短期疗效比较

目的对比经髂骨钻孔入路椎间孔镜手术与传统后入路椎板开窗髓核摘除术治疗高髂嵴L5/S1椎间盘突出症的短期临床疗效。方法选择72例由X线测量符合高髂嵴特征并经手术治疗的L5/S1椎间盘突出症患者,随机分为观察组和对照组,各36例。其中观察组采用经髂骨钻孔入路椎间孔镜手术治疗,对照组采用传统后入路椎板开窗髓核摘除术治疗。对比两组患者的围术期参数,包括手术时间、透视次数、术中出血量、术后1周和术后1个月的VAS评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)以及并发症情况和满意度。结果观察组手术时间长于对照组,术中透视次数多于对照组,术中出血量少于对照组(均P0.05)。术后1周和术后1个月,两组患者的VAS评分及ODI均较术前降低(均P0.05),但两组患者的VAS评分、ODI、并发症及满意度比较,差异无统计学意义(均P0.05)。结论对于高髂嵴的L5/S1椎间盘突出症患者,采取经髂骨钻孔入路椎间孔镜手术,可以较好地实现椎间盘减压及神经根松解,短期内的临床疗效和传统椎板开窗髓核摘除术相当,其术中出血量更少,是一种理想的入路选择。     

经皮椎间孔镜治疗老年性腰椎管狭窄症的效果分析

目的探究经皮椎间孔镜治疗老年性腰椎管狭窄症的效果。方法选取项城市中医院2013年1月至2015年1月收治的58例老年性腰椎管狭窄症患者,随机分为常规组和研究组,各29例。常规组予以传统手术治疗,研究组予以经皮椎间孔镜治疗。比较两组手术指标(手术时间、术中出血量、留院观察时间),手术前后疼痛程度、日常生活能力及生活质量。结果与常规组相比,研究组术中出血量较少,手术时间及留院观察时间较短,术后VAS及ODI评分较低,生活质量评分较高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对老年性腰椎管狭窄症患者予以经皮椎间孔镜治疗,术中出血量较少,手术时间及留院观察时间较短,且可缓解患者疼痛,促进日常生活能力恢复,提高生活质量。     

椎间孔入路完全脊柱内镜治疗 腰椎管狭窄症的早期疗效

目的 探讨椎间孔入路完全脊柱内镜治疗腰椎管狭窄症的早期疗效。方法 选取2013 年6 月- 2015 年8 月广西中医药大学第一附属医院和广西中医药大学附属瑞康医院诊断为腰椎管狭窄症患者32 例,采 用经皮椎间孔入路完全脊柱内镜进行椎管扩大成形+ 腰椎间盘摘除术+ 神经根管减压术,采用腰痛视觉模拟评 分法（VAS）、腿痛VAS 评分、Oswestry 功能障碍指数（ODI）及改良Macnab 疗效标准评价早期疗效。结果 31 例顺利完成手术,1 例因疼痛不能长时间俯卧转为开放手术。手术时间45 ～ 130 min,术中透视次数4 ～ 16 次,术中出血量5 ～ 25 ml。31 例获得随访,随访时间（14±5）个月。术前腰痛VAS 评分为（5.8±1.1）分、 术后即刻腰痛VAS 评分为（2.6±1.0）分,术后3 个月腰痛VAS 为（2.5±0.9）分,术后1 年随访时（2.2±0.8）分, 与术前时比较差异有统计学意义（P <0.05）。术前腿痛VAS 评分为（5.9±1.4）分,术后即刻腿痛VAS 评分 为（2.5±1.0）分,术后3 个月腿痛VAS 分为（2.3±0.7）分,术后1 年随访时VAS 评分为（2.3±0.8）分,与 术前比较差异有统计学意义（P <0.05）。ODI 评分术前为（72.6±14.8）%,术后即刻为（28.2±11.6）%,术 后3 个月为（26.6±9.4）%,术后1 年随访时为（21.8±6.2）%,与术前比较差异有统计学意义（P <0.05）,采 用改良Macnab 疗效评定标准：优11 例,良15 例,可4 例,差1 例,优良率为83.9%。1 例（3.2%）患者术后3 个月行开放手术。结论 椎间孔入路完全脊柱内镜治疗腰椎腰椎管狭窄症创伤小,出血量少,康复快等优势,近 期效果满意,远期效果需进一步随访。     

经皮椎间孔镜治疗高龄腰椎管狭窄患者的疗效分析

目的：评价经皮椎间孔镜技术经背侧向腹侧减压结合椎间孔成型治疗高龄腰椎管狭窄患者的临床效果。方法：腰椎管狭窄的高龄患者38例,L4/L5 间隙20例,L5/S1 间隙8例,L3/L4 间隙6例,L2/L3 间隙2例,L3/L4/L5双间隙1例,L4/L5/LS1双间隙1例。病程9～37个月,平均13.8个月,均采用经皮椎间孔镜技术治疗。结果：38例患者VAS疼痛评分术前为（8.2±1.4）分,术后1天为（2.3±0.9）分,术后3个月为（2.1±1.1）分,术前、术后差异具有统计学意义（P＜0.05）,术后1天与术后3月差异无统计学意义（P＞0.05）。术后3个月改良Macnab疗效评定30例为优,8例为良。结论：运用经皮椎间孔镜技术经背侧向腹侧减压结合椎间孔成型治疗有典型根性症状的腰椎管狭窄高龄患者,手术微创、安全,效果良好,手术者需要掌握合理的手术适应证,具有开放性手术经验和良好的椎间孔镜技术。     

单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果比较

目的比较单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床效果,为该类疾病的治疗提供临床参考。方法选择徐州市中心医院2008年3月．2011年3月收治的OVCF患者98例。根据术式不同分为单侧椎弓根旁入路组及双侧椎弓根入路组。单侧椎弓根旁入路组（46例78椎）使用单侧椎弓根旁入路行椎体后凸成形术（PKP）治疗,双侧椎弓根人路组（52例74椎）使用双侧椎弓根入路行PKP治疗。对两组患者的VAS评分变化、手术时间、住院时间、伤椎体高度改变等指标进行评价。结果①单侧椎弓根旁入路组手术时间[（28±8）min]明显短于双侧椎弓根旁入路组[（37±12）min],差异有统计学意义（P〈0．05）;骨水泥灌注量、住院时间两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。②两组患者术后48h和3个月时VAS评分低于术前。前部及中部伤椎高度均高于术前,差异均有统计学意义（P〈0．05）。两组术后48h时VAS评分、前部及中部伤椎高度比较,差异无统计学意义（t=0．914、1．103、0．697,P〉0．05）;两组术后3个月时VAS评分、前部及中部伤椎高度比较,差异无统计学意义（t=0．713、0．932、0．715,P〉0．05）。结论单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路行PKP均可以改善运动功能和减轻疼痛,可安全增加椎体高度,且单侧椎弓根旁入路PKP术具有手术时间短的优点。     

经皮大直径全内镜下经椎板间入路治疗腰椎管狭窄症的疗效评价

目的 评价经皮椎板间入路大直径全内镜下治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法 回顾性分析2016年1月～2018年 5月西南医科大学附属成都363医院骨科收治的腰椎管狭窄症患者46例,均为单一节段狭窄,类型包括侧椎管狭窄、中央管狭窄及混合狭窄。根据狭窄类型,中央管狭窄采用经皮大直径全内镜下椎板开窗减压,侧方椎管狭窄及混合型狭窄采用内镜下椎板开窗+神经根管减压,伴有椎间盘突出同时行髓核部分摘除术,双侧狭窄时采用一侧入路双侧减压。采用腰痛及腿痛VAS评分,ODI指数和改良 MacNab 疗效评分评估术后短期疗效。结果 46例患者均顺利完成手术,手术时间（92.25±19.63）min,术中出血量（15.52±6.78）ml,住院时间5～10d,平均6.6d。患者均获随访,随访时间3～24个月,平均14个月。术前腰痛VAS评分为（5.55±0.83）,术后即刻为（2.65±0.75）分,术后3个月为（2.35±0.67）分,术后6个月为（2.20±0.52）分及末次随访为（2.05±0.39）分。术前腿痛VAS评分为（5.65±1.13）分,术后即刻为（245±098）分,术后3个月为（2.35±0.87）分,术后6个月为（2.15±0.67）分及末次随访为（2.05±0.51）分。术前与术后VAS评分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。术前ODI评分（73.15±9.92）%,术后即刻（29.20±7.81）%,术后3个月（25.55±5.01）%,术后6个月为（20.90±4.76）%,末次随访为（18.85±4.26）%,术后与术前相比,差异均有统计学意义（P＜0.05）。末次随访采用改良MacNab评价疗效,其中优为35例,良为7例,可为3例,差为1例,优良率占913%。结论 经皮大直径内镜系统治疗腰椎管狭窄症具有创伤小,恢复快等优点,是一种安全、高效的微创手术。     

单双侧穿刺椎体成形术对骨质疏松椎体压缩性骨折近期疗效的影响

目的比较单双侧穿刺行椎体成形术(PVP)对于老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的近期疗效。方法将30例骨质疏松性胸腰椎骨折患者随机均分为单侧穿刺组与双侧穿刺组;单侧穿刺组行PVP时仅行单侧椎弓根穿刺,双侧组行双侧穿刺。对比两组患者术前和术后72 h视觉模拟(VAS)评分。结果单侧组手术时间,出血量及透视次数明显小于双侧穿刺组(P<0.05)。两组手术后VAS评分均较术前有明显改善(P<0.05),两组术前或术后VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧穿刺行PVP能取得良好的临床疗效,且能缩短手术时间及降低手术风险。