地塞米松治疗特发性血小板减少性紫癜的疗效观察

目的 观察地塞米松治疗特发性血小板减少性紫癜（ITP）的效果。方法将患者分为两组,分别使用地塞米松和强的松进行治疗,对比疗效。结果选择强的松进行临床治疗,有近一半的患者在服用强的松2～4周出现不良反应,仅有1/3的患者在停用强的松病情才得到缓解。采用地塞米松进行治疗的效果好,而且副作用小。结论采用地塞米松治疗ITP疗效理想,为ITP的治疗找到新的实践依据。     

78例特发性血小板减少性紫癜的疗效分析

目的观察地塞米松冲击疗法治疗特发性血小板减少性紫癜(ITP)的治疗效果。方法将78例ITP患儿随机分为两组,均采用止血、防治感染、对症处理等综合治疗。对照组用强的松2mg/kg·d,分3次口服;治疗组用地塞米松1mg/kg,溶于1%GS100ml静脉滴注,每日1次,连用7d,后口服强的松渐减量维持治疗。二组在血小板上升到70×109/L或用药4周无效时渐停药。结果对照组48例,恢复24例,好转14例,无效10例。治疗组30例,恢复24例,好转5例,无效1例。两组病人恢复人数和有效人数,经统计学处理分别为P<0.01和P<0.05,差异有高度显著性和显著性意义。结论地塞米松冲击疗法在治疗ITP中疗效优于强的松组。     

大剂量地塞米松与大剂量甲基强的松龙治疗成人重症特发性血小板减少性紫癜的近期疗效比较

目的 探讨大荆量地塞米松或大剂量甲基强的松龙两种方案治疗成人重症特发性血小板减少性紫瘢(ITP)的临床疗效.方法 110例外周血小板计数(BPC)<10×109/L的重症ITP患者分为两组:大剂量地塞米松组58例.以地塞米松40mg/d,连续口服4d,接强的松1mg/kg体重口服;大剂量甲基强的松龙组52例,以甲基强的松龙1000mg/d.静脉滴注,连用3d,接强的松1mg/kg体重口服,观察两组的临床疗效.结果 大剂量地塞米松组和甲基强的松龙组的有效率分别是75.86%和80.77%,两组差异无统计学意义(P>0.05).两组治疗有效患者,血小板上升≥50×109/L的时间,达到峰值的时间及血小板计数峰值均相近,差异无统计学意义(P>0.05).两组均无死亡患者.结论 大剂量地塞米松或大剂量甲基强的松龙治疗重症ITP均有明显疗效,两种方案疗效相近,地塞米松口服方便,更廉价,不良反应少,可以取代大剂量甲基强的松龙用于治疗重症ITP.     

地塞米松及丙种球蛋白治疗特发性血小板减少性紫癜临床观察

目的:观察地塞米松及静脉注射丙种球蛋白(IVIG)治疗特发性血小板减少性紫癜(ITP)的疗效.方法:选取32例ITP患者分为两组,地塞米松组(17例)用地塞米松20mg/d静脉滴注,共5d;IVIG组(15例)用IVIG静脉滴注400mg.kg-1.d-1,共5d,两组治疗5d后均予口服强的松1mg·kg-1·d-1(3个月内).观察并比较两组患者治疗2周后及随访6个月后的疗效.结果:两组患者治疗2周后总反应率分别为94.1%和100%,随访6个月后长期反应率分别为58.5%和60%,均无显著性差异(P＞0.05).结论:地塞米松及IVIG治疗ITP总反应率高,并均可获得持续缓解,但IVIG治疗组血小板上升更迅速.地塞米松可考虑作为初治ITP患者的一线治疗用药.     

大剂量地塞米松治疗儿童原发免疫性血小板减少症临床分析

目的:探讨大剂量地塞米松治疗儿童原发免疫性血小板减少症(ITP)的疗效、安全性及对患儿病程的影响。方法:初治ITP患儿50例,随机分为两组,大剂量地塞米松组25例,给予地塞米松0.6 mg/(kg·d)静滴,对照地塞米松组25例,给予地塞米松0.3 mg/(kg·d)静滴,连用3 d后血小板值>100×10~9/L,改为等剂量强的松口服,逐渐减量至最小维持剂量或停药,若3 d后血小板值<100×10~9//L,继续原剂量治疗3 d,复查血小板值>100×10~9//L,改为等剂量强的松口服,逐渐减量至最小维持剂量或停药,否则换用其他药物治疗。观察并比较两组的疗效、住院时间长短及不良反应。结果:大剂量地塞米松组有效率明显高于对照组,且住院时间更短,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应轻微,无并发严重感染及应激性溃疡者。结论:大剂量地塞米松治疗小儿初治ITP疗效确切,且能缩短患儿住院时间,无严重不良反应发生。     

丙种球蛋白与地塞米松治疗急性重症ITP 97例分析

目的 比较丙种球蛋白(IVIG)或地塞米松治疗急性重症特发性血小板减少性紫癜(ITP)疗效.方法 急性重症ITP自愿选择IVIG或地塞米松治疗,记录有效率和有效病例1年内复发率.结果 IVIG和地塞米松治疗急性重症ITP有效率比较差异无统计学意义,有效病例1年内复发率地塞米松组高于IVIG组.结论 IVIG治疗急性重症ITP疗效优于地塞米松.     

特发性血小板减少性紫癜68例疗效分析

目的探讨特发性血小板减少性紫癜（ITP）的病因与疗效的关系。方法对68例ITP患者的临床及实验室资料进行回顾性分析，分3组采取3种治疗方法。A组：地塞米松及中等剂量丙种球蛋白冲击治疗继之泼尼松治疗：B组：地塞米松及小剂量丙种球蛋白冲击治疗继之泼尼松治疗；C组：地塞米松继之泼尼松治疗。按显效、良效、有效、无效评价治疗效果。结果3种治疗效果以地塞米松及中等剂量丙种球蛋白冲击治疗继之泼尼松治疗为好，地塞米松及小剂量丙种球蛋白冲击治疗继之泼尼松治疗次之，前种治疗与后两者之间的血小板上升程度差异有统计学意义，P〈0．01。结论自身免疫因素的异常是ITP发病的主要机制；激素、中等剂量丙种球蛋白是目前急性ITP较理想的治疗手段。     

静注丙种球蛋白治疗特发性血小板减少性紫癜

目的：了解静注丙种球蛋（IVIG）对特发性血小板减少性紫癜（ITP）的疗效。方法：将ITP患JD57例分为静注丙种球蛋白＋地塞米松治疗组27例及泼尼松（强的松）对照组30例进行比较。结果：治疗组和对照组的显效率分别为88．9％和43．3％（P〈0．01）,且治疗组较对照组止血时间明显缩短（p〈0．01）。结论：静注丙种球蛋白治疗特发性血小板减少性紫癜疗效较好。     

中西医结合治疗特发性血小板减少性紫癜23例疗效观察

目的：观察江南卷柏片联合激素治疗特发性血小板减少性紫癜（ITP）的临床疗效。方法：将46例ITP患者随机分为两组。对照组23例,予以地塞米松1．5mg/（kg&#183;日）,连用5天后改强的松每日1．0mg/kg,顿服,总疗程4～6周;治疗组23例,在对照组基础上加用江南卷柏片口服,5—6片／次,3次／日,治疗1个月。结果：治疗组与对照组比较,治疗组血小板上升速度明显高于对照组,两者比较差异有显著性（P〈0．01）。结论：江南卷柏片联合地塞米松治疗ITP较单纯应用地塞米松能够更快地提升血小板,值得推广应用。     

加服血康胶囊治疗慢性特发性血小板减少性紫癜临床观察

目的:观察血康胶囊联合强的松片与单用强的松片治疗慢性特发性血小板减少性紫癜(ITP)的疗效比较。方法:选择慢性ITP病人60例,全体口服强的松片,随机分为治疗组35例和对照组25例,治疗组加服血康胶囊(每次0.7g,每天3次,连续服1个月),动态观察血小板回升情况。结果:治疗组病人症状缓解及血小板回升快于对照组。结论:加服血康胶囊治疗慢性ITP疗效优于单用强的松片。     

静脉滴注丙种球蛋白治疗特发血小板减少性紫癜的疗效分析

目的:研究静脉滴注丙种球蛋白治疗特发性血小板减少性紫癜(ITP)的临床疗效。方法:将41例ITP患儿随机分为两组治疗:对照组23例,予地塞米松每日1.5mg/kg,连用5d,后改强的松每日1.5mg/kg,分次口服,总疗程4～6周;治疗组18例,在对照组基础上予静脉滴注丙种球蛋白每日0.4g/kg,连用5d。结果:治疗组与对照组有效率无显著差异,但治疗组止血时间、血小板计数达正常时间、血小板计数达峰值时间、以及血小板计数峰值均优于对照组,差异非常显著。结论:静脉丙球联合地塞米松治疗ITP较单纯应用地塞米松能够更快地升高血小板,可作为首选治疗方法。     

大剂量地塞米松冲击治疗特发性血小板减少性紫癜的临床观察

特发性血小板减少性紫癜(idiopathic thrombocytopenicpurpura,ITP)是一种最常见的出血性疾病,以血小板减少所敛的皮肤黏膜出血为临床征.口服强的松是多数需要治疗的ITP患者的首选方案,而大剂量地塞米松(Dex)冲击常用于治疗复发/难治性ITP.本科自2006年4月至2007年10月应大剂量地塞米松冲击治疗初治的特发性血小板减少性紫癜32例,取得较好疗效,现报道如下.     

丙种球蛋白联合强的松治疗儿童特发性血小板减少性紫癜

目的观察丙种球蛋白联合强的松治疗儿童特发性血小板减少性紫癜(ITP)的疗效.方法对住院60例ITP患儿随机分组对照观察,两组分别采用大剂量丙种球蛋白(IVIG)和IVIG联合强的松治疗.结果联合治疗组与IVIG单用组显效率无差异,但血小板正常数量的稳定性联合治疗组明显高于IVIG单用组.结论 IVIG联合强的松治疗儿童ITP既显效率高,又稳定性好.     

升板灵治疗264例特发性血小板减少性紫癜临床研究

目的观察纯中药升板灵治疗特发性血小板减少性紫癜（ITP）的临床疗效。方法将364例ITP患者随机分为2组：治疗组264例，口服升板灵治疗；对照组100例，口服强的松治疗。观察比较2组疗效及副作用。结果升板灵对ITP有明显提升血小板计数，降低毛细血管脆性，调整妇女月经及改善临床症状作用，且无毒副作用。结论升板灵是1种治疗ITP纯中药制剂，在治疗ITP临床应用中，较强的松疗效高，且无明显毒副作用。     

地塞米松冲击治疗小儿原发性血小板紫癜

原发性血小板减少性紫癜(ITP)是小儿常见的出血性疾病,近年来的免疫学研究提示其发病与免疫作用有关。既往应用肾上腺皮质激素治疗以口服强的松为主,时间长,疗效差,且副作用大。我们自1990年2月起应用大剂量地塞米松冲击治疗21例ITP患儿,获得满意效果,分析如下:1临床资料1.1诊断标准:根据全国小儿血液病专题座     

丙种球蛋白联合强的松治疗儿童特发性血小板减少性紫瘢

目的 观察丙种球蛋白联合强的松治疗儿童特发性血小板减少性紫癜（ITP）的疗效。方法 对住院60例ITP患儿随机分组对照观察，两组分别采用大剂量丙种球蛋白（IVIG）和IVIG联合强的松治疗。结果 联合治疗组与IVIG单用组显效率无差异，但血小板正常数量的稳定性联合治疗明显高于IVIG单用组。结论 IVIG联合强的松治疗儿童ITP既显效率高，又稳定性好。     

大剂量地塞米松对免疫性血小板减少症患者调节性T淋巴细胞的影响

目的 探讨大剂量地塞米松对免疫性血小板减少症(ITP)患者CD4+ CD25+调节性T淋巴细胞水平的影响,并与常规剂量地塞米松进行比较.方法 选择22例大剂量地塞米松治疗的ITP患者作为观察组,23例常规剂量地塞米松治疗的ITP患者为对照组,用流式细胞仪检测外周血CD4+ CD25+调节性T淋巴细胞数量.结果 两组患者治疗前、治疗后第14天复查血常规,评价治疗效果,观察组的有效率明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).两组患者治疗前、治疗后第14天复查CD4+ CD25+调节性T淋巴细胞数量较治疗前均有升高,但观察组上升幅度明显大于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 大剂量地塞米松对ITP患者疗效迅速,起效快,对外周血CD4+ CD25+调节性T淋巴细胞的影响明显大于常规剂量地塞米松.     

三种方法治疗重度特发性血小板减少性紫癜疗效比较

目的探讨大剂量丙种球蛋白联合地塞米松、地塞米松以及大剂量丙种球蛋白三种方法治疗重度特发性血小板减少性紫癜（ITP）疗效。方法将93例重度ITP患儿随机分成地塞米松组（28例）、丙种球蛋白组（31例）和丙种球蛋白加地塞米松联合组（34例）治疗，连续监测治疗效果。结果联合组与丙种球蛋白组比较治疗后止血时间、血小板计数达到正常时间差异有显著性；联合组与地塞米松组、丙种球蛋白组与地塞米松组比较，治疗后止血时间、血小板计数达到正常时间、达峰值时间及血小板计数达到的峰值数差异均有非常显著性意义。结论大剂量丙种球蛋白联合地塞米松冲击治疗重度ITP比单用其中任何一种药物升高血小板的作用更迅速。     

清热补气法治疗特发性血小板减少性紫癜36例临床观察

目的 :探讨清热补气法治疗特发性血小板减少性紫癜 (ITP)治疗效果。方法 :对确诊ITP患者 6 2例随机分为两组 ,治疗组采用中药清热补气基本方并随症加减 ,对照组口服强的松治疗 ,两组治疗后观察疗效。结果 :两组疗效基本一致 ,但两组 2a内复发率有明显差异 :治疗组复发率 1 9.4 % ,对照组复发率 5 3.8% ,P <0 .0 5。结论 :清热补气法治疗ITP疗效确切可靠 ,复发率低 ,具有进一步研究推广价值     

地塞米松局部注射与强的松口服治疗亚急性甲状腺炎的疗效比较

目的 探讨地塞米松局部注射及强的松口服治疗亚急性甲状腺炎的临床疗效。方法 将３２例亚急性甲状腺炎患者随机分为地塞米松局部注射组和口服强的松组,观察两组疗效。结果 两组均能有效治疗亚急性甲状腺炎,但地塞米松局部注射组在改善临床症状、降低血沉及减少副作用方面明显优于口服强的松组,而甲状腺功能和甲状腺显像恢复及复发率方面,两组相比差异无显著性。结论 地塞米松局部注射治疗亚急性甲状腺炎起效快、疗效好、副作