中文版医患共同决策问卷患者版的信效度

目的：对医患共同决策问卷患者版(9-item Shared Decision Making Questionnaire,SDM-Q-9)进行翻译,并对翻译后的中文版量表做信度、效度分析。方法：随机抽取来自长沙市6所医院(包括3所三甲综合医院、2所三甲专科医院和1所二甲综合医院)的720名住院患者进行中文版SDM-Q-9测量,运用SPSS 23.0和AMOS 23.0对数据进行统计分析。结果：回收有效问卷660份,回收率为91.7%,中文版SDM-Q-9的内部一致性Cronbach’s α系数为0.945,重测信度为0.319(P<0.05),各条目与量表总得分的相关系数为0.790~0.879(P<0.001)。探索性因子分析提取1个公因子,累积方差贡献率为69.824%。验证性因子分析：适配度指数(goodness-of-fit index,GFI)为0.870,调整后适配度指数(adjusted goodness-of-fit index,AGFI)为0.784,比较适配度指数(comparative fit index,CFI)为0.926,基准化适配度指数(normed fit index,NFI)为0.921,残差均方和平方根(root mean square residual,RMR)为0.054。 结论：中文版SDM-Q-9信效度除重测信度系数偏低外,其他考评指标均为良好,基本符合心理计量学标准,可用于评估患者参与临床诊疗的共同决策过程。     

药物素养评估量表的编译与评价

目的：编译中文版药物素养评估量表，并对其进行信效度评价。方法：引进MedLitRxSE-English量表，按照Brislin问卷翻译-回译原则及文化调试，最终形成了一个包含14个条目的单维度药物素养评估量表。在2014年10月至2015年1月，采用单纯随机抽样的方式，随机抽取了461名在长沙市省级三甲医院门诊就诊的非住院患者进行问卷调查，并对其信效度进行分析。结果：中文版药物素养评估量表的重测信度为0.885；分半信度为0.840；库德-理查逊公式(Kuder Richardson formula 20，K-R20)计算K-R值为0.820；各条目与量表总分的相关系数在0.427~0.587之间；单因子结构方程模型拟合良好，近似误差均方根(root mean square error of approximation，RMSEA)为0.08，χ2/df=3.06，拟合优度指数(goodness of fit index，GFI)为0.91，比较拟合指数(comparative fit index，CFI)为0.944。结论：中文版药物素养评估量表的信效度良好，可作为我国对药物素养评价的工具。     

老年人网络社会支持量表的汉化及其信效度检验

目的 汉化网络社会支持量表(the Online Social Support Scale,OSSS),并在老年人中测试其信效度。方法 根据WHO量表引进标准流程与Brislin翻译模型对英文版OSSS进行文化调适。以武汉市某三级甲等医院住院部、社区服务中心和公园的417名老年人为研究对象,进行量表的信效度检验。结果 中文版OSSS包括4个维度,共19个条目。探索性因子分析提取的4个公因子累积方差贡献率为64.580%;验证性因子分析显示,χ²/df=2.354,残差均方根(root mean square residual,RMR)=0.040,增值适配指数(iciemental fit index,IFI)=0.919,比较拟合指数(comparative fit index,CFI)=0.918,非标准适配指数(Trucker Lewis index,TLI)=0.901;量表总体的Cronbach’s α系数为0.939,重测信度为0.936。结论 中文版OSSS信效度良好,可用于我国老年人在线社会支持状况的测量。     

消化内镜诊疗满意度量表的编制及评价

目的：消化内镜在消化系统疾病诊疗中发挥重要作用。消化内镜诊疗满意度会直接影响患者的依从性,进而影响治疗效果。目前国内暂无评估消化内镜诊疗满意度的量表。本研究拟编制适合中国国情的消化内镜诊疗满意度量表,并评估其信效度,为临床评估消化内镜诊疗满意度提供工具。方法：通过查阅文献、访谈资深内镜医生和量表专家的方式编制消化内镜诊疗满意度原始量表。利用原始量表对120例患者进行第1轮调查,根据调查结果对原始量表进行分析、评价和修改,得到消化内镜诊疗满意度正式量表(以下简称“正式量表”);利用正式量表对另外200例患者进行第2轮调查,并根据调查结果对量表进行信度和效度的分析与评价。结果：原始量表信度良好但效度不佳。正式量表共有2个维度10个条目,克龙巴赫系数和分半信度系数分别为0.889和0.823,结构效度指标中,χ²/df为2.513,近似误差均方根(root mean square error of approximation,RMSEA)为0.094,拟合优度指数(goodness of fit index,GFI)为0.914,调整后拟合优度指数(adjusted g...     

SF-12量表评价上海市社区老年人生命质量的信效度研究

背景　目前我国有超过200种不同用途的生命质量测评量表。国内大多数量表是在国外人群的研究基础上不断修正、改良得到的,但由于语言、文化、生活习惯的差异,如果将量表直接应用到我国人群中,其信效度可能会受到影响。目的　分析SF-12量表评价上海市社区老年人生命质量的信效度。方法　2014年8—10月,采用整群随机抽样法抽取上海市徐汇区徐家汇街道社区卫生服务中心、上海市浦东新区花木社区卫生服务中心、上海市嘉定工业区社区卫生服务中心健康档案登记在册的60岁以上老年人4 714例,其中上海市徐汇区徐家汇街道社区卫生服务中心1 493例,上海市浦东新区花木社区卫生服务中心1 489例,上海市嘉定工业区社区卫生服务中心1 732例。根据纳入与排除标准,共选取4 395例老年人为调查对象。采用一般资料调查表和SF-12量表对其进行调查,同时采用随机数字表法从调查对象中抽取300例老年人填写SF-36量表。采用内部一致性信度和折半信度评价SF-12量表的信度,采用结构效度、集合效度、区分效度、效标效度评价SF-12量表的效度。结果　SF-12量表各维度校正的项总计相关系数为0.485~0.637（P<0.05）;SF-12量表的Cronbach's α系数为0.828,删除相应维度后的Cronbach's α系数也均>0.700。SF-12量表的Spearman-Brown系数为0.797。SF-12量表的KMO=0.847,Bartlett's球形检验的χ2=10 405.294,P<0.001,表明可以进行探索性因子分析。采用最大方差正交旋转法共提取2个特征根>1.000的公因子,分别命名为生理总评分（PCS）和心理总评分（MCS）,其贡献率分别为32.3%和24.8%,累积贡献率为57.1%;除情感职能（RE）维度外,其余维度均与理论模型结果一致。验证性因子分析的规范拟合指数（NFI）=0.967,比较拟合指数（CFI）=0.944,拟合优度指数（GFI）=0.957,近似误差均方根（RMSEA）=0.038。SF-12量表集合效度相关系数为0.703~1.000（P<0.05）,区分效度相关系数为0.217~0.637（P<0.05）;集合、区分效度定标试验成功率均为100.0%。SF-36量表的PCS、MCS与SF-12量表的PCS、MCS的相关系数分别为0.851、0.802（P值均<0.001）。结论　SF-12量表评价上海市社区老年人生命质量的信效度良好,可以将其用于评估基层老年人的生命质量,并在国内初级卫生保健系统中推广应用。     

妊娠期糖尿病高危人群知信行问卷编制及信效度检验

目的 编制妊娠期糖尿病（gestational diabetes mellitus,GDM）高危人群知信行问卷,并进行信效度检验。方法 根据知信行（knowledge attitude belief practice,KAP）理论、查阅相关文献等方法建立条目池;结合专家咨询结果进行条目筛选,便利选取复旦大学附属中山医院妇产科门诊就诊的GDM高危人群进行预试验。采用随机数字表法随机选取上海市浦东新区4家社区卫生服务中心,对2017年8月1日至11月30日建立档案的GDM高危孕妇进行调查。本问卷纳入初级条目共77个,经过专家论证后形成二级条目池31个,预试验后剩余31个条目。通过信效度检验后,形成3个维度（知识、态度、行为）共30个条目的问卷。结果 共回收有效问卷417份。整个问卷的Cronbach's α系数是0.82,知识、态度、行为3个子问卷的Cronbach's α系数分别为0.86、0.94、0.80;折半信度：问卷前半部分的Cronbach's α系数是0.80,后半部分是0.78。内容效度：全部条目的平均条目水平的内容效度指数（item-level content validity index,I-CVI）是0.92,各条目的I-CVI值范围是0.80~1.00。结构效度：验证性因子分析的Tucker-Lewis指数（Tucker-Lewis index,TLI）为0.99,比较拟合指数（comparing fitting index,CFI）为0.99,近似误差均方根（root mean square error of approximation,RM-SEA）为0.05。区分效度：有GDM病史和无GDM病史组在知信行各维度得分及总问卷得分上的差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 本问卷具有良好的信度和效度,可用于GDM高危人群对GDM知信行的调查和评估。     

新时代中医师岗位胜任力量表编制及信效度研究

[目的] 编制新时代背景下的中医师岗位胜任力量表，并对该量表在中医师群体中的信度和效度进行检验。[方法] 采用便利抽样法，于2022年7月至9月，选取浙江省杭州市3所三级甲等中医院的316名中医师进行问卷调查，进行信度和效度检验。于2022年10月至11月选取浙江省杭州市3所三级甲等中医院的333名中医师进行问卷调查，进行验证性因子分析。[结果] 中医师岗位胜任力量表包括6项维度(专业知识、专业技能、沟通能力、科研能力、态度及价值观、自我形象)，52项条目。量表的条目内容效度指数0.81～1.00，量表水平内容效度指数0.95。各维度克朗巴赫系数0.814～0.967，重测信度0.868～0.974、分半信度0.793～0.929。验证性因子分析提示，近似误差均方根(root-mean-square error of approximation，RSEMA)小于0.08、均方根残差(root-mean-square residual，RMR)小于0.05，增值拟合指数(incremental fit index，IFI)、塔克-刘易斯指数(Tucker-Lewis index，TLI)、比较拟合指数(comparative fit index，CFI)均大于0.900。[结论] 中医师岗位胜任力量表具备较好的信效度，可为中医师的考评、培养等方面提供参考。     

社区意识指数量表的汉化及其在社区老年人中的信效度评价

目的 将英文版社区意识指数量表(sense of community index,SCI)进行汉化,并测量其信效度。 方法 翻译、修订形成中文版SCI,采用便利抽样方法抽取351名社区老年人,完成该量表的信效度评价。 结果 中文版SCI包含16个条目,采用主成分分析法,经方差正交旋转得到4个因子,累计方差贡献率为66.619%。验证性因子分析(CFA)显示,卡方/自由度(CMIN/DF)=1.644,拟合优度指数(GFI)=0.902,比较拟合指数(CFI)=0.941,增值拟合指数(IFI)=0.942,非规准适配指数为(TLI)=0.926,近似误差均方根(RMSEA)=0.060,平均方根残值(RMR)=0.040,标准化回归系数0.542~0.798,各维度的组合信度(CR)为0.726~0.825,平均方差抽取量(AVE)为0.401~0.541,量表的Cronbach'α系数为0.854,Guttman分半信度系数为0.811,各维度的Cronbach'α系数为0.767~0.852。 结论 修订后的社区意识指数量表具有良好的信度和效度,可用于社区老年人社区意识的评估和研究。      

我国社区居家养老医疗服务满意度量表的构建及信效度研究

目的　构建专门用于测量我国社区居家养老医疗服务满意度的量表并进行信效度检验。方法　将SERVQUAL评价方法与顾客体验理论结合,构建我国社区居家养老医疗服务满意度量表的理论框架;通过文献研究、专家咨询及预调查等制定预试量表。于2016年3—9月,采用方便抽样法在天津市抽取738例老年人进行量表内容的问卷调查;2周后随机抽取其中的30例进行重测。根据两次调查的量表得分,采用临界比值法、相关性分析、探索性因子分析、验证性因子分析、Cronbach's α系数、分半信度及重测信度等进行量表条目筛选和信效度检验。结果　最终形成的量表包括预防保健、就诊环境、诊疗能力、医患信任、专业技能、服务态度、诊疗效率、诊疗设备8个维度,共34个条目。探索性因子分析结果显示,8个公因子的累计方差贡献率为70.509%;验证性因子分析结果显示,模型的整体拟合度较好〔χ2/df=1.481、拟合优度指数（GFI）=0.894、调整拟合优度指数（AGFI）=0.854、相对拟合指数（CFI）=0.978、Tucker-Lewis指数（TLI）=0.971、标准化拟合指数（NFI）=0.905、增值拟合指数（IFI）=0.935、渐进残差均方和平方根（RMSEA）=0.040〕。总量表的Cronbach's α系数、分半信度、重测信度分别为0.973、0.902、0.899,8个维度的Cronbach's α系数、分半信度、重测信度分别为0.709～0.945、0.724～0.907、0.799～0.888。结论 编制的社区居家养老医疗服务满意度量表内容符合理论要求,区分度良好,具有较好的信度与效度,可以作为我国社区居家养老医疗服务满意度测量的适用工具。     

DSSI-23量表用于农村老年人社会支持研究的信度效度分析

目的 分析DSSI-23量表用于农村老年人社会支持研究的信度和效度。方法 采用分层整群随机抽样法,抽取广元市702例60岁及以上、无严重听力障碍及精神问题的农村老年人作为调查对象,采用内部一致性信度、折半信度、内容效度、集合效度、区分效度和结构效度对DSSI-23量表的信度效度进行分析。结果 DSSI-23量表总的内部一致性信度为0.881;折半信度为0.918;各条目得分（除条目3）与总分的相关系数（r)均大于0.35（P<0．01）;集合效度与区分效度定标实验成功率均为100%;对量表的理论模型进行验证性因子分析发现,χ2/df=6.884,比较拟合指数(CFI)=0.807,拟合优度指数(GFI)=0.850,估计误差均方根(RMSEA)=0.092。结论 DSSI-23量表用于农村老年人社会支持研究的信度较好,但其结构效度较差,个别条目需进行适当的调整。     

社区卫生服务满意度评价指标体系的信度与效度研究

目的研究社区卫生服务满意度评价指标体系的信度和效度。方法采用分层随机抽样的方法,调查了潍坊市城区的502名社区居民。分析自制的社区卫生服务满意度评价指标体系的信度和效度。结果该指标体系的总的Cronbach’sα信度系数为0.945,分半信度系数为0.876;内容效度各一级指标得分与总分之间的相关系数为0.782～0.879,差异有统计学意义(P<0.01);结构效度采用因子分析法提取了5个公因子,能解释变异量的65.732%。结论社区卫生服务满意度评价指标体系的信度和效度良好,能够用于评价潍坊市居民对社区卫生服务的满意度。     

匹兹堡睡眠质量指数在某高校医学生中的信度与效度评价

目的：应用中文版匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh sleep quality index,PSQI）调查某高校医学生的睡眠质量,以评价其在该人群中的信度和效度。方法： 通过分层整群随机抽样方法从北京市某医学院抽取603名本科生,使用中文版PSQI量表和自行编制的问卷进行调查,再随机抽取171名调查对象于1个月后重测,采用多种信度和效度指标对量表进行评价。结果： 调查对象PSQI总分平均为5.38±2.34,量表条目的总体Cronbach’s α系数为0.734,分半信度系数为0.655;重复测量的PSQI总分相关系数为0.530,前后差异无统计学意义（P＞0.05）。在结构效度评价中,验证性因子分析结果表明二因子结构模型为最优模型（拟合优度指数0.949,均方根残差0.083,比较拟合指数0.699）,“催眠药物应用”维度因子载荷最低。以患者主观睡眠质量的好、差作为分组效标,PSQI总分的组间差异有统计学意义（P＜0.001）,根据PSQI总分绘制的ROC曲线下面积为0.908（95%CI：0.880~0.936）。结论： 该量表用于医学生的睡眠质量评价具有较高的信度与效度,是该人群睡眠研究或筛检的有效工具。     

工作场所健康文化和组织健康量表的修订及评价

 目的  修订工作场所健康文化和组织健康量表并对其进行信效度评价。方法  在参考国外有关量表的基础上,结合实际情况,增加了7个条目。采用方便抽样的方法,在上海市选取12家企事业单位进行问卷调查,共调查976人;采用同质性信度、重测信度和分半信度进行信度评价,采用结构效度进行效度评价。结果  调查结果显示,问卷回收有效率92.6%。工作场所健康文化量表保留了20个条目,分为个体健康文化、直接领导不良健康行为、直接领导的不利健康影响、直接领导的有利健康影响以及单位整体健康文化等5个维度;组织健康量表保留了9个条目,仅有一个维度。信度方面,工作场所健康文化量表各维度的Cronbach′α系数为0.724~0.908;除直接领导不利健康影响和单位整体健康文化两个维度外,其他维度的重测信度均>0.5;分半信度方面,除直接领导的不利健康影响维度外,其他维度的分半信度均>0.7。组织健康量表的信度较好,Cronbach′α系数为0.893,重测信度为0.554,分半信度为0.855。效度方面,两个量表的内容效度较好。因子分析结果表明,两个量表的结构效度较好,累积方差贡献率分别为69.051%和56.224%。结论  该量表具有较好的信度和效度,具有一定的实际应用价值,可通过实际应用进一步改善。     

围生期产妇健康素养量表条目筛选

目的：对围生期产妇健康素养量表条目池进行条目筛选,形成条目更可靠、更准确的围生期产妇健康素 养量表。方法：运用Delphi法,请14名妇幼专家对研究者自行编写的56个条目的需要性和重要性进行两轮函询,保 留50个条目。用该条目池对350名产后1~3 d的产妇进行横断面调查,选取其中10%的调查对象1周后重测。在这些数 据基础上,运用χ2检验法、相关系数法(2种)、因子分析法、Cronbach’s α系数法、重测信度法6种方法进行条目筛 选,保留3种或3种以上方法均不需删除的条目,组成最终量表。结果：重测结果Person相关系数为0.507(P=0.004)。 通过6种筛选方法删除的条目数量分别为：1)χ2检验法删除9条;2)相关系数法1删除25条;3)相关系数法2删除1条;4) Cronbach’s α系数法删除19条;5)因子分析法删除8条;6)重测信度法删除37条。最终由33个条目组成围生期产妇健 康素养量表。结论：运用6种条目筛选方法获得了精简后的量表,但距离推广应用还有很大距离,需要在人群中进行 大样本调查,进行信效度检验。     

慢性病患者健康素养量表信效度的研究

 目的 探索慢性病患者健康素养量表的信效度。方法 对澳大利亚墨尔本大学Jordan教授等编制的Health Literacy Management Scale(HeLMS)量表进行翻译和修改,将原量表中明显不符合中国文化习惯的条目予以修改,有重复的条目保留一条。最终保留了原量表29个条目中的28条。采用多阶段分层随机抽样的原则在上海市某区抽取430慢性病患者进行问卷调查。对问卷进行了内部一致性、重测信度、内容效度、因子分析等方法来研究量表的信效度。结果 量表的Cronbach’s α为0.894,问卷各维度的Cronbach’s α为0.857~0.940。重测信度Pearson相关系数为0.683,效标效度Spearman秩相关系数为0.240。因子分析的KMO值为0.887,生成4个公因子可解释68.25%的方差变异。结论 所编制的慢性病患者健康素养量表具有较好的信效度。     

社区护理人员健康教育能力测评量表的编制及其信效度检验

背景　社区健康教育是健康促进体系中重要的组成部分。作为健康教育的主要实施者,护理人员的健康教育能力直接影响着健康教育的效果。因此,对社区护理人员进行健康教育能力的测评尤为重要。目前国内外尚未见针对社区护理人员健康教育能力的测评工具。目的　编制社区护理人员健康教育能力测评量表,并检测其信效度。方法　通过回顾相关文献、专家咨询、小样本预试验等方法形成量表初稿。采用方便抽样方法,于2017年3—6月选取广东省深圳市南山区、龙华区、罗湖区、宝安区、大鹏新区、龙岗区、福田区等区的172个社区医院的614名社区护理人员进行问卷调查,对量表进行信效度评价。结果　社区护理人员健康教育能力测评量表包括4个维度、29个条目。探索性因子分析产生4个公因子,分别为评估能力、计划能力、实施与评价能力、沟通与学习能力,累积方差贡献率为66.256%。4个维度得分之间Pearson直线相关分析的r值为0.672~0.810,各维度得分与量表总分的r值为0.854~0.936。量表水平的内容效度指数（S-CVI）为0.933,条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.857~1.000。总量表Cronbach'sα系数为0.968,4个维度Cronbach'sα系数分别为0.887、0.907、0.943、0.906。结论　社区护理人员健康教育能力测评量表信效度良好,可作为评价社区护理人员健康教育能力的工具。     

ULS-8孤独感量表信效度检验及其应用

目的:探讨ULS-8孤独感量表在农村社区老年人中的信度、效度。方法:通过面对面访谈, 在839名农村社区老年人中完成问卷调查, 对部分研究对象两周后实施重测。结果:探索性因素分析结果发现ULS-6 (剔除条目3和条目6后)符合原文的理论构想;ULS-6总量表的Cronbach's α系数为0.831, 重测信度为0.715, 条目与总分的相关系数均具有统计学意义;经统计学检验, 总量表得分与老年人生活质量、社会支持、自杀意念、重性抑郁发作均显著相关, 证明ULS-6量表具有较好的实证效度。结论:ULS-6量表信度、效度均较好, 符合心理学测量的要求, 可以用于我国农村社区老年人中孤独感的调查。     

社区卫生服务机构全科医师胜任力实证研究

目的 构建我国社区卫生服务机构的全科医师胜任力模型.方法 通过文献查阅分析及相关专家的深度访谈,初步建立包含16项因子的全科医师胜任力模型,并设计包含16项胜任特征的调查量表.选择江苏省镇江市7个区的社区卫生服务机构的部分医务人员进行全科医师胜任力问卷预调查(n=55)和实证研究(n=201).采用Likert五级量表进行度量,要求调查对象判断各个胜任特征的重要程度,并根据重要程度从5～1进行记分;采用SPSS和LISREL软件对调查量表收集的数据进行探索性因子分析和验证性因子分析.结果 探索性因子分析显示:各胜任力特征项的载荷系数均达到0.5以上,总体α系数在0.9以上,人力资本、心理资本和关系资本3个因子的方差解释量为84.876％,说明最表具有良好的信度和效度.实证性因子分析显示:人力资本是全科医师最为主要的胜任力特征,其中非专业知识的修养、综合管理能力和分析判断能力更为重要;事业心是心理资本最为重要的胜任特征;在关系资本方面,最为影响全科医师绩效的胜任特征是与签约的社区居民的关系.结论 构建的全科医师胜任力模型得到了验证,具有较高的拟合度和稳定性.