比阿培南与亚胺培南／西司他丁治疗下呼吸道感染疗效对比

目的比较比阿培南与亚胺培南／西司他丁治疗下呼吸道感染的临床效果。方法将80例下呼吸道感染患者随机分成两组,对照组给予亚胺培南／西司他丁静滴,治疗组给予比阿培南静滴,疗程7～14d。比较两组的临床疗效和细菌学疗效,记录治疗过程中的不良事件。结果对照组和治疗组的临床有效率分别为82．50％和87．50％,细菌学疗效分别为77．50％和82．50％,两组比较均无统计学差异（P均〉0．05）。两组不良反应发生率分别为10．0％和7．5％,两组比较无统计学差异（P〉0．05）。结论比阿培南与亚胺培南／西司他丁对下呼吸道感染的临床疗效相当,不良反应少,安全可靠。     

美罗培南在急性白血病并发感染中的应用

目的:评价美罗培南治疗急性白血病并发感染时的临床疗效及安全性。方法:采用随机对照试验方法,选用亚胺培南/西司他丁为对照药,其中美罗培南组与亚胺培南/西司他丁组分别为42例。结果:美罗培南组临床痊愈率为66.7%,有效率为85.7%,细菌清除率为81.3%;亚胺培南/西司他丁组相应为64.3%,83.3%,73.3%。统计学处理2组差异无统计学意义。本组美罗培南治疗的不良反应为9.5%(4/184)。结论:应用美罗培南治疗急性白血病并发感染的患者,具有疗效快、作用显著之特点,美罗培南在药效和不良反应方面与亚胺培南/西司他丁相似,治疗急性白血病并发感染效果明显且较安全。     

哌拉西林钠/他唑巴坦钠治疗肺部感染的临床研究

目的　以亚胺培南 /西司他丁作为对照药物 ,评价哌拉西林钠 /他唑巴坦钠治疗中、重度肺部感染的有效性和安全性。方法　哌拉西林钠 /他唑巴坦钠 3.375 g静脉滴注 ,每 12 h一次 ,或亚胺培南 /西司他丁 0 .5 g静脉滴注 ,每 12 h一次 ,治疗中、重度肺部感染 ,疗程为 7- 14 d。结果　共治疗病人 90例 ,其中试验组 5 8例 ,对照组 32例。哌拉西林钠 /他唑巴坦钠试验组治疗中、重度肺部感染有效率 91.38% ,治愈率 81.0 4 % ,细菌清除率 89.4 6 % ,副作用发生率 3.4 5 % ;亚胺培南 /西司他丁对照组有效率 90 .6 3% ,治愈率 81.2 5 % ,细菌清除率 90 .0 0 % ,副作用发生率 3.13%。两组各率比较差异无显著性 (p>0 .0 5 )。结论　哌拉西林钠 /他唑巴坦钠是一高效、安全广谱抗菌药物 ,对中、重度肺部感染的疗效与亚胺培南 /西司他丁相似 ,两者副作用发生率相近     

莫西沙星联合头孢哌酮／舒巴坦治疗呼吸机相关性肺炎的疗效评价

目的比较莫西沙星联合头孢哌酮／舒巴坦与亚胺培南／西司他丁治疗呼吸机相关性肺炎的有效性和安全性。方法采用随机对照设计，观察莫西沙星联合头孢哌酮／舒巴坦与亚胺培南／西司他丁治疗63例呼吸机相关性肺炎的临床疗效和不良反应。结果莫西沙星联合头孢哌酮／舒巴坦组32例，治疗有效率为87．50％，细菌清除率为86．67％；亚胺培南／西司他丁组31例，治疗有效率为83．87％，细菌清除率为84．62％；两组问差异无显著性；两组不良反应发生率均为6．7％。结论莫西沙星联合头孢哌酮／舒巴坦治疗呼吸机相关性肺炎与亚胺培南／西司他丁，同样临床疗效确切、安全性高，可作为VAP的经验性抗感染药。     

比阿培南治疗中重度卒中相关性肺炎的临床效果观察

目的探究观察比阿培南治疗中重度卒中相关性肺炎的临床效果。方法选取在我院住院接受治疗的患有中重度卒中相关性肺炎的患者100例随机分成对照组和试验组两组,对照组应用亚胺培南治疗,试验组应用比阿培南治疗,比较两组的临床效果和并发症发生情况。结果试验组患者的痊愈率(88%)和细菌清除率(94%)均显著大于对照组患者的痊愈率(50%)和细菌清除率(66%),P<0.05,有统计学意义。结论比阿培南治疗中重度卒中相关性肺炎临床疗效满意,并发症较少,建议临床推广使用。     

帕尼培南/倍他米隆治疗老年严重院内感染疗效和安全性观察

目的 评价帕尼培南/倍他米隆治疗老年严重院内感染的疗效和安全性。方法 老年院内感染患者78例,年龄73～95岁,随机分为帕尼培南/倍他米隆组42例,亚胺培南/西司他丁组36例,观察两组患者用药后下呼吸道和泌尿系统感染的临床疗效、细菌清除情况及不良反应。结果 帕尼培南/倍他米隆组、亚胺培南/西司他丁组的临床有效率分别为76.2％和69.4％,细菌清除率分别为60.7％和60.0％,不良反应发生率分别为2.4％和2.8％,两组比较差异均无显著性(P>0.05)。结论 帕尼培南/倍他米隆是治疗老年严重院内感染的一种安全、有效的药物     

帕尼培南-倍他米隆的临床评价

目的 评价碳青霉烯类新药帕尼培南－倍他米隆的疗效与安全性。方法 以亚胺培南－西司他丁为对照药,对两种药物治疗重症下呼吸道、尿咱和腹腔细菌性感染共２４６例的疗效和窀生进行随机对照观察。另以帕尼培南－倍他米隆开放治疗其他感染１０例。结果 帕尼培南－倍他米隆组和亚胺培南－西司他丁组的有效率分别为８９．０％和８９．９％,细菌清除率分别为７８．４％和８０．０％;治疗组和对照组的不良反应发生率各为５．８％和９     

比阿培南治疗重症肺炎32例疗效观察

目的探讨比阿培南治疗重症肺炎的临床疗效和安全性。方法将52例重症肺炎患者随机分为观察组30例与对照组22例。观察组采用比阿培南治疗,对照组采用亚胺培南治疗,疗程均为14d。治疗第3天检测两组C-反应蛋白（CRP）水平,计算CRP下降50%者所占比例;疗程结束时判定疗效及细菌清除率。结果观察组CRP下降50%者所占比例,痊愈率、有效率及细菌清除率均高于对照组,但均无显著差异。结论比阿培南治疗重症肺炎临床疗效可靠且较为安全。     

亚胺培南西司他丁与莫西沙星治疗老年重症社区获得性肺炎的疗效比较

目的 比较亚胺培南西司他丁与莫西沙星治疗老年重症社区获得性肺炎（SCAP）的临床疗效.方法 选择我院收治的重症肺炎患者42例,随机分为观察组22例和对照组20例,分别给予亚胺培南/西司他丁钠和莫西沙星进行治疗,治疗后比较两组患者临床疗效、成本-效果比及不良反应情况.结果 观察组治愈率和总有效率分别达到63.63%和86.36%,显著高于对照组（P〈0.05）;住院时间为10.30±3.50 d,显著短于对照组（P〈0.05）,成本-效果比CE1为61.95,显著低于对照组的73.3（P〈0.05）.不良反应两组无显著差异.结论 泰能治疗重症肺炎效果好、成本低,疗效优于莫西沙星.     

比阿培南和亚胺培南治疗下呼吸道感染的临床疗效比较

目的比较比阿培南和亚胺培南治疗下呼吸道感染的临床疗效。方法选取2015年3月—2017年3月东海县中医院收治的下呼吸道感染患者60例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组30例。对照组患者给予亚胺培南治疗,观察组患者给予比阿培南治疗,两组患者均连续治疗2周。比较两组患者临床疗效及治疗期间不良反应发生情况。结果观察组患者临床疗效优于对照组(P0.05)。观察组患者治疗期间不良反应发生率低于对照组(P0.05)。结论与亚胺培南相比,比阿培南治疗下呼吸道感染的临床疗效更好、安全性更高。     

机械通气过程中亚胺培南诱发癫痫三例及文献复习

亚胺培南／西司他丁作为碳青霉烯抗生素，具有耐酶、广谱、高效的抗菌活性，在机械通气过程中常用来治疗导致呼吸衰竭的各种感染及呼吸机相关肺炎。 自Brotherton等1984年首次报道亚胺培南／西司他丁能诱发癫痫以来，国内外陆续有亚胺培南／西司他丁致中枢神经系统不良反应的病例报道，但机械通气过程中亚胺培南／西司他丁诱发癫痫的病例尚少见报道。我们重症呼吸监护病房2003年9月至2005年10月共出现3例机械通气过程中亚胺培南／西司他丁诱发癫痫病例，现报道如下。     

美罗培南在90例老年血液病合并感染中的应用分析

目的评价美罗培南在治疗老年性血液病患者合并中重度感染时的临床疗效及安全性。方法回顾性分析90例老年血液病患者合并感染时应用美罗培南进行治疗,剂量为1givgttQ812h静脉滴注,疗程21d。根据国家食品药品监督管理局新药临床研究指导原则标准判定疗效。结果美罗培南治疗老年血液病合并感染的有效率为74.4%(67/90);在合并败血症7例中,6例有效。中性粒细胞绝对值0.5×109/L以下者,有效率为72.1%(49/68)。不良反应发生率为6.7%(6/90)。结论美罗培南治疗老年血液系统疾病合并感染疗效显著而且安全性高。     

成人脓毒血症患者不同负荷剂量的亚胺培南/西司他丁药动学/药效学参数差异的研究

目的 比较成人脓毒血症患者2h静脉泵入负荷量1.0g与2.0g亚胺培南/西司他丁的％T＞4×最低抑菌浓度(MIC),为制定亚胺培南/西司他丁在成人脓毒血症患者的合理用药方案提供参考.方法 对10位脓毒血症的患者随机分为实验组和对照组各5例.实验组受试者接受方案1给药即1.0g亚胺培南/西司他丁2.0h静脉泵入;对照组受试者接受方案2给药即2.0g亚胺培南/西司他丁2h静脉泵入.在给药前和给药后0.25、0.5、1、2、4、6、8h抽取静脉血标本测定血药浓度.结果 试验组对病原菌MIC为4、2、1 mg/L的％T＞4 ×MIC分别为分别为(19.89±4.10)％,(44.66 ±5.56)％,(68.97±7.47)％.对照组对病原菌MIC为4、2、1 mg/L的％T ＞4×MIC分别为(53.34±7.54)％,(79.45±8.66)％,(105.87 ±11.14)％.结论 ①结果提示2h静脉泵入负荷量2.0g亚胺培南/西司他丁的％T ＞4×MIC值超过静脉泵入1.0g;②随MIC值增加,％T ＞4×MIC呈下降趋势,对于MIC=4.0 mg/L的高病原菌感染,可采用亚胺培南/西司他丁负荷剂量2.0g2h给药.     

亚胺培南与美罗培南治疗血液肿瘤中性粒细胞缺乏伴发热对照研究

目的 评价两种碳青酶烯类抗生素亚胺培南与美罗培南治疗血液肿瘤患者中性粒细胞缺乏伴发热的疗效和安全性.方法 对2006年1月至2007年12月广州军区广州总医院血液科83例中性粒细胞缺乏伴发热患者,采用单盲、随机、对照方法分别接受亚胺培南和美罗培南治疗,亚胺培南组42例,美罗培南组41例,观察两组患者化疗后中性粒细胞缺乏伴发热的临床表现、退热时间、细菌学培养结果及不良反应;临床分离菌株分别进行亚胺培南、美罗培南的体外药敏试验.结果 经咽拭子、血、尿培养共获得102株病原茵,治疗后亚胺培南组病原菌清除率为87.27%,美罗培南组为85.11%,P＞0.05;两组临床总有效率分别为78.57%和70.03%,P＞0.05;但亚胺培南组体温由(39.1±0.73) ℃降至(37.1±0.52)℃时间为(1.8±0.6)d;而美罗培南由(38.7±0.96) ℃降至(37.3±0.65) ℃的时间为(3.3±0.9)d.二者差异具有统计学意义(P=0.002),亚胺培南组平均疗程亦较美罗培南组短[(6.1±2.0)d对(7.5±1.7)d,P=0.038)],两种药物使用中不良反应发生均较少而轻(11.90%对9.75%.P＞0.05).结论 亚胺培南与美罗培南治疗血液肿瘤患者中性粒细胞缺乏伴发热有效、安全;二者抗菌谱及临床疗效相近,亚胺培南在退热时间及平均疗程上优于美罗培南.     

比阿培南治疗急性继发性化脓性腹膜炎34例效果观察

目的观察比阿培南治疗急性继发性化脓性腹膜炎的疗效和安全性。方法将64例急性继发性化脓性腹膜炎患者随机分为观察组34例和对照组30例,分别予比阿培南和亚胺培南治疗7～10 d。观察两组临床表现变化、细菌学培养情况、退热时间、疗程及不良反应发生情况。结果观察组和对照组总有效率分别为80.0%、76.7%,病原菌清除率分别为82.0、82.8%（P均〉0.05）,退热时间分别为（2.0±0.8）、（3.2±0.5）d（P〈0.01）,疗程分别为（7.4±2.2）、（8.7±1.6）d（P〈0.05）;观察组和对照组均未见明显肝肾功能异常,不良反应发生率分别为5.9%、6.7%（P〉0.05）,但分别以消化系统症状和神经系统症状为主。结论比阿培南治疗急性继发性化脓性腹膜炎临床疗效确切,且神经系统不良反应发生率低。     

美罗培南治疗老年重症院内获得性肺炎的疗效分析

目的探讨美罗培南在治疗老年重症院内获得性肺炎中的疗效。方法随机选取我科老年重症肺炎患者189例,其中73例作为病例组采用美罗培南静脉注射治疗,美罗培南治疗方法和剂量为静脉滴注500 mg/次,每日3次;而116例设为对照组,使用亚胺培南-西司他丁静脉滴注500 mg/次,每日4次。疗程均为7~10 d。分析两组的临床疗效、细菌清除情况、不良反应。结果治疗组总有效率82.19%,细菌清除率87.93%,不良反应发生率5.48%;对照组总有效率为62.93%,细菌清除率68.35%,不良反应发生率6.03%。美罗培南组总有效率、细菌清除率均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论美罗培南更适用于老年重症院内获得性肺炎、老年重症感染、和或伴有中枢神经精神症状者的患者。     

美罗培南治疗急性细菌性感染临床观察

目的：评价美罗培南治疗细菌性感染的安全性及有效性。方法：采用随机对照试验方法。试验组美罗培南500mg-1g,静脉点滴,每12h1次,对照组亚胺培南－西司他丁500mg/500mg-1g/1g,每12h1次,静脉点滴。疗效均为7－14d。结果：美罗培南组及亚胺培南－西司他丁组分别有42例及41例可评价疗效。两组有效率分别为88．1％（37／42）及85．4％（35／41）。对各种致病菌感染有效率分别为85．3％（29／34）和82．4％（28／34）。两组治疗前分离株分别为37株及38株。治疗后细菌清除率分别为81．1％（30／37）和84．2％（32／38）。两组安全性评价分别为44例及41例,不良反应发生率分别为13．6％（6／44）与12．2％（5／41）。两组经统计学处理差异无显著性（P＞0．05）。结论：美罗培南治疗急性细菌性感染疗效好,较安全。     

恶性血液病合并侵袭性真菌感染76例临床观察

  目的 探讨恶性血液病合并侵袭性真菌感染（IFI）的易感因素、临床特点、疗效和不良反应。方法 回顾性分析76例恶性血液病合并IFI患者的易感因素、临床特点,比较伊曲康唑与两性霉素B的疗效及安全性。结果 76例恶性血液病合并IFI患者应用广谱抗生素者68例（89.5%）,化疗2个疗程以上者64例（84.2%）,中性粒细胞缺乏者43例（56.6%）,长期应用糖皮质激素者34例（44.7%）,中心或外周静脉置管者27例（35.5%）。伊曲康唑和两性霉素B治疗恶性血液病合并IFI的总有效率为60.5%和61.5%（P=0.929）;两组间不良反应对比只在低钾血症方面有差异（14.0%比42.4%,P=0.005）。结论 化疗、应用广谱抗生素、中性粒细胞缺乏等是恶性血液病合并IFI的易感因素。伊曲康唑治疗恶性血液病IFI疗效与两性霉素B相当,但不良反应较少且轻微。     

三种常用碳青霉烯类抗菌药物治疗呼吸系统和/或泌尿系统细菌感染的循证药物经济学评价

目的采用药物经济学循证方法比较比阿培南、美罗培南和亚胺培南/西司他丁治疗呼吸系统和/或泌尿系统细菌感染的成本-效果。方法计算机检索中国知网(CNKI)、维普中文期刊全文数据库(VIP)、万方数据知识服务平台,并手动检索相关杂志、会议论文及学术论文,检索比阿培南、美罗培南、亚胺培南/西司他丁治疗呼吸系统和/或泌尿系统细菌感染的相关文献,检索时间2000—2017年。评价3种碳青霉烯类抗菌药物治疗14 d的临床疗效和细菌清除效果,计算成本-效果比(C/E)和增量成本-效果比(ΔC/ΔE),并观察不良反应发生情况。结果共纳入13篇文献,包括1 574例呼吸系统和/或泌尿系统细菌感染患者,10个生产厂家。根据治疗方案及药物生产厂家将所有患者分为A组326例、B组72例、C组59例、D组132例、E组415例、F组114例、G组213例、H组153例、I组40例、J组50例。H组患者临床疗效和细菌清除效果的C/E均为最小,以H组作为对照计算ΔC/ΔE,结果显示,C组、E组、F组、I组和J组患者临床疗效的ΔC/ΔE为负值;A组、B组、D组和G组患者临床疗效的ΔC/ΔE为正值,且4组患者临床疗效的ΔC/ΔEC/E(H组)。B组、C组、E组、F组、G组、I组和J组患者细菌清除效果的ΔC/ΔE为负值;A组、D组患者细菌清除效果的ΔC/ΔE为正值,且两组患者细菌清除效果的ΔC/ΔEC/E(H组)。本研究假设药品费用下降15%,其他费用不变,进行敏感性分析,结果与成本-效果分析一致。13篇文献均报道了药物相关不良反应,10组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论基于现有文献证据,美罗培南(浙江海正药业股份有限公司生产)0.5 g/次、1次/8~12 h是治疗呼吸系统和/或泌尿系统细菌感染的最优治疗方案。     

比阿培南在血液病患者重度感染临床应用的评价

目的 评价比阿培南在血液病患者重度感染临床应用的有效性和安全性.方法 选取血液病重度感染患者107例,患者中性粒细胞绝对值均＜0.5×109/L,应用比阿培南0.6g,静脉滴注2次/天,疗程为7～14天.观察患者用药后感染的临床疗效及不良反应.以体温降低幅度（即患者体温减37.5℃之差）为统计参数进行分析.结果 107例患者均使用其他抗生素5天无效,改换比阿培南治疗后,体温恢复正常所需时间为（5.61 ±2.71）天,治疗后细菌清除率为92.0％,痊愈53例,显效27例,进步10例,无效17例,有效率74.7％（痊愈＋显效/总例数）.使用比阿培南组与其他抗生素组之间比较差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 比阿培南是治疗血液病患者重度感染的一种安全有效的药物.