美罗培南治疗急性细菌性感染临床观察

目的：评价美罗培南治疗细菌性感染的安全性及有效性。方法：采用随机对照试验方法。试验组美罗培南500mg-1g,静脉点滴,每12h1次,对照组亚胺培南－西司他丁500mg/500mg-1g/1g,每12h1次,静脉点滴。疗效均为7－14d。结果：美罗培南组及亚胺培南－西司他丁组分别有42例及41例可评价疗效。两组有效率分别为88．1％（37／42）及85．4％（35／41）。对各种致病菌感染有效率分别为85．3％（29／34）和82．4％（28／34）。两组治疗前分离株分别为37株及38株。治疗后细菌清除率分别为81．1％（30／37）和84．2％（32／38）。两组安全性评价分别为44例及41例,不良反应发生率分别为13．6％（6／44）与12．2％（5／41）。两组经统计学处理差异无显著性（P＞0．05）。结论：美罗培南治疗急性细菌性感染疗效好,较安全。     

亚胺培南与美罗培南治疗肝硬化自发性细菌性腹膜炎临床对照研究

目的评价两种碳青酶烯类抗生素亚胺培南与美罗培南治疗肝硬化自发性细菌性腹膜炎的疗效和安全性。方法对2006年1月至2008年1月武警北京总队第二医院消化科89例肝硬化自发性细菌性腹膜炎患者,采用单盲随机对照方法分别接受亚胺培南与美罗培南治疗,亚胺培南组45例,美罗培南组44例,观察两组患者临床表现、腹水减退时间、细菌学培养结果及不良反应。临床分离菌株分别进行亚胺培南、美罗培南体外药敏试验。结果经腹水、血、尿培养共获得108株病原菌,治疗后亚胺培南组病原菌清除率为87.9%,美罗培南组为86.0%(P>0.05);两组临床有效率分别为77.8%和70.5%(P>0.05);亚胺培南组体温由(39.2±0.8)℃降至(37.1±0.6)℃,时间为(1.9±0.7)d;美罗培南组由(38.9±0.8)℃降至(37.2±0.7)℃,时间为(3.2±0.9)d;两者差异具有统计学意义(P=0.002),亚胺培南组平均疗程亦较美罗培南组短[(6.6±2.3)d对(7.8±1.8)d,P=0.039],两种药物使用中不良反应发生均较少而轻(11.60%对9.50%,P>0.05)。结论亚胺培南与美罗培南治疗肝硬化自发性腹膜炎安全有效;二者抗菌谱及临床疗效相近,亚胺培南在退热时间及平均疗程上优于美罗培南。     

亚胺培南与美罗培南治疗血液肿瘤中性粒细胞缺乏伴发热对照研究

目的 评价两种碳青酶烯类抗生素亚胺培南与美罗培南治疗血液肿瘤患者中性粒细胞缺乏伴发热的疗效和安全性.方法 对2006年1月至2007年12月广州军区广州总医院血液科83例中性粒细胞缺乏伴发热患者,采用单盲、随机、对照方法分别接受亚胺培南和美罗培南治疗,亚胺培南组42例,美罗培南组41例,观察两组患者化疗后中性粒细胞缺乏伴发热的临床表现、退热时间、细菌学培养结果及不良反应;临床分离菌株分别进行亚胺培南、美罗培南的体外药敏试验.结果 经咽拭子、血、尿培养共获得102株病原茵,治疗后亚胺培南组病原菌清除率为87.27%,美罗培南组为85.11%,P＞0.05;两组临床总有效率分别为78.57%和70.03%,P＞0.05;但亚胺培南组体温由(39.1±0.73) ℃降至(37.1±0.52)℃时间为(1.8±0.6)d;而美罗培南由(38.7±0.96) ℃降至(37.3±0.65) ℃的时间为(3.3±0.9)d.二者差异具有统计学意义(P=0.002),亚胺培南组平均疗程亦较美罗培南组短[(6.1±2.0)d对(7.5±1.7)d,P=0.038)],两种药物使用中不良反应发生均较少而轻(11.90%对9.75%.P＞0.05).结论 亚胺培南与美罗培南治疗血液肿瘤患者中性粒细胞缺乏伴发热有效、安全;二者抗菌谱及临床疗效相近,亚胺培南在退热时间及平均疗程上优于美罗培南.     

帕尼培南/倍他米隆治疗老年严重院内感染疗效和安全性观察

目的 评价帕尼培南/倍他米隆治疗老年严重院内感染的疗效和安全性。方法 老年院内感染患者78例,年龄73～95岁,随机分为帕尼培南/倍他米隆组42例,亚胺培南/西司他丁组36例,观察两组患者用药后下呼吸道和泌尿系统感染的临床疗效、细菌清除情况及不良反应。结果 帕尼培南/倍他米隆组、亚胺培南/西司他丁组的临床有效率分别为76.2％和69.4％,细菌清除率分别为60.7％和60.0％,不良反应发生率分别为2.4％和2.8％,两组比较差异均无显著性(P>0.05)。结论 帕尼培南/倍他米隆是治疗老年严重院内感染的一种安全、有效的药物     

帕尼培南-倍他米隆的临床评价

目的 评价碳青霉烯类新药帕尼培南－倍他米隆的疗效与安全性。方法 以亚胺培南－西司他丁为对照药,对两种药物治疗重症下呼吸道、尿咱和腹腔细菌性感染共２４６例的疗效和窀生进行随机对照观察。另以帕尼培南－倍他米隆开放治疗其他感染１０例。结果 帕尼培南－倍他米隆组和亚胺培南－西司他丁组的有效率分别为８９．０％和８９．９％,细菌清除率分别为７８．４％和８０．０％;治疗组和对照组的不良反应发生率各为５．８％和９     

莫西沙星联合头孢哌酮／舒巴坦治疗呼吸机相关性肺炎的疗效评价

目的比较莫西沙星联合头孢哌酮／舒巴坦与亚胺培南／西司他丁治疗呼吸机相关性肺炎的有效性和安全性。方法采用随机对照设计，观察莫西沙星联合头孢哌酮／舒巴坦与亚胺培南／西司他丁治疗63例呼吸机相关性肺炎的临床疗效和不良反应。结果莫西沙星联合头孢哌酮／舒巴坦组32例，治疗有效率为87．50％，细菌清除率为86．67％；亚胺培南／西司他丁组31例，治疗有效率为83．87％，细菌清除率为84．62％；两组问差异无显著性；两组不良反应发生率均为6．7％。结论莫西沙星联合头孢哌酮／舒巴坦治疗呼吸机相关性肺炎与亚胺培南／西司他丁，同样临床疗效确切、安全性高，可作为VAP的经验性抗感染药。     

美罗培南治疗老年重症院内获得性肺炎的疗效分析

目的探讨美罗培南在治疗老年重症院内获得性肺炎中的疗效。方法随机选取我科老年重症肺炎患者189例,其中73例作为病例组采用美罗培南静脉注射治疗,美罗培南治疗方法和剂量为静脉滴注500 mg/次,每日3次;而116例设为对照组,使用亚胺培南-西司他丁静脉滴注500 mg/次,每日4次。疗程均为7~10 d。分析两组的临床疗效、细菌清除情况、不良反应。结果治疗组总有效率82.19%,细菌清除率87.93%,不良反应发生率5.48%;对照组总有效率为62.93%,细菌清除率68.35%,不良反应发生率6.03%。美罗培南组总有效率、细菌清除率均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论美罗培南更适用于老年重症院内获得性肺炎、老年重症感染、和或伴有中枢神经精神症状者的患者。     

比阿培南与亚胺培南／西司他丁治疗下呼吸道感染疗效对比

目的比较比阿培南与亚胺培南／西司他丁治疗下呼吸道感染的临床效果。方法将80例下呼吸道感染患者随机分成两组,对照组给予亚胺培南／西司他丁静滴,治疗组给予比阿培南静滴,疗程7～14d。比较两组的临床疗效和细菌学疗效,记录治疗过程中的不良事件。结果对照组和治疗组的临床有效率分别为82．50％和87．50％,细菌学疗效分别为77．50％和82．50％,两组比较均无统计学差异（P均〉0．05）。两组不良反应发生率分别为10．0％和7．5％,两组比较无统计学差异（P〉0．05）。结论比阿培南与亚胺培南／西司他丁对下呼吸道感染的临床疗效相当,不良反应少,安全可靠。     

预防性应用美罗培南控制自体外周血造血干细胞移植患者早期感染的疗效

目的探讨预防性应用美罗培南对于自体外周血造血干细胞移植早期感染控制的疗效。方法选择既往常规化疗有明显细菌感染但移植前感染已经治愈患者36例,随机分为美罗培南组和常规对照组各18例,两组均在移植前1周起开始常规使用复方新诺明、诺氟沙星及氟康唑口服预防感染。当患者外周血WBC〈0.5×109/L时,美罗培南组即用美罗培南1.0 g静滴1次/8 h或0.5 g静滴1次/6 h。观察两组造血干细胞移植早期感染发生率、感染发生时间和感染持续时间。结果美罗培南组感染发生率明显低于常规对照组,首次感染发生时间较常规对照组明显推迟,感染持续时间较常规对照组明显缩短,两组比较差异均有统计学意义（P均〈0.05）。结论短期预防性使用美罗培南对于控制造血干细胞移植早期感染有良好效果。     

比阿培南治疗恶性血液病患者中重度感染的有效性与安全性研究

目的:研究比阿培南治疗恶性血液病患者中重度感染的有效性与安全性。方法:收集60例恶性血液病住院期间发生中重度感染患者,随机分成治疗组(比阿培南)与对照组(亚胺培南/西司他丁)各30例。治疗组比阿培南用法0.3g/8h,静脉滴注;对照组亚胺培南/西司他丁用法1g/6h,静脉滴注。同时积极行病原菌相关检测。结果:治疗组30例患者均符合本临床实验要求;对照组有2例血培养真菌孢子阳性确诊真菌感染,排除后28例入组。治疗组与对照组的总体治疗有效率分别为66.7%、71.4%,治疗后细菌清除率分别为70.0%、72.7%;细菌培养阴性者的有效率分别为65.0%、70.6%;粒细胞缺乏者的有效率分别为52.2%、68.2%;其中粒细胞缺乏10d者的有效率分别为53.8%、58.3%;粒细胞缺乏10d者的有效率分别为50.0%、80.0%;无粒细胞缺乏者的有效率分别为71.4%、83.3%;以上各指标2组间比较均差异无统计学意义。不良反应方面,治疗组有1例出现胃肠道反应,1例皮肤瘙痒、皮疹;对照组有3例出现胃肠道反应。2组不良反应发生率分别为6.7%、10.7%,差异亦无统计学意义。结论:比阿培南治疗恶性血液病中重度患者感染的疗效与亚胺培南/西司他丁相当,不良反应发生率类似,其中胃肠道不良反应相对少见,经济实用。     

Empirical monotherapy with meropenem versus imipenem/cilastatin for febrile episodes in neutropenic patients

Summary In a nonblind, randomised, parallel-group study, initial empirical monotherapy with meropenem 1 g intravenously every 8 h was compared to an identical dosage of imipenem/cilastatin for the treatment of 66 febrile episodes in 61 adult neutropenic patients. 25/31 episodes treated with meropenem and 24/30 imipenem/cilastatin-treated episodes were still receiving unmodified therapy at 72 h (primary endpoint); this difference was not statistically significant. By the end of the treatment courses, 18/31 meropenem-treated episodes had responded clinically (cured or improved) compared with 18/30 episodes treated with imipenem/cilastatin. Another ten episodes initially treated with meropenem and six episodes treated with imipenem/cilastatin were cured after an additional antimicrobial agent had been administered (cured with modification). Satisfactory bacteriological responses (eradication plus presumed eradication) at the end of unmodified therapy was 9/11 in the meropenem group and 14/16 in the comparator group. Both regimes were well tolerated; however, there were more reports of nausea and/or vomiting in the imipenem/cilastatin group (7/33 vs. 2/33 in the meropenem group). The carbapenems meropenem and imipenem/cilastatin appear to be suitable agents for empirical monotherapy of febrile episodes in neutropenic patients. Meropenem may be better tolerated than imipenem/cilastatin, allowing optimal dosing in this patient population.

---

Empirische Monotherapie mit Meropenem oder Imipenem/Cilastatin für Fieber bei neutropenischen Patienten

Zusammenfassung In einer offenen, randomisierten Vergleichsstudie wurde die initiale empirische Monotherapie mit Meropenem in einer Dosierung von 3 × 1g täglich verglichen mit Imipenem/Cilastatin in der gleichen Dosierung bei 66 Fieberepisoden von 61 erwachsenen neutropenischen Patienten. 72 Stunden nach Therapiebeginn erhielten noch 25/31 Patienten aus der Meropenem-Gruppe und 24/30 Patienten aus der Behandlungsgruppe mit Imipenem/Cilastatin die usprünglich zugewiesene Initialtherapie (Hauptzielkriterium). Bei Therapieende waren in der Meropenem-Gruppe 18/31 Episoden geheilt oder gebessert gegenüber 18/30 in der Gruppe mit Imipenem/Cilastatin. Weitere 10 Infektionsepisoden, die initial mit Meropenem behandelt wurden, und sechs Infektionsepisoden aus der Vergleichsgruppe konnten erfolgreich behandelt werden, nachdem eine zusätzliche antimikrobielle Substanz verabreicht worden war (Heilung nach Therapiemodifikation). Das zufriedenstellende bakteriologische Ansprechen (Keimelimination sowie vermutete Keimelimination) mit der Initialtherapie Meropenem betrug 9/11 und 14/16 mit Imipenem/Cilastatin. Beide Antibiotika wurden gut vertragen; es wurden jedoch unter Imipenem/Cilastatin mehr Fälle von Übelkeit und/oder Erbrechen registriert (7/33 vs 2/33 unter Meropenem). Die Carbapenem-Antibiotika Meropenem und Imipenem/Cilastatin scheinen geeignet für die empirische Monotherapie bei Fieberepisoden neutropenischer Patienten zu sein. Meropenem erlaubt durch seine offensichtlich bessere Verträglichkeit im Vergleich zu Impienem/Cilastatin auch eine optimale Dosierung bei diesem Patientengut.

     

Bile levels of imipenem in patients with t-drain following the administration of Imipenem/Cilastatin

Summary Twenty-four patients undergoing gall bladder surgery and placement of a Kehr T-tube were examined for imipenem pharmacokinetics in plasma and bile fluid following an intravenous short-term infusion (20 min) of 500 mg respectively 1000 mg each of imipenem and cilastatin. In group I (500 mg; 12 patients) a mean peak concentration in bile fluid of 10.5 mg/l (range 1.5 to 16.7 mg/l) was reached just after 10 min. 60 min after the end of infusion the imipenem concentration was between 8 and 9 mg/l. In group I the half-life of imipenem in bile was 0.84 h. In group II (1000 mg; 12 patients) the mean peak level in bile fluid was 17.5 mg/l (range 3.5 to 51.3 mg/l). The half-life in bile was 1.24 h in this group. The data indicated that 4 h after the administration of either 1000 mg or 500 mg, imipenem serum and bile concentrations were markedly above the MIC values for pathogens expected to be found in infections of the biliary tract.

---

Imipenem Gallenspiegel bei Patienten mit T-Drain nach Applikation von Imipenem/Cilastatin

Zusammenfassung Bei 24 Patienten wurden nach einer Gallenblasenoperation und Einlegen eines Kehr-T-Drains in den Gallengang die pharmakokinetischen Daten für Imipenem/Cilastatin in Plasma und Galle-Flüssigkeit nach Kurzzeitinfusion (20 min) von je 500 mg oder 1000 mg Imipenem und Cilastatin bestimmt. In einer Gruppe I (12 Patienten) wurden 500 mg Imipenem verabreicht. Die höchste Konzentration wurde nach 10 min mit 10,5 mg/l (1,5–16,7 mg/l) in der Gallenflüssigkeit erreicht. 60 min nach Beendigung der Kurzzeit-Infusion wurde eine Konzentration von 8–9 mg/l bestimmt. Die Halbwertszeit für Imipenem in der Galle betrug 0,84 h. In der Gruppe II (12 Patienten) wurden 1000 mg Imipenem verabreicht. Die Spitzenkonzentrationen für Galle betrugen 17,5 mg/l (3,5–51,3 mg/l). Die Halbwertszeit in dieser Gruppe betrug 1,24 h. Die Ergebnisse zeigen, daß noch 4 h nach Verabreichung von je 1000 mg oder 500 mg Imipenem und Cilastatin sowohl Plasma- als auch Gallenspiegel von Imipenem deutlich über den MHK-Werten der Bakterien liegen, die als Ursache von Gallengangsinfektionen bekannt sind.

     

老年患者医院获得性肺炎耐药性临床分析

目的 分析老年患者医院获得性肺炎致病菌的菌群分布及其对抗生素的耐药情况,为临床合理使用抗生素提供依据.方法 对我院2006年6月至2009年9月160例老年患者医院获得性肺炎的临床资料进行回顾性分析,明确病原学特点及对抗生素的耐药情况.结果 共分离出180株病原菌,其中革兰阴性菌108株(60.0%),革兰阳性菌48株(26.7%),真菌24株(13.3%).革兰阴性菌中铜绿假单胞菌检出率最高(20.5%),革兰阳性菌中金黄色葡萄球菌检出率最高(11.1%).长期使用抗生素、广谱抗生素的慢性患者真菌检出率增高.革兰阴性杆菌对三代头孢菌素均耐药,产超广谱β内酰胺酶的大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌对青霉素类、青霉素+酶抑制剂、头孢菌素类和单酰胺类抗生素均耐药,铜绿假单胞菌耐药严重,但对头孢他啶尚敏感.革兰阴性菌对阿米卡星、哌拉西林+他唑巴坦、头孢哌酮+舒巴坦、亚胺培南、美洛培南的敏感性较高.耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA)占92.6%,革兰阳性菌对阿奇霉素、环丙沙星、氨苄西林、氨苄西林+舒巴坦的耐药率多在76%以上,而对万古霉素、利奈唑胺、替考拉宁敏感性高,尚未发现耐万古霉素、利奈唑胺、替考拉宁的葡萄球菌菌株.结论 老年患者医院获得性肺炎以革兰阴性杆菌为优势菌株,产超广谱β内酰胺酶的大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌呈逐年增高趋势,且耐药性日趋严重,其对阿米卡星、哌拉西林+他唑巴坦、头孢哌酮+舒巴坦、亚胺培南、美洛培南敏感性较高.革兰阳性球菌感染宜用万古霉素、利奈唑胺或替考拉宁.     

肝功能衰竭合并自发性腹膜炎的特点分析及治疗体会

目的分析肝衰竭合并自发性腹膜炎患者的临床特点及治疗疗效。方法回顾性研究201例肝硬化合并自发性腹膜炎患者,将其分为两组,分别为肝衰竭组及对照组,研究两组患者血常规、腹水细胞计数和腹水培养情况,进行t检验或χ2检验。对肝衰竭合并自发性腹膜炎患者中经验使用抗菌药物（三代头孢、莫西沙星、亚胺培南）的临床疗效进行分析。结果肝衰竭合并腹膜炎组患者血中中性粒细胞比例、PCT〈2的比例、腹水细胞总数分别为（81.50±9.25）%、12.5%、（3.43±0.44）log/ml高于对照组（P〈0.05）。两组腹水培养阳性率均较低,分别为22.7%及15.9%,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。肝衰竭组腹水培养结果大肠杆菌所占比例为35.0%,对三代头孢普遍敏感率为25.0%,均低于对照组（分别为72.2%,66.7%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。在肝衰竭合并腹膜炎组中应用亚安培南及莫西沙星治疗的有效率分别为84.0%、74.0%,高于三代头孢（52.6%）,平均治疗时间分别为（7.10±1.64）d、（8.50±2.57）d短于三代头孢组（12.20±4.11）d,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论肝衰竭合并自发性腹膜炎的感染重,腹水培养阳性率低,对三代头孢的敏感率低,亚安培南及莫西沙星治疗疗效优于三代头孢。     

Treatment of nosocomial infections in children undergoing antimicrobial chemotherapy

Summary Patients under immunosuppressive therapy with malignant diseases, malformations, premature infants or children after major surgical interventions and trauma are particularly susceptible to infections. In these patients nosocomial infections with multiply resistant organisms may occur despite broad spectrum antibiotic prophylaxis or antimicrobial chemotherapy of existing infections. In an open clinical study 31 infants and children with an overall 45 episodes of life-threatening hospitalacquired infections occurring under broad spectrum antimicrobial coverage were treated with imipenem/cilastatin alone or in various combinations. All the patients were immunocompromised. The most frequent single diagnosis was sepsis — documented by a positive blood culture — followed by nosocomial pneumonia, urinary tract infection and peritonitis. In seven patients an infection of implanted biomaterial was present which could not be controlled by the previously administered antimicrobial therapy. Imipenem/cilastatin was given in a dose of 50 mg/kg BW. Therapy was well tolerated, no side effects were observed. A total of 34 of 45 episodes could be successfully treated with imipenem/cilastatin alone or in various combinations. One child died from refractory candida sepsis; five further children died from the underlying disorder, the respective infectious complications having been controlled adequately. Treatment failures were due to infection withCandida albicans, Pseudomonas cepacia and resistantStreptococcus faecium. Imipenem/cilastatin proved to be a suitable antibiotic for the treatment of life-threatening nosocomial infections and reinfections in children.

---

Behandlung nosokomialer Infektionen bei pädiatrischen Patienten unter antimikrobieller Chemotherapie

Zusammenfassung Patienten mit eingeschränkter körpereigener Abwehr aufgrund von Frühgeburtlichkeit, Mißbildungen, Trauma, nach großen chirurgischen Eingriffen oder in Folge einer immunosuppressiven Therapie sind besonders empfänglich für Infektionen mit hoher Mortalität. Trotz adäquater antibiotischer Prophylaxe oder antibiotischer Therapie bereits bestehender Infektionen entwickeln diese Patienten häufig nosokomiale Infektionen hervorgerufen durch multi-resistente Organismen. In einer offenen klinischen Studie haben wir 45 Episoden lebensbedrohlicher nosokomialer Infektionen bei 31 Kindern, die unter bestehender antimikrobieller Behandlung auftraten, mit Imipenem/Cilastatin allein oder in verschiedenen Kombinationen behandelt. Bei allen diesen Patienten bestand eine beeinträchtigte körpereigene Abwehr. Die häufigste Einzeldiagnose war eine Sepsis dokumentiert durch eine positive Blutkultur gefolgt von nosokomialer Pneumonie, Harnwegsinfekten und Peritonitiden. Bei 7 Patienten bestand eine Infektion eines implantierten Fremdkörpers, welche durch vorangegangene antibiotische Behandlung nicht beherrscht werden konnte. Imipenem/Cilastatin wurde in einer Dosis von 50 mg/kg KG/Tag intravenös verabreicht. Diese Therapie wurde in allen Fällen ohne Nebenwirkungen gut toleriert. Insgesamt konnten 34 der 45 Episoden erfolgreich mit Imipenem/Cilastatin allein oder in verschiedenen Kombinationen behandelt werden. Ein Kind starb in Folge einer Candida-Sepsis; 5 weitere Kinder starben an der zugrunde liegenden Krankheit, die entsprechende infektiöse Komplikation konnte jedoch beherrscht werden. Wir sahen 4 Fälle von Superinfektionen, wobei wir in 2 FällenCandida albicans, einmalPseudomonas cepacia und einmalStreptococcus faecium isolieren konnten.Imipenem/Cilastatin zeigte eine ausgezeichnete Wirksamkeit in der Behandlung von lebensbedrohlichen nosokomialen Infektionen und Reinfektionen bei Kindern.

---

---

Supported by MSD Sharp & Dohme GmbH, Vienna, Austria.     

国产伏立康唑治疗急性白血病合并侵袭性真菌感染的疗效观察

目的 观察国产伏立康唑治疗急性白血病合并侵袭性真菌感染(IFI)的临床疗效和安全性.方法 回顾性分析30例急性白血病合并IFI住院患者使用国产伏立康唑治疗的效果.结果 国产伏立康唑治疗30例IFI患者的总有效率为53.3%(16/30),5例患者出现不良反应,经处理后全部好转.结论 国产伏立康唑是治疗急性白血病合并IFI患者的有效药物,不良反应少,安全性高.     

上海市金山地区胆道感染患者胆汁细菌感染及耐药分析

目的 了解上海市金山地区近3年来胆道感染患者胆汁中细菌分布的特点及对抗生素的敏感性.方法 收集2006年6月至2009年6月间367例胆石症合并胆道感染患者的胆汁标本作需氧菌培养及药敏试验,并对试验结果进行统计分析.结果 胆汁培养阳性142例(38.7%),共培养出156株细菌,其中革兰阴性菌97株(62.2%)、革兰阳性菌51株(32.7%)、真菌8株(5.1%).主要致病菌依次为肠球菌属(17.9%)、大肠埃希杆菌(12.8%)、葡萄球菌属(11.5%)、肺炎克雷伯杆菌(8.3%)、铜绿色假单胞菌(7.7%)等.混合感染率为18.3%.年龄≥60岁的患者胆汁培养阳性率为53.1%(X2=8.36,P<0.01).急性胆道感染胆汁培养阳性率为47.1%(X2=4.68,P<0.05).革兰阴性菌对美诺培南总耐药率最低(7.5%),其次为亚胺培南(8.8%)、头孢哌酮+舒巴坦(19.7%)、阿米卡星(21.9%)、哌拉西林+他唑巴坦(25.3%),对氨苄西林、喹诺酮类、部分三代头孢菌素表现出较高的耐药率(均>50.0%).革兰阳性菌对万古霉索总耐药率最低(0.0%),其次为磷霉索(11.3%)、氯霉索(11.6%),对青霉素、氨苄西林、左氧氟沙星、头孢噻肟钠、头孢唑啉等耐药性均很高(均>40.0%).结论 肠球菌属、大肠埃希杆菌、葡萄球菌属、肺炎克雷伯杆菌是当前上海市金山地区常见的胆道感染致病菌,对该地区胆道细菌感染推荐使用头孢哌酮+舒巴坦或哌拉西林+他唑巴坦+阿米卡星+甲硝唑.亚胺培南、万古霉素可作为临床二线药物治疗其他药物治疗无效的重度胆道感染和难治性感染.     

Graft versus host disease prophylaxis with low-dose cyclosporine-A reduces the risk of relapse in children with acute leukemia given HLA-identical sibling bone marrow transplantation: results of a randomized trial

Leukemia relapse is a major cause of treatment failure for patients with acute leukemia given allogeneic bone marrow transplantation (BMT). This study evaluated whether a reduction of the dosage of cyclosporine-A (Cs-A) used for graft versus host disease (GVHD) prophylaxis could reduce relapse rate (RR) in children with acute leukemia given BMT. Fifty-nine children who had transplantation from HLA-identical siblings were randomized to receive Cs-A intravenously at a dosage of 1 mg/kg/d (Cs-A1) or of 3 mg/kg/d (Cs-A3) until patients were able to tolerate oral intake. Subsequently, both groups received Cs-A orally at a dosage of 6 mg/kg/d, with discontinuation 5 months after BMT. The probability of developing grade II-IV acute GVHD was 57% for the Cs-A1 group versus 38% for the Cs-A3 group (P =.06); the probability of developing chronic GVHD was 30% for the Cs-A1 group and 26% for the Cs-A3 group (P = NS). Three patients died of grade IV acute GVHD: 2 were in the Cs-A1 and the third in the Cs-A3 group. The RR was 15% for the Cs-A1 group and 41% for the Cs-A3 group (P =.034); 1-year transplant-related mortality estimates were 17% and 7%, respectively (P = NS). With a median observation time of 44 months from BMT, the 5-year event-free survival for children belonging to Cs-A1 and Cs-A3 groups was 70% and 51%, respectively (P =.15). Our data demonstrate that the use of low Cs-A doses is associated with a statistically significant reduction of leukemia relapse, probably due to an increased graft versus leukemia effect. (Blood. 2000;95:1572-1579)     

The effect of ciprofloxacin in the prevention of bacterial infection in patients with cirrhosis after upper gastrointestinal bleeding

Objectives: Cirrhotic patients with upper gastrointestinal bleeding are prone to bacterial infection. The aim of this study was to investigate the efficacy of prophylactic intestinal decontamination with oral ciprofloxacin for the prevention of bacterial infections in cirrhotic patients with upper gastrointestinal bleeding.
Methods: A total of 120 cirrhotic patients with acute upper gastrointestinal bleeding were enrolled. Sixty patients received ciprofloxacin 500 mg twice daily given orally or through nasogastric tube immediately after upper gastrointestinal endoscopic examination; drug administration continued for 7 days. The remaining 60 patients, who received placebo, served as controls.
Results: The incidence of proven bacterial infection in the ciprofloxacin-treated group was significantly lower than that of placebo group (10% vs 45%,   p < 0.001  ). The incidences of bacteremia, spontaneous bacterial peritonitis, and urinary tract infection in the ciprofloxacin-treated group were significantly lower than those in the placebo group (  0% vs 23%, 3.3% vs 13%, and 5% vs 18%, respectively  ;   p < 0.05  , respectively). Multivariate logistic regression analysis showed that a lack of prophylactic treatment with ciprofloxacin and severity of cirrhosis were the independent significant predictors for cirrhotic patients with acute gastrointestinal bleeding with infection.
Conclusions: Prophylactic intestinal decontamination with oral ciprofloxacin is effective in the prevention of bacterial infections in patients with cirrhosis who were suffering from acute upper gastrointestinal hemorrhage.