穴位埋线治疗单纯性肥胖的meta分析

目的：评价穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法：检索中国生物医学文献数据库（CBM,1978—2010年）、中国知网（CNKI,1994—2010年）,维普中文科技期刊全文数据库（VIP,1989—2010年）,万方医药期刊数据库（1998—2010年）,纳入穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床随机对照试验,由两名评价员独立评价文献质量,用RevMan4．2对纳入研究结果进行meta分析。结果：共纳入6篇穴位埋线与针刺比较治疗共452例单纯性肥胖患者的随机对照实验。Meta分析结果表明X^2=3．11,P=0．68,表明各研究具有同质性,故采用固定效应模型进行统计分析,结果显示合并后OR值为1．97,95％可信区间为（1．13—2．53）,菱形位于中间线的右侧,经Z检验,Z=2．05,P=0．04,提示穴位埋线组与针刺组治疗单纯性肥胖疗效比较差异有统计学意义,即穴位埋线组治疗单纯性肥胖疗效优于针刺组治疗单纯性肥胖。结论：穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床有效率可能优于针刺治疗,因纳入的文献数量有限且部分质量较低,需要更多高质量随机对照研究来进一步验证。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖的meta分析

目的：评价穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法：检索中国生物医学文献数据库（CBM，1978—2010年）、中国知网（CNKI，1994—2010年），维普中文科技期刊全文数据库（VIP，1989—2010年），万方医药期刊数据库（1998—2010年），纳入穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床随机对照试验，由两名评价员独立评价文献质量，用RevMan4．2对纳入研究结果进行meta分析。结果：共纳入6篇穴位埋线与针刺比较治疗共452例单纯性肥胖患者的随机对照实验。Meta分析结果表明X^2=3．11，P=0．68，表明各研究具有同质性，故采用固定效应模型进行统计分析，结果显示合并后OR值为1．97，95％可信区间为（1．13—2．53），菱形位于中间线的右侧，经Z检验，Z=2．05，P=0．04，提示穴位埋线组与针刺组治疗单纯性肥胖疗效比较差异有统计学意义，即穴位埋线组治疗单纯性肥胖疗效优于针刺组治疗单纯性肥胖。结论：穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床有效率可能优于针刺治疗，因纳入的文献数量有限且部分质量较低，需要更多高质量随机对照研究来进一步验证。     

针刺治疗急性期贝尔麻痹有效性与安全性的系统评价

目的 对针刺治疗急性期贝尔麻痹临床随机对照试验进行方法学质量评价及有效性、安全性评价. 方法 计算机检索Cochrane图书馆、MEDLINE、EMBASE、中国生物医学文献数据库、中国学术期刊全文数据库、中文科技期刊全文数据库,手工检索广州中医药大学图书馆期刊资料库,筛选符合纳入标准的针刺治疗急性期贝尔麻痹随机对照试验文献,用Cochrane reviews handbook 5.0对文献进行偏倚风险评估,疗效评价采用Review Manage 5.0软件进行Meta分析. 结果 最终纳入17项研究,共1564例患者,偏倚风险评估和文献质量评价结果显示,所纳入文献存在高偏倚风险且文献质量偏低.对于贝尔麻痹急性期的治疗,以痊愈率作为主要结局指标,Meta分析结果显示,急性期针刺与西药比较疗效无差异(RR=1.16,95％ CI[0.93,1.45],Z=1.28,P=0.20);急性期针刺结合西药优于单纯西药治疗(RR=1.25,95％CI[1.08,1.46],Z=2.91,P=0.004);急性期针刺治疗优于单纯特定电磁波治疗仪(TDP)照射(RR=1.67,95％CI[1.21,2.31],Z=3.15,P=0.002).17项研究均未提及不良反应.结论 针刺作为安全、有效的治疗手段,适宜在贝尔麻痹急性期介入,同时配合常规西药治疗可提高临床疗效.但纳入的研究质量不高,尚需更多高质量的随机对照试验来进一步证实.     

针药结合治疗抑郁症临床疗效及安全性的Meta分析

目的:系统评价针刺联合中药对照常规医药治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:计算机检索Pubmed、Embase、Cochrane Library、CBM、CNKI和Wan Fang Data,由两名评价员分别独立检索针刺联合中药治疗抑郁症的随机对照试验(RCT),人工检索灰色文献和已发表研究的参考文献,检索时限为建库至2018年3月。由两名评价者独立筛入试验、提取资料和评估方法学质量后,采用Rev Man 5. 3软件进行Meta分析。结果:最终纳入21个研究、共451例受试者,Meta分析结果显示针刺联合中药试验组疗效优于常规西药对照组:总有效率[OR=2. 95,95%CI(2. 07,4. 22)];经Z检验,P=5. 95,P 0. 00001,试验组与对照组疗效相比较差异有统计学意义。HAMD前后评分[OR=-3. 11,95%CI(-3. 51,-2. 71)];经Z检验,P=15. 22,P 0. 00001,差异有统计学意义。不良反应发生率进行Meta分析,结果显示[OR=0. 07,95%CI(0. 04,0. 14)],Z=7. 80,P 0. 00001,差异有统计学意义。结论:本Meta分析结果提示,针刺与中药联用治疗抑郁症具有较好的临床疗效,不良反应发生较常规西药低,在临床上具有良好的应用前景。但由于纳入研究样本量小且质量较低,上述结论尚需要高质量、大样本的随机对照试验加以证实。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖的Meta分析

目的采用Meta分析对穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效进行评价。方法检索VIP、CNKI、万方及PubMed、Springer、Medline数据库2013年1月至2017年11月发表的有关穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床随机对照试验(RCTs)文献,筛选符合纳入标准的RCTs,采用RevMan5.3对其疗效及相关指标(体重、BMI、腰臀围、总胆固醇)进行Meta分析。结果共纳入16项RCTs,包括1 284例单纯性肥胖患者。Meta分析结果显示,穴位埋线治疗组与对照组相比,临床疗效[OR=2.59,95%CI(1.89,3.55),Z=5.92,P0.000 01]、体重减轻[MD=2.16,95%CI(0.94,3.38),Z=3.46,P0.000 1]、BMI降低[MD=0.84,95%CI(0.42,1.25),Z=3.96,P0.000 1]腰围[MD=1.97,95%CI(0.79,3.15),Z=3.28,P=0.001]及臀围[MD=2.07,95%CI(0.82,3.33),Z=3.23,P=0.001]有显著性差异,穴位埋线的治疗效果优于其他疗法;而总胆固醇[MD=0.09,95%CI(0.01,0.17),Z=2.17,P=0.03]改善没有显著性差异。结论穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效显著,优于其他疗法。     

国内针刺与西药治疗紧张型头痛疗效比较的系统评价

目的:评价国内针刺与西药比较治疗紧张型头痛的疗效。方法:计算机检索CNKI、VIP、万方数据资源系统、CBM,并且手工检索针灸类杂志及综合期刊。纳入有关针刺与西药比较治疗紧张型头痛的随机对照试验文献,由两名研究员独立提取资料并进行方法学质量评估。采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.2软件对所有结果进行数据分析。结果:共检索到相关文献356篇,最终纳入9篇文献,共598例受试者。提取数据进行Meta分析,表明针刺总有效率优于西药[OR=3.94,95%CI=(2.37,6.56),Z=5.28(P0.00001)];采用视觉模拟评分法(VAS)评价疼痛程度降低幅度针刺优于西药[MD=-0.58,95%CI=(-0.63,-0.52),P0.00001]。结论:现有国内临床证据提示针刺治疗紧张型头痛的疗效与西药比较有一定优势,但尚需更多高质量的随机对照试验来进一步证实针刺治疗紧张型头痛的疗效。     

腹针治疗单纯性肥胖临床疗效Meta分析

目的:评价腹针治疗单纯性肥胖的临床疗效。方法:检索CNKI、维普、万方、Pub Med、The Cochrane Library数据库2014年12月以前的腹针治疗单纯性肥胖的有关文献;用jadad评分量表对纳入的文献进行评分,并用Cochrane提供的Rev Men5.2软件制作森林图。结果:共检索到2486篇文献,纳入16篇做分析,腹针与体针比较,P=0.73,无统计学差异,腹针治疗单纯性肥胖与体针治疗单纯性肥胖的疗效相等;腹针与药物比较,P0.05,差异有统计学意义;腹针治疗单纯性肥胖疗效优于药物治疗单纯性肥胖。腹部透刺与单纯腹针组比较,P=0.05,差异无统计学意义,提示腹部透刺治疗单纯性肥胖与单纯腹针治疗单纯性肥胖的疗效相等。腹针与饮食、运动对比,P0.05,差异有统计学意义,腹针治疗单纯性肥胖疗效优于饮食、运动疗法治疗单纯性肥胖的疗效。结论:腹针治疗单纯性肥胖与体针治疗单纯性肥胖及腹部透刺治疗单纯性肥胖的疗效相等,腹针治疗单纯性肥胖的疗效优于药物治疗单纯性肥胖及饮食、运动治疗单纯性肥胖的疗效,但因纳入文献质量低,结论需要高质量文献去支持。     

针刺与西药比较预防性治疗偏头痛的Meta分析

目的:系统评价针刺与西药比较预防性治疗偏头痛的疗效及安全性。方法:计算机检索Pubmed、Cochrane Library、Medline、CNKI、VIP、万方数据库,收集针刺与西药比较预防性治疗偏头痛的所有随机对照临床试验,按Cochrane系统评价的方法评价纳入研究质量并使用Rev Man 5.2软件对纳入研究进行Meta分析。结果:共纳入符合标准的文献18篇,总样本量1470例。Meta分析显示:针刺其近期疗效[RR=2.76,95%CI(2.03,3.77),P0.00001]和远期疗效[RR=4.17[95%CI,2.80,6.20],P0.00001]均明显优于西比灵(氟桂利嗪)、尼莫地平等西药;针刺与美托洛尔比较,其减少头痛次数疗效明显优于美托洛尔[RR=-0.79,95%CI(-1.39,-0.20),P=0.009]。结论:针刺预防性治疗偏头痛有效,其近期疗效、远期疗效、减少头痛次数疗效均优于西药,并且针刺预防性治疗偏头痛有安全性高、不良反应少的特点。由于本研究纳入研究的例数较少且方法学质量较低,因此文章结论有待更多设计合、执行严格的多中心大样本的随机对照试验来验证其疗效及安全性。     

针刺治疗单纯性肥胖症临床疗效比较的系统评价

目的:评价针刺治疗单纯性肥胖的临床疗效,分析目前临床研究的现状.方法:电子检索PubMed(1979-2008年)、OVID(1979-2008年)、EBSCO(1973-2008年)、Cochrane图书馆(2008年第2期)、中国生物医学文献数据库(CBM,1978-2008年)、中国期刊全文数据库(CNKI,1979-2008年)、维普期刊数据库(VIP,1989-2008年)、万方数据库(1998-2008年),同时筛选纳入研究的参考文献,收集针刺治疗单纯性肥胖的临床随机对照试验,由两名评价员独立评价文献质量,并采用RevMan 4.2.8软件对纳入研究结果进行Meta分析.结果:8篇文献符合纳入标准,共1 017例患者.Meta分析显示针刺对照西药治疗,有效率的组间比较差异有统计学意义[合并RR(固定效应模型)=1.11,95%CI(1.05,1.18),P=0.000 6];针刺对照西布曲明治疗,体质量的组间比较差异有统计学意义[合并WMD(固定效应模型)=1.94,95%CI(1.73,2.16),P＜0.000 01];体质量指数的组间比较差异有统计学意义[合并WMD(固定效应模型)=0.52,95%CI(0.33,0.70),P＜0.000 01];但针刺在臀围改善方面不及西布曲明[合并WMD(固定效应模型)=-0.35,95%CI(-0.56,-0.15),P＜0.000 7,].结论:合理饮食和适当运动基础上,针刺治疗单纯性肥胖安全、有效,可能优于常规西药.因纳入文献数量有限且部分质量较低,需更多高质量随机对照研究来进一步验证.     

针药联合治疗更年期失眠症疗效的Meta分析

目的系统评价针刺联合中药内服治疗女性更年期失眠的疗效。方法计算机检索中国知网(CNKI)、维普、万方3个中文数据库中关于女性更年期失眠相关的随机对照试验(RCT)文献,经过筛选对纳入文献采用Cochrane评价手册中RCT质量评价工具进行质量评价,提取有效率为研究的结局变量,采用RevMan软件和Stata软件进行Meta分析。结果共纳入文献12篇,患者1054例。经Meta分析显示:针药联合治疗的有效率优于西药组,差异有统计学意义(RR=1.10,95%CI为1.05~1.15,Z=3.78,P=0.0002<0.05)。结论针刺联合中药内服治疗女性更年期失眠具有良好的疗效,患者易于接受,值得在临床中广泛应用。     

针刺治疗糖尿病肾病的荟萃分析

目的:系统评价针刺治疗糖尿病肾病的疗效以及安全性。方法:通过计算机检索和手工检索收集2000—2018年18年间以针刺为干预措施治疗糖尿病肾病的随机对照实验。遵从Cochrane系统评价方法,由两位研究者分别提取符合纳入标准的研究资料,评价其研究方法的可行性,以及对整合的最终数据进行Meta分析。结果:共计11个试验,1018名患者符合纳入标准。Meta分析结果显示,在常规西药治疗的基础上联用针刺治疗,可以缓解DKD的症状、提高疗效以及改善患者血脂情况。试验组与对照组比较,差异有统计学意义[OR=5.46,95%Cl(3.79,7.86),Z=9.13,P0.000,01]。结论:针刺联合西医治疗,是糖尿病肾病有效的治疗方案,优于西医常规药物治疗,但还需进行更多高质量的RCT以提高证据级别。     

针刺治疗产后尿潴留随机对照试验的Meta分析

【目的】 系统评价近10年来针刺治疗产后尿潴留的临床疗效及安全性。【方法】 计算机检索中国知网期刊全文数据库（CNKI）、维普全文期刊数据库（VIP）、万方数据知识服务平台（Wanfang）、中国生物医学文献数据库（CBM）、PubMed等数据库,搜集关于针刺治疗产后尿潴留的临床随机对照试验。对纳入的所有研究进行文献质量评价后,采用 RevMan 5.3软件进行 Meta 分析。【结果】 最终纳入文献 11 篇,合计 928 例患者。Meta 分析结果显示,针刺治疗产后尿潴留的总有效率（OR =4.93,95%CI[3.23,7.52],Z = 7.40,P＜0.000 01）及显愈率（OR = 2.99,95%CI[2.24,4.00],Z = 7.37,P＜0.000 01）优于对照组;在减少首次排尿后膀胱残余尿量方面优于对照组（MD = -34.13,95%CI[-47.51,-20.75], Z = 5.00,P＜0.000 01）。【结论】 针刺治疗具有较好的疗效及安全性,但所纳入分析的文献质量有局限性,仍需要进行更高质量的临床随机对照试验来验证。     

浮针治疗颈椎病临床疗效的Meta分析

目的:评价浮针疗法治疗颈椎病的疗效。方法:检索中文及英文数据库中关于浮疗法治疗颈椎病的临床试验研究,检索时间为建库至2019年2月28日。根据Cochrane系统评价手册对纳入文献进行质量评价,采用Stata 12.0软件进行Meta分析。结果:共纳入21个研究,收集到1910个病例,结果显示浮针组有效率高于对照组(RR=1.135,95%CI=1.095～1.176),差异有统计学意义(Z=6.95,P0.001);浮针组痊愈率高于对照组(RR=1.415,95%CI=1.279～1.565),差异有统计学意义(Z=6.73,P0.001);浮针组VAS评分低于对照组(SMD=-2.472,95%CI=-3.583～-1.362),差异有统计学意义(Z=4.36,P0.001)。结论:浮针疗法治疗颈椎病的疗效优于非浮针组,但纳入文献质量不高,结论需谨慎对待。     

针刺治疗慢性萎缩性胃炎的Meta分析

目的:系统评价针刺治疗慢性萎缩性胃炎的疗效。方法:通过全面检索维普、万方、CNKI等中文数据库中近10年相关文献,运用Cochorane系统评价方法,依据纳入排除标准筛选文献,并采用Rev Man5.2软件进行质量评价和Meta分析。结果:纳入合格文献7篇,共783例患者。Meta分析结果显示:综合疗效比较:异质性检验P=0.34,I2=12%,无异质性,选用固定效应模型;RR合并后Z检验:Z=5.96,P0.00001,说明针刺治疗疗效和其他疗法相比,差异有统计学意义。症状评分结果显示:连续性资料同一测量标准采用加权均数差(WMD),MD=2.19,95%CI(1.22,3.16),RR合并后Z检验:Z=4.43,P0.00001,说明在改善患者症状方面治疗组优于对照组。结论:针刺治疗慢性萎缩性胃炎有较好疗效,能改善患者症状。但在今后临床工作中仍需开展更多设计严格、高质量、大规模、多中心、规范化的随机双盲对照试验,做进一步验证支持,为临床提供可靠证据。     

针刺治疗癫痫有效性的Meta分析

目的:评价针刺治疗癫痫的有效性及安全性。方法:通过以“针刺”和“癫痫OR羊角风OR羊癫风”为检索词检索中国生物医学文献光盘数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、重庆维普数据库(VIP)、万方资源数据库,以“acupuncture OR needling OR prod”and“epilepsy OR epilepsies OR seizure disorder OR single seizure”等词组合检索PubMed、Google Scholar、Cochrane Library数据库,收集针刺治疗癫痫的随机对照试验(RCT)研究资料,应用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入文献进行质量评价,应用RevMan 5.3以及STATA 14.0软件对其总有效率效应结局指标进行分析。结果:共纳入11篇文献,合计827例患者。Meta分析显示针刺或联合其他常规药物疗法治疗癫痫的临床总疗效优于常规药物疗法,差异有统计学意义[OR=3.94,95%CI(2.49,6.24),Z=5.85,P0.000 01];针刺对比西药治疗癫痫各研究间有统计学异质性(P=0.04,I2=60%),本部分不可行Meta分析;针刺联合中药优于中药治疗,差异有统计学意义[OR=4.61,95%CI(2.18,9.74),Z=4.01,P0.000 1];针刺联合西药优于西药,差异有统计学意义[OR=3.07,95%CI(1.24,7.65),Z=2.41,P=0.02]。结论:临床上针刺治疗癫痫具有一定的优越性,但设计严谨、方法科学的高质量文献太少,其可靠性偏低,因此上述结果仍需要进一步验证。     

针刺治疗功能性便秘临床疗效的Meta分析

目的:系统评价针刺治疗功能性便秘(FC)的临床疗效.方法:计算机检索中国知网(CNKI)、万方数据(WAN-FANG DATA)、中国生物医学文献数据库(CBM)、维普中文科技期刊数据库(VIP)、PubMed、荷兰医学文献数据库(Embase)和Cochrane图书馆(Cochrane Library),搜集自建库至2019年12月31日发表的有关针刺治疗FC的随机对照试验(RCT),对照组采用假针刺治疗,对符合纳入标准的文献进行资料提取和质量评价,应用RevMan 5.3统计软件进行Meta分析.结果:最终纳入13篇RCTs,共2051例患者.Meta分析结果显示:治疗组在提高总有效率(OR=3.56,95％CI[1.70,7.44],Z=3.37,P=0.0007),改善周完全自主排便次数(CSBMs)≥3次患者比例(OR=3.15,95％ CI[2.41,4.12],Z=8.38,P＜0.00001)、CSBMs[WMD=1.13,95％ CI(0.75,1.51),Z=5.81,P＜0.00001]、Bristol大便性状量表评分[WMD=0.41,95％CI(0.11,0.70),Z=2.65,P=0.008]、便秘患者生活质量量表(PAC-QOL)评分[WMD=-14.69,95％CI(-25.85,-3.52),Z=2.58,P=0.01]、排便困难程度评分[WMD=-0.27,95％CI(-0.55,-0.00),Z=1.97,P=0.05]方面,均优于对照组.结论:基于目前证据,针刺治疗FC疗效确切,优于假针刺疗法治疗,但仍需要更多高质量、多中心、大样本的RCT进行深入研究.     

综合疗法治疗单纯性肥胖疗效观察

目的:观察针刺推拿耳压加中药治疗单纯性肥胖的疗效。方法:将102例单纯性肥胖患者随机分为针刺推拿耳压加中药组51例(治疗组)、针刺耳压组51例(对照组),观察其疗效。结果:治疗组总有效率为94.12%,对照组总有效率为74.5%,两组比较差异有显著性意义(P0.01)。结论:针刺推拿耳压加中药治疗单纯性肥胖疗效优于针刺耳压法。     

针刺治疗中风后复视的Meta分析

目的:通过Meta分析的方法系统评价针刺治疗中风后复视的临床疗效水平、相关课题及文献质量,以期为临床提供循证依据,指导提高该病的临床治疗及研究水平。方法:计算机检索Pubmed、Cochranelibrary、中国知网(CNKI)、万方数据库(Wanfang Data)、维普数据库(VIP)从创刊至2016年6月的相关文献,按照制定的标准筛选后,对最终纳入的文献进行数据提取,并参考Cochrane系统评价员手册5.1.0进行质量评价。将数据录入Rev Man 5.3作统计分析。结果:共纳入5个研究,共299例患者。Meta分析结果表明比较治疗后的总有效率,单纯针刺或针刺联合其他疗法(如中药或西药等)疗效高于对照组[OR=12.61、95%CI(5.45,29.21)],差异具有统计学意义(Z=Z=5.91,P0.00001)。结论:针刺或针刺联合其他疗法(如中药或西药等)治疗中风后复视的临床效果优于单纯使用其他疗法,但文献中纳入的RCT文献数量较少,质量较低,还需多中心、大样本、高质量的临床研究。     

针灸联合推拿治疗椎动脉型颈椎病的Meta分析

目的:系统评价针灸联合推拿治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效。方法:电子检索中国知网(CNKI)、万方医学网(Wan Fang)、维普数据库(vip)和Pub Med,收集针灸联合推拿治疗椎动脉型颈椎病的随机对照试验(RCT),经过文献筛选后采用Rev Man5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入11篇RCT患者共1086例。Meta分析结果表明,针推并用疗法治疗椎动脉型颈椎病效果优于单纯针灸和西药,差异有统计学意义[总有效率:OR=5.45,95%CI(3.50,8.51),Z=7.48,P0.00001];与单纯针刺比较,针灸联合推拿在改善基底动脉血流方面有优势[基底动脉血流速度:OR=4.11,95%CI(2.97,5.25),Z=7.07,P0.00001]。结论:证据表明,针推并用治疗椎动脉型颈椎病有一定优势,由于纳入文献数量较少,质量偏低,存在发表偏倚等,研究证据强度不够,今后仍需开展大样本、多中心、高质量的随机对照试验以做深入研究。     

针灸治疗慢性盆腔炎有效性的Meta分析

目的:系统评估针灸治疗慢性盆腔炎的有效性及安全性。方法:检索中国知网(CNKI)、万方数据库、中国生物医学文献数据库(CBM)、Pubmed、Embase、The Cochrane Library,收集针灸治疗慢性盆腔炎的临床随机对照试验研究文献,检索时间从建库至2017年12月29日。采用risk of bias工具评估纳入研究的方法学质量。用RevMan5. 3软件对纳入的研究进行Meta分析。结果:共纳入13个研究,合计1170例患者。Meta分析显示,针灸治疗慢性盆腔炎总有效率高于西药[RR=1. 38,95%CI(1. 26,1. 52),P 0. 00001];针药结合治疗慢性盆腔炎总有效率高于西药[RR=1. 19,95%CI(1. 04,1. 36),P=0. 01];针灸对比对照组不良反应发生率差异没有统计学意义[RR=-0. 17,95%CI(-0. 54,0. 21),P=0. 39]。亚组分析显示,在疗效方面,体针、腹针、针刺+灸法、温针灸总有效率高于西药,灸法总有效率对比西药差异没有统计学意义;针刺+灸法结合西药总有效率高于西药,体针结合西药、灸法结合西药总有效率对比西药差异没有统计学意义。腹针、针刺+灸法不良反应发生率低于对照组,温针灸不良反应发生率对比对照组差异没有统计学意义。结论:针灸、针药结合慢性盆腔炎与西药相比,有一定的优势,但是由于纳入研究方法学质量较低,针灸治疗慢性盆腔炎的疗效证据质量较低,在临床使用时应当结合临床实际加以应用。