手术室内镜器械清洗方法的改进与评价

目的探索快速有效的内镜器械清洗方法,促进内镜器械的规范清洗。方法将240件污染内镜手术器械随机均分为四组,对照组按《内镜清洗消毒技术操作规范》标准流程清洗;实验1组按标准流程清洗,其多酶浸泡时间3 min;实验2、3组采用改进流程,即多酶超声6 min（实验2组）和多酶超声3 min（实验3组）清洗,采用Pro-tect M检测和杰力试纸分别检测清洗效果。结果 Pro-tect M检测及杰力试纸检测结果阳性率：对照组45.0%和40.0%,实验1组45.0%和43.3%,实验2组15.0%和18.3%,实验3组20.0%和33.3%。四组比较,差异有统计学意义（P〈0.05,P〈0.01）。结论严格按规范流程清洗内镜器械,多酶浸泡时间由6 min缩短到3 min不影响清洗效果,但清洗效果均不满意。改进流程多酶超声6 min和多酶超声3 min其清洗效果均优于按规范清洗,缩短了清洗时间,提高了效率,建议临床采用改进流程清洗内镜器械。     

口腔器械清洗液及器械投放量的研究

目的探讨口腔器械清洗液的种类及器械投放量对清洗效果的影响.方法选择300件崭新口腔齿类器械在血库血中浸泡24 h、干燥1h后随机分为多酶组、健之素组、自来水组各100把,分别采用多酶清洗液、健之素清洗液及自来水浸泡、人工刷洗及冲洗,均采用目测法和杰力试纸法检测.对多酶组、健之素组清洗不合格器械按同等配比清洗液再分批超声...     

精细管腔器械清洗流程的改进

目的探讨专用精细管腔清洗刷用于清洗精细管腔器械的效果。方法选用直径≤2mm精细管腔类器械200支/枚,随机分为对照组和试验组各100支/枚;对照组按常规方法使用多酶液浸泡、超声清洗、高压水枪和气枪冲洗、漂洗、消毒、干燥。试验组在此基础上增加专用精细管腔清洗刷刷洗措施。通过5倍放大镜下镜检,杰力试纸、ATP测试,微生物培养检测清洗质量。结果ATP、杰力试纸、微生物培养3种检测清洗合格率试验组显著高于对照组(P0.05,P0.01)。结论在常规清洗的基础上增加专用精细管腔清洗刷刷洗可有效提高精细管腔类器械清洗质量。     

三种方法洗涤口腔器械效果比较

目的 探讨提高口腔器械清洗质量的洗涤方法.方法 将含氯消毒剂浸泡过的污染口腔器械1 050件随机分成三组各350件,A组将器械进行人工刷洗后置于1∶200安必洁快速多酶洗剂中浸泡10 min,再用自来水冲洗;B组将器械置于超声清洗机中,用1∶200安必洁快速多酶洗剂超声清洗10 min再用自来水冲洗;C组器械先进行人工刷洗,再放入超声清洗机中用1∶200安必洁快速多酶洗剂超声清洗10 min,最后用自来水冲洗.比较三组器械清洗合格率.结果 三组清洗合格率分别为92.86%、96.57%、99.43%,C组显著优于A、B组(均P＜0.0125).结论 采用人工刷洗、超声清洗结合酶清洗的洗涤效果最佳,可显著提高口腔器械洗涤质量.     

三种方法洗涤口腔器械效果比较

目的探讨提高口腔器械清洗质量的洗涤方法。方法将含氯消毒剂浸泡过的污染口腔器械1050件随机分成三组各350件，A组将器械进行人工刷洗后置于1：200安必洁快速多酶洗剂中浸泡10min，再用自来水冲洗；B组将器械置于超声清洗机中，用1：200安必洁快速多酶洗剂超声清洗10min再用自来水冲洗；C组器械先进行人工刷洗，再放入超声清洗机中用1：200安必洁快速多酶洗剂超声清洗10min，最后用自来水冲洗。比较三组器械清洗合格率。结果三组清洗合格率分别为92．86％、96．57％、99．43％，C组显著优于A、B组（均P〈0．0125）。结论采用人工刷洗、超声清洗结合酶清洗的洗涤效果最佳，可显著提高口腔器械洗涤质量。     

软式内镜活检钳不同清洗方法的效果比较

目的 探讨清洗软式内镜活检钳的最佳方法.方法 将内镜活检钳人工污染枯草杆菌黑色变种芽孢和全血后,分别以4种方法进行清洗,A组:手工刷洗;B组:多酶清洗液浸泡加手工刷洗;C组:超声机清洗;D组:多酶清洗液加超声机清洗.用芽孢清除率和隐血试验评价清洗效果.结果 四组内镜钳清洗后存留芽孢数及芽孢清除率比较,差异有统计学意义(均P＜0.01),其中D组芽孢清除率最高,达99.91%;以下依次为C组(99.00%)、B组(96.84%)及A组(90.37%).四组内镜钳的隐血试验阳性率比较,差异有统计学意义(P＜0.01),其中D组、B组阳性率显著偏低(均P＜0.0083).结论 多酶洗液浸泡可有效去除内镜活检钳污染的血渍,软式内镜活检钳采用多酶洗液浸泡后用超声机清洗能达到较好的清洗效果.     

长龙清洗机清洗介质适用性研究

目的探讨长龙清洗机清洗再生器械清洗液的有效使用频数。方法采用目测、潜血实验及细菌培养法检测长龙清洗机相同规范化清洗流程清洗1～7筐器械合格率。结果目测、细菌培养检测第5、6、7筐与第1筐比较,潜血实验第6、7筐与第1筐比较,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论采用长龙清洗机按规范化清洗流程清洗再生器械,清洗4筐器械就应更换水及清洗酶,才能保证清洗质量。     

软式内镜活检钳不同清洗方法的效果比较

目的探讨清洗软式内镜活检钳的最佳方法。方法将内镜活检钳人工污染枯草杆菌黑色变种芽孢和全血后,分别以4种方法进行清洗,A组：手工刷洗;B组：多酶清洗液浸泡加手工刷洗;C组：超声机清洗;D组：多酶清洗液加超声机清洗。用芽孢清除率和隐血试验评价清洗效果。结果四组内镜钳清洗后存留芽孢数及芽孢清除率比较,差异有统计学意义（均P〈0．01）,其中D组芽孢清除率最高,达99．91％;以下依次为C组（99．00%）、B组（96．84％）及A组（90．37％）。四组内镜钳的隐血试验阳性率比较,差异有统计学意义（P〈0．01）,其中D组、B组阳性率显著偏低（均P〈0．0083）。结论多酶洗液浸泡可有效去除内镜活检钳污染的血渍,软式内镜活检钳采用多酶洗液浸泡后用超声机清洗能达到较好的清洗效果。     

不同保湿预处理方法对硬式内镜清洗效果的影响

目的探讨不同保湿预处理方法对硬式内镜器械清洗效果的影响,选取有效的保湿预处理方法。方法取夜间手术使用后的硬式内镜2494件,将其按照使用顺序分为五组,A组482件,B组496件,C组508件,D组514件,E组494件。A、B、C、D组分别采用纯水、多酶清洗液、碱性清洁剂、预浸泡保湿凝胶进行喷洒保湿处理,E纽不进行保湿处理,按统一程序清洗,用目测法和隐血试验检测器械表面和管腔内的清洗效果。结果五组硬式内镜表面清洗合格率、管腔清洗合格率及残留血试验合格率比较,差异有统计学意义（均P〈0．01）,其中E组合格率最低,A组次之,B、C、D组合格率相对较高。结论保湿预处理能有效提高硬式内镜清洗效果,纯化水用于保湿预处理效果相对较差,多酶清洗液和碱性清洁剂及保湿凝胶保湿预处理效果较好。     

佛山市30所二级及以上医院硬式内镜器械管理现状分析

目的了解佛山市二级及以上医院硬式内镜器械管理现状,进一步提高内镜器械消毒质量。方法采用问卷调查与现场调查相结合的方法,对佛山市二级及以上开展硬式内镜诊疗工作的30所医院的内镜器械管理现状进行调查。结果 63.3%医院未实行集中处理硬式内镜器械;30所医院均建立了内镜器械管理制度,但部分操作流程指引欠完善;多所医院消毒灭菌方式正确但清洗过程欠规范,对器械清洗效果监测较单一。结论佛山市二级及以上医院内镜器械管理在集中处理、清洗流程和效果监测方面需进一步加强,以提高清洗质量和灭菌成功率,确保手术患者安全。     

Faculty of Anaesthetists of the Royal College of Surgeons of Ireland

The Faculty of Anaesthetists of the Royal College of Surgeons of England, 35–43 Lincoln's Inn Fields, London WC2A 3PN. Telephone: 01-405 3474.     

深圳市某两所小学流行性腮腺炎突发疫情的流行病学分析

目的：通过对深圳市某两所小学发生的流行性腮腺炎突发疫情的流行病学特点及差异性进行分析,为制定科学、高效的防控策略提供科学依据。方法2013年5～7月深圳市大鹏新区某两所小学爆发流行性腮腺炎,以学校为整体研究对象,分别标记为学校A（24个班,学生1210例）和学校B（27个班,学生1274例）,对比两所小学的疫情流行病学差异性。结果分析发现,学校A流行性腮腺炎发病率为4.30%,发病班级所占比54.17%,均较学校B1.73%和29.63%高,对比差异有统计学意义（P＜0.05）;分析显示学校A学生出现疫病平均年龄为（11.2±1.1）岁,较学校B（9.34±1.0）岁,对比差异明显（P＜0.05）;且两组疫病患儿在接种疫苗率对比上差异无统计学意义（P＞0.05）;但疫情发生时,学校B疫苗紧急接种率明显高于学校A,对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论小学作为流行性腮腺炎爆发的主要场所之一,疫病爆发高峰季节前,针对易感染人群给予相应的疫苗接种等预防控制措施,同时加强流行性腮腺炎的监测,对于降低感染人群数量,减轻、遏制疫情有着积极的意义,值得相关防控部门重视。