三种方法洗涤口腔器械效果比较

目的探讨提高口腔器械清洗质量的洗涤方法。方法将含氯消毒剂浸泡过的污染口腔器械1050件随机分成三组各350件，A组将器械进行人工刷洗后置于1：200安必洁快速多酶洗剂中浸泡10min，再用自来水冲洗；B组将器械置于超声清洗机中，用1：200安必洁快速多酶洗剂超声清洗10min再用自来水冲洗；C组器械先进行人工刷洗，再放入超声清洗机中用1：200安必洁快速多酶洗剂超声清洗10min，最后用自来水冲洗。比较三组器械清洗合格率。结果三组清洗合格率分别为92．86％、96．57％、99．43％，C组显著优于A、B组（均P〈0．0125）。结论采用人工刷洗、超声清洗结合酶清洗的洗涤效果最佳，可显著提高口腔器械洗涤质量。     

口腔器械清洗液及器械投放量的研究

目的探讨口腔器械清洗液的种类及器械投放量对清洗效果的影响.方法选择300件崭新口腔齿类器械在血库血中浸泡24 h、干燥1h后随机分为多酶组、健之素组、自来水组各100把,分别采用多酶清洗液、健之素清洗液及自来水浸泡、人工刷洗及冲洗,均采用目测法和杰力试纸法检测.对多酶组、健之素组清洗不合格器械按同等配比清洗液再分批超声...     

Comparison of different cleaning methods for coupling medical apparatus

目的 探讨轴节类医疗器械的有效清洗方法,保证再生器械灭菌质量.方法 将回收的450件轴节类器械随机分为A、B、C三组各150件,每组组织剪、止血钳、持针器各50件.器械在流动水下充分冲洗后,A组用全自动清洗消毒机清洗;B组浸泡于多酶清洗剂10 min,人工刷洗后再用全自动清洗消毒机清洗;C组用超声机加酶清洗后人工刷洗,进而手工漂洗再高温煮沸.结果 三组清洗后目测合格率及潜血试验阳性率比较,差异有统计学意义(均P＜0.01),其中C组潜血试验阳性率显著低于A、B组(均P＜0.0125).三组清洗后器械咬合面、关节处潜血试验阳性率比较,差异有统计学意义(均P＜0.01),C组上述部位潜血试验阳性率显著低于A、B组(均P＜0.0125).结论 超声清洗机加酶清洗后进行手工刷洗,可有效去除残留物,是轴节类器械较理想的清洗方法.     

轴节类器械不同清洗方法的效果观察

目的探讨轴节类医疗器械的有效清洗方法,保证再生器械灭菌质量。方法将回收的450件轴节类器械随机分为A、B、C三组各150件,每组组织剪、止血钳、持针器各50件。器械在流动水下充分冲洗后,A组用全自动清洗消毒机清洗;B组浸泡于多酶清洗剂10min,人工刷洗后再用全自动清洗消毒机清洗;C组用超声机加酶清洗后人工刷洗,进而手工漂洗再高温煮沸。结果三组清洗后目测合格率及潜血试验阳性率比较,差异有统计学意义(均P<0.01),其中C组潜血试验阳性率显著低于A、B组(均P<0.0125)。三组清洗后器械咬合面、关节处潜血试验阳性率比较,差异有统计学意义(均P<0.01),C组上述部位潜血试验阳性率显著低于A、B组(均P<0.0125)。结论超声清洗机加酶清洗后进行手工刷洗,可有效去除残留物,是轴节类器械较理想的清洗方法。     

两种方法清洗牙科手机效果比较

目的探讨不同方法清洗牙科手机的效果。方法将使用后的120支手机随机分成两组各60支,A组手机人工刷洗后置于超声清洗机内,加入1∶400的3M低泡多酶洗涤剂超声清洗10 min;B组手机人工刷洗后置于全自动热清洗消毒机清洗40 min。结果 B组清洗合格率显著高于A组（P〈0.01）。结论使用全自动热清洗消毒机清洗牙科手机效果优于超声清洗机清洗。同时有消毒、去热源、保养的作用。     

两种方法清洗牙科手机效果比较

目的探讨不同方法清洗牙科手机的效果。方法将使用后的120支手机随机分成两组各60支,A组手机人工刷洗后置于超声清洗机内,加入1∶400的3M低泡多酶洗涤剂超声清洗10 min;B组手机人工刷洗后置于全自动热清洗消毒机清洗40 min。结果 B组清洗合格率显著高于A组(P0.01)。结论使用全自动热清洗消毒机清洗牙科手机效果优于超声清洗机清洗。同时有消毒、去热源、保养的作用。     

酶清洗联合除锈液浸泡用于再生医疗器械除锈

目的 探讨酶清洗联合除锈液浸泡用于再生医疗器械除锈的效果.方法 将生锈的再生医疗器械600件(卵圆钳和换药镊各300件)随机分为常规组和实验组各300件,两组均采用1:7除锈液除锈,常规组将生锈的再生医疗器械各关节打开后浸泡于20℃除锈液10 min.实验组将器械用40℃左右温水冲洗后先置入1:200全效酶清洗液(温度40℃)3～5 min,再放入50～80℃除锈液10 min.两组取出后按要求置于清洗篮筐内,采用清洗机标准流程清洗,灭菌后检查复锈率.结果 常规组器械清洗合格率47.3％,灭菌后复锈率5.6％;实验组器械清洗合格率99.0％,灭菌后复锈率2.0％.两组清洗合格率比较,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 锈蚀器械经酶清洗处理后再用50～80℃除锈液浸泡,辅以外力刷洗,除锈效果及器械干净程度优于常规清洗方法,复锈率低于常规方法.     

手术室内镜器械清洗方法的改进与评价

目的探索快速有效的内镜器械清洗方法,促进内镜器械的规范清洗。方法将240件污染内镜手术器械随机均分为四组,对照组按《内镜清洗消毒技术操作规范》标准流程清洗;实验1组按标准流程清洗,其多酶浸泡时间3 min;实验2、3组采用改进流程,即多酶超声6 min（实验2组）和多酶超声3 min（实验3组）清洗,采用Pro-tect M检测和杰力试纸分别检测清洗效果。结果 Pro-tect M检测及杰力试纸检测结果阳性率：对照组45.0%和40.0%,实验1组45.0%和43.3%,实验2组15.0%和18.3%,实验3组20.0%和33.3%。四组比较,差异有统计学意义（P〈0.05,P〈0.01）。结论严格按规范流程清洗内镜器械,多酶浸泡时间由6 min缩短到3 min不影响清洗效果,但清洗效果均不满意。改进流程多酶超声6 min和多酶超声3 min其清洗效果均优于按规范清洗,缩短了清洗时间,提高了效率,建议临床采用改进流程清洗内镜器械。     

手术室内镜器械清洗方法的改进与评价

目的探索快速有效的内镜器械清洗方法,促进内镜器械的规范清洗。方法将240件污染内镜手术器械随机均分为四组,对照组按《内镜清洗消毒技术操作规范》标准流程清洗;实验1组按标准流程清洗,其多酶浸泡时间3 min;实验2、3组采用改进流程,即多酶超声6 min(实验2组)和多酶超声3 min(实验3组)清洗,采用Pro-tect M检测和杰力试纸分别检测清洗效果。结果 Pro-tect M检测及杰力试纸检测结果阳性率:对照组45.0%和40.0%,实验1组45.0%和43.3%,实验2组15.0%和18.3%,实验3组20.0%和33.3%。四组比较,差异有统计学意义(P0.05,P0.01)。结论严格按规范流程清洗内镜器械,多酶浸泡时间由6 min缩短到3 min不影响清洗效果,但清洗效果均不满意。改进流程多酶超声6 min和多酶超声3 min其清洗效果均优于按规范清洗,缩短了清洗时间,提高了效率,建议临床采用改进流程清洗内镜器械。     

蒸汽清洗法对提高角弯鼻腔吸引管清洗质量的研究

目的探讨不同清洗方法对角弯鼻腔吸引管清洗质量的影响。方法将使用后回收的300件角弯鼻腔吸引管按日期分为对照组与试验组各150件。对照组在流动水下冲洗后经多酶清洗液浸泡5min,然后经超声清洗10min,在多酶液面下用清洗专用刷深入管腔反复手工刷洗,以压力水枪冲洗管腔,再以纯水进行终末漂洗,最后以全自动清洗机清洗。试验组以蒸汽清洗管腔20s取代手工刷洗,其余步骤同对照组。经目测、ATP检测仪检测清洗效果。结果对照组目测法清洗合格率为90.0%,试验组为98.0%;对照组ATP检测清洗合格率为85.3%,试验组为93.3%,两组比较差异有统计学意义(P0.05,P0.01)。结论在清洗流程中加入蒸汽清洗,可提高角弯鼻腔吸引管清洗质量。     

Faculty of Anaesthetists of the Royal College of Surgeons of Ireland

The Faculty of Anaesthetists of the Royal College of Surgeons of England, 35–43 Lincoln's Inn Fields, London WC2A 3PN. Telephone: 01-405 3474.