食管癌三维适形放疗中摆位误差对剂量学影响的研究

目的 测量食管癌患者三维适形放疗过程中的摆位误差,分析摆位误差对大体肿瘤体积(GTV)、临床靶体积(CTV)和周围正常组织受照剂量的影响,探讨计划靶体积(PTV)外放范围的合理性.方法 对42例食管癌患者用电子射野影像装置测量其摆位误差,每例患者接受摆位验证6次(1次/周).在治疗计划系统上模拟实际摆位误差,评价实际治疗过程中GTV、CTV和周围正常组织的受照剂量.结果 42例食管癌患者左右、前后、头脚方向摆位系统误差分别为-2.31、-0.55、-0.16mm,随机误差分别为4.42、4.35、4.48 mm.摆位误差使食管癌患者GTV 95%体积接受的剂量(D95)与原治疗计划相比降低了32 cGy,CTV D95降低了88 cGy.原计划和结合摆位误差计划的全肺接受20 Gy照射体积占全肺体积的百分比(V20)分别为22.49%和22.02%,心脏平均剂量分别为2077.62 cGy和2036.23 cGy.原计划中无一脊髓受量超过4500 cGy,结合摆位误差计划中18例脊髓最大剂量超过4500 cGy,其中1例最大剂量为5503.90 cGy.结论 摆位误差使GTV、CTV的受照剂量有所下降,双肺、心脏受照剂量未见明显变化,部分患者脊髓最大剂量超过耐受量.     

头颈部肿瘤图像引导调强放疗中摆位误差对剂量学的影响研究

目的 通过头颈部肿瘤调强放疗中的平移和旋转摆位误差,分析摆位误差对肿瘤计划靶体积(PTV)及脑干受照剂量的影响,探讨头颈部肿瘤调强放疗中摆位误差在线校正的必要性.方法 30例头颈部肿瘤患者调强放疗中每周1次行治疗机下的锥形束CT扫描(共6次),其图像与计划CT图像融合配准获得x、y、z轴方向平移摆位误差和相应的旋转误差.将上述误差引入治疗计划系统中重新计算得到PTV、脑干等的剂量或体积参数并与原计划的行配对t检验.结果x、y、z轴方向平移摆位误差分别为1.06、0.95、1.31 mm,旋转误差分别为1.04°、1.06°、0.81°.6次摆位误差再计划的PTV 95％体积剂量(D95)和最小剂量明显小于原计划的(6526.6 cGy:6630.3 cGy,t =3.98,P =0.000和5632.6 cGy:5792.5 cGy,t=-2.89,P=0.007).6次摆位误差再计划的脑干接受45 Gy剂量体积(V45)和1％脑干体积剂量(D01)明显大于原计划的(3.54％:2.75％,t =3.84,P=0.001和5129.7 cGy:4919.3 cGy,=4.36,P=0.000).结论 平移和旋转摆位误差导致PTV D95明显不足,脑干V45、脑干D01均明显增加,因此头颈部肿瘤放疗过程中在线误差纠正是必要的.     

CBCT在放射治疗摆位中的临床应用

目的探讨锥形束CT(CBCT)对不同部位肿瘤分次治疗间的摆位误差,为CTV外放PTV提供依据。方法分别对头颈部肿瘤患者(头颈肩型热塑模固定)和胸部肿瘤患者(体部热塑模固定)的135次、211次CBCT结果进行分析,根据Stroom公式:PTV外放=2∑+0.7σ,计算Margin的前后、头脚、左右方向的范围。结果头颈部肿瘤患者前后方向的最大偏差值高达7 mm,且向源皮距偏大方向移动占97.15%。3个方向大于3 mm偏差的均在10%以下。胸部肿瘤患者的头脚方向摆位误差最大,大于5 mm的达21.74%。头颈部肿瘤CTV～PTV即Margin的前后、头脚、左右方向分别为4.94 mm、4.19 mm、4.43 mm,胸部肿瘤Margin的前后、头脚、左右方向分别为4.28 mm、8.81 mm、5.15 mm。结论 CBCT可以提高摆位的精度,减少摆位的不确定性,为正确设定计划靶体积(PTV)提供了依据。     

兆伏级锥形束CT在食管癌放射治疗中摆位误差的分析

目的:评估兆伏级锥形束CT(CBCT)图像引导食管癌三维适形放射治疗(3DRT)的摆位误差,计算临床靶体积(CTV)到计划靶体积(PTV)的外放边界.方法:用西门子配备有MVision兆伏级CBCT的直线加速器,对32例三维适形放疗(3DRT)的食管癌患者,在治疗的5周内每周1次,分别对治疗前、摆位误差调整后行CBCT扫描.通过计划CT图像与治疗图像进行匹配,获取左右(X)、头脚(Y)、前后(Z)的摆位误差,计算CTV到PTV的外放边界.结果:32例患者共获取320幅CBCT图像.在校正前,患者的摆位误差分别为左右(-1.25±3.28)mm、头脚(-0.63±5.00)mm、前后(0.84±3.26) mm;根据Van等提供的公式,CTV至PTV的外放边界为左右9.38mm,头脚12.28mm,前后7.70mm.摆位误差调整后:误差分别为左右(0.19±1.89) mm、头脚(-0.56±3.71)mm和前后(0.53±1.54)mm,与调整前相比在三维方向均有降低,且有统计学差异(P＜0.05).摆位误差调整后PTV外扩边界,左右3.68mm,头脚4.83mm,前后4.24mm.结论:通过CBCT获取食管癌患者的摆位误差并对其进行纠正,能显著降低分次间的摆位误差,提高放疗精确度,减小PTV外放边界.     

非小细胞肺癌靶区勾画的共识与争议

目的 分析非小细胞肺癌(NSCLC)靶区勾画过程中的专家共识与争议.方法 ①发放调杏表调查国内外12家放疗单位对NSCLC靶区勾画相关6个问题的意见.调查内容涉及摆位误差、局部晚期NSCLC 同步放化疗时原发灶和纵隔淋巴结靶区勾画、放疗中需改野的患者比例和时机、早期肺癌放疗的单次剂最、早期肺癌大剂量放疗时靶区勾画;②把1例局部晚期NSCLC患者的PET.CT资料寄给在京7个单位放疗科,各放疗科自行组织讨论并委1托位医师在北京地区2007放疗年会上主讲埘该例靶区勾画的理论认识和实际勾画情况,京、津、冀、辽、蒙参会专家共同讨论.结果 参与调查的12个单位全部寄回调查表.摆位误差:12个单位是5～7 mm;对于局部晚期NSCLC同步合并近标准化疗剂量的放疗:11个单位认为肺内原发灶靶区勾画PTV=GTV+6～8 mm(CTV)+摆位误差和呼吸动度,1个单位认为PTV=GTV+摆位误差和呼吸动度;对于局部晚期NSCLC同步合并近标准剂量化疗的放疗纵隔淋巴结靶区勾画,9个单位认为PTV=GTV+6～8 mm(CTV)+摆位误差和呼吸动度,3个单位认为PTV=kGTV+摆位误差和呼吸动度;对于局部晚期NSCLC同步合并近标准剂量化疗的放疗过程中约有30%的患者需要改野;11个单位开展早期肺癌大剂量放疗工作.单次剂量为5～20 Gy不等;6个单位认为早期NSCLC原发灶靶区勾画PTV=GTV+6～8 mm(CTV)+摆位误差和呼吸动度,5个单位认为PTV=GTV+呼吸动度+摆位误差.靶区勾画病例讨论中得了出的结果是:肺痛靶区勾画前应采用四维CT或模拟机测定呼吸动度;勾画肺癌靶区时CT肺窗窗宽窗位分别为1600、-600 HU,纵隔窗窗宽窗位分别为400、20 HU;争议主要是纵隔转移淋巴结CTV为GTV+6～8 mm患者还是包括所在区乃至气管食管沟?结论 NSCLC靶区/厶J画的基本共识是:①勾画前廊明确肿块的呼吸动度;②肺癌原发灶的PTV为GTV+6～8 mm+呼吸动度+摆位误差,纵隔淋巴结的PTV为GTV+6 mm+呼吸动度+摆位误差,医生可根据靶区周围正常结构情况适当修改;③肺癌摆位误差在3～9 mm,各单位应建立自己的摆位误差数据席,确定由ITV到PTV的外放距离;④无转移淋巴结区无需预放照射.主要争议是:①同步放化疗时纵隔淋巴结靶区,甚至原发灶靶区PTV是否可以为GTV+呼吸动度+摆位误差?②纵隔转移淋巴结CTV足GTV+6 mm还是需要包括所在区?③早期肺癌大剂量放疗的最佳单次剂量是多少?早期肺癌大剂最放疗PIV靶区为GTV+6～8mm+呼吸动度+摆位误差还是GTV+呼吸动度+摆位误差?     

肺部肿瘤立体定向放疗技术中基于锥形束CT影像的摆位误差分析

背景与目的:准确的靶区位置是肺部肿瘤立体定向放疗的重要影响因素.该研究旨在分析在肺部肿瘤患者立体定向放疗中基于锥形束CT(cone-beam CT,CBCT)影像的摆位误差及其影响因素.方法:29例单发肺部恶性肿瘤行立体定向放疗的患者,每次放疗前行CBCT扫描,将得到的CBCT图像与定位CT图像匹配,获得前后、头脚和左右方向的摆位误差值,并计算临床靶区(clinical target volume,CTV)外扩至计划靶区(planning target volume,PTV)的边界.同时,还分析对可能影响摆位误差的临床参数等进行分层比较.结果:29例患者共获得155幅CBCT图像.考虑误差方向时前后、头脚和左右方向摆位误差分别为(-1.68±3.62)、(-1.34±3.90)和(0.36±2.15)mm,只考虑误差数值大小时分别为(3.16±2.42)、(3.29±2.48)和(1.74±1.30)mm.根据摆位误差得到CTV外扩至PTV的边界在前后、头脚和左右方向分别为9.6、10.0和5.3 mm.病灶位于周围的肺部肿瘤患者前后方向摆位误差更大(P=0.007),下肺病灶、右肺病灶、肺转移灶在头脚方向摆位误差更大(P=0.008、0.000和0.000).结论:肺部肿瘤患者放疗中的头脚和前后方向摆位误差较大,立体定向放疗需采用锥形束CT扫描、呼吸控制等技术以减少摆位误差.     

在线千伏级锥形束CT引导前列腺癌调强放疗摆位误差研究

目的 通过千伏级锥形束CT(KV-CBCT)在线测量前列腺癌调强放疗的摆位误差及图像引导后的残余误差,确定前列腺癌患者外照射治疗计划中CTV外放PTV的边界大小.方法 入选7例接受根治性调强放疗的前列腺癌患者,每例患者每周至少行KV-CBCT在线校正治疗体位2次.采用常规皮肤标记激光对位后采集图像,将所获得CBCT与计划CT图像进行灰度自动配准.计算摆位误差并进行在线评价,若摆位误差＞2 mm则调整治疗床进行纠正.纠正后重新采集CBCT图像进行配准,计算残余误差.根据摆位误差和残余误差分别计算纠正前后临床靶体积(CTV)至计划靶体积(PTV)外放边界大小.结果 共获取197幅KV-CBCT图像.7例患者左右、头脚、前后方向系统误差和随机误差分别为3.1和2.1、1.5和1.8、4.2和3.7 mm,外放边界分别为9.3、5.1、13.0 mm.经KV-CBCT引导纠正后左右、头脚、前后方向系统残余误差和随机残余误差分别为1.1和0.9、0.7和1.1、1.1和1.3 mm,外放边界分别为3.4、2.5、3.7 mm.结论 在线KV-CBCT引导放疗技术可减小前列腺癌患者摆位误差、提高摆位精度,CTV外放PTV边界可缩小至3～4 mm.     

摆位系统误差对鼻咽癌放疗剂量分布的影响

背景与目的:目前调强放疗已广泛应用于鼻咽癌,与传统放疗相比,调强放疗对摆位精确度要求更高.本研究通过移动等中心模拟系统误差,研究系统误差在鼻咽癌放疗中对剂量分布的影响,比较调强放疗计划及适形放疗计划中靶区和正常组织的剂量受摆位误差影响的敏感度.方法:分别制定8例初治鼻咽癌患者的调强及适形放疗计划,在治疗计划系统中移动等中心,假设在每次治疗时所有的射野都向同一个方向偏移的情况,分别模拟三维6个方向上2mm和5mm的系统摆位误差.在不改变射野分布和权重的情况下,重新计算剂量分布.分析移动等中心后所有的剂量评估指标与正式计划相应指标的比值,从而比较适形和调强计划受系统误差影响的敏感度.结果:频数分布显示:调强计划当摆位误差为5mm时,4.2%的GTV D98及12.5%的CTVD95剂量减少大于3%,当摆位误差为2mm时,GTV D98、 CTV D95均未出现剂量减少大于3%的情况:而适形放疗计划无论摆位误差为2mm还是5mm,均未发生剂量减少大于3%的情况.当系统摆位误差为5mm时,调强计划正常组织的剂量明显增加,脊髓、脑干、左右腮腺剂量增加超过了正式计划10%的机会分别为10.4%、14.6%、31.2%、25%.当系统摆位误差为2mm时,脊髓和脑干剂量增加超过原计划5%的机会仅为6.3%及4.2%,左右腮腺剂量增加超过了正式计划10%的机会分别为12.5%、8.3%.适形放疗计划系统摆位误差为5mm时,仅10.4%脊髓、6.3%脑干剂量增加超过了正式计划的5%,而腮腺剂量增加不明显.无论是靶区还是正常组织,调强计划与适形计划相比,剂量变化百分值的均数受摆位误差的影响更大(P＜0.05);误差越大,靶区和正常组织的剂量变化百分值也越大(P＜0.05).结论:误差越大对剂量分布的影响越明显.无论是靶区还是正常组织,与适形放疗相比调强计划的剂量分布受摆位误差的影响更大.当调强放疗时,系统误差对靶区CTV剂量的影响较GTV明显,而腮腺的剂量与脊髓和脑干相比受系统摆位误差的影响更大.     

电子射野影像装置对盆腔肿瘤放疗摆位误差的测定

目的利用Elekta iView GT量化测定盆腔肿瘤放疗摆位中的系统误差及随机误差,为放疗计划PTV的设定提供初步的参考依据。方法对12例接受盆腔放疗的病例进行摆位误差量化测定,共获取244组图像数据。所有入组病例均为CT模拟定位及适形放疗。将每日前后野和两侧野的电子射野影像装置(EPID),采用盆腔骨性标志与数字重建图像(DRR)比较,记录在左右、头脚、前后方向上的移动,从得到的数据计算系统和随机误差。结果每日摆位误差的最大值在左右、头脚、前后方向上分别为9.9、14.0、21.1 mm,摆位的系统误差分别为0.5、0.2、2.3 mm。12例病例数据显示,在左右、头脚、前后方向上移动幅度5～10 mm和>10mm的发生频率分别为8%、9%、21%和0%、1%、3%。结论应用EPID测定盆腔肿瘤放疗的摆位误差,为放疗计划PTV的设定提供初步的参考依据。在PTV设定时,考虑由摆位误差而引起的边界(SM)至少需5 mm,但前后方向以扩大到10 mm为好,以达到97%的靶区包绕率,且需注意个体差异。     

应用锥形束CT对盆腔肿瘤放疗计划靶区外放距离的研究

目的 利用锥形束CT(CBCT)在线研究盆腔肿瘤摆位误差的大小,推算CTV与PTV 之间外放的间隙.方法 应用医科达Synergy IGRT加速器治疗12例盆腔肿瘤患者,通过CBCT影像技术获得患者左右(x)、头脚(y)、前后(z)方向线性摆位误差以及分别以x、y、z轴旋转形成相应的u、v、w旋转摆位误差,分析其摆位误差.结果 12例患者共行229次CBCT,x、y、z、u、v、w轴自由度的系统误差±随机误差分别为(0.49±1.18)mm、(-0.11±3.45)mm、(-2.00±1.59)mm、1.14°±0.67°、0.42°±0.94°、-0.32°±0.68°.其中y方向摆位误差最大、z方向次之、x方向摆位误差最小.x、y、z方向的摆位扩边值分别为4.6、12.5、6.2 mm.结论 盆腔肿瘤放疗时不可避免存在一定程度摆位误差,为减少摆位误差影响CTV外放PTV时考虑x方向5 mm、y方向15 mm,z方向10 mm.     

3DCRT与IMRT对Ⅲ期NSCLC剂量学及疗效比较

目的 比较Ⅲ期NSCLC采用3DCRT与IMRT疗效及肿瘤靶区剂量分布。方法 回顾分析419例行3DCRT 或IMRT的Ⅲ期NSCLC资料,其中340例3DCRT、79例IMRT,中位处方剂量60 Gy (范围50~76 Gy)。140例单纯放疗、279例放化疗。采用DVH参数评价靶区剂量分布,Kaplan-Meier法计算OS率并Logrank法检验。结果 一般临床资料相比,IMRT组比3DCRT组的年龄偏大、N期和临床分期偏晚(P=0.01、0.00、0.00);靶区剂量体积参数相比,IMRT组比3DCRT组的PTV更大(P=0.01),CTV的D_mean、D₉₀和PTV的D_mean、V₆₅~V₆₀明显小(P=0.03、0.05、0.01、0.01、0.04),双肺V₅~V₂₀、食管D_mean、野内食管长度、LET50~LET55和脊髓D_mean均明显高(P=0.00、0.00、0.03、0.02、0.00、0.00、0.00、0.00、0.01、0.00)。随访率97.4%,全组放疗后1、3、5年OS率和中位生存期分别为65.5%、26.1%、18.5%和20个月。IMRT组与3DCRT的OS率、急性期RP和放射性食管炎发生率相似(P=0.06、0.73、0.13);分层分析仅男性、T₃~T₄期、N₀~N₂期、未化疗者IMRT组生存率低于3DCRT组(P=0.04、0.04、0.02、0.00)。结论 Ⅲ期NSCLC的IMRT与3DCRT疗效相近,但有潜在剂量学优势,其结果有待进一步证实。     

食管癌常规及两种适形照射方法剂量分布的比较

 目的 采用三维治疗计划系统比较食管癌常规三野照射和两种三维适形放疗（3DCRT）计划中肿瘤和正常组织的剂量分布。方法 随机选择食管癌患者10例， CT扫描定位。勾画肿瘤体积（GTV）、临床靶体积（CTV）和计划靶体积（PTV）。设计常规三野、三野适形、五野适形3种设野。结果（1）三野适形与常规三野比较：三野适形中GTV均在90 %剂量线以内，而在常规三野计划中有50 %（5／10）部分GTV在90 %等剂量线以外；PTV的最小剂量、平均剂量差异均有统计学意义；脊髓剂量分布差异有统计学意义。（2）五野适形与三野适形比较：PTV最小剂量差异有统计学意义。五野适形中20、30 Gy包绕的百分体积变小，10 Gy包绕的百分体积增大，差异有统计学意义；脊髓最大剂量差异有统计学意义，但在安全范围内。结论 （1）三野适形计划的肿瘤和脊髓剂量分布优于常规三野放疗计划，尤其在病变较长时更有优势；（2）五野适形较三野适形肿瘤剂量分布更趋均匀，双肺和脊髓剂量都在安全范围内。     

非小细胞肺癌 3~5个脑转移瘤优选调强放疗的可行性研究

目的 探讨调强放疗(IMRT)技术治疗非小细胞肺癌 3~5个脑转移瘤的优势。     

Effect of patient setup errors on simultaneously integrated boost head and neck IMRT treatment plans

PURPOSE: The purpose of this study is to determine dose delivery errors that could result from random and systematic setup errors for head-and-neck patients treated using the simultaneous integrated boost (SIB)-intensity-modulated radiation therapy (IMRT) technique. METHODS AND MATERIALS: Twenty-four patients who participated in an intramural Phase I/II parotid-sparing IMRT dose-escalation protocol using the SIB treatment technique had their dose distributions reevaluated to assess the impact of random and systematic setup errors. The dosimetric effect of random setup error was simulated by convolving the two-dimensional fluence distribution of each beam with the random setup error probability density distribution. Random setup errors of sigma = 1, 3, and 5 mm were simulated. Systematic setup errors were simulated by randomly shifting the patient isocenter along each of the three Cartesian axes, with each shift selected from a normal distribution. Systematic setup error distributions with Sigma = 1.5 and 3.0 mm along each axis were simulated. Combined systematic and random setup errors were simulated for sigma = Sigma = 1.5 and 3.0 mm along each axis. For each dose calculation, the gross tumor volume (GTV) received by 98% of the volume (D(98)), clinical target volume (CTV) D(90), nodes D(90), cord D(2), and parotid D(50) and parotid mean dose were evaluated with respect to the plan used for treatment for the structure dose and for an effective planning target volume (PTV) with a 3-mm margin. RESULTS: Simultaneous integrated boost-IMRT head-and-neck treatment plans were found to be less sensitive to random setup errors than to systematic setup errors. For random-only errors, errors exceeded 3% only when the random setup error sigma exceeded 3 mm. Simulated systematic setup errors with Sigma = 1.5 mm resulted in approximately 10% of plan having more than a 3% dose error, whereas a Sigma = 3.0 mm resulted in half of the plans having more than a 3% dose error and 28% with a 5% dose error. Combined random and systematic dose errors with sigma = Sigma = 3.0 mm resulted in more than 50% of plans having at least a 3% dose error and 38% of the plans having at least a 5% dose error. Evaluation with respect to a 3-mm expanded PTV reduced the observed dose deviations greater than 5% for the sigma = Sigma = 3.0 mm simulations to 5.4% of the plans simulated. CONCLUSIONS: Head-and-neck SIB-IMRT dosimetric accuracy would benefit from methods to reduce patient systematic setup errors. When GTV, CTV, or nodal volumes are used for dose evaluation, plans simulated including the effects of random and systematic errors deviate substantially from the nominal plan. The use of PTVs for dose evaluation in the nominal plan improves agreement with evaluated GTV, CTV, and nodal dose values under simulated setup errors. PTV concepts should be used for SIB-IMRT head-and-neck squamous cell carcinoma patients, although the size of the margins may be less than those used with three-dimensional conformal radiation therapy.     

基于四维CT自由呼吸下全乳调强放疗靶区与危及器官剂量学研究

目的 探讨基于4DCT的自由呼吸状态下全乳正向调强放疗(IMRT)临床靶体积(CTV)位移及体积变化与计划靶体积(PTV)及危及器官(OAR)剂量学变化的相关性。方法 选择行保乳术后接受4DCT模拟定位患者 17例,以T₀为参考时相制定全乳正向IMRT计划,并将T₀时相的IMRT计划复制到其余9个时相上。观察呼吸周期中呼吸运动导致的PTV与OAR剂量学变化。结果 自由呼吸状态下全乳CTV位移矢量为(2.09±0.74) mm,变化率为(3.05±0.94)%。CTV变化与PTV及OAR剂量学变化无关(r=－0.390~0.480,P=0.182~0.775);CTV在前后、头脚及矢量方向与PTV平均受量、适形指数、肺脏高剂量受照体积均相关(r=－0.975~0.791,P=0.000~0.041);CTV头脚、矢量方向位移仅与心脏 V₅有关(r=－0.795、0.687,P=0.006、0.028)。肺体积变化与其高剂量受照体积呈正相关(V₂₀、V₃₀、V₄₀、V₅₀,r=0.655~0.882,P=0.001~0.040),而心脏体积变化仅与 V₅相关(r=－0.701,P=0.024)。结论 自由呼吸状态下实施保乳术后全乳正向IMRT,乳腺固有体积变化对放疗影响可忽略,基于4DCT定位并制定治疗计划或辅助呼吸控制可保证全乳正向IMRT实施更为准确。     

Dose Planning Study of Target Volume Coverage with Intensity-Modulated Radiotherapy for Nasopharyngeal Carcinoma: Penang General Hospital Experience

Background: To compare the dosimetric coverage of target volumes and organs at risk in the radicaltreatment of nasopharyngeal carcinoma (NPC) between intensity-modulated radiotherapy (IMRT) and threedimensionalconformal radiotherapy (3DCRT). Materials and Methods: Data from 10 consecutive patientstreated with IMRT from June-October 2011 in Penang General Hospital were collected retrospectively foranalysis. For each patient, dose volume histograms were generated for both the IMRT and 3DCRT plans usinga total dose of 70Gy. Comparison of the plans was accomplished by comparing the target volume coverage (5measures) and sparing of organs at risk (17 organs) for each patient using both IMRT and 3DCRT. The meansof each comparison target volume coverage measures and organs at risk measures were obtained and testedfor statistical significance using the paired Student t-test. Results: All 5 measures for target volume coverageshowed marked dosimetric superiority of IMRT over 3DCRT. V70 and V66.5 for PTV70 showed an absoluteimprovement of 39.3% and 24.1% respectively. V59.4 and V56.4 for PTV59.4 showed advantages of 18.4% and16.4%. Moreover, the mean PTV70 dose revealed a 5.1 Gy higher dose with IMRT. Only 4 out of 17 organsat risk showed statistically significant difference in their means which were clinically meaningful between theIMRT and 3DCRT techniques. IMRT was superior in sparing the spinal cord (less 5.8Gy), V30 of right parotid(less 14.3%) and V30 of the left parotid (less 13.1%). The V55 of the left cochlea was lower with 3DCRT (less44.3%). Conclusions: IMRT is superior to 3DCRT due to its dosimetric advantage in target volume coveragewhile delivering acceptable doses to organs at risk. A total dose of 70Gy with IMRT should be considered as astandard of care for radical treatment of NPC.     

CBCT图像引导下胸部肿瘤放疗摆位误差及其外放边界

目的 研究千伏级CBCT引导下胸部肿瘤放疗中摆位误差及其外放边界。方法 采用瓦里安IX直线加速器机载影像系统对34例胸部肿瘤患者三维放疗前行CBCT,系统自动重建图像并与治疗计划CT图像相匹配,获得患者左右、上下、前后方向摆位误差,计算PTV及OAR外放边界。结果 共行279次扫描,考虑误差方向时左右、上下、前后方向误差分别为(－0.16±3.25)、(－1.36±5.43)、(－2.43±2.14) mm,只考虑误差大小时左右、上下、前后方向误差分别为(2.41± 2.18)、(4.27±3.60)、(2.71±1.77) mm。PTV在左右、上下、前后方向外放边界分别为2.68、7.19、7.57 mm。结论 本院胸部肿瘤患者应用热塑体膜固定,存在一定程度摆位误差。靶区在左右、上下、前后方向外放边界分别为2.68、7.19、7.57 mm。     

髓母细胞瘤不同放疗技术剂量学研究

目的 比较髓母细胞瘤常规加速器不同三维放疗技术与断层治疗计划的剂量分布。
方法 2011年12例髓母细胞瘤患者在CT模拟分段扫描后图像耦合,分别进行7个野三维适形放疗(3DCRT)、9和13个野调强放疗(IMRT)计划[全脑全脊髓(PTV)36 Gy,后颅窝加量至54 Gy],对PTV、危及器官剂量参数进行分析并与国外断层治疗计划比较。
结果 3DCRT需设置3个中心,而IMRT只要2个中心。PTV剂量分布9个野IMRT好于3DCRT、13个野IMRT,靶区均匀性指数分别为0.93、0.82、0.89(F=6.17,P=0.02),靶区适形指数分别为0.97、 0.88、0.95(F=5.23,P=0.01)。9个野IMRT与断层治疗的剂量分布类似。
结论 常规加速器全脑全脊髓9个野IMRT可达断层治疗剂量分布且简便易行。