三种诊断标准下代谢综合征的适用性比较

目的 按照美国国家胆固醇教育计划(national cholesterol education program,NCEP)成人组第三次报告(adult treatment panelⅢ,ATPⅢ)、国际糖尿病联盟(intemational diabetes federation,IDF)、中华医学会糖尿病学分会(Chinese diabetes society,CDS)的3种诊断标准计算代谢综合征(metabolic syndrome,MS)的患病率,探讨不同诊断标准下MS的患病特点并对其进行一致性检验.方法 采用多阶段整群抽样方法,在哈尔滨市6个社区中抽取925位居民作为研究对象进行现况调查.结果 按照ATPⅢ、IDF、CDS的诊断标准,MS的人群粗患病率分别为24.69％、34.55％、19.49％,其患病率间的差异有统计学意义(P＜0.001);使用ATPⅢ和IDF诊断标准,男性MS的患病率低于女性,而使用CDS诊断标准则相反.ATPⅢ、IDF和CDS标准对诊断女性MS的一致性好于男性,ATPⅢ与IDF标准对诊断女性MS的一致性较高,Kappa值为0.678 4;而CDS与IDF标准的一致性较低.结论 哈尔滨市居民MS患病率较高;采用ATPⅢ与IDF标准对人群诊断MS较CDS标准灵敏,有助于及早发现MS.     

三种标准在无锡市社区人群中诊断代谢综合征相关代谢异常状态的比较

目的了解国际糖尿病联盟(IDF)诊断标准、中华糖尿病学会(CDS)诊断标准及美国国家胆固醇教育计划成人治疗指南(NCEP-ATPⅢ)的诊断标准在无锡人群的适用性及异同。方法采用整群抽样方法抽取无锡市社区20岁以上人群10 833人进行现况调查。分别采用三种标准诊断MS的患病率和一致性。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,一致性检验采用Kappa检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果无锡市社区人群IDF、ATPⅢ和CDS的MS标化患病率分别为27.33%、35.78%和20.33%。IDF标准诊断的MS患病率女性(20.90%)高于男性(17.03%)(P<0.05),ATPⅢ标准男女没有差异(P>0.05),而CDS标准男性(15.76%)高于女性(12.02%)(P<0.05)。以IDF与ATPⅢ符合率较高为91.46%,Kappa值为0.81。结论从预防疾病的角度出发,采用ATPⅢ标准更易早期发现心血管病、糖尿病风险。     

延边农村居民代谢综合征不同诊断标准评价

目的 了解不同诊断标准下吉林省延边农村居民代谢综合征(MS)流行情况.方法 采用分层整群随机抽样方法对吉林省延边市≥20岁5834名农村常住居民进行问卷调查、体格检查和生化检测;采用美国国家胆固醇教育计划指南(ATPⅢ)、国际糖尿病联盟(IDF)、中华医学会糖尿病学分会(CDS)和<中国成人血脂异常防治指南>(GCADP)4种MS诊断标准进行患病率比较及一致性检验.结果 ATPⅢ、IDF、CDS和GCADP标准下,朝鲜族男性MS的标化率分别为26.3%,16.5%,13.8%和24.2%,汉族男性分别为23.1%,15.2%,12.9%和20.2%,朝鲜族女性分别为30.3%,25.9%,12.0%和17.5%,汉族女性分别为29.4%,25.7%,10.3%和15.4%;ATPⅢ和IDF诊断标准的Kappa值为0.794;CDS与ATPⅢ、IDF分别为0.472,0.467;GCADP与ATPⅢ、IDF分别为0.747,0.616;CDS与GCADP为0.596.结论 4种标准诊断的MS标化率朝鲜族均高于汉族;GCADP与ATPⅢ、IDF诊断标准在延边人群中应用的一致性较好,但与CDS的一致性一般.     

3种代谢综合征诊断标准在杭州市城区人群中应用比较

目的 比较中华医学会糖尿病学分会（CDS）、美国国家胆固醇教育计划成人治疗组（ATPⅢ）和国际糖尿病联盟（IDF）3种诊断标准对杭州市城区人群代谢综合征（MS）的适用性.方法 利用2009和2010年杭州市2个城区＂中国居民营养与健康状况监测＂的1904名居民调查资料,分别用3种诊断标准分析MS及其组分的患病情况.结果 ATPⅢ（2005）标准诊断MS标化患病率最高（15.81%）,其次为IDF（2005）标准（13.51%）,CDS（2004）标准检出最低（4.36%）.ATPⅢ（2005）和CDS（2004）、ATPⅢ（2005）和IDF（2005）、CDS（2004）和IDF（2005）标准两两之间一致率分别为0.8195、0.9713和0.8183.ATPⅢ（2005）标准诊断出的MS患病率是IDF标准的1.17倍,2.69%个体仅符合ATPⅢ（2005）标准,而不符合IDF（2005）诊断标准.结论 CDS（2004）标准与ATPⅢ（2005）标准、IDF（2005）标准差异大,而ATPⅢ（2005）标准和IDF（2005）标准尽管一致性较好,但仍存在不一致.ATPⅢ标准较适用本次调查人群的MS诊断.     

不同代谢综合征诊断标准在上海35～74岁人群中的应用比较

[目的]运用国际糖尿病联盟[International Diabetes Federation,IDF（2005）]、美国国家胆固醇教育项目成人治疗组第三次指南[National Cholesterol Education Program Adult treatment panelⅢ,ATPⅢ（2001）]和中华医学会糖尿病分会[Chinese Diabetes Society,CDS（2004）]诊断标准,分析比较上海市社区人群代谢综合征（metabolic syndrome,MS）的集聚情况。[方法]采用分层整群随机抽样方法,在上海社区35~74岁人群中进行横断面调查,共调查7 414名个体。[结果]分析结果显示,按照3种诊断标准,MS的患病率（标化率）分别为IDF标准25.75%（21.45%）、ATPⅢ标准19.81%（16.21%）、CDS标准22.23%（17.78%）。其性别分布结果显示,IDF和ATPⅢ标准诊断的患病率均为女性高于男性。城乡间患病率的比较为城市高于农村。Kappa检验显示,3种诊断标准的符合率均较高,但是以CDS和ATPⅢ判断的一致性更高（Kappa=0.593）。[结论]MS已成为影响上海城乡居民健康的重大公共卫生问题,IDF（2005）、ATPⅢ（2001）和CDS（2004）3种MS诊断标准都可用于上海人群,但每一种MS诊断标准的使用价值的评价仍需进一步研究。     

三种代谢综合征诊断标准在北京某国有企业体检员工中应用的比较

目的探讨三种代谢综合征（MS）诊断标准在北京某国有企业体检员工中应用的异同比较并提出建议。方法对1039例23～62岁的办公室人员进行现况调查,分别采用国际糖尿病联盟（IDF,2005）、美国国家胆固醇教育计划成人组第三次报告（ATPHI,2005）和中华医学会糖尿病分会（CDS,2004）标准计算MS患病率,比较三种标准在该人群中应用的一致性和差异。结果ATPm、IDF、CDS三种标准诊断的MS患病率依次为：14．8％、14．2％、10．7％。IDF与ATPⅢ标准一致性很高（Kappa=0．977）。CDS与IDF、CDS与ATPⅢ标准的一致性均一般,Kappa值分别为0．697、0．694。CDS标准诊断的非MS的人中有5．7％存在危险因素聚集。ATPⅢ、IDF标准诊断的MS者常见的表现形式为：中心性肥胖＋高三酰甘油（TG）血症＋血压异常和中心性肥胖＋高TG血症＋低高密度脂蛋白（HDL-C）血症;CDS标准常见的表现形式为中心性肥胖＋高TG血症＋高血压和中心性肥胖＋高TG血症＋血糖异常。结论三种MS诊断标准中,ATPⅢ标准对MS及危险因素聚集个体的检出率最高。IDF与ATPⅢ标准一致性高于IDF、ATPⅢ与CDS的一致性,但前两者仍存在不一致。CDS各组分的诊断标准有待于进一步改进。建议采用三种诊断标准,或两种诊断标准CDS与ATPⅢ或CDS与IDF比较,提高筛检的灵敏度,达到较好的干预效果。     

蒙古族居民代谢综合征诊断中不同标准比较

目的 比较国际糖尿病联盟(IDF,2005)、美国国家胆固醇教育计划(NCEP)成人治疗组第三次报告(ATPⅢ,2005年修订)和中华医学会糖尿病学分会(CDS,2004)3种代谢综合征(MS)诊断标准在内蒙古通辽市农牧区蒙古族居民中应用的异同.方法 2003年6月～2004年8月,对≥20岁的蒙古族居民进行心血管病危险因素的基线调查,对具有MS组分测量值的居民2 536人,分别应用IDF,ATPⅢ和CDS等3种标准进行代谢综合征调查,比较MS患病率及诊断的一致性.结果 IDF,ATPⅢ和CDS诊断出的MS年龄标化患病率分别为17.1%,22.9%和8.1%.IDF与ATPⅢ,IDF与CDS和ATPⅢ与CDS同时诊断分别为MS或非MS者93.5%,85.0%和81.6%.在≥3种危险因素聚集的人群中,应用ATPⅢ,IDF和CDS标准的检出率分别为100%,76.1%和33.5%.结论 3种诊断标准中,ATPⅢ诊断MS的患病率最高,IDF标准次之.IDF与ATPⅢ标准诊断的一致性很好,CDS与IDF或ATPⅢ一致性中等.IDF和ATPⅢ标准对中国蒙古族男性腰围的取值可能偏高.     

三种代谢综合征诊断标准在2型糖尿病家系人群中应用比较

目的 比较2005年美国国家胆固醇教育计划成人治疗方案第3次报告(ATPⅢ)、2005年国际糖尿病联盟(IDF)和2004年中华医学会糖尿病学分会(CDS)建议的代谢综合征(MS)诊断标准在2型糖尿病家系人群中应用的差异.方法 对715个2型糖尿病家系中有完整血压、血脂及血糖资料的4468名成员(包括配偶),由专门小组调查并采血样后,分别用ATPⅢ、IDF和CDS标准诊断MS,并比较MS患病率及诊断的一致性.结果 ATPⅢ、IDF和CDS标准诊断出的家系成员MS患病率分别为44.94%(2008/4468)、37.87%(1692/4468)、23.86%(1066/4468),均呈二级亲、配偶、一级亲、先证者逐渐升高的趋势[ATP Ⅲ标准诊断MS患病率分别为23.78%(117/492)、35.77%(318/889)、45.40%(1077/2372)、69.37%(496/715);IDF标准诊断MS患病率分别为20.53%(101/492)、31.61%(281/889)、38.74%(919/2372)、54.69%(391/715);CDS标准诊断MS患病率分别为8.94%(44/492)、16.99%(151/889)、25.08%(595/2372)、38.60%(276/715);ATPⅢ:X2趋势=266.359;IDF:X2趋势=155.950;CDS:X2趋势=165.087;P值均<0.01].用ATPⅢ、IDF诊断时,MS患病率女性明显高于男性[ATPⅢ:47.47%(1156/2435)、41.91%(852/2033);IDF:43.00%(1047/2435)、31.73%(645/2033);X2>值分别为13.871、60.169,P值均<0.01],而用CDS标准诊断时女性低于男性(分别为22.38%、25.63%,X2=6.423,P=0.011).ATPⅢ与IDF、ATPⅢ与CDS、IDF与CDS标准两两间的一致检出率分别为92.93%、75.56%和77.21%,其Kappa值分别为0.855、0.484和0.478(P值均<0.01).结论 在2型糖尿病家系人群中,ATPⅢ标准诊断的MS患病率及检出危险因素聚集的比例最高,更能反映该人群MS及其组分的特点.     

三种适合中国人群代谢综合征诊断标准在江苏省社区人群中应用的比较

目的 比较IDF（2005）、ATPⅢ（2005）和CDS（2004）三个既便于操作又有中国人肥胖指标的代谢综合征（MS）诊断标准在江苏省社区人群中应用的异同。方法 采用“江苏省多代谢异常和MS综合防治研究”资料，对具有MS组分测量值的社区人群（5888人），分别采用IDF（2005）、ATPⅢ（2005）和CDS（2004）诊断MS，并比较MS的患病率及诊断的一致性。结果 IDF（2005）、ATPⅢ（2005）和CDS（2004）诊断出的MS患病率分别为17．48％、21．95％和9．59％。ATPⅢ（2005）与CDS（2004）、IDF（2005）与CDS（2004）和IDF（2005）与ATPⅢ（2005）标准分别同时诊断85．11％、87．35％和95．14％的个体为Ms或非MS者。IDF（2005）与ATPⅢ（2005）标准诊断MS相比，仍有4．5％仅被ATPⅢ（2005）诊断为MS。ATPⅢ（2005）标准诊断出的MS是IDF标准的1．26倍。女性与男性高腰围（男≥90cm，女≥80cm）、MSIDF（2005）和MS_ATPⅢ（2005）患病率比值分别为2．17、1．99和1．54。结论 IDF（2005）与ATPⅢ（2005）标准的诊断一致性高于IDF（2005）、ATPⅢ（2005）与CDS（2004）的一致性，但前两者之间仍存在不一致。IDF（2005）和ATPⅢ（2005）标准对中国人群腰围的取值可能不恰当。     

代谢综合征三种诊断标准在广东省人群中的应用对比

目的比较2005年美国国家胆固醇教育计划成人治疗组第三次报告修订版（NCEP—ATPⅢ）、2005年国际糖尿病联盟（IDF）及2004年中华医学会糖尿病学会分会（CDS）提出的代谢综合征（MS）诊断标准在广东省人群中应用的异同及适用性。方法2007年1～6月在广东省人民医院体检中心进行资料搜集，随机选取资料完备的1349例体检人员为研究对象，分别应用NCEP—ATPⅢ、IDF和CDS标准诊断MS，按三种诊断标准估计MS患病率并比较所得患病率水平的差异，分析各定义下诊断MS的一致性。结果NCEP—ATPⅢ、IDF和CDS三种标准诊断的MS患病率分别是24．3％、20．3％和11．4％，以NCEP—ATPⅢ标准诊断的MS患病率最高（P〈0．01）；NCEP—ATPⅢ与IDF、IDF与CDS、NCEP—ATPⅢ与CDS两两间的一致检出率分别是93．6％、85．8％和85．0％，NCEP—ATPⅢ与IDF标准的一致检出率最高。结论三种诊断标准在MS的诊断结果上存在差异，以NCEP—ATPⅢ标准诊断的患病率最高，比较适合广东人群。提示制定合理的MS诊断标准势在必行。     

新疆维吾尔族30～80 岁人群代谢综合征调查及三种诊断标准的对比研究

目的 了解新疆维吾尔族人群代谢综合征(MS)患病情况,比较美国国家胆固醇教育计划成人治疗组第三次报告(ATPⅢ)、国际糖尿病联盟(IDF)和中华医学会糖尿病学分会(CDS)建议的MS诊断标准在维吾尔族人群中应用的差异.方法 对新疆地区2053名维吾尔族30～80岁居民进行横断面调查,根据3种诊断标准分别计算MS患病率,分析不同诊断标准下MS异常组分及危险因素聚集的检出情况,比较3种诊断标准在维吾尔族人群中的一致性.结果 (1)3种诊断标准患病率(标化患病率)分别为35.80%(29.64%)、39.4l%(35.88%)和23.72%(19.17%);(2)3种标准对MS患者3个以上危险因素聚集的检出率分别为98.64%、97.90%和92.81%;(3)3种诊断标准在维吾尔族人群中应用的一致性两两比较,ATPⅢ标准与IDF标准的一致性较好(一致率为0.9026,Youdcn指数为0.7928,Kappa值为0.7801),CDS标准与另外两种标准(ATPⅢ和IDF)的一致性不高.结论 在新疆维吾尔族人群中应用3种MS诊断标准,获得的患病率、危险组分聚集情况和一致性差异较大,IDF标准检出率最高,ATPⅢ标准对危险因素聚集检出率最高,且两者一致性较好,优于CDS标准.

Abstract：

Objective To investigate the prevalence of metabolic syndrome (MS) among Xinjiang Uigur population aged 30-80 and to compare the differences of the three diagnostic criteria used for MS. The three diagnostic criteria were developed by the National Cholesterol Education Program (ATP Ⅲ), International Diabetes Federation (IDF) and Chinese Medical Association Diabetes Branch (CDS). Methods A cross-sectional study was conducted on 2053 Xinjiang Uigur people aged 30-80. The prevalence of MS and the degree of agreement were both calculated according to the three definitions. The results of MS components were also analyzed. Results (1) According to the three definitions (ATP Ⅲ, IDF and CDS), thc prevalence and adjusted prevalence rates of MS were 35.80% (29.64%), 39.41% (35.88%) and 23.72% (19.17%). (2)According to the three definitions (the ATP Ⅲ , IDF and CDS), the prevalence rates of subjects who had at least 3 risk factors were 98.64%, 97.90% and 92.81%. (3) Among all the subjects with MS, the MS diagnostic criteria of ATP Ⅲ and IDF were in good accordance with the Kappa index (0.7801), Youden index (0.7928) and the concordance rate (0.9026). CDS was in relatively weak agreement when comparing with other definitions (ATP Ⅲ and IDF). Conclusion Our findings revealed big differences regarding the prevalence rates, the degree of agreement and the aggregation of risk components on MS among Xinjiang Uigur population. The detection rate of IDF criteria on MS and the highest while detection rate of ATP Ⅲ criteria on subjects presented at least 3 risk factors were the highest. The concordance of ATP Ⅲ criteria and IDF seemed to be a better one.     

代谢综合征不同诊断标准的应用比较

目的比较CDS(2004)、IDF(2005)和NCEP-ATPⅢ(2005)建议的代谢综合征(MS)不同诊断标准计算的MS患病率的差异和3个标准间的一致性。方法采用随机整群抽样的方法,于2007～2008年对河南省某农村35～74岁居民16953人进行MS患病率的横断面调查,用前述的三个诊断标准计算MS的患病率,用κ检验比较3个标准的一致性。结果采用CDS(2004)、IDF(2005)和NCEP-ATPⅢ(2005)诊断标准计算的MS患病率分别为18.57%、34.52%、41.70%。ATPⅢ与IDF、ATPⅢ与CDS、IDF与CDS两两间的一致率分别为92.82%、75.97%和79.62%,Kappa值分别为0.85、0.46、0.49。以IDF为参照标准,绘制ROC曲线,ATPⅢ的曲线下面积为0.945,CDS的曲线下面积为0.720。结论3个诊断标准确定的MS患病率存在一定差异,ATPⅢ和IDF诊断的一致性较高。     

三种代谢综合征诊断标准在江苏人群中的适用性研究

目的 比较国际糖尿病联盟(IDF)、美国胆固醇教育计划成人治疗专家组(NCEP-ATPⅢ)和中华医学会糖尿病学分会(CDS)3个既便于操作又有中国人肥胖指标的代谢综合征(MS)诊断标准在江苏人群中的适用性.方法 采用"江苏省多代谢异常和MS综合防治研究"队列资料(1971例),用IDF、ATP Ⅲ和CDS标准诊断MS,通过计算敏感度、特异度和ROC曲线距离,比较检出心血管疾病(CVD)和2型糖尿病(T2DM)假阳性和假阴性率均较低的MS诊断标准;并通过Cox回归分析,比较发生CVD和T2DM的相对危险度(95%可信区间)[RR(95% CI)].结果三标准中,虽然CDS标准检出CVD、T2DM的特异度最高[IDF、ATP Ⅲ、CDS检出CVD、T2DM的特异度分别为83.52%、76.36%、89.57%和85.02%、78.67%、92.28%];但是其检出CVD、T2DM的敏感度太低(40.82%,29.47%),此标准将会漏诊大于50%的患者;无论是对于检出CVD或T2DM,ROC曲线最短距离相应的诊断标准均为ATP Ⅲ(0.4369;0.5777),表明ATP Ⅲ诊断标准检出CVD或T2DM的假阳性率和假阴性率相对较低.进一步分析发现,与ATP Ⅲ-/IDF-组相对照,ATP Ⅲ+/IDF-组比ATP Ⅲ+/IDF+组MS的CVD[RR(95% CI):5.59(2.62～11.92) vs 2.90(1.41～5.93)]、1r2DM[3.36(1.92～5.79)vs 1.97(1.16～3.34)]发生风险高,证明ATP Ⅲ+/IDF-组这部分人群应纳入MS中.结论 对于这3个MS标准,本研究认为ATP Ⅲ标准在江苏人群中适用性最好.