氯吡格雷抵抗中基因多态性研究进展

对急性冠脉综合征及冠脉支架术后患者采取阿司匹林及氯吡格雷双联抗血小板药物的治疗方针,以预防心血管不良事件的发生。然而临床观察发现,在此治疗过程中仍有心血管不良事件的发生。这可能与患者存在氯吡格雷药物抵抗（或称氯吡格雷无反应）相关。早期识别氯吡格雷抵抗对于预防高危心脏病患者心血管不良事件的发生有重要意义。细胞色素P450酶系统（cYP）中有多种酶参与氯吡格雷体内代谢过程,这些酶的多态性与氯吡格雷抵抗密切相关。     

氯吡格雷抵抗的影响因素

氯吡格雷和阿司匹林联合应用已经成为急性冠状动脉综合征(ACS)及经皮冠状动脉介入(PCI)术后患者的标准治疗方案,可显著降低死亡或心血管事件的发生率。部分患者尽管长期服用常规剂量的氯吡格雷(300mg负荷量,维持量75mg/d),但临床上仍未能有效地防止血栓事件的发生,且血小板功能检测证实血小板聚集不能被有效抑制,这种现象称为氯吡格雷抵抗。氯吡格雷抵抗反映氯吡格雷抗血小板治疗失败。研究表明,氯吡格雷抵抗可能与血栓事件的复发密切相关,并受基因和非基因因素的影响。     

氯吡格雷抵抗的实验室诊断及临床价值

氯吡格雷与阿司匹林双联抗血小板治疗可显著减少接受经皮冠状动脉介入(PCI)治疗冠心病患者的心血管事件。然而,氯吡格雷的疗效存在显著的个体差异,氯吡格雷抵抗是引起冠心病PCI患者血栓事件的重要原因之一。当前,针对氯吡格雷抵抗患者的管理策略尚未达成共识。临床是否应针对氯吡格雷抵抗进行常规血小板功能检测,以指导抗血小板药物的应用尚存在广泛争议。该文汇总了近年氯吡格雷抵抗的相关研究结果,主要介绍氯吡格雷抵抗的实验室诊断及临床价值。     

阿司匹林及氯吡格雷抵抗与基因多态性的研究进展

<正>阿司匹林和氯吡格雷作为抗血小板药,广泛应用于心脑血管病的一级和二级预防。然而一些患者使用常规剂量阿司匹林/氯吡格雷后,仍有缺血事件发生。目前广泛认同的抗血小板药物抵抗指应用抗血小板药物后通过血小板功能检测并不能完全抑制血小板的聚集~([1-2])。由于血小板功能检测方法、研究人群、定义血小板抵抗的标准等不同,各文献中报道的抗血小板药物抵抗发生率差异很大。综合文献报道,阿司匹林抵抗在人群中发生率为0.4%~83.3%~([1]),氯吡格雷抵抗     

脑梗死患者二级预防中阿司匹林抵抗现象及干预措施

目的：观察脑梗死二级预防中阿司匹林抵抗现象,并分析其干预措施。方法325例脑梗死患者于入院当天起每晚顿服拜阿司匹林200 mg,7～10 d后检测血小板聚集率（MAR）,筛选出阿司匹林抵抗、半反应者98例（随机分为3组,A组改用氯吡格雷,B组改用阿司匹林＋氯吡格雷,C组继续服用拜阿司匹林）和敏感者227例（续服拜阿司匹林）。10 d后复查MAR。结果与同组调整前比较,A组调整后花生四烯酸（ AA）诱导MAR升高,二磷酸腺苷（ADP）诱导MAR降低（P均＜0．05）;与同组调整前比较,B组调整后AA诱导、ADP诱导MAR均降低（P均＜0．05）。结论脑梗死二级预防中阿司匹林抵抗现象发生率高,阿司匹林联合氯吡格雷双重抗血小板治疗可有效改善阿司匹林抵抗。     

氯吡格雷改善高血压病高危患者阿司匹林抵抗的临床研究

目的 研究氯吡格雷对高血压病高危阿司匹林抵抗患者的治疗价值.方法 525例高血压病高危患者依照血小板聚集率分为阿司匹林敏感者和阿司匹林抵抗者,将114例阿司匹林抵抗者随机分为单用阿司匹林治疗组和氯吡格雷联合阿司匹林治疗组,411例阿司匹林敏感者中随机选取40例设为对照组.三组患者给予严格的药物治疗后随访一年,观察阿司匹林治疗组和联合治疗组患者在治疗前后的血小板聚集率变化,以及三组患者治疗后缺血性心脑血管病的发生率和出血性事件的发生率.结果 氯吡格雷可以有效地降低阿司匹林抵抗患者的血小板聚集率(P＜0.01);较少发生缺血性心脑血管病(P＜0.01),而不增加出血事件的发生(P＞0.05).结论 氯吡格雷与阿司匹林联用安全,且能提高阿司匹林抵抗患者的临床疗效.     

缺血性卒中与血小板抵抗现象

目前,阿司匹林联合氯吡格雷是临床抗血小板聚集的一线药物.然而,由于抗血小板聚集药物抵抗现象[1],并非所有卒中患者对抗血小板治疗有效,抗血小板治疗后仍然有部分患者再次出现缺血性卒中.现就阿司匹林和氯吡格雷抵抗的可能机制及其与基因多态性的关系综述如下. 1 阿司匹林抵抗 阿司匹林抵抗通常是指阿司匹林治疗未能引起预期的生物学效应[如抑制血小板聚集、抑制血栓素A2（TXA2）的生物合成、使出血时间延长]或未能预防动脉硬化血栓事件的现象,可分为临床阿司匹林抵抗和生化阿司匹林抵抗.因为阿司匹林的作用靶点是血小板的脂肪酸环氧化酶（COX-1）,因此实验室常通过检测TXA2的生成和依赖于血栓素的血小板功能来评估阿司匹林对血小板的抑制效应,从而鉴定生化阿司匹林抵抗患者.由于引发血管事件因素较多,抗血小板治疗不可能切断所有危险因素,故临床阿司匹林抵抗倍受争议.相关研究表明,在规律服用阿司匹林的患者中,真正的阿司匹林抵抗发生率不足5％.同时认为,生化阿司匹林抵抗为血管事件独立的危险因素.     

阿司匹林和氯吡格雷抵抗的研究进展

近来阿司匹林和氯吡格雷抵抗受到了越来越多的关注,它被用来描述冠状动脉疾病患者在用阿司匹林和氯吡格雷抗血小板治疗后仍发生不良心血管事件。明确抵抗的原因和机制将使冠状动脉疾病患者受益匪浅。现就阿司匹林和氯吡格雷抵抗的定义、可能机制和检测方法做一综述。     

血栓弹力图评价患者颅内外动脉狭窄支架置入术后抗血小板聚集药物的疗效

目的采用血栓弹力图（TEG）仪检测颅内外动脉支架置入术（PTAS）后,服用阿司匹林和氯吡格雷患者的血小板抑制情况,以指导PTAS术后抗血小板聚集药物的个体化调整。方法回顾性分析从南京卒中注册系统中纳入的65例脑梗死或者短暂性脑缺血发作患者的临床资料。在PTAS治疗术后第3天抽取静脉血,采用TEG仪检测花生四烯酸（AA）途径诱导的血小板抑制率和腺苷二磷酸（ADP）受体途径诱导的血小板抑制率,比较患者经两种途径诱导的血小板抑制率以及患者对阿司匹林和氯吡格雷治疗反应的差异。结果①阿司匹林对AA途径的抑制率为（80±28）%,显著高于氯吡格雷对ADP受体途径的抑制率（53±31）%,差异有统计学意义,（P〈0.01）。②65例患者中,对阿司匹林组治疗效果良好、有效、反应低、无效者分别为45（69.2%）、8（12.3%）、7（10.8%）、5例（7.7%）,氯吡格雷分别为19（29.2%）、14（21.5%）、23（35.4%）、9例（13.8%）。对阿司匹林反应良好的患者,3例对氯吡格雷无反应,14例反应低下;对氯吡格雷反应良好的患者,均对阿司匹林反应良好或有效。对氯吡格雷反应低下者,4例对阿司匹林反应低,5例对阿司匹林有效,14例效果良好。两种疗效有一定关联性（χ2=33.311,P〈0.01）。③对阿司匹林反应良好＋有效者为53例,反应低＋无效者为12例;而对氯吡格雷反应良好＋有效者为33例;反应低＋无效者为32例,两种药物疗效差异有统计学意义（χ2m=15.042,P〈0.01）。结论采用TEG仪检测PTAS患者的血小板聚集的抑制率,有利于指导临床制定个体化的抗血小板聚集治疗方案。阿司匹林对PTAS患者血小板聚集的抑制作用强于氯吡格雷。患者对阿司匹林和氯吡格雷治疗的反应有差异性,部分对氯吡格雷反应低下者,可能对阿司匹林反应良好或有效。     

氯吡格雷抵抗相关机制的研究现状

抗血小板药物是治疗急性冠状动脉综合征(acute coro-nary syndrome,ACS)和经皮冠状动脉介入术(PCI)后抗栓的基础药物.目前,氯吡格雷联合阿司匹林已经成为PCI术后预防支架内血栓形成的标准抗血小板方案.然而,大量体外实验证实个体对氯吡格雷的反应存在差异性.部分患者尽管长期服用常规剂量的氯吡格雷,但临床上仍不能有效地防止血栓事件的发生,且血小板功能检测证实血小板聚集不能被有效抑制.400037 重庆市,第三军医大学附属新桥医院全军心血管病研究所     

冠心病患者氯吡格雷低反应性的研究进展

氯吡格雷是临床常用的抗血小板药物,但近年来的研究发现,部分患者存在氯吡格雷低反应性,也就是氯吡格雷抵抗或氯吡格雷无反应性,即描述服用氯吡格雷而不能提供充分抗血小板作用的一种现象。氯吡格雷低反应者血小板聚集率高,易发生心血管事件。现对目前有关氯吡格雷低反应性的定义、可能发生的机制和解决方法进行综述。     

氯吡格雷抵抗的药物基因组学研究进展

目前,氯吡格雷联合阿司匹林双重抗血小板是治疗急性冠状动脉综合征和经皮冠状动脉介入术后抗栓的基础药物。然而,氯吡格雷抗血小板作用的反应存在个体差异,氯吡格雷抵抗现象日益受到关注。但氯吡格雷抵抗的机制仍不完全清楚,明确抵抗的原因和机制将使冠状动脉疾病患者受益匪浅。现就氯吡格雷抵抗的定义、检测方法、可能机制及药物基因组学进行综述。     

阿司匹林和氯吡格雷抵抗相关的遗传学机制研究

<正>在急性缺血性脑卒中和短暂性脑缺血发作(TIA)患者中,以阿司匹林联合氯吡格雷为基础的抗血小板治疗,优于单独使用阿司匹林,并且能显著降低脑血管事件发生的风险[1]。然而,随着抗血小板药物临床应用经验的积累,发现患者对该药物临床反应性存在显著的个体差异性。5%⁴0%的患者对阿司匹林治疗无反应,4%40%的患者对阿司匹林治疗无反应,4%³0%的患者在服用氯吡格雷不能达到理想的抗血小板作用。而且,存在阿司匹林抵抗的患者常常合并氯吡格雷抵抗。因此,在处理急性     

氯吡格雷抵抗和冠心病患者PCI术后心血管事件的关系

目的：前瞻性研究氯吡格雷抵抗对冠心病患者发生近、中期心血管事件的影响。方法：102例冠心病患者在服用氯吡格雷前及服药后4天取血，利用比浊法测定血小板聚集率（PAR），计算PAR基线值与服药后最大血小板聚集率（MPAR）差值，其差值≤10％为发生氯吡格雷抵抗，氯吡格雷抵抗组24例，非氯吡格雷抵抗组78例。患者住院期间及出院后随访2～12，平均（7．57士2．91）个月，COX回归分析氯吡格雷抵抗对103例冠心病介入治疗后患者近、中期心血管事件的影响。结果：氯吡格雷抵抗组心血管事件的发生率为58．3％，显著高于非抵抗组（16．7％），P〈0．001。COX回归分析发现，氯吡格雷抵抗（RR=70．262，95％CI=0．123～0．558，P=0．001）和冠脉病变程度（RR=1．052，95％CI=1．030～1．075，P〈0．001）是冠心病患者PCI术后近、中期发生心血管事件的独立危险因素。结论：氯吡格雷抵抗、冠脉病变程度重的患者容易于PCI术后近、中期发生心血管事件。     

急性冠脉综合征患者氯吡格雷抵抗的相关影响因素分析

目的 分析氯吡格雷抵抗的相关影响因素,观察氯吡格雷抵抗和心血管事件之间的相关性.方法 选取欲行冠状动脉造影检查的119例急性冠脉综合征（ACS）患者,于术前24 h内未使用及使用氯吡格雷治疗7 d后采集肘静脉血,进行血小板聚集率（PA）检测.根据测算的PA值分为氯吡格雷抵抗（CR）组和非氯吡格雷抵抗（NCR）组,分析CR的影响因素.随访3个月,观察心血管事件和CR之间的相关性.结果 119例ACS患者中,氯吡格雷抵抗（CR）组32例（26.9%）,非氯吡格雷抵抗（NCR）组87例（73.1%）,氯吡格雷抵抗发生率为26.9%.合并糖尿病的ACS患者组CR的发生率较高,为59.4%,非糖尿病ACS患者CR的发生率较低,为32.2%（P＜0.01）,置入2枚以上支架组CR的发生率较NCR组高（43.8%比8.0%,P＜0.05）.CR组服药前基础的血小板聚集率为38.22±8.22,与NCR组血小板聚集率53.95±9.42比较差异有统计学意义（P＜0.05）.3个月后随访主要心血管事件可以看出,CR组心血管事件的发生率较NCR组高（12.5%比1.1%）,两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 ACS患者氯吡格雷抵抗的发生率较高,同时影响临床抗血小板治疗的效果.糖尿病人群更易发生氯吡格雷抵抗.另外,置入支架数的增多使患氯吡格雷抵抗的危险性增加.氯吡格雷抵抗影响患者的预后,与心血管事件的发生有很大的相关性.     

阿司匹林加缓释双嘧达莫与氯吡格雷预防再发卒中对比研究

再发卒中是缺血卒中患者生命中非常严重的血管事件、是残疾的常见原因。已有多个随机临床试验证实抗血小板治疗具有预防非心源栓塞性卒中的效果。“阿司匹林加缓释双嘧达莫与氯吡格雷预防再发卒中对比研究”观察了抗血小板药物阿司匹林加缓释双嘧达莫（ASA＋ERDP）与氯吡格雷（clopidogrel）预防再发卒中的效果和安全性。     

氯吡格雷抵抗研究进展

氯吡格雷已确立对急性冠脉综合征患者从急性期到长期的保护作用。但氯吡格雷抗血小板作用并不能使所有患者受益。部分患者对氯吡格雷的心血管保护作用存在氯吡格雷抵抗现象，即应用氯吡格雷的患者仍会发生心血管血栓事件。     

氯吡格雷抵抗基因多态性的研究进展

通常把常规治疗剂量氯吡格雷在血小板功能试验中未能达到预期的抗血小板作用，仍有临床事件的发生，称为氯吡格雷低反应或无反应，即氯吡格雷抵抗（clopidog relresistance，CR）。由于检测方法的不同，对CR并没有一致性的标准，而现在采用的均为经验性标准。     

阿司匹林联合小剂量氯吡格雷治疗高龄老年不稳定型心绞痛的临床研究

目的探讨阿司匹林联合小剂量氯吡格雷抗血小板治疗高龄老年不稳定型心绞痛（UA）患者的心血管事件发生率及安全性。方法选择诊断明确的UA患者120例,随机分为治疗组（60例）和对照组（60例）,对照组采用阿司匹林（0.1g,1次/d）等冠心病二级预防药物治疗;治疗组在以上治疗的基础上加用小剂量氯吡格雷（50mg,1次/d）,观察用药12个月心血管事件发生率,并评价其安全性。结果与对照组比较,治疗组能降低主要终点事件的发生率（P〈0.05）,而两组出血事件发生率无明显差别（P〉0.05）。结论阿司匹林联合小剂量氯吡格雷抗血小板治疗在高龄老年UA患者中的疗效肯定且安全。     

氯吡格雷预防脑缺血事件复发的疗效

目的：比较氯吡格雷与阿司匹林预防缺血性脑血管病复发的疗效。方法：130例脑梗死和短暂性脑缺血发作（TLA）患者随机分入肠溶阿司匹林组（75mg，1次／d，n=65）或氯吡格雷组（75mg，1次／d，n=65），观察两组脑缺血事件发生率。结果：氯吡格雷组脑缺血事件发生率显著低于阿司匹林组（P〈0.05），且TLA发展为脑梗死的患者比例有减少的趋势；出血并发症的发生率无显著差异。结论：氯吡格雷预防缺血性脑血管病复发的效果明显优于阿司匹林，总体安全性至少与后者相同。