微创经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病

目的 探讨微创经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的方法及疗效.方法 2005年1月至2006年12月,采用微创TLIF治疗腰椎退行性疾病31例(微创TLIF组),年龄4l～63岁,平均53.6岁.其中腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄7例,腰椎间盘突出症合并腰椎不稳16例,腰椎滑脱症8例.手术采用后路旁正中切口,在METRx X-Tube下置入双侧或单侧椎弓根钉,单枚矩形cage斜向45°椎间融合.统计手术时间、术中出血量、输血量、术后引流量、疼痛视觉模拟评分(VAS)值及术前、术后JOA评分,影像评估椎弓根钉位置及椎间融合情况,并与同期采用常规TLIF治疗的33例患者(常规TLIF组)进行比较.结果 微创TLIF组4例采用单侧椎弓根钉固定,平均手术时间199 min,平均术中出血量359 ml,平均输血量32 ml,术后平均引流量81 ml,术后72 h VAS值平均2.37.常规TLIF组3例采用单侧椎弓根钉固定,平均手术时间156 min,平均术中出血量589ml,19例输血,平均输血量122 ml,术后平均引流量120 ml,VAS值4.65,两组比较差异具有统计学意义.微创TLIF组4枚常规TLIF组2枚螺钉偏出.平均随访18.4个月,微创TLIF组1例发生cage移位,两组无椎弓根钉断裂、松动.JOA评分及改善率两组差异无统计学意义.结论 微创TLIF组织损伤小,术后康复快,长期疗效与常规方法相当.     

微创与开放经椎间孔椎间融合术治疗腰椎不稳的疗效比较

目的评价Quadrant通道下经椎间孔椎间融合术(微创TLIF)与开放经椎间孔椎间融合术(开放TLIF)两种手术方式治疗退变性腰椎不稳的临床效果。方法将53例腰椎不稳症患者分别采用开放TLIF(34例)和微创TLIF(19例)治疗,比较两组的手术时间、术中失血量、术中透视时间、术后并发症以及ODI、VAS评分等指标。结果 2例失访,51例获得随访,时间3~12个月。术中失血量、并发症发生率:微创TLIF组均少于开放TLIF组(P0.05);手术时间与术中透视时间:微创TLIF组均长于开放TLIF组(P0.05);腰背痛VAS评分:微创TLIF组术后2周、12个月时低于开放TLIF组(P0.05),术后3个月时两组比较差异无统计学意义(P0.05)。ODI评分:术后2周、3个月、12个月两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。两组在术后12个月随访时均未发生植骨不融合。结论微创TLIF是治疗腰椎不稳症的有效方法。     

微创经椎间孔椎体间融合治疗退行性腰椎滑脱

[目的]探讨微创经椎间孔椎间融合治疗退行性腰椎滑脱(degenerative spondylolisthesis,DS)的临床疗效.[方法]回顾性分析2016年4月—2018年12月本院收治的101例单节段DS患者的临床资料,根据医患沟通结果,53例采用微创经椎间孔椎间融合术(微创组),48例行开放TLIF手术(开放组...     

腰椎后路微创TLIF和开放PLIF两种术式临床短期效果报告

目的评价微创经椎间孔椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）与开放后路椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）行后路椎间融合及椎弓根钉内固定的短期临床疗效。方法2009年1-3月对30例腰椎退变性疾病患者分别采用微创TLIF（METRXQuadrant）和开放PLIF术式进行对照研究。结果术后1周微创TLIF组腰痛VAS评分的降低更为明显（P〈0．05）;术后1周及4个月2组腿痛VAS评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）;术后1周微创TLIF组JOA评分同开放PLIF组比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论METRX Quadrant系统下行微创TLIF后路腰椎管减压、椎间融合和椎弓根螺钉固定术,可促进患者早期康复,减少住院时间,是一种安全、可靠的方法。     

Mast Quadrant微创通道与开放式经椎间孔腰椎椎间融合术的临床比较

目的 比较Mast Quadrant微创通道与开放式经椎间孔腰椎椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗腰椎椎间盘突出症伴节段性不稳的临床疗效.方法 回顾分析行TLIF手术治疗的65例腰椎椎间盘突出伴节段不稳的临床资料,根据手术方式分为行传统TLIF的开放组（44例）及使用Mast Quadrant通道行TLIF手术的微创组（21例）.比较微创组与开放组出血量、手术时间、住院时间以及手术前后的视觉模拟量表（visual analog scale,VAS）评分和日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分.结果 微创组围手术期出血量、手术时间以及住院天数均较开放手术组少（短）,差异有统计学意义（P＜0.05）.2组末次随访时疼痛VAS和JOA评分均较术前有改善,差异有统计学意义（P＜0.05）.2组之间疼痛VAS评分比较,差异亦有统计学意义（P＜0.05）.结论与传统开放手术相比较,应用Mast Quadrant通道不但同样能够完成椎管减压、椎间植骨融合、椎弓根螺钉内固定等操作,还具有切口小、出血少、住院时间短、术后恢复快、发生下腰痛概率低等优点,是手术治疗腰椎椎间盘突出症伴节段不稳更好的选择.     

显微内镜辅助经皮微创椎间孑L入路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病

背景：传统开放椎间孔入路腰椎椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）由于剥离肌肉广泛及长时间牵拉,可导致部分患者持续性腰背痛。随着脊柱微创技术的发展,采用微创手段实施TLIF技术取得了良好的临床效果,但小切口经扩张通道系统的微创TLIF仍不可避免存在肌肉剥离,需探索更加微创的手术方式。 目的：探讨显微内镜辅助经皮微创TLIF治疗腰椎退行性疾病的近期疗效及安全性。 方法：2010年9月至2011年7月,72例腰椎退行性疾病患者接受了单节段TLIF手术,腰椎失稳症36例,腰椎管狭窄症25例,复发型腰椎间盘突出症11例。采用VIPER经皮椎弓根螺钉系统结合椎间盘镜下TLIF手术32例（微创组）,传统开放TLIF手术40例（开放组）,对两组患者近期临床疗效、并发症、术中射线暴露指标等进行比较。 结果：所有患者均获随访,随访时间6-15个月,平均9个月。两组手术时间无明显统计学差异（P〉0．05）,微创组术中出血量、伤口引流量、住院天数、术后应用镇痛药剂量均明显低于开放组（P〈0．01）;微创组术中射线暴露时间及剂量高于开放组（P〈0．01）;微创组术后疼痛（VAS评分）及ODI功能指数较开放组明显降低（P〈0．01）。微创组出现术中减压错误1例,置钉位置错误1例,导针穿透椎体前壁1例,硬膜撕裂1例;开放组出现术中硬膜撕裂3例,术后伤口浅表感染1例。两组患者均未出现神经损伤并发症。 结论：显微内镜辅助经皮微创TLIF较传统开放手术具有创伤小、出血少、恢复快、住院时间短等优点,具有良好的近期疗效,是治疗腰椎失稳症值得推荐的微创手术方式。     

微创Quadrant系统在腰椎退变疾病手术中的应用

目的探讨微创Quadrant系统下经多裂肌间隙入路椎弓根螺钉固定,椎间植骨融合(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的近期疗效及安全性。方法 2010-01-2012-03,72例腰椎退行性疾病患者接受了单节段TLIF手术,采用微创Quadrant系统下手术33例(微创组),传统开放手术39例(开放组),对两组切口长度、手术时间、术中出血量、近期临床疗效、并发症等进行比较。结果所有患者均获随访,随访时间12～18月,平均15月。两组手术时间无明显统计学差异(P>0.05),微创组术中出血量、伤口引流量、住院天数、术后应用镇痛药剂量均明显低于开放组(P<0.01),微创组术后疼痛评分(VSA评分)及ODI功能指数较开放组明显降低(P<0.01),两组患者均未出现神经损伤并发症。结论微创Quadrant系统下TLIF手术治疗腰椎退变具有创伤小、出血少、恢复快、住院时间短、近期疗效好等优点。     

Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床观察

[目的]探讨Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎间盘突出症的方法、临床疗效和安全性,并与常规经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)进行对比分析。[方法]将52例符合腰椎椎体间融合术指征的腰椎间盘突出症患者,随机分为Quadrant微创组和常规开放组,22例采用Quadrant通道下MIS-TLIF,30例采用常规TLIF。[结果]Quadrant微创组术中出血量、术后引流量、下床时间、住院天数及镇痛药物用量与开放组比较均明显减低(P﹤0.05);微创组术后1周及6个月疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)均较常规开放组明显降低。微创组手术时间、术中射线暴露时间及剂量均高于开放组。[结论]Quadrant通道下MIS-TLIF治疗腰椎间盘突出症较常规开放TLIF具有创伤小、出血量少、术后疼痛轻、住院天数少、术后恢复快等特点,可获得良好的近期临床疗效,是安全、可靠的微创手术方法。     

Quadrant通道下微创腰椎融合术联合微切口置钉技术治疗腰椎退行性疾病的临床应用

目的探讨Quadrant通道下微创腰椎融合术联合微切口经皮置钉技术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法选择2014-11-2016-11我院收治的131例腰椎滑脱症与腰椎管狭窄症患者,均采用Quadrant通道下微创腰椎融合术联合微切口经皮置钉技术治疗,统计患者围手术期指标,并观察其术后疗效改善情况。结果患者术后VAS评分及ODI指数均显著低于术前(P0.05)。随访期间,依据Suk椎间融合标准,其中123例(93.89%)椎间骨性融合;经Nakai分级进行疗效评估,其优良率为92.37%。结论腰椎退行性疾病患者采用Quadrant通道下微创腰椎融合术联合微切口经皮置钉技术治疗,可很好地解决术中置钉问题,疗效可靠。     

改良微创经椎间孔腰椎体间融合术的可行性研究

目的 探讨单侧微创经椎间孔腰椎体间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MISTLIF）采用单侧椎弓根螺钉结合对侧经椎板关节突螺钉混合内固定治疗单节段腰椎退行性疾病术后不放置引流管的可行性.方法 回顾性分析2009年1月～2011年6月55例单节段腰椎退行性疾病的临床资料,前24例（A组）采用双侧切口行MISTLIF手术,双侧置入椎弓根螺钉,并放置引流管;后31例（B组）采用单侧切口置入单侧椎弓根螺钉和对侧经椎板关节突螺钉,不放置引流管.比较2组术中出血量等指标及引流管相关并发症发生情况.结果 A组术中出血量（92.2 ±25.1）ml,术后引流量（44.1±21.0）ml,引流管放置时间（1.1±0.2）d;B组术中出血量（56.3±22.8） ml,明显少于A组（t=5.543,P=0.000）.2组术后3天超声或MRI均未见手术部位血肿或积液.2组伤口感染、血肿压迫等并发症发生情况无统计学差异（P＞0.05）.B组术后1天腰痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）优于A组（t=2.204,P=0.032）,术后下地时间和住院时间均短于A组（t=9.368,P=0.000;t=9.541,P=0.000）.结论 单节段腰椎MIS-TLIF采用椎弓根螺钉结合经椎板关节突螺钉的双侧混合内固定术后不放置引流管是可行的.     

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的临床研究

目的 回顾性分析和比较微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)和开放经椎间孔腰椎间融合术(OTLIF)治疗腰椎滑脱症的临床结果.方法 自2006年6月至2010年5月,371例Ⅰ°或Ⅱ°腰椎滑脱症患者接受TLIF和腰椎弓根螺钉固定治疗并获得随访,男性134例,女性237例;年龄37～85岁,平均50.4岁.采用可扩张通道下单节段TLIF和经皮椎弓根螺钉内固定治疗患者172例(MIS-TLIF组),传统开放TLIF和椎弓根螺钉内固定方法治疗患者199例(OTLIF组).分析两组手术时间、术中术后出血、放射线暴露时间和并发症等方面的差异.采用视觉模拟评分( VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分评估临床结果,行腰椎动力位X线片和薄层CT扫描重建检查评价椎间融合情况.结果 371例患者均获得随访,随访时间12～ 58个月,平均32.7个月.术前两组性别、年龄、滑脱类型和融合节段差异无统计学意义.术中出血MIS-TLIF组平均为(310±75)ml,OTLIF组(623±156)ml,MIS-TLIF组显著优于OTLIF组(t=2.836,P＜0.01).术后出血MIS-TLIF组平均为(38±13)ml,OTLIF组(184±72)ml,MIS-TLIF组显著优于OTLIF组(=3.274,P＜0.01).与OTLIF组放射暴露时间(20±10)s比较,MIS-TLIF组放射暴露时间(51±19)s更长(t=2.738,P＜0.01).两组在手术时间、腰痛VAS评分、ODI评分和并发症发生方面差异均无统计学意义.结论 针对Ⅱ°以下腰椎滑脱症,MIS-TLIF安全有效,相对而言,与开放固定比较具有出血少及组织损伤轻优点.     

腰椎滑脱症镜下与开放经椎间孔融合术比较

[目的]比较经皮内镜辅助和传统开放经椎间孔腰椎减压融合术（transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF）治疗的腰椎滑脱症的临床效果。[方法]回顾性分析2019年7月—2021年6月本院采用TLIF术治疗64例单节段中度腰椎滑脱症患者的临床资料。依据术前医患沟通结果，32例采用内镜辅助下TLIF,32例采用传统开放TLIF。比较两组围手术期、随访和影像资料。[结果]内镜组手术时间、切口总长度、术中失血量、术后住院时间均显著优于开放组（P<0.05），但是内镜组术中透视次数显著多于开放组（P<0.05）。术后并发症内镜组早期并发症为1/32(3.1%)，开放组为8/32(25.0%)，两组间差异有统计学意义（P=0.031）。64例患者均获随访12个月以上，随时间推移，两组ODI评分显著下降（P<0.05），而JOA评分显著增加（P<0.05）。术前两组间ODI和JOA评分的差异均无统计学意义（P>0.05），而术后6个月和术后12个月时，内镜组的ODI评分和JOA评分均显著优于开放组（P<0.05）。影像方面...     

经皮椎弓根钉内固定联合椎体间融合术治疗老年腰椎滑脱的疗效和安全性分析

目的探讨微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)联合经皮椎弓根钉内固定技术治疗老年腰椎滑脱的可行性和安全性。方法选取自2012-02—2014-07诊治的老年腰椎滑脱156例,78例行微创TLIF联合经皮椎弓根钉内固定术(微创组),78例行传统开放TLIF术(开放组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后至开始下地时间、术后止痛药使用比例、术后感染发生比例、植骨融合率、ODI改善率。术后1年采用改良Macnab标准评价2组临床疗效。结果 156例均获得随访12~30个月,平均16.8个月。微创组术后1年72例植骨融合良好,开放组63例植骨融合良好。微创组术中出血量、术后至开始下地时间少于开放组,术后使用止痛药、感染发生比例低于开放组,植骨融合率及ODI改善率高于开放组,差异有统计学意义(P0.05);2组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05)。术后1年微创组改良Macnab评分优良率高于开放组,差异有统计学意义(χ2=5.769,P=0.016)。结论微创TLIF联合经皮椎弓根钉内固定治疗老年腰椎滑脱可有效减轻医源性损伤,提高临床疗效,是一种安全有效的微创手术。     

单枚椎间融合器融合加椎弓根螺钉系统内固定治疗腰椎滑脱症

2004年6月～2006年10月我们应用单枚椎间融合器后斜向置入加椎弓根螺钉系统内固定行后路腰椎椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）或经单侧椎间孔入路腰椎融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗腰椎滑脱症患者18例，疗效满意，报告如下。     

优化剂量骨水泥强化椎弓根钉内固定在骨质疏松性腰椎滑脱症经椎间孔腰椎间融合术中的应用

目的 评估优化剂量骨水泥强化椎弓根钉内固定在骨质疏松性腰椎滑脱症经椎间孔腰椎间融合术中应用的可行性和临床效果。方法 纳入自2016-05—2020-07经椎间孔减压腰椎间融合术治疗的43例骨质疏松性腰椎滑脱症,其中21例术中采用优化剂量骨水泥强化椎弓根钉内固定（观察组）,22例术中未注入骨水泥强化（对照组）。比较观察组与对照组术后椎体复位满意率、椎间融合率、疼痛VAS评分、ODI指数。结果 43例均获得至少12个月随访。观察组术后未发现骨水泥渗漏及骨水泥毒性反应。对照组1例S1椎体内的2枚螺钉松动,非手术治疗后症状缓解。观察组术后滑脱椎体复位满意率、术后12个月椎间融合率高于对照组,术后1个月、3个月、12个月疼痛VAS评分和ODI指数低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 经椎间孔腰椎间融合治疗骨质疏松性腰椎滑脱症术中采用优化剂量骨水泥强化椎弓根钉内固定能够有效提高即刻稳定性和螺钉把持力,提高滑脱椎体复位满意率和术后椎间融合率,同时术后应用唑来膦酸规范抗骨质疏松治疗有利于患者早期下床活动,减少骨量丢失,降低远期螺钉松动的风险。     

微创与开放经椎间孔椎间融合术治疗单间隙腰椎退行性疾病及中长期临床疗效比较

目的比较微创(Minimally invasive,MIS)与常规开放椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗单间隙腰椎退行性疾病的中长期疗效。方法回顾性分析单间隙腰椎退行性疾病患者92例,其中微创组47例,开放组45例,微创组均采用可扩张通道(Quadrant)和经皮椎弓根螺钉(Sextant)技术。比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、透视次数、术后下床活动时间、住院时间以及相关并发症。采用视觉模拟评分(VAS)评估患者术前、末次随访时疼痛情况,Oswestry功能障碍指数评分(ODI)评价疗效,通过影像学测量不同部位椎间隙高度,并评估末次随访时椎体间融合情况及远期并发症。结果所有患者随访4~7年,平均5.3年。术中出血量、术后下床活动时间和住院时间微创组较开放组明显减少(P<0.05),手术时间及透视次数微创组较开放组延长(P<0.05)。两组患者术后VAS及ODI评分均较术前有明显改善(P<0.05),两组间术前及末次随访时VAS及ODI评分的差异无统计学意义(P>0.05)。微创组与开放组在手术前后不同部位椎间隙高度差异无统计学意义(P>0.05),但末次随访时椎间隙高度均较术前改善,且差异具有统计学意义(P<0.05)。融合率微创组与开放组无显著差异(P>0.05)。影像学检查结果显示相邻节段退变发生率微创组较开放组降低(P<0.05)。随访期间两组均未发现继发性脊柱侧弯,Cage移位及螺钉松动、断裂等并发症发生。结论与开放手术相比较,微创组具有减少术中出血量,缩短下床活动时间和住院时间,降低相邻节段退变发生率的优点,但需要较长的手术时间及术者接受较多的放射线暴露。微创与常规开放椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病均能获得满意的长期疗效。     

双侧经微创通道椎弓根置钉腰椎体间融合术治疗中央型腰椎间盘突出症

目的探讨双侧经Quadrant微创通道椎弓根置钉联合单枚cage经椎间孔入路腰椎体间融合术治疗中央型腰椎间盘突出症的疗效。方法将40例腰椎间盘突出症中央型患者根据手术方法分为Quadrant微创通道组(微创组,n=20)和传统开放组(开放组,n=20)。观察手术时间、术中出血量、切口长度、术后功能恢复及并发症情况。应用视觉模拟评分系统(VAS)评定患者术前和术后6、12个月的疼痛程度;采用Oswestry功能障碍指数(ODI)判定症状改善程度。结果患者均获得12个月随访。无脑脊液漏、神经根损伤、伤口感染、伤口延迟愈合、椎弓根钉松动、断裂等并发症出现。微创组的手术时间长于开放组(P0.05),术中出血量与切口长度少(小)于开放组(P0.05)。两组术后6、12个月VAS评分及ODI评分与术前1 d比较均明显下降(P0.05);术后6、12个月ODI评分两组比较差异有统计学意义(P0.05);术后6、12个月VAS评分两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论双侧经Quadrant微创通道椎弓根置钉联合单枚cage经椎间孔入路腰椎体间融合术是治疗腰椎间盘突出症中央型及有双侧根性疼痛患者值得选择的术式。     

改良Wiltse入路经椎间孔入路腰椎椎间融合术与Quadrant通道下微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病

目的 对比分析改良Wiltse入路经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)与Quadrant通道下微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效.方法 回顾性分析2019年1月—2020年1月在西南医科大学附属医院接受单侧单节段TLIF治疗的63例患者临床资料,根据手术方式分为改良Wiltse入路TLIF组(A组,33例)与Quadrant通道下MIS-TLIF组(B组,30例).记录2组切口长度、手术时间、透视次数、术中出血量、术后引流量及相关并发症发生情况.于术前、术后检测患者血清肌酸激酶(CK)水平,采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评价临床疗效.术前、术后1周及3、6、12个月行腰椎X线及CT三维重建检查评估植骨融合情况,在术前及术后12个月腰椎MRI上测量并计算双侧多裂肌面积萎缩比.结果 所有手术顺利完成,其中B组1例因髂嵴遮挡改为开放手术.患者随访(24.3±8.7)个月.A组较B组手术切口长,术中出血量多、术后引流量多,但术中透视次数少,差异均有统计学意义(P<0.05);2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05).A组术后1、3 d的CK水平明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05),2组术后5 d的CK水平接近术前正常值,组间差异无统计学意义(P>0.05).A组术后3 d VAS评分优于B组,术后3个月VAS评分、ODI优于B组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后6、12个月2组VAS评分、ODI差异无统计学意义(P>0.05).末次随访时2组植骨融合率、多裂肌面积萎缩比差异无统计学意义(P>0.05).2组各1例发生硬膜囊破裂,术中修补及对症处理后痊愈.B组1例切口皮缘坏死,1例切口脂肪液化,均反复换药后切口延迟愈合.结论 改良Wiltse入路TLIF与Quadrant通道下MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病均能取得满意的临床疗效,前者术中对椎旁肌的影响较小,后者手术切口较短、术中出血量及术后引流量少,在不同国家或地区的应用及针对不同患者应注意制订个性化方案.     

通道下MIS-TLIF单侧椎弓根螺钉固定椎间融合治疗腰椎退行性疾病的临床研究

[目的]探讨应用可扩张通道微创系统单侧椎弓根钉固定联合椎间植骨融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。[方法]2011年7月~2014年10月,采用经微创通道MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病57例,年龄24~71岁,平均64.3岁。其中30例行单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间植骨融合术(单侧组),另27例行双侧椎弓根钉棒内固定联合椎间植骨融合术(双侧组)。分别记录两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量。疗效评定及随访采用JOA评分、VAS评分、ODI评分及中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分。[结果]经统计学检验,单侧组的平均手术时间、术中出血量、术后引流量均少于双侧组。术后随访期内JOA评分、ODI评分、VAS评分及中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分优良率相比较,改善率明显提高,两组手术效果相当。[结论]可扩张通道下微创MIS-TLIF单侧椎弓根钉固定椎间融合手术时间短、出血少、费用低、疗效确切,在严格掌握手术适应证的前提下是一种可供临床选择的理想微创手术方式。     

Quadrant通道下经椎间孔腰椎体间融合结合经皮椎弓根螺钉内固定治疗退变性腰椎滑脱

目的探讨Quadrant通道下经椎间孔腰椎体间融合(TLIF)结合经皮椎弓根螺钉内固定治疗退变性腰椎滑脱的疗效。方法采用Quadrant通道下TLIF结合经皮椎弓根螺钉内固定治疗21例退变性腰椎滑脱患者。记录手术时间、术中出血量、总住院时间、切口愈合情况、椎体复位情况、手术前后腰痛VAS评分及椎间融合情况,采用Nakai标准评定临床疗效。结果手术时间150~220 min,术中出血量50~250 ml,总住院时间8~18 d。20例切口甲级愈合,1例出现切口皮缘干性坏死,经换药处理后愈合。21例均获得随访,时间9~24个月。患者滑脱均复位,无植骨不融合。末次随访时患者腰痛VAS评分为1.5分±2.1分,与术前6.5分±2.9分比较差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时按Nakai标准评定疗效:优17例,良3例,可1例,优良率为20/21。结论 Quadrant通道下TLIF结合经皮椎弓根螺钉内固定治疗退变性腰椎滑脱创伤小,疗效满意。