血清sST2、sCD40L、GDF11在慢性心力衰竭患者中的表达及与心功能的相关性

目的 探讨血清可溶性ST2（sST2）、可溶性白细胞分化抗原40配体（sCD40L）、生长分化因子11（GDF11）在慢性心力衰竭患者中的表达及与心功能的相关性。方法 选择2018年3月～2020年3月我院接诊的74例慢性心力衰竭患者为观察组,并选择我院同期体检健康者65例作为对照组。分析血清sST2、sCD40L、GDF11与左室射血分数（LVEF）、左室前后径（LAD）及左室舒张末期内径（LVEDD）的相关性。结果 观察组患者血清sST2、sCD40L、GDF11、LAD及LVEDD水平显著高于对照组,LVEF水平显著低于对照组（P＜0.05）。Ⅱ级心功能患者sST2、sCD40L、GDF11、LAD及LVEDD水平显著低于Ⅲ级、Ⅳ级心功能患者,LVEF水平显著高于Ⅲ级、Ⅳ级心功能患者,Ⅲ级患者sST2、sCD40L、GDF11、LAD及LVEDD水平显著低于Ⅳ级患者,LVEF水平显著高于Ⅳ级心功能患者（P＜0.05）。相关性分析结果显示,血清sST2、sCD40L、GDF11分别与LAD、LVEDD均呈正相关（r=0.565,0.696,0.756,0.600,0.705,0.797,P＜0.05）,血清sST2、sCD40L、GDF11分别与LVEF均呈负相关（r=0.513,0.574,0.659,P＜0.05）。结论 慢性心力衰竭患者中血清sST2、sCD40L、GDF11的表达和心功能之间存在着密切关系,可促使疾病进展。     

脂蛋白相关性磷脂酶A2及高敏C反应蛋白与左心房内径的关系

目的:观察不同类型心房颤动（房颤）患者左心房内径（LAD）与脂蛋白相关性磷脂酶A2（Lp-PLA2）及高敏C-反应蛋白（hs-CRP）水平之间的关系,探讨炎症诱发房颤的机制。方法:将122例房颤患者分为阵发性房颤组38例,持续性房颤组40例,永久性房颤组44例,随机选取41例窦性心律患者为对照组,记录患者临床资料及检测指标。结果:Lp-PLA2水平在持续性房颤组及永久性房颤组明显高于阵发性房颤组及对照组（P＜0.05）。hs-CRP水平在持续性房颤组及永久性房颤组高于阵发性房颤及对照组,阵发房颤组高于对照组（P＜0.05）。LAD在永久性房颤组及持续性房颤组大于阵发性房颤组和持续性房颤组（P＜0.05）。阵发房颤组中hs-CRP与LAD成正相关,持续性房颤组及永久性房颤组中Lp-PLA2、hs-CRP与LAD均呈正相关。结论:炎症在房颤的发生、发展和维持中发挥着重要作用,作用机制之一可能与炎症导致心房重构有关。     

二尖瓣狭窄合并房颤的超声心动图改变特点分析

目的：探究二尖瓣狭窄（ MS）合并房颤（ AF）的超声心动图改变特点。方法：选取二尖瓣狭窄合并AF、单纯MS和无心血管疾病患者各20例,分别作为研究组、对照组和健康组,分别测量左房内径（ LAD ）、左房容积（ LAV ）、左室容积（LVV）、舒张末期左室内径（LVEDD）和主动脉根部内径（AOD）,分析其特点。结果：研究组LAD和LAV均显著大于对照组和健康组（P＜0.05）,对照组LAD和LAV均显著大于健康组（P＜0.05）。结论：MS合并AF患者的超声心动图特点为左房显著增大,具体表现为LAD和LAV的增加。     

慢性心房颤动患者Cystatin C的变化及其与左心房内径的相关性

目的 探讨慢性心房颤动（慢性房颤）患者的血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（CysC）水平的变化及其与左心房内径（LAD）的关系.方法 将入院或门诊就诊的慢性房颤患者76例,经超声心动图检测后,分为A组：36例,LAD＜40mm;B组：40例,LAD≥40mm,并选择健康体检者40例为对照组（C组）,观察比较各组的临床特征,所有入选者清晨空腹检测血清CysC水平.结果 与C组比较,A,B两组患者血清CysC水平及LAD均明显升高（P＜0.05,P＜0.01）;B组患者血清CysC水平明显高于A组（P＜0.01）;且房颤患者CysC水平与LAD呈显著正相关（r=0.402,P＜0.01）.结论 慢性房颤患者血清CysC水平及LAD均明显升高,且CysC与LAD存在强相关性,提示CysC可以作为一个评价房颤、估计预后的客观指标.     

C反应蛋白、左房内径及射血分数对心房颤动的影响

目的：研究阵发性房颤,持续性房颤和永久性房颤患者超敏C反应蛋白（high sensitivity C reaction protein,hsCRP）水平,左室射血分数（LVEF）及左房内径（LAD）的变化,探讨炎症反应对心房颤动的影响。方法：比较阵发性房颤、持续性房颤和永久性房颤患者同对照组hCRP、LVEF和LAD三者的变化。结果：房颤组与对照组相比,左房内径大于对照组（P〈0.05）;持续性房颤左房内径大于阵发性房颤组（P〈0.05）,永久性房颤组左房内径大于阵发性房颤组（P〈0.05）。房颤组与对照组相比,左室射血分数低于对照组（P〈0.05）。房颤组与对照组比较,各房颤组血清hsCRP浓度明显高于对照组（P〈0.05）;持续性和永久性房颤组hsCRP比阵发性房颤亚组高（P〈0.05）,持续性房颤和永久性房颤亚组hsCRP浓度差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：房颤组与对照组相比房颤患者hsCRP增高和LAD增加而LVEF下降。     

外科射频消融术治疗瓣膜性持续性房颤术后房颤复发危险因素分析

目的 探讨影响风湿性二尖瓣狭窄合并持续性心房颤动瓣膜置换术同期行双极射频消融术,术后房颤复发的相关危险因素。方法 收集我院2015年1月至2019年9月,因风湿性二尖瓣狭窄合并持续性心房颤动,需在二尖瓣置换同期行房颤双极射频消融手术的患者。术后1年为随访终点,以24 h动态心电图结果分为窦性心律组（SR）及房颤复发组（RAF）。分析患者术前左心房内径（LAD）、右心房内径（RAD）、左心房容积（LAV）、左心房容积指数（LAVI）、左室射血分数（LVEF）、二尖瓣开口面积（MVOA）、性别、年龄、体质指数（BMI）、是否合并糖尿病、高血压等资料,以及术后1年左心房参数及左心房逆重构率（LARR）。结果 射频消融术后1年窦性心律维持率为74.76%。两组患者术前LAD、RAD、LVEF、MVOA、性别、年龄、BMI、糖尿病、高血压等差异无统计学意义,术前LAV、LAVI差异有统计学意义（P<0.05）。术后1年SR组LAD、LAV、LAVI均较术前减小（P<0.05）;RAF组术后1年LAD较术前减小（P<0.05）,但LAV、LAVI与术前差异无统计学意义。术后1年SR组LAD、LAV、LAVI均较RAF组小,且LARR大于RAF组,差异有统计学意义（P<0.05）。Logisitc回归分析显示,术前患者LAV（OR=1.040,P=0.03,95%CI 1.014～1.066）和LAVI（OR=1.060,P=0.03,95%CI 1.019～1.102）是预测风湿性心脏病瓣膜置换同期射频消融后房颤复发的危险因素。对危险因素的ROC曲线分析结果示：LAV的界值为76.5 ml, LAV界值为34.75 ml/m2。结论 瓣膜置换术同期行双极射频消融术治疗风湿性瓣膜性持续性房颤有良好的效果,LAV>76.5 ml及LAVI>34.75 ml/m2是此类患者房颤射频消融术后房颤复发的危险因素。术后良好的左心房逆重构是窦性心律维持的必要条件。     

尿酸对预测心房颤动发病及疗效的评估价值

目的研究血尿酸水平用于预测心房颤动发生及治疗效果中的作用,为房颤的诊治提供科学依据。方法 1尿酸对预测心房颤动发病作用研究:对照组随机选取来马鞍山十七冶医院进行体检的健康人160例,观察组选择因房颤来我院治疗的患者180例,其中符合阵发性、持续性、永久性房颤三种房颤类型的患者各60例,2组患者分别检测血糖、血脂、血尿酸、CRP水平及心脏彩超检查,使用Logistic回归分析对房颤危险因素进行分析。2尿酸对心房颤动治疗效果评价作用研究:观察患者进行有效治疗后再次检测血尿酸水平并进行比较。结果观察组血尿酸(428.13±123.76)μmol/L,明显高于对照组(307.15±97.64)μmol/L,P<0.05,差异具有统计学意义;单因素回归分析,LVEF(OR=3.173,P<0.01)、LAD(OR=1.376,P<0.01)、运用β受体阻滞剂(OR=1.297,P<0.01)、尿酸水平(OR=2.548,P<0.01)与房颤发生显著相关;多因素Logistic回归分析显示,尿酸(OR=1.371,P<0.01)和LVEF(OR=2.414,P<0.01)是房颤发生的独立危险因素;经药物及电复律控制后观察组血尿酸水平均明显低于治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论血尿酸水平是心房颤动独立危险因素,且与预后密切相关。检测血尿酸水平可以用于预测心房颤动发生,并对疗效评价起到重要作用,值得临床进一步研究。     

左心房功能结合血小板参数变化对非瓣膜性心房颤动血栓栓塞风险的评价研究

目的通过检测非瓣膜性心房颤动患者左心房功能和血小板参数变化,以期获得有价值的评价患者血栓栓塞风险的临床客观指标。方法将118例心房颤动患者按照心房颤动指南分为4组：阵发性心房颤动、持续性心房颤动、长程持续性心房颤动、永久性心房颤动组;均进行常规心脏超声检查,观察左心房前后径（LAD）、左心室射血分数（LVEF）等指标;并利用二维斑点追踪显像（2D-STI）观察左心房功能变化[收缩期左心房心肌应变率（mSRs）、舒张早期左心房心肌应变率（mSRe）、舒张晚期左心房应变率（mSRa）]。同时检测血小板平均容积（MPV）、血小板相关组织因子（TF）及P-选择素。结果与阵发性心房颤动组比较,长程持续性心房颤动、永久性心房颤动患者LAD、MPV﹑TF、P-选择素均明显升高（均P＜0.01）,mSRs、mSRe、mSRa及LVEF值均明显降低（均P＜0.01）,持续性心房颤动组变化不明显（均P＞0.05）;与其他类型的心房颤动组相比,永久性心房颤动组CHA2DS2-VASc评分升高（P＜0.05）,血栓栓塞事件发生率亦较高;CHA2DS2-VASc评分与血栓栓塞事件有相关性（P＜0.05）;CHA2DS2-VASc评分为血栓栓塞事件的独立危险因素（OR=1.522）;mSRs﹑mRSe﹑TF﹑MPV与CHA2DS2-VASc评分有相关性（P＜0.05或0.01）。结论左心房功能变化（mSRs、mRSe）和血小板参数（MPV、TF）可以作为评估非瓣膜性心房颤动血栓栓塞风险的客观指标。     

心房颤动合并慢性心力衰竭患者的相关因素分析

目的:观察心房颤动合并慢性心力衰竭患者的相关因素和临床特征。方法:选取58例心房颤动患者作为观察组,其中28例患者为房颤合并心衰组,30例为单纯房颤组,另选取30例无慢性心力衰竭窦性心律患者作为对照组,比较组间N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)、高敏C反应蛋白(Hs-CRP)、左心房内径(LAD)、左室射血分数(LVEF)、左室舒张末内径(LVEDD)等参数。结果:房颤合并心力衰竭组与单纯房颤组及对照组相比,NT-proBNP、Hs-CRP水平均显著升高(P<0.05),LVEDD、LAD均增大(P<0.05),LVEF均降低(P<0.05)。单纯房颤组与对照组相比NT-proBNP、Hs-CRP水平升高,LAD增大,LVEF降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:心房颤动合并慢性心力衰竭与神经体液调节、心脏结构、血流动力学改变、炎性反应等多种因素有关,并且心房颤动与慢性心力衰竭有相互促进、加重的关系。     

高血压伴阵发性房颤患者 NT-proBNP与心功能指标的相关性研究

目的：探讨高血压伴阵发性房颤（PAF）患者血浆N末端B型利钠肽原（NT‐proBNP）水平与超声心动图指标、心电图V1导联P波终末电势（PtfV1）的相关性。方法将56例高血压患者分为阵发性房颤组（n＝26）及窦性心律组（n＝30）,并选取年龄和性别与入选患者匹配的健康志愿者30例作为对照组。测定血浆NT‐proBNP水平,利用超声心动图测定左室舒张末期内径（LVEDD）、左房内径（LAD）及左室射血分数（LVEF）,常规描记12导联心电图并计算PtfV1。结果阵发性房颤组的NT‐proBNP水平高于窦性心律组及对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）,阵发性房颤组复律后NT‐proBNP水平显著减低。阵发性房颤组血浆NT‐proBNP水平与LVEDD呈正相关（r＝0．543,P＜0．05）,与LAD呈正相关（r＝0．606,P＜0．01）,与LVEF呈负相关性（r＝－0．750,P＜0．01）,与PtfV1绝对值呈正相关（r＝0．513,P＜0．01）。结论测定高血压伴阵发性房颤患者血浆NT‐proBNP水平,结合超声心动图指标及PtfV1,有助于综合评估患者心功能。     

静脉溶栓对合并心房颤动的急性脑梗死患者的疗效观察

目的观察合并心房颤动的急性脑梗死患者静脉溶栓的疗效。方法选择在4.5h内接受重组组织型纤溶酶原激活物（rt-PA）静脉溶栓治疗的163例急性脑梗死患者为研究对象,根据是否存在心房颤动分为房颤组39例和非房颤组124例。比较两组患者临床资料、溶栓后7d的美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、90d改良的Rankin量表（mRS）评分、颅内出血转化及症状性颅内出血的发生率,并采用logistic回归分析房颤对急性脑梗死静脉溶栓预后的影响。结果房颤组患者高龄（≥80岁）、颅内出血转化的比例均明显高于非房颤组（均P＜0.01）;但两组在症状性脑出血、90d预后良好（mRS评分0~1分）方面比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。logistic回归分析结果表明,入院时NIHSS评分（OR=0.822,95%CI：0.751~0.900,P＜0.01）、肺部感染（OR=5.101,95%CI：1.739~14.959,P＜0.01）与急性脑梗死静脉溶栓90d预后良好存在相关性;年龄（OR=1.096,95%CI：1.006~1.194,P＜0.05）与颅内出血转化存在相关性;入院时NIHSS评分（OR=1.285,95%CI：1.061~1.556,P＜0.05）是90d病死的独立危险因素。心房颤动与急性脑梗死静脉溶栓后的90d预后良好、颅内出血转化、病死等均未见相关（均P＞0.05）。结论心房颤动所致急性脑梗死的比例随年龄增长逐渐增高。房颤不是急性脑梗死静脉溶栓预后良好的独立危险因素,通过溶栓治疗仍能获益,同时不增加症状性脑出血的发生率。     

房颤与非房颤患者血脂水平的病例对照研究

目的 研究心房颤动与非心房颤动患者血脂水平的变化并探讨其意义.方法 回顾性分析2007年6月至2012年6月于重庆医科大学附属第二医院心内科住院符合纳入标准的598例房颤[包括295例阵发性房颤(paroxysmal atrial fibrillation,PAF)亚组,303例非阵发性房颤(non paroxysmal atrial fibrillation,NPAF)亚组]患者的临床资料,对比其一般情况、血图分析、肝功、肾功、血脂、血糖、甲状腺功能、心电图、动态心电图、心脏彩超值等资料,符合纳入标准的596例非房颤患者作为对照,对比分析房颤组及亚组同对照组血脂水平的变化.结果 房颤组与对照组在年龄、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)、载脂蛋白A1(ApoA1)、载脂蛋白B(ApoB)、白细胞计数(WBC)及中性粒细胞比例、左房内径(LAD)和左室射血分数(EF)有统计学差异(P＜0.05).多因素Logistc回归显示,WBC(OR=1.119,P＜0.05)和LAD(OR=1.147,P＜0.05)是房颤的危险因素；TG(OR=0.822,P＜0.05)、HDL(OR=0.401,P ＜0.05)、LDL(OR =0.736,P＜0.05)水平与房颤负相关.亚组分析显示HDL(OR=0.420,P＜0.05)、LDL(OR=0.695,P ＜0.05)与PAF负相关,而LAD(OR=1.078,P＜0.05)与PAF正相关；在NPAF亚组,HDL(OR =0.219,P＜0.05)、LDL(OR=0.638,P ＜0.05)、TG(OR=0.676,P＜0.05)三者一致地与NPAF负相关,是其保护因素,LAD(OR=1.247,P＜0.05)是NAPF的危险因素.结论 房颤患者血脂尤其是LDL、HDL水平明显低于非房颤患者,且随着PAF进展为慢性房颤而呈逐渐降低趋势.     

心房颤动患者左心房内径与血栓风险

目的探讨房颤患者左心房内径与血栓前状态指标相关性及其临床意义。彷珐对我院60例房颤患者及对照组无房颤者20例进行观察，M型心脏超声测定LAD，同时检测其vWF、D-D及Fg浓度。结果房颤患者LAD≥40mm组较LAD〈40mm组的vWF、D—D以及Fg浓度显著增加（分别为P〈0．001、P〈0．001、P〈0．01）；病例组显著高于对照组（均P〈0．001）。LAD大小与vWF、D—D、Fg显著正相关，LAD与D—D、vwF的相关性较大（r=0．83，P〈0．01；r=0．72，P〈0．01），而LAD与Fg相关性较小（r=0．53，P〈0．01），两组相比均有显著性差异。结论房颤患者存在血栓前状态，且房颤患者左心房内径越大则血液的凝固性越高，发生血栓的可能性就越大。     

心脏彩超联合胱抑素C对慢性心力衰竭患者3年预后的评估价值

目的研究心脏彩超指标左心室射血分数（LVEF）、左心房内径（LAD）、左心室内径（LVD）联合胱抑素C（CysC）对慢性心力衰竭（CHF）患者3年预后的评估价值。方法收集心内科收治的149例CHF患者,根据患者预后情况分为存活组113例,死亡组36例,记录患者一般情况及心脏彩超数据,抽取静脉血,检测血清中CysC的含量。随访3年,终点事件为心源性死亡。多因素logistic回归分析影响CHF患者3年病死率的危险因素,ROC曲线分析LVEF、LAD、LVD和CysC对预测CHF患者3年病死率的价值,并进一步评价心脏彩超指标与CysC联合检测对评估CHF患者3年预后的价值。结果死亡组患者的年龄、BMI、SBP、LAD、LVD、BNP、CysC、Cr均高于存活组患者（均P＜0.05）,LVEF低于存活组患者（P＜0.05）。多因素logistic回归分析显示：LVEF（OR=0.79,95%CI：0.72~0.95,P=0.002）是影响CHF预后的保护因素,LAD（OR=1.32,95%CI：1.17~1.45,P=0.003）,LVD（OR=1.31,95%CI：1.11~1.53,P=0.001),CysC（OR=2.04,95%CI=1.03~5.07,P=0.023),Cr（OR=1.27,95%CI：1.12~1.24,P=0.018）均是影响CHF预后的独立危险因子。ROC曲线分析显示LVEF、LAD、LVD和CysCAUC分别为0.742（95%CI：0.664~0.810）、0.766（95%CI：0.689~0.831）、0.740（95%CI：0.662~0.809）以及0.768（95%CI：0.692~0.833）。LVEF、LAD、LVD和CysC4者联合检测的AUC为0.864（95%CI：0.798~0.914）,优于单一检测LVEF、LAD、LVD或者CysC（P＜0.01）。结论LVEF是影响CHF患者预后的保护因素,而LAD、LVD和CysC是影响CHF患者预后的独立危险因素。心脏彩超联合CysC可以更准确地判断CHF患者的预后。     

希浦系统起搏治疗慢性心力衰竭合并永久性房颤患者的疗效观察

目的探讨希浦系统起搏（HPCSP）治疗慢性心力衰竭合并永久性房颤患者的疗效。方法选取2018年1月至2020年2月浙江绿城心血管病医院收治的行起搏器植入术治疗的心力衰竭合并永久性房颤患者150例。其中95例患者采用HPSCP治疗,为HPSCP组;55例患者采用双心室起搏治疗,为双心室起搏组。观察并比较两组患者术前、术后心功能参数、起搏参数差异。结果组间比较,术前两组患者QRS时限、左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）、6min步行试验距离比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）;术后HPCSP组QRS时限较双心室起搏组缩短（P＜0.05）,LVEF、LVEDD、6min步行试验距离均大于双心室起搏组（均P＜0.05）。组内比较,两组患者术后QRS时限均较术前缩短（均P＜0.05）,LVEF、LVEDD、6min步行试验距离也均较术前改善（均P＜0.05）。术后,HPCSP组患者LVEF、LVEDD、6min步行试验距离均大于双心室起搏组（均P＜0.05）。两组患者术前、术后的感知、阈值比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。与术前比较,HPCSP组患者术后阻抗降低（P＜0.05）。HPSCP组患者术后5个月心功能分级较术后即刻时降低（P＜0.05）,三尖瓣、二尖瓣反流患者比例与术后即刻时比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。HPCSP组患者中成功行希氏束起搏术71例（74.74%）,左束支区域起搏术24例（25.26%）。结论HPCSP可改善慢性心力衰竭合并永久性房颤患者心脏功能,且保证了心室同步性收缩,具有一定的短期效果,可应用于临床。     

慢性心力衰竭患者血清miR-21、TIMP3表达 及其与心肌重构和心功能的相关性

目的：探讨慢性心力衰竭（CHF）患者血清中微小RNA-21（miR-21）及组织基质金属蛋白酶抑制剂-3（TIMP3）的表达及其与心肌重构和心功能的相关性。方法：CHF患者114例,按《慢性心力衰竭诊断治疗指南》心功能分级：Ⅰ～Ⅱ级35例、Ⅲ级40例、Ⅳ级39例。另选取同期体检健康者40例为对照组。采用超声心动图测定左室舒张末内径（LVEDD）、左心房内径（LAD）、左心室后壁厚度（LVPW）、左室质量指数（LVMI）、左室重构指数（LVRI）,利用二维上平面法检测心输出量（CO）和左室射血分数（LVEF）,采用qRT-PCR法检测血清miR-21及TIMP3 mRNA水平,采用免疫层析法检测血清心衰标志物NT-proBNP水平。结果：各组间miR-126表达水平比较,差异有统计学意义（P＜0.01）;CHF患者miR-126表达高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;CHF心功能各级患者miR-126表达高于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）;随着心功能分级的提高,miR-126表达逐渐增加,其中Ⅳ级患者高于Ⅲ级患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。各组间TIMP3表达水平比较,差异有统计学意义（P＜0.01）。CHF患者TIMP3表达低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;CHF心功能各级患者TIMP3表达低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）,且Ⅳ级＜Ⅲ级＜Ⅰ～Ⅱ级,差异均有统计学意义（P＜0.05）。与对照组比较,CHF各心功能组LVPW、LVMI升高,CO、LVER、NT-proBNP降低,Ⅲ级、Ⅳ级LVEDD、LAD升高,LVRI降低,差异均有统计学意义（P＜0.05）;CHF组LVEDD、LAD、LVPW、LVMI、NT-proBNP随心功能分级升高而升高,LVRI、CO、LVER随心功能分级降低而降低。Pearson相关分析显示,miR-21与TIMP3呈负相关（r=-0.719,P=0.006）。miR-21与LVEDD、LVPW、NT-proBNP呈显著正相关（r=0.624,0.593,0.671,P＜0.05）,与LAD呈一般正相关（r=0.476,P＜0.05）,与LVMI无明显相关性（r=0.193,P＞0.05）,与LVRI、CO、LVER呈显著负相关（r=-0.624,-0.509,-0.602,P＜0.05）;TIMP3与LVEDD、LVMI呈显著负相关（r=-0.537,-0.596,P＜0.05）,与LVPW呈一般负相关（r=-0.436,P＜0.05）,与LVRI、LVER、NT-proBNP呈显著正相关（r=0.613,0.674,0.693,P＜0.05）,与LAD、CO无显著相关性（r=-0.264,0.126,P＞0.05）。结论：CHF患者血清miR-21高表达,TIMP3低表达,与心肌重构及心功能有一定相关性,可作为评估CHF发生发展指标。     

非瓣膜性心房颤动患者中性粒细胞/淋巴细胞比值与CHA2DS2-VASc评分的相关性分析

目的探讨非瓣膜性心房颤动患者中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）与CHA2DS2-VASc评分的相关性。方法选择非瓣膜性心房颤动患者165例,按照纳入时NRL的中位数（2.54）分为低NLR组（84例）和高NLR组（81例）。比较两组一般临床资料并分析NLR与CHA2DS2-VASc评分的关系。结果高NRL组高血压病史比例、左前降支、血清Cr、TG、血清CRP、NEU、NLR均高于低NRL组,LVEF、Hb低于低NRL组,两组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。高NLR组CHA2DS2-VASc评分分级、CHA2DS2-VASc评分平均分值与低NRL组比较,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。Spearman秩相关分析显示,NLR与CHA2DS2-VASc、左心房内径（LAD）、CRP亦呈正相关（r=0.243、0.175、4.234,P＜0.05）,与左心室射血分数（LVEF）呈负相关（r=-0.196,P＜0.05）。结论非瓣膜性心房颤动患者NLR与CHA2DS2-VASc评分存在相关性。     

房颤患者长间歇与心功能的相关性分析

目的探讨心房颤动患者长间歇与心功能的相关性。方法选取我院2012年3月~2017年6月房颤患者127例,分别记录患者的年龄、性别、超声心动图指标(LAD、LVEDD、LVSDD、IVS、LVPW、EF)及动态心电图中是否伴有长间歇及长间歇次数。根据患者是否伴有长间歇分为房颤伴长间歇组与房颤不伴长间歇组。结果房颤伴长间歇组与房颤不伴长间歇组比较,LAD显著增大(P0.05);两组间LVEDD、LVSDD、IVS、LVPW、EF比较,差异无统计学意义;相关分析示长间歇次数与LAD大小呈正相关(P0.05),与LVEDD、LVSDD、IVS、LVPW、EF之间无相关性。结论房颤伴长间歇会导致患者左房增大,可间接导致心功能的恶化,且随长间歇次数的增加而增加。     

血尿酸水平与阵发性心房颤动患者射频消融术后复发的关系

目的 探讨血尿酸（SUA）水平与阵发性心房颤动患者射频消融术后复发的关系。方法 选取2011年6月-2014年1月在南京医科大学附属常州市第二人民医院行射频消融术治疗的91例阵发性心房颤动患者为研究对象。术后3个月经心电图或24 h动态心电图检查确定有无心房颤动复发,将患者分为复发组（20例）和未复发组（71例）。详细记录患者的临床资料,分别于术前及术后1周、6个月抽取清晨空腹静脉血检测SUA、超敏C反应蛋白（hs-CRP）、白细胞计数（WBC）水平。结果 复发组年龄、病程、左心房前后径（LAD）大于未复发组（P＜0.05）。复发组术前、术后1周及术后6个月SUA、hs-CRP水平高于未复发组,复发组术前WBC水平高于未复发组（P＜0.05）。复发组术后1周SUA、hs-CRP水平高于术前,术后6个月SUA、hs-CRP水平低于术后1周（P＜0.05）。未复发组术后1周SUA水平高于术前,术后6个月SUA水平低于术前和术后1周（P＜0.05）;术后1周hs-CRP水平高于术前,术后6个月hs-CRP水平低于术后1周（P＜0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,LAD〔OR=1.945,95%CI（1.047,3.612）〕及术前SUA〔OR=1.024,95%CI（1.009,1.038）〕、hs-CRP〔OR=4.762,95%CI（1.359,16.685）〕水平是阵发性心房颤动患者射频消融术后复发的独立危险因素(P＜0.05)。结论 术前高SUA水平是阵发性心房颤动患者射频消融术后复发的独立预测因子,降低SUA水平可能会改善心房颤动患者的预后,降低射频消融术后的复发率。     

高血压患者左心房内径变化及其相关因素

目的 探讨高血压患者左心房内径(LAD)变化及其相关因素.方法 选择上海市虹口区欧阳社区高血压健康促进俱乐部成员作为调研对象,经社区公告通知,自愿参加者中高血压人群2000例,非高血压人群500例.测量或记录受试者的体质量、身高、血压、患高血压时间、降压治疗时间、糖尿病和心律失常情况;心电图分析心房颤动(房颤)情况;心脏超声分析LAD、左心室内径(LVEDD)、室间隔厚度(IVS)、左心室壁厚度(LVPW)及射血分数(EF)指标.Spearman秩相关检验分析LAD的相关因素.结果 共入组高血压组人群1 605例,其中男性671例,女性934例;入组非高血压组人群432例,其中男性85例,女性347例.高血压组与非高血压组人群的LAD、LVEDD和EF值比较差异均有统计学意义(P＜0.05),但IVS和LVPW比较差异均无统计学意义(P＞0.05).在高血压组,LAD的增大与患者年龄、体质最指数(BMI)、收缩压以及伴有糖尿病、房颤有明显相关性(P＜0.05);但与患高血压时间、降压药物治疗时间无明显相关性(P＞0.05);LAD的变化与性别也无明显相关性(P＞0.05).结论高血压人群LAD的变化与患者的年龄、BMI、收缩压、伴有糖尿病或房颤有明确的相关性,在社区对相关的危险因素进行干预可减少LAD增大和房颤的发生.