米氮平与阿普唑仑治疗广泛性焦虑的对照研究

米氮平是一种去甲肾上腺素(NE)能和特异性5-羟色胺(5-HT)能抗抑郁剂.研究证实其对抑郁症治疗具有有效、安全和使用方便、起效快、改善睡眠质量、抗焦虑及药物相互作用少的优点[1].为探讨米氮平在治疗广泛性焦虑方面的作用,我们用阿普唑仑与其进行临床对照研究.     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的评价米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将符合CCMD-5诊断标准的48例抑郁症住院和门诊患者，随机平分为两组，分别予米氮平和帕罗西汀治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI—SI）和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果米氮平与帕罗西汀对抑郁症疗效接近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论米氮平是一种安全、有效的新一代抗抑郁药，可作为治疗抑郁症的第一线药物使用。     

度洛西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床观察

目的探讨度洛西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效。方法30例难治性抑郁症患者给予度洛西汀联合米氮平治疗,疗程8周。分别评定治疗前及治疗1、2、4、6和8周应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）疗效与不良反应。结果治疗4周,HAMD评分从治疗前（24．49±5．16）分降至（18．22±4．23）分（f=5．16,P〈0．01）;治疗8周,HAMD评分降至（12．37±4．85）分（t=9．37,P〈0．01）。TESS评分显示不良反应发生率低,程度轻。结论度洛西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症安全有效。     

米氮平治疗老年抑郁症效果及其对血清脑源性神经营养因子的影响

目的 探讨米氮平治疗老年抑郁症的临床效果和安全性及其对血清脑源性神经营养因子（BDNF）的影响。方法2011年12月～2013年10月就诊于南京医科大学附属精神卫生中心,符合《中国精神疾病分类方案与诊断标准》第3版（CCMD-3）抑郁症诊断标准的老年抑郁症患者62例,进行为期8周的开放性米氮平治疗,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床疗效总评量表（CGI）为评估临床疗效的工具。在入组时和8周的开放性治疗结束时检测BDNF。结果 完成研究的老年抑郁症患者58例,所用米氮平的平均剂量为（31.3±7.8）mg/d。米氮平治疗8周后HAMD总分、病情严重程度、疗效总评和疗效指数与治疗前相比明显下降,差异有高度统计学意义（P〈0.01）;治疗后体重稍有增加,但差异无统计学意义（P〉0.05）;BDNF较治疗前明显升高,差异有高度统计学意义（P〈0.01）。副作用主要为过度镇静、入睡时下肢不适、头晕、腹泻。结论 米氮平治疗老年抑郁症安全、有效,能提高BDNF水平。     

丹栀逍遥散与米氮平治疗广泛性焦虑睡眠障碍对照研究

目的：比较丹栀逍遥散与新一代抗抑郁、焦虑药物米氮平治疗广泛性焦虑患者睡眠障碍的疗效及安全性。方法：广泛性焦虑患者87例,随机分为米氮平组43例,丹栀逍遥散组44例,分别口服米氮平和丹栀逍遥散治疗,疗程为5周。用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）失眠因子评分评定疗效,采用匹兹堡睡眠质量指数（psQI）评定睡眠质量,并对副反应进行评估。结果：米氮平组睡眠改善有效率为83．72％;丹栀逍遥散组为79．54％,无显著性差异（P〉0．05）。两组在治疗后的1、3、5周的睡眠障碍因子评分明显减少,分别与各自治疗前相比有显著性差异（P〈0．01）。治疗1周后,米氮平组评分较丹栀逍遥散组改善明显（P〈0．05）,治疗3、5周时两组睡眠障碍因子评分无显著差异（P〉O．05）。治疗后两组PsQI评分各项与治疗前比较均有显著性差异（P〈0．01）。治疗后米氮平组入睡时间较丹栀逍遥散组短（P〈0．05）,丹栀逍遥散组日间功能改善较米氮平组明显（P〈0．01）。米氮平组的主要不良反应为疲乏16．28‰食欲增加、体重增加13．95％,头昏、头痛11．63％。丹栀组的主要不良反应为恶心6．82％．腹痛、腹泻4．55％。结论：丹栀逍遥散对提高广泛性焦虑的睡眠质量,疗效与米氮平相当,尤其可显著改善日间功能,而不良反应较少且轻微。     

文拉法辛与米氮平治疗抑郁症对照研究

目的：对比文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将90例抑郁症患者随机分为两组各45例,分别给予文拉法辛和米氮平治疗,于治疗8周末用汉密尔顿抑郁量表评定疗效,记录治疗过程中出现的不良反应。结果：治疗8周末两组HAMD-17评分均较治疗前显著降低（P〈0．05）,但两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。文拉法辛组显效率87％,米氮平组显效率82％,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。米氮平组不良反应少于文拉法辛组且程度轻微。结论：米氮平和文拉法辛都能有效控制抑郁症状,但米氮平不良反应少,是值得推广应用的抗抑郁药物。     

米氮平与帕罗西汀治疗中国抑郁症患者疗效及安全性的Meta分析

目的：比较米氮平与帕罗西汀在治疗中国抑郁症患者中的疗效及安全性。方法：对米氮平与帕罗西汀对比治疗抑郁症随机对照试验进行系统评价,应用循证医学的研究方法,使用统计分析软件Revman5．2进行Meta分析。结果：14篇随机对照研究满足纳入标准。Meta分析结果表明：①治疗6周后米氮平组与帕罗西汀组的有效率差异无统计学意义[OR=I．15,95％CI（0．79,1．68）,P=O．46],其第6周治愈率差异亦无统计学意义[0R=1．17,95％CI（0．86,1．58）,P=O．24];疗程为l、2周时,米氮平治疗组与帕罗西汀治疗组汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分差异有统计学意义,即米氮平起效速度优于帕罗西汀;疗程分别为4、6周时,两组HAMD评分差异无统计学意义,即两者疗效差异无统计学意义。②不良反应：米氮平组嗜睡、体质量增加发生率高于帕罗西汀组[RR=2．40,95％CI（1．33,4．32）;RR=IO．06,95％CI（4．55,22．22）],口干、性功能障碍、恶心和失眠发生率低于帕罗西汀组[RR=O．45,95％CI（0．31,0．67）;RR=O．07,95％CI（0．03,0．17）;RR=O．12,95％CI（0．04,0．34）;RR=O．11,95％CI（0．04,0．27）]。其余常见不良反应差异无统计学意义。结论：两者长期疗效相当,但米氮平起效快于帕罗西汀。在常见不良反应中,米氮平更易引起嗜睡及体质量增加,帕罗西汀更易引起口干、恶心、失眠及性功能障碍,其余不良反应两组差异无统计学意义。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：对米氮平（商品名瑞美隆）和帕罗西汀（商品名赛乐特）治疗抑郁症的疗效和不良反应进行对比。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组，分别给予米氮平和帕罗西汀口服，疗程6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：米氮平组治疗第1周末、第2周末HAMD评分显著低于帕罗西汀组（P〈0．01），6周末两组HAMD、HAMA评分无显著性差异（P〉0．05），两组不良反应有显著性差异（P〈0．01），米氮平组较少合用苯二氮茧类药物。结论：米氮平与帕罗西汀疗效相似，但米氮平起效快．不良反应少，依从性好。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症患者的对照研究

目的：评价米氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的100例抑郁症患者随机分成米氮平组（50例）和氟西汀组（50例）,治疗6周。用汉密顿量表（HAMD）评定疗效,用副反应量表（TESS）评定副反应。结果：米氮平组和氟西汀组的有效率分别为80％和82％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）,但米氮平起效快,副反应轻。结论：米氮平是安全、有效的新一代抗抑郁剂。     

米氮平和氟西汀治疗老年期抑郁症伴焦虑症状疗效的研究

目的：了解米氮平在治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者的疗效。方法：将符合人组标准的患者随机分为米氮平组38例和氟西汀组38例,于治疗前、治疗后1、2．4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分,同时给予HAMD焦虑／躯体化因子评分。结果：在治疗第1、2周末,米氮平组HAMD评分与氟西汀组相比具有统计学差异（P〈0．05）,两组HAMD焦虑／躯体化因子评分显示在第2周时就有统计学意义（P〈0．05）,在第4周时具有显著性差异（P〈0．01）。结论：米氮平治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者,疗效与氟西汀相当,但比氟西汀能更快的控制患者的抑郁和焦虑症状。     

国产米氮平与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的：探讨国产米氮平治疗老年抑郁症的有效性及安全性。方法：对符合精神障碍分类及诊断标准第３版（Classifi－cation and diagnospic criperia of mental disorders-3,CCMD-3）抑郁发作诊断标准,17项汉密顿抑郁量表（Hamilton depression scale,HAMD）评分≥18分,分别接受国产米氮平和阿米替林治疗的共70例老年抑郁症患者进行为期8周的观察,并应用HAMD和不良反应量表（Treatment emergent symptom scale,TESS）评估和比较这２种药物治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。结果：70例完成观察,其中米氮平组37例,阿米替林组33例。米氮平组于治疗后2周起,阿米替林组治疗后4周起HAMD评分均有下降,差异有统计学意义（P＜0．0１）。在第8周末米氮平组总有效率为77．3％,阿米替林组73．5％,２组差异无统计学意义（P ＞0．05）。２组不良反应比较,米氮平组不良反应明显较少,差异有统计学意义（P＜0．01）。结论：国产米氮平与阿米替林对老年抑郁症疗效确切,但国产米氮平具有起效更快、不良反应轻微等优点。     

米氮平与氯米帕明治疗阿尔茨海默病所致抑郁的对照研究

目的比较米氮平与氯米帕明治疗阿尔茨海默病（AD）所致抑郁患者的临床疗效和安全性。方法将80例诊断为AD的抑郁患者随机分成两组,分别用米氮平和氯米帕明治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副作用量表（TESS）于治疗前和治疗2、4、6、8周末分别评定疗效和不良反应。结果米氮平组与氯米帕明组的HAMD评分差异无显著性（P〉0.05）。米氮平组不良反应较氯米帕明组少而轻（P〈0.01）。结论米氮平治疗阿尔茨海默病的抑郁疗效好,安全性高。     

米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效及对性功能的影响

目的比较米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效及对性功能的影响。方法选取住院接受米氮平（起始剂量7.5mg/d,2周后加至目标剂量30~45mg/d,睡前服用）或文拉法辛（起始剂量75mg/d,4~7d内加至150或225mg/d,早餐后服用）治疗的首发抑郁症患者各119例,应用亚利桑那性体验量表（ASEX）、汉密顿抑郁量表17项（HAMD17）和副反应量表（TESS）分别评定并比较两组患者的性功能、疗效以及不良反应情况。结果入院时,两组患者性功能障碍发生率均为72.3%;治疗第8周,米氮平组性功能障碍发生率低于文拉法辛组（P＜0.05）。与入院时比较,两组治疗第2、4、8周ASEX评分均明显下降（均P＜0.05）;两组间比较,米氮平组均低于文拉法辛组（均P＜0.05）。治疗8周,米氮平组有效率、痊愈率（79.8%、49.6%）与文拉法辛组（80.7%、51.3%）比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。与入院时比较,两组患者治疗第1、2、4、8周HAMD17评分均明显下降（均P＜0.05）;两组间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。米氮平组与文拉法辛组不良反应发生率分别为41.2%和40.3%,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效相当,但在改善性功能方面米氮平优于文拉法辛。     

利培酮联合米氮平治疗阴性症状为主的精神分裂症34例对照研究

目的：探讨利培酮联合米氮平治疗阴忭症状为主要表现的精神分裂症的疗效及不良反应.方法：将68例精神分裂症患者随机分为两组,各34例.研究组给予利培酮合并米氮平治疗,对照组单用利培酮治疗,疗程8周,采用阳性症状与阴性症状量表（PANSS）评定疗效,用副反应症状量表（TESS）评定不良反应.结果：治疗8周末,研究组显效率61.8%,有效率91.2%;对照组显效率47.1%,有效率70.6%.两组疗效比较差异有显著性（P〈0.05）.治疗2、4周末,两组TESS评分比较差异有显著性（P〈0.05）.结论：利培酮合并米氮平治疗阴性症状为主的精神分裂症,较单用利培酮疗效更好,不良反应更少.     

米氮平与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的疗效对比观察

目的：探讨米氮平对广泛性焦虑症的治疗效果及不良反应,并与劳拉西泮的疗效进行对比。方法：将86例广泛性焦虑症患者随机分为米氮平组（43例）和劳拉西泮组（43例）,治疗周期为8周,采用HAMA（汉密尔顿焦虑量表）和CGI（临床疗效总评量表）及TESS（副反应量表）评定疗效和不良反应。结果：米氮平组显效率为72%,有效率为86%;劳拉西泮组显效率为70%,有效率为88%。米氮平组不良反应10例,劳拉西泮组不良反应28例。结论：米氮平与劳拉西泮对治疗广泛性焦虑症均有显著疗效,两组间疗效差异无统计学意义（P〉0.05）;米氮平组不良反应明显小于劳拉西泮组（P〈0.01）。     

米氮平和氯米帕明维持治疗抑郁症对照研究

目的：比较米氮平与氯米帕明治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法：将71例门诊抑郁症患者随机分为服用米氮平组和氯米帕明组,均治疗12周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）和不良反应量表（TESS）在治疗12周比较两组的疗效。结果：治疗12周两组均有非常显著的疗效,米氮平组不良反应发生率远低于氯米帕明组。结论：米氮平治疗抑郁症安全、有效,不良反应少,依从性好。     

碳酸锂联合米氮平治疗抑郁症的疗效探讨

目的：研究碳酸锂联合米氮平治疗抑郁症的疗效。方法选取2011年1月～2012年12月库尔勒市巴州精神卫生中心收治的抑郁症患者60例,随机均分为2组（n=30）。联合治疗组给予碳酸锂联合米氮平治疗,碳酸锂组给予碳酸锂治疗,观察2组患者的抑郁情绪和社会功能。结果（1）治疗后联合治疗组患者的汉密尔顿抑郁量表（HAMD）抑郁评均低于碳酸锂组;（2）联合治疗组的职业功能、婚姻职能、父母职能、社会退缩、社会活动、家里活动、家庭职能、自我照顾、关心社会、责任心及社会功能缺陷筛查量表（SDSS）总分均低于碳酸锂组。结论碳酸锂联合米氮平治疗有助于缓解抑郁情绪、改善社会功能,在抑郁症的治疗中具有积极的临床价值。     

米氮平与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的比较米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将62例抑郁症患者随机分为米氮平组和西酞普兰组,分别给予米氮平与西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量袁（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果米氮平组与西酞普兰组显效率分别为87．0％和83．0％,两组疗效相仿。但治疗1周后米氮平组的有效率高于西酞普兰组。结论米氮平是一组起效较快、安全、有效的抗抑郁药。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的安全性及疗效对比

目的：比较米氮平和氟西汀治疗抑郁症的安全性以及有效性。方法将142例抑郁症患者随机平均分为米氮平组（30 mg/d,清晨顿服）和氟西汀组（30 mg/d,清晨顿服）。治疗周期为6周,经过6周治疗后评价两种药物对于抑郁症治疗的安全性与有效性。结果经过为期6周的治疗后,米氮平组治疗有效率为91.23%,氟西汀组有效率为90.45%,2组结果差异无统计学意义;经过1周治疗后,米氮平治疗组有效率60.57%高于氟西汀组有效率（26.93%）,差异有统计学意义（P<0.05）;米氮平组嗜睡发生率高于氟西汀组,口干、疲乏、兴奋等不良反应发生率低于氟西汀组,差异有统计学意义（P<0.05）;米氮平组汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分减少率较氟西汀组明显（P<0.05）。结论相比于氟西汀,米氮平对于抑郁症的治疗安全性高,并且起效快,是一种综合疗效较好的药物。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法对符合人组标准的60例病人随机分成两组，每组30例，共治疗6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床总体评定量表（CGI）评定疗效，副反应量表（TESS）评定副反应。结果米氮平组与阿米替林组治疗前后HAMD和CGI-SI分值比较均有明显差异。而两组间HAMD评分减分率显著性无差异，米氮平组比阿米替林组副作用明显少且轻。结论米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效相当，但米氮平起效快、副作用少、服药方便、依从性高，是治疗抑郁症较理想的药物。