单发脑转移性癌IMRT与3D-CRT剂量学对比分析

目的 探讨调强放疗(IMRT)用于单发脑转移性癌治疗的可行性,并评价其相较于三维适形放疗(3D-CRT)是否具有剂量学优势.方法 取10例单发脑转移性癌患者行体位固定、CT扫描及靶区勾画,分别对每例患者行三维适形放疗(全脑2野对穿+3野局部加量)及5野调强放疗(IMRT)计划设计,分析两种放疗计划的剂量体积直方图,比较两种放疗计划的靶区适形度、均匀指数,靶区剂量、靶区覆盖情况及各个危及器官的受照射剂量.结果 IMRT计划与3D-CRT计划相比显著提高了PTV-G和PTV-C的适形指数(P＜0.05),而在靶区均匀指数(HI)方面,IMRT计划与3D-CRT计划未表现出统计学差异(P＞0.05).对于危及器官,IMRT计划显著降低了脑干、视交叉和脑垂体的最大受照射剂量(P＜0.05).结论 对于单发脑转移性癌,IMRT和3D-CRT两种计划均能满足合适的靶区覆盖率,均能达到放射治疗的要求,IMRT计划相对于3D-CRT计划有更好的靶区适形性.IMRT计划还可以降低脑干、视交叉和脑垂体的受照射剂量.     

鼻咽癌调强放疗受照剂量分布特性研究

目的研究鼻咽癌调强放疗(IMRT)受照剂量分布特性。方法用拓能公司WiMRT放疗计划系统分别进行鼻咽癌常规放疗和调强放疗计划设计,对比分析不同放疗方式下正常组织受照剂量-体积直方图和所需照射的总跳数。结果调强放疗射野内正常组织受照剂量低于28Gy的体积是常规放疗的1.43~1.81倍,而高于35Gy时,受照体积仅为常规放疗的0.73~0.30倍。结论鼻咽癌调强放疗时靶区受照剂量高、正照组织受照剂量低,但正常组织受照体积大。鼻咽癌调强放疗剂量分布明显优于常规放疗。     

左侧乳腺癌保乳术后调强放疗的剂量学研究

目的分析左侧乳腺癌保乳术后调强放疗(IMRT)靶区以及心脏、同侧肺的照射剂量分布情况。方法对保乳术后接受调强放疗的37例左侧乳腺癌患者采取CT定位并行调强放射治疗,采用IMRT及3D-CRT 2种照射计划,总剂量均为50 Gy,1次/d,5 d/周,共照射25次。观察比较两种计划的剂量学差异。结果 IMRT计划D95剂量高于3D-CRT计划,而IMRT的V105%、V110%、HI明显低于3D-CRT,具有统计学差异(P<0.05)。IMRT的肺V20、V30、V40以及心脏V5、V30、V40均显著低于3D-CRT的,具有统计学差异(P<0.05)。15例患者左侧乳腺体积超过500 cm3,22例小于500 cm3,经比较发现,两组患者IMRT计划的D95、V105、V110、HI比较无显著差异。结论 IMRT靶区剂量更接近于处方剂量,靶区剂量分布较3D-CRT更均匀,有更好的适形性,能更好地保护肺脏、心脏等周围组织,而且IMRT放射治疗受CTV影响较小,靶区内剂量均匀性较好。     

直肠癌术后辅助性放疗不同照射技术的剂量学研究

目的通过比较常规放疗（CRT）、三维适形放疗（3DCRT）和调强放疗（IMRT）技术照射小肠、膀胱、股骨头体积．剂量关系，探讨直肠癌术后适形放疗理想的计划模式。方法统一规定直肠癌术后辅助性放疗的临床肿瘤体积（CTV）范围，设定PTV为CTV外扩1cm。应用三维治疗计划系统对既往三野照射模式进行剂量学评估。在规定PTV至少达到95％处方剂量前提下，比较具体病例CRT、3DCRT和IMRT技术下小肠、膀胱、股骨头受照射体积．剂量关系。结果（1）既往术后常规治疗模式的优点是膀胱、小肠受照剂量低，缺点是靶区涵盖度差。（2）等剂量线中高剂量区所包括的正常组织器官体积，IMRT〈3DCRT〈新计划的CRT。（3）3DCRT等剂量线的高剂量区所包括小肠、膀胱的体积百分比在3个野与5个野照射技术中基本相同，7个野技术反而使膀胱和小肠的照射剂量增加。IMRT静态调强技术等剂量线高剂量区所包括小肠、膀胱的体积分别以7、9个野最低。结论直肠癌术后辅助放疗若采用常规模式，可造成靶区剂量不足；在采用3DCRT技术时3—5个野技术较为合适，采用IMRT静态调强技术时7个野较为合适。IMRT技术与其他技术相比具有明显剂量学优势，尤其有利于膀胱的保护。     

调强放射治疗在子宫颈癌治疗中的剂量学分析

 目的　比较调强放疗（IMRT）、三维适形放疗（3D-CRT）在子宫颈癌放疗中危及器官（OAR）的剂量学差异。方法　对36例子宫颈癌患者均同时制定IMRT放疗计划和3D-CRT放疗计划,临床靶区（CTV）包括子宫、子宫颈、阴道等原发肿瘤区域及其以下的淋巴结引流区域。淋巴结引流区的勾画主要以盆腔伴行血管外放1.0 cm 得到,闭孔淋巴结从骨盆内缘内外扩1.8 cm,CTV不包括骨盆组织。比较计划靶区（PTV）在45 Gy和50 Gy情况下各敏感组织的受照剂量-体积情况。PTV由CTV 边界在三维头脚方向外放1.0 cm,其他方向外放0.7 cm得到。结果　通过剂量体积直方图比较两组计划敏感组织的受照体积变化,在处方剂量45 Gy剂量时,30、40、45 Gy的敏感组织剂量体积IMRT计划均优于3D-CRT计划。在盆壁淋巴结引流区剂量达到50 Gy时,IMRT计划敏感组织受量亦优于45 Gy时3D-CRT计划。结论　子宫颈癌IMRT可以使周围OAR得到较好的保护,具备临床应用的剂量学优势。     

宫颈癌术后适形调强放疗与三维适形放疗同步化疗的对比研究

背景与目的:适形调强放疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)是一项很有前景的技术,不仅能提高靶区的照射剂量及适形度,而且减少了周围正常组织受照剂量。本文旨在评估IMRT联合化疗作为宫颈癌术后辅助治疗的局部控制及急性不良反应。方法:2005年7月—2010年11月在我科治疗的61例早期宫颈癌术后高危和中危患者行术后辅助放疗联合化疗,每周顺铂25 mg/m2同步化疗,26例行三维适形放疗(three dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT),35例行IMRT,放疗剂量45～50.4 Gy。两组患者的病理类型和FIGO分期差异无统计学意义(P>0.05)。结果:所有患者1、3年的总生存率分别为100%和95.1%。1年的的局控率IMRT与3D-CRT分别为94%和92%(P=0.01),急性消化系统不良反应,IMRT与3D-CRT发生率分别为42.9%和80.9%(P=0.005),泌尿道系统不良反应IMRT与3D-CRT发生率分别为28.6%和57.7%(P=0.034)。在血液系统不良反应的发生率方面,IMRT较3D-CRT有明显的优势(P=0.006)。结论:IMRT与3D-CRT相比,虽然局部控制率相似,但急性不良反应发生率较低。     

自适应放疗在头颈部肿瘤治疗中的应用

头颈部肿瘤在放疗过程中每次治疗时的靶区位置和形状都会存在差异,为了避免造成靶区漏照或正常组织受到过多照射,精确放疗的准确性显得尤为重要。自适应放疗(adaptive radiation therapy,ART)是在三维适形放疗(3D-CRT)和调强放射治疗(IMRT)基础上出现的新型放疗技术,它是图像引导放射治疗(IGRT)的进一步提高和发展。治疗实施通过患者图像、剂量等反馈信息对原治疗计划重新优化和调整,这是一种基于反馈控制理论的治疗策略。其目的是使放射治疗更加精确化、个体化。     

腮腺癌术后不同放疗计划剂量学的比较

背景与目的:腮腺癌靶区位于头部的一侧,形状凹形,用何种照射方法可以更有效的使靶区剂量均匀及保护危及的器官,是目前讨论的热点.本研究通过比较采用二维常规、三维适形、正向和逆向调强放疗技术对腮腺癌术后靶区进行放疗计划设计,重点分析比较调强技术在保护正常器官和改善靶区适形度的作用,为临床治疗提供依据.方法:比较5种腮腺癌术后靶区照射技术,包括二野对穿照射(2F-2D)、二维电子线+X线混合照射(X+E)、三维适形放疗(3-dimensional conformal radiotherapy,3DCRT)、适形调强放疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)正向多子野调强放疗(multi-segment radiotherapy,MSRT)照射.随机选择8例腮腺癌术后患者,为每位患者设计上述5种照射技术的治疗计划.处方剂量为60 Gy,2 Gy/次,共30次.分别比较这5种计划的剂量分布、剂量体积直方图(dose volume histogram,DVH)、靶区剂量均匀度以及正常器官受照剂量,同时比较2种调强技术放疗计划时间和实施治疗时间.结果:在靶区覆盖方面,3DCRT的V_(95%)和适形指数(CI)(97.5%和0.78)明显优于二维照射(77.9%和0.45)(P＜0.01),但劣于IMRT(99.1%和0.85)和MSRT(99.7%和0.81)(P＜0.01);两调强技术相比差异无统计学意义(P均＞0.05),但MSRT的实施时间(平均治疗时间5 min)明显短于IMRT(平均治疗时间15 min).在正常器官保护方面,脑干、脊髓和对侧腮腺的受照剂量,IMRT(19.4、28.1和8.5 Gy)和MSRT(17.0、28.O和0.8 Gy)优于3DCRT(25.4、37.7和1.8 Gy)更优于二维(51.7、58.8和54.6 Gy),但同侧中耳、眼球、眼晶体和下颌骨的受照剂量5种计划差异无统计学意义(P值均＞0.05).结论:3DCRT、MSRT和IMRT技术无论从靶区覆盖还是对正常器官保护方面均优于二维照射技术,而调强计划(包括IMRT和MSRT)优于3DCRT计划,但MSRT在靶区覆盖、正常器官的保护上与IMRT之间差异无统计学意义,且计划的执行效率优于IMRT技术.     

三维适形放疗与调强放疗在胸部上中段食管癌术后放疗中的剂量分布比较

目的:比较在胸部上中段食管癌术后预防性放射治疗中调强放射治疗（IMRT）与三维适形放射治疗(3D-CRT)剂量分布差异。方法:采用CMS治疗计划系统,对10例胸部上中段食管癌术后病理为T3/T4和/或淋巴结阳性患者分别设定3D-CRT 54Gy/27f照射和IMRT 54Gy/27f照射,比较两者相关靶区和危及器官的剂量体积直方图参数及靶区适形指数（CI）。结果:在相同靶区相同剂量模式下,10例患者在肺、脊髓、胃等组织器官受量近似一致的情况下,IMRT等剂量线的剂量分布（95%CTV、95%PTV和100%PTV）及靶区适形指数（CI）（0.93 vs 0.79）均优于3D-CRT。结论:相同靶区相同剂量模式下,胸部上中段食管癌术后预防性照射治疗时,调强放疗技术（IMRT）靶区剂量分布优于三维适形放疗（3D-CRT）。     

顶枕叶胶质瘤非共面三维适形放疗与调强放疗的剂量学对比研究

目的比较顶枕叶脑胶质瘤非共面三维适形放疗(three-dimensional conformal therapy,3D-CRT)与调强放疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)对靶区剂量分布及周围正常组织的影响,为临床应用提供参考。方法选择2010-07-01-2012-08-01广东药学院附属第一医院肿瘤科顶枕叶脑胶质瘤患者8例,每例患者分别设计非共面3D-CRT及IMRT计划。比较两种放疗计划的靶区剂量学特点以及脑干、视交叉和视神经等正常组织的受照射剂量及体积。结果 IMRT计划中靶区覆盖V95(98.40±1.04)优于3D-CRT(96.27±0.64),差异有统计学意义,P<0.001。两组计划的适形指数(conformity index,CI)相仿,差异无统计学意义,P>0.05;IMRT计划中的均匀指数(homogeneity index,HI)值(1.03±0.009 0)小于3D-CRT的HI值(1.05±0.006 5),差异有统计学意义,P<0.05。IMRT计划中脑干D5、Dmean和Dmax与3D-CRT的参考指标比较差异无统计学意义,P>0.05。其他危及器官视交叉、视神经、垂体、晶体及眼球,IMRT计划受量大于3D-CRT的,差异均有统计学意义,P值均<0.05。IMRT计划中正常脑组织V24Gy(42.32±6.08)、V18Gy(45.82±6.15)大于3D-CRT(35.01±6.86,39.33±7.21),P<0.05。结论顶枕叶胶质瘤,IMRT与3D-CRT均能满足靶区要求及保护危及器官,虽然IMRT在靶区覆盖率、均匀性方面优于3D-CRT,但同时也增加了正常脑组织的照射剂量。     

IMRT分野与固定钨门技术在大靶区宫颈癌放疗中的剂量学对比

目的:比较9野动态调强（9-IMRT）分野（split field）与固定钨门（fixed jaw）技术在大靶区宫颈癌放疗中的剂量学参数、治疗效率,为临床大靶区宫颈癌的计划设计提供参考。方法:选取11例根治性放疗的宫颈癌患者,每例病人分别按照9野均分自动分野及固定钨门这两种方式设计计划,计划A为分野计划,计划B为固定钨门计划。PTV处方剂量为45 Gy/（25 f·1.8 Gy）,GTV处方剂量为60 Gy/（25 f·2.4 Gy）。给予相同的优化参数,使所有计划均能满足95%的靶区体积达到处方剂量要求。同时比较两种不同技术下计划的靶区平均剂量（Dmean）、均匀性指数（HI）和适应性指数（CI）以及膀胱、直肠、双肾、股骨头的Dmean、体积剂量、脊髓点剂量和机器的MU(Monitor Unit)值等参数。结果:两种方式优化后的计划均能很好的满足临床要求,其中B组计划中双侧股骨头平均照射剂量Dmean、直肠的V40、膀胱的V30等剂量学参数均优于A组计划,差异具有统计学意义（P＜0.05）;两组计划MU值,B组明显低于A组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论:自动分野与固定钨门技术在靶区剂量体积覆盖及危及器官（OAR）保护上差异不大,但是固定钨门技术能够让加速器的多叶光栅（multiple leaf collimator,MLC）行程降低,更低的MU值也意味着较短的治疗时间。     

Use of benchmark dose-volume histograms for selection of the optimal technique between three-dimensional conformal radiation therapy and intensity-modulated radiation therapy in prostate cancer

PURPOSE: The aim of this study was to develop and validate our own benchmark dose-volume histograms (DVHs) of bladder and rectum for both conventional three-dimensional conformal radiation therapy (3D-CRT) and intensity-modulated radiation therapy (IMRT), and to evaluate quantitatively the benefits of using IMRT vs. 3D-CRT in treating localized prostate cancer. METHODS AND MATERIALS: During the implementation of IMRT for prostate cancer, our policy was to plan each patient with both 3D-CRT and IMRT. This study included 31 patients with T1b to T2c localized prostate cancer, for whom we completed double-planning using both 3D-CRT and IMRT techniques. The target volumes included prostate, either with or without proximal seminal vesicles. Bladder and rectum DVH data were summarized to obtain an average DVH for each technique and then compared using two-tailed paired t test analysis. RESULTS: For 3D-CRT our bladder doses were as follows: mean 28.8 Gy, v60 16.4%, v70 10.9%; rectal doses were: mean 39.3 Gy, v60 21.8%, v70 13.6%. IMRT plans resulted in similar mean dose values: bladder 26.4 Gy, rectum 34.9 Gy, but lower values of v70 for the bladder (7.8%) and rectum (9.3%). These benchmark DVHs have resulted in a critical evaluation of our 3D-CRT techniques over time. CONCLUSION: Our institution has developed benchmark DVHs for bladder and rectum based on our clinical experience with 3D-CRT and IMRT. We use these standards as well as differences in individual cases to make decisions on whether patients may benefit from IMRT treatment rather than 3D-CRT.     

宫颈癌术后4种放疗方式的剂量学比较

[目的]分析宫颈癌术后前后对穿照射（FBRT）、四野盒式照射（FFRT）、三维适形（3DCRT）和调强（IMRT）4种放疗技术的剂量学特点。[方法]收集8例宫颈癌术后放疗患者,分别设计FBRT、FFRT、3D-CRT和IMRT放疗计划;绘制出PTV的DVH示意图;比较各计划的靶区适形指数（CI）、均匀指数（HI）以及机器出束（MU）;计算小肠最大剂量D max、小肠和直肠受照40Gy以上体积（V40）,并寻找左右股骨颈D max和V40最优的计划方式。[结果]FBRT、FFRT、3DCRT和IMRT的CI分别为0.32±0.09、0.35±0.08、0.61±0.09和0.83±0.14;HI分别为1.07±0.03、1.08±0.03、1.12±0.10和1.05±0.07;MU分别为5606±46、6451±49、6674±64、19321±141。PTV的DVH图以IMRT计划最优。小肠的D max和V40分别为5160±25、5139±24、5107±17、5078±23和76%±4%、57%±7%、34%±7%、29%±4%。直肠V40在IMRT中均值为45%,其余为100%;股骨颈D max在FFRT最大,为（5058±38）cGy;在IMRT最小,为（4762±31）cGy;股骨颈V40以3D-CRT最小,平均为7%±3%;FFRT最大,为19%±4%。[结论]IMRT剂量分布最好,3D-CRT次之;在尚未具备条件开展IMRT的放疗单位开展3D-CRT也将使患者从中受益。     

直肠癌术前三维适形放疗和五野调强放疗的剂量学比较研究

目的:探讨直肠癌术前三维适形放疗(3D-CRT)和五野调强放射治疗(5F-IMRT)计划的剂量学特点,及其术前放疗较佳的放疗技术.方法:对27例拟行术前放疗的直肠癌患者进行3D-CRT和IMRT 2套治疗计划设计,比较2种放疗计划的靶区剂量学特点以及小肠、膀胱和双侧股骨头等正常组织的受照射剂量及体积.结果:5F-IMRT计划中适形指数(CI)为(0.805±0.050),大于3D-CRT(0.698±0.060),P＜0.001;2种计划的GTV均匀指数(HI)值均非常接近1,差异无统计学意义;5F-IMRT计划中HICTV和HIPTV值均分别小于3D-CRT计划,P＜0.05.5F-IMRT计划中小肠D5、Dmin和Dmax与3D-CRT相应参数差异无统计学意义,但Dmean低于3D-CRT,P＜0.05;5F-IMRT计划中小肠V30高于3D-CRT,而V50则前者低于后者,差距也有统计学意义,P=0.041.类似的结果也见于膀胱.5F-IMRT计划中左、右股骨头Dmin和Dmax均低于3D-CRT,V40也明显小于3D-CRT,P＜0.05.结论:直肠癌术前放疗5F-IMRT计划剂量分布适形性及均匀性明显优于3D-CRT,且能更好地保护直肠周边邻近的正常组织器官.     

膀胱不同充盈状态下RapidArc与IMRT对早期宫颈癌靶区剂量的影响

  目的  比较不同放疗技术及膀胱充盈状态对宫颈癌术后放疗靶区剂量的分布及正常组织受照体积的影响,探讨宫颈癌术后放疗的理想模式。   方法  选择10例宫颈癌术后患者,分别进行膀胱充盈状态及排空状态下模拟CT扫描,处方剂量50 Gy,分别制定双弧快速旋转调强计划（RapidArc）及7野调强适形计划（IMRT）。计划的实施均为Varian公司的TrueBeam直线加速器。利用每个计划的剂量一体积直方图（DVH）进行数据分析。   结果  膀胱充盈状态下IMRT及RapidArc的靶区均匀性指数分别为1.05及1.04（P>0.05）,膀胱排空状态下IMRT及RapidArc的靶区均匀性指数均为1.04（P>0.05）。膀胱充盈状态下,IMRT及Rapi. dArc的靶区适形度指数分别为0.71及0.73（P>0.05）。膀胱排空状态下,IMRT及RapidArc的靶区适形度指数分别为0.71及0.73（P>0.05）。小肠及膀胱接受30 Gy及40 Gy剂量的体积,膀胱充盈状态下优于膀胱排空状态,两种技术间无显著性差异。直肠及膀胱接受30 Gy剂量的体积IMRT优于RapidArc。RapidArc在治疗时间及机器跳数上明显优于IMRT。   结论   7f-IMRT及双弧RapidArc在靶区适形度及均匀性方面无显著性差异;无论何种技术,膀胱充盈状态对小肠及膀胱的保护均优于膀胱排空状态;IMRT在直肠及膀胱的保护方面均优于RapidArc,RapidArc在机器跳数及治疗时间上优于IMRT。      

Reduction of small and large bowel irradiation using an optimized intensity-modulated pelvic radiotherapy technique in patients with prostate cancer

PURPOSE: To investigate the role of intensity-modulated radiation therapy (IMRT) to irradiate the prostate gland and pelvic lymph nodes while sparing critical pelvic organs, and to optimize the number of beams required. METHODS AND MATERIALS: Target, small bowel, colon, rectum, and bladder were outlined on CT planning scans of 10 men with prostate cancer. Optimized conventional (RT) and 3-dimensional conformal radiotherapy (3D-CRT) plans were created and compared to inverse-planned IMRT dose distributions using dose-volume histograms. Optimization of beam number was undertaken for the IMRT plans. RESULTS: With RT the mean percentage volume of small bowel and colon receiving >45 Gy was 21.4 +/- 5.4%. For 3D-CRT it was 18.3 +/- 7.7% (p = 0.0043) and for 9-field IMRT it was 5.3 +/- 1.8% (p < 0.001 compared to 3D-CRT). For 7, 5, and 3 IMRT fields, it was 6.4 +/- 2.9%, 7.2 +/- 2.8%, and 8.4 +/- 3.8% (all p < 0.001 compared to 3D-CRT). The rectal volume irradiated >45 Gy was reduced from 50.5 +/- 16.3% (3D-CRT) to 5.8 +/- 2.1% by 9-field IMRT (p < 0. 001) and bladder from 52.2 +/- 12.8% to 7 +/- 2.8% (p < 0.001). Similar benefits were maintained for 7, 5, and 3 IMRT fields. CONCLUSIONS: The reduction in critical pelvic organ irradiation seen with IMRT may reduce side effects in patients, and allow modest dose escalation within acceptable complication rates. These reductions were maintained with 3-5 IMRT field plans which potentially allow less complex delivery techniques and shorter delivery times.     

子宫颈癌术后辅助性放疗不同照射技术临床比较研究

目的 子宫颈癌术后病理存在高危因素的患者,术后辅助放疗可提高疗效,改善预后.常用的放疗技术有调强放射治疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)、三维适形放疗(three-dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT)和常规放疗(conventional radiotherapy,CRT),本研究旨在比较这3种放疗技术的剂量学、毒副作用、疗效及生存情况的差异,从而找出一种更佳的放疗方案.方法 选取2009-01-10-2015-07-10临沂市肿瘤医院接受放疗的341例宫颈癌术后存在高危因素患者,分为IMRT组患者128例、3D-CRT组患者77例和CRT组患者136例.IMRT组PTV 50.4~54 Gy,3D-CRT组PTV45~50.4 Gy,CRT组处方剂量DT41.4~45 Gy.体外放疗同时给予化疗.随机选取10例患者重新制定IMRT计划、3D-CRT计划和CRT计划.采用SPSS 22.0统计软进行数据分析,比较危及器官(organ at risk,OAR)受照射剂量、靶区剂量、急慢性毒副作用、疗效及生存情况.结果 IMRT计划、3D-CRT计划和CRT计划的OAR受照射剂量差异有统计学意义(脊髓F=1 070.038,P<0.001;股骨头F=103.277,P<0.001;小肠F=208.677,V=13.776,P<0.001;膀胱F=303.481,V=13.330,P<0.001;直肠F=230.452,V=13.272,P<0.001.3组患者的靶区剂量差异有统计学意义,χ2=293.059,P<0.001.IMRT组与3D-CRT组比较,Z=-11.096,P<0.001;IMRT组与CRT组比较,Z=-14.281,P<0.001;3D-CRT组与CRT组比较,Z=-12.401,P<0.001,差异均有统计学意义.3组的急性消化道反应(χ2=11.848,P=0.003)、泌尿系统反应(χ2=10.390,P=0.006)、骨髓抑制(χ2=14.154,P=0.001)、慢性消化道反应(χ2=19.242,P<0.001)、泌尿系统反应(χ2=15.670,P<0.001)差异均有统计学意义.3组靶区内外转移率比较显示,IMRT组靶区内复发率有降低趋势,但无统计学意义(χ2=5.327,P=0.070),靶区外转移率差异无统计学意义,χ2=1.370,P=0.504.3组无瘤生存期(disease-free survival,DFS)差异无统计学意义(P=0.054),其中IMRT组较CRT组明显提高(P=0.013),IMRT组较3D-CRT组差异无统计学意义(P=0.123),3D-CRT组较CRT组差异无统计学意义(P=0.532).3组总生存期(overall survival,OS)差异有统计学意义(P=0.024),其中IMRT组OS较CRT组明显提高(P=0.008), IMRT组较3D-CRT组差异无统计学意义(P=0.259),3D-CRT组较CRT组差异无统计学意义,P=0.213.将宫旁受侵、淋巴转移、深肌层受侵、脉管癌栓、靶区内外转移进行多因素分析,深肌层受侵是患者独立预后不良因素,P=0.047,HR=2.362,95%CI为1.013~5.508.结论 对宫颈癌术后具有不良预后因素患者,IMRT可获得理想的剂量分布,IMRT技术与其他技术相比具有明显剂量学优势,OAR受照射剂量降低,靶区剂量明显提高,毒副作用减少,靶区内复发率有降低趋势,总生存率提高.     

容积旋转调强放疗与固定野调强放疗在巨块型宫颈癌根治性放疗中的 剂量学比较

目的:比较容积旋转调强放疗(VMAT)与7野固定野调强放疗(7IMRT)在中晚期巨块型宫颈癌放射治疗中的剂量学差异。方法:选取24例局部肿瘤大于4 cm的中晚期宫颈癌患者,对同个CT图像分别制作VAMT计划和7IMRT计划。比较两种计划的靶区适型性指数(CI)、均匀性指数(HI)、正常组织的剂量学差异、机器跳数(MU)及治疗时间。结果:采用VMAT放疗技术的肿瘤靶区CI为0.912±0.008,与IMRT相当（0.911±0.006）（P=0.426）,而VMAT的HI为1.092±0.034,优于IMRT（1.10±0.034）（P=0.001）。VAMT技术膀胱的V30、V40,直肠的V30、V45,肠管的V30、V40、V45,脊髓V20、V30、V35、Dmax均优于7IMRT,且差异有统计学意义,但肠管的V10VAMT高于IMRT,差异有统计学意义;双侧股骨头剂量分布差异无统计学意义。VMAT 技术MU较7IMＲT 减少59.8%,平均治疗时间减少 78.76%。结论:VAMT是巨块型宫颈癌患者根治性放疗的较好选择之一。     

Pilot study of conformal intensity modulated radiation therapy for localized prostate cancer]

PURPOSE:- To report our experience on treatment planning and acute toxicity in 16 patients suffering from clinically localized prostate cancer treated with high-dose intensity-modulated radiation therapy (IMRT). PATIENTS AND METHODS: - Between March 2001 and October 2002, 16 patients with clinically localized prostate cancer were treated with IMRT. Treatment planning included an inverse-planning approach, and the desired beam intensity profiles were delivered by dynamic multileaf collimation. All patients received the entire treatment course with IMRT to a prescribed dose of 78 Gy. All IMRT treatment plans were compared with a theoretical conventional three-dimensional conformal radiation therapy (3D-CRT). Acute lower gastro-intestinal (GI) and genito-urinary (GU) toxicity was evaluated in all patients and graded according to the Common Toxicity Criteria for Adverse Events version 3.0 (CTCAE v. 3.0). A relationship between dose volume and clinical toxicity was evaluated. RESULTS: - Ninety-five percent of the PTV2 received more than 76 Gy using IMRT or 3D-CRT with no difference between both methods. The dose-volume histogram mean obtained for the PTV2 was not different between IMRT and 3D-CRT. IMRT improved homogeneity of the delivered dose to the PTV2 as compared with 3D-CRT (7.5 vs 9%, respectively). Ninety-five percent of the PTV1 received 5 Gy more using IMRT with protection of the bladder and the rectum walls. The benefit was considered below 75 and 70 Gy for the wall of the bladder and the rectum, respectively. Grade 2 GI and GU toxicity was observed in four (25%) and five (31%) patients, respectively. No grade 3 toxicity was observed. There was a trend towards a relationship between the mean rectal dose and acute rectal toxicity but without statistical significant difference (P =0.09). CONCLUSION: - Dose escalation with IMRT is feasible with no grade 3 or higher acute GI or GU toxicity. Examination of a larger cohort and longer-term follow-up are warranted in the future.