前列腺癌调强放疗中直肠充盈状态对靶区及危及器官的影响

目的 探讨前列腺癌调强放疗（IMRT）中直肠充盈状态对靶区及危及器官（OAR）的影响。方法 选取15例局限期前列腺癌IMRT患者,在直肠充盈和排空状态下采集2次盆腔定位CT图像,由同一高年资放疗医师勾画靶区及OAR（如直肠、膀胱、股骨头）后,由同一高年资放疗物理师在相同处方剂量下行调强放疗计划设计。将2种直肠充盈状态下的靶区和OAR剂量学参数进行分析和配对t检验。结果 当定位和实际治疗时直肠体积一致（排空或充盈状态）,直肠不同体积状态对靶区、膀胱及股骨头剂量学参数无统计学差异（P＞0.05）。当出现本试验假设的CT定位时为直肠排空状态而实际治疗时为直肠充盈状态,放疗靶区的平均剂量、均匀指数、适形指数差异具有统计学意义（P＜0.05）;直肠受照射剂量增加,直肠平均剂量、V50和V70增加56％、58％和288％（P＜0.05）;膀胱及股骨头剂量学参数则不受直肠状态的影响（P＞0.05）。结论 前列腺癌IMRT治疗期间直肠保持充盈状态一致能保证放疗计划得到很好的执行,反之当定位与放疗期间直肠充盈状态不一致时,放疗靶区及直肠剂量学将出现明显差异。     

宫颈癌术后快速旋转调强放疗和三维适形放疗计划的对比研究

目的 探讨宫颈癌术后快速旋转调强放疗（RapidArc）和三维适形放疗（3D-CRT）计划靶区及其周围危及器官（OAR）受照剂量的差异。方法 随机选择10 例宫颈癌术后患者,进行CT 扫描、靶区（PTV）和OAR的勾画,处方剂量50Gy。分别进行RapidArc和3D-CRT计划设计,计算并比较两种计划的PTV剂量均匀度指数（HI）、适形度指数（CI）、最大受照剂量（PTV Dmax）、最小受照剂量（PTV Dmin）、平均受照剂量（PTV Dmean）和OAR受照体积。结果 RapidArc计划的CI及PTV Dmean均优于3D-CRT计划;RapidArc计划对OAR（膀胱V50,直肠V40、V50,左、右股骨头V20）的保护优于3D-CRT计划（P＜0.05）。两种计划的PTV Dmax、PTV Dmin、HI和OAR受照体积（小肠V10、V20、V30、V40、V50,直肠V10、V20、V30, 膀胱V10、V20、V30、V40,左、右股骨头V10、V30、V40、V50）的差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 宫颈癌术后辅助放疗中,RapidArc计划在靶区CI和PTV Dmean方面均优于3D-CRT,同时RapidArc计划在正常组织保护上也有一定的优势。     

宫颈癌术后盆腔三维适形与调强放疗剂量学与技术的研究

目的 研究宫颈癌术后盆腔三维适形放疗(3DCRT)和调强放疗(IMRT)技术建立方法,进行三维剂量学研究,找出适合临床应用的最佳方案.方法 选择宫颈癌根治性全子宫切除术及盆腔淋巴结清扫术后具有术后盆腔放疗指征的10例患者行下列研究:(1)放疗最佳体位(俯卧位或仰卧位)比较;(2)放疗时膀胱充盈状况与正常组织受照体积相关性研究;(3)放疗射野移动误差测定和靶区勾画;(4)3DCRT及IMRT计划设计及优化比较.结果 采用俯卧位固定方式患者治疗中心点的摆位误差在前后、头脚及左右方向的误差均在5 mm以内,而采用仰卧位误差均>5mm,两者差异有统计学意义.俯卧位、膀胱充盈状态时膀胱受照体积百分比较之膀胱处于排空状态时为小,且小肠和结肠受照体积百分比较之膀胱处于排空状态时为小.俯卧位、膀胱充盈状态时射野片显示放疗过程中射野移动的总误差为(7.4±1.6)mm.采用95%可信区间,CTV至PTV的外放边界可定为1cm.3DCRT 3、4、5和6个射野下PTV适形指数分别为0.46、0.67、0.68和0.68,4个以上射野数目的增加不再显著改善靶区分布和减少正常组织受照体积百分比.IMRT 5、7、9、11和13个射野下PTV适形指数分别为0.75、0.83、0.84、0.85和0.85,9个以上增加射野数目不再显著改善靶区分布和减少正常组织受照体积百分比.结论 宫颈痛术后盆腔放疗者俯卧位固定方式因摆位误差小而优于仰卧位固定方式,膀胱处于充盈状态因可使膀胱及肠道受照体积百分比减少而优于膀胱排空状态.对宫颈癌术后盆腔3DCRT和IMRT计划的三维剂量学研究表明,3DCRT以4个射野数计划为优,IMRT以9个射野数计划为优.     

鼻咽癌容积弧形调强放疗(RapidArc)与常规调强放疗的剂量学比较研究

目的:比较研究鼻咽癌容积弧形调强放疗(RapidArc)与常规调强放疗(IMRT)的剂量学差异.方法:选取15例初诊的鼻咽癌患者纳入研究,应用Varian的Eclipse治疗计划系统进行计划设计,每例患者均设计RapidArc和常规IMRT两种放疗计划.比较两种治疗计划的靶区和危及器官剂量参数、加速器跳数、治疗时间.结果:两种计划的各靶区剂量的平均值、最大值、最小值、均匀指数均相似,但适形指数方面RapidArc优于常规IMRT.两种计划的危及器官剂量学比较无差异.与常规IMRT相比较,RapidArc的总机器跳数减少了57.8％,RapidArc的治疗时间缩短80.1％.结论:RapidArc与常规IMRT的剂量分布相似,危及器官受量相似,但靶区适形度方面RapidArc优于常规IMRT.RapidArc最大优势在于可明显缩短治疗时间,减少总机器跳数,提高了治疗效率.     

三维适形放疗与调强放疗在胸部上中段食管癌术后放疗中的剂量分布比较

目的:比较在胸部上中段食管癌术后预防性放射治疗中调强放射治疗（IMRT）与三维适形放射治疗(3D-CRT)剂量分布差异。方法:采用CMS治疗计划系统,对10例胸部上中段食管癌术后病理为T3/T4和/或淋巴结阳性患者分别设定3D-CRT 54Gy/27f照射和IMRT 54Gy/27f照射,比较两者相关靶区和危及器官的剂量体积直方图参数及靶区适形指数（CI）。结果:在相同靶区相同剂量模式下,10例患者在肺、脊髓、胃等组织器官受量近似一致的情况下,IMRT等剂量线的剂量分布（95%CTV、95%PTV和100%PTV）及靶区适形指数（CI）（0.93 vs 0.79）均优于3D-CRT。结论:相同靶区相同剂量模式下,胸部上中段食管癌术后预防性照射治疗时,调强放疗技术（IMRT）靶区剂量分布优于三维适形放疗（3D-CRT）。     

调强放射治疗在子宫颈癌治疗中的剂量学分析

 目的　比较调强放疗（IMRT）、三维适形放疗（3D-CRT）在子宫颈癌放疗中危及器官（OAR）的剂量学差异。方法　对36例子宫颈癌患者均同时制定IMRT放疗计划和3D-CRT放疗计划,临床靶区（CTV）包括子宫、子宫颈、阴道等原发肿瘤区域及其以下的淋巴结引流区域。淋巴结引流区的勾画主要以盆腔伴行血管外放1.0 cm 得到,闭孔淋巴结从骨盆内缘内外扩1.8 cm,CTV不包括骨盆组织。比较计划靶区（PTV）在45 Gy和50 Gy情况下各敏感组织的受照剂量-体积情况。PTV由CTV 边界在三维头脚方向外放1.0 cm,其他方向外放0.7 cm得到。结果　通过剂量体积直方图比较两组计划敏感组织的受照体积变化,在处方剂量45 Gy剂量时,30、40、45 Gy的敏感组织剂量体积IMRT计划均优于3D-CRT计划。在盆壁淋巴结引流区剂量达到50 Gy时,IMRT计划敏感组织受量亦优于45 Gy时3D-CRT计划。结论　子宫颈癌IMRT可以使周围OAR得到较好的保护,具备临床应用的剂量学优势。     

宫颈癌术后容积旋转调强与三维适形调强放疗技术的剂量学差异

目的:比较宫颈癌术后放疗中旋转调强放射治疗(VMAT)与三维适形调强放疗(IMRT)的剂量学差异。方法:随机选取 20 例宫颈癌术后患者,在Eclipse计划系统中分别对每例患者进行容积旋转调强和7野固定野调强放疗(7IMRT)计划设计,比较两种技术的靶区的适形指数、危及器官的受照剂量、机器跳数和治疗时间的差异。结果:VMAT 技术靶区的平均剂量为52.05 Gy,高于 7IMRT技术的51.46 Gy(P＜0.05),靶区的均匀性指数与适形度优于7IMRT 技术,机器跳数和治疗时间 VMAT 比7IMRT明显减少,差异有统计学意义。小肠、膀胱的V30、V50 、Dmean较7IMRT降低,差异有统计学意义;但直肠和股骨头的保护性上,两种放疗技术差异无统计学意义。结论:VMAT技术较IMRT技术可得到更好的靶区剂量分布,危及器官也能得到更好的保护,治疗时间明显缩短,值得在临床中开展应用。     

鼻咽癌容积调强旋转放疗和固定野适形调强放疗的剂量学对比

目的:对比旋转容积调强技术（RapidArc ）和固定野适形调强放疗（intensity modulated radiation therapy ,IMRT）治疗鼻咽癌剂量学方面的差异,探索不同T 分期从何种技术获益最大。方法:选取60例无远处转移鼻咽癌患者,按鼻咽癌2008分期T 1～2期20例,T 3 期20例,T 4 期20例。使用瓦里安公司Eclipse 系统,每例患者分别制定RapidArc 和固定野IMRT 计划,比较两者靶区覆盖、危机器官剂量、跳数和治疗时间的差别。结果:IMRT 和RapidArc 均能满足临床要求,靶区剂量分布差异无统计学意义（P >0.05）,均匀性和适形性相当。按T 分期分层比较,T 4 期患者RapidArc 组PGTV、PTV 1、PTV 2 的靶区剂量较高（P < 0.05）,PGTV 均匀指数较好（P = 0.059）。 RapidArc 组视神经、晶体、颞叶、腮腺V 20、喉、颞颌关节受照剂量均较低（P < 0.05）。 按T 分期分层比较,脑干剂量T 1～2 期、T 3 期两组比较差异无统计学意义（P > 0.05）,T 4 期患者脑干D 1% 、Dmax剂量RapidArc 组较IMRT 组低（P < 0.05）。RapidArc 和IMRT 相比,治疗跳数节省65% ,治疗时间节省63% 。结论:RapidArc 和9 野IMRT 治疗鼻咽癌均可满足临床要求,Rap?idArc 可明显降低正常器官剂量,缩短治疗时间,减少治疗跳数。对局部早、中期（T 1～3 期）患者,两者有相似的靶区剂量分布,但对局部晚期（T 4 期）患者,RapidArc 更具有将高剂量区集中在靶区而减少正常器官受照剂量的优势。      

简化调强技术在宫颈癌外照射中应用的剂量学研究

目的 通过比较宫颈痛盆腔三维适形放疗(3DCRT)、简化调强放疗(sIMRT)和调强放疗(IMRT)技术靶庆剂量分布均匀度、适形度,危及器官受照体积、剂量,以及实施治疗时间的影响,探讨sIMRT用于宫颈癌放疗的可行性.方法 10例常规体外和腔内放疗的Ⅱb～Ⅲb宫颈癌患者,放疗前行CT扫描并勾画靶区,临床靶体积(CTV)包括子宫、宫颈、阴道等原发肿瘤区域及髂总、髂外、髂内、闭孔、骶前淋巴结等区域和其周围组织,计划靶体积(PTV)以CTV为基础外放前向10 mm、余各方向5 mm形成PTV.处方剂最95%PTV 45 Gy(1.8 Gy/次,共25次),通过分析剂量体积直方图、适形指数、均匀指数和实施治疗时间,比较3种治疗技术的优缺点.结果 3种治疗计划PTV剂最分布的均匀度3DCRT最好,而IMRT与sIMRT相似;剂量分布的适形度sIMRT逊于IMRT而强于3DCRT.对膀胱的保护IMRT明显优于sIMRT,而sIMRT优于3DCRT;对小肠的保护sIMRT显著优于3DCRT,而IMRT并不比sIMRT具有更多优势;对直肠的保护sIMRT优于3DCRT,而逊于IMRT,IMRT的优点主要体现在高剂昔区.实际占机时间3DCRT约4 min,sIMRT约10 min,IMRT约18 min.结论 sIMRT可减轻工作人员劳动强度,缩短治疗时间,简化验证程序.sIMRT适用于宫颈癌放疗且是一种性价比较高的放疗技术.     

简化调强技术在宫颈癌外照射中应用的剂量学研究

目的 通过比较宫颈痛盆腔三维适形放疗(3DCRT)、简化调强放疗(sIMRT)和调强放疗(IMRT)技术靶庆剂量分布均匀度、适形度,危及器官受照体积、剂量,以及实施治疗时间的影响,探讨sIMRT用于宫颈癌放疗的可行性.方法 10例常规体外和腔内放疗的Ⅱb～Ⅲb宫颈癌患者,放疗前行CT扫描并勾画靶区,临床靶体积(CTV)包括子宫、宫颈、阴道等原发肿瘤区域及髂总、髂外、髂内、闭孔、骶前淋巴结等区域和其周围组织,计划靶体积(PTV)以CTV为基础外放前向10 mm、余各方向5 mm形成PTV.处方剂最95%PTV 45 Gy(1.8 Gy/次,共25次),通过分析剂量体积直方图、适形指数、均匀指数和实施治疗时间,比较3种治疗技术的优缺点.结果 3种治疗计划PTV剂最分布的均匀度3DCRT最好,而IMRT与sIMRT相似;剂量分布的适形度sIMRT逊于IMRT而强于3DCRT.对膀胱的保护IMRT明显优于sIMRT,而sIMRT优于3DCRT;对小肠的保护sIMRT显著优于3DCRT,而IMRT并不比sIMRT具有更多优势;对直肠的保护sIMRT优于3DCRT,而逊于IMRT,IMRT的优点主要体现在高剂昔区.实际占机时间3DCRT约4 min,sIMRT约10 min,IMRT约18 min.结论 sIMRT可减轻工作人员劳动强度,缩短治疗时间,简化验证程序.sIMRT适用于宫颈癌放疗且是一种性价比较高的放疗技术.     

3D-conformal RT, fixed-field IMRT and RapidArc, which one is better for esophageal carcinoma treated with elective nodal irradiation

The purpose of this study is to compare the characteristics of 3D-conformal radiotherapy (3D-CRT), fixed-field intensity-modulated radiotherapy (IMRT) and RapidArc for esophageal squamous cell carcinoma (ESCC) treated with elective nodal irradiation (ENI). CT datasets of 20 patients with ESCC were included and plans for single and double arcs of RapidArc (RA1 and RA2), 7-field IMRT and 3D-CRT were created and optimized for each patient. The goal was to deliver 59.6?Gy to?≥95% of the planning target volume (40?Gy to electively irradiated lymph nodal regions) while meeting the same normal-tissue dose constraints. The plans were compared based on dosimetric characteristics of target and organs at risk (OARs), monitor units (MUs), and appraised beam-on time. Both RA2 and IMRT resulted in similar target coverage (V95%, 97.84±1.50% for RA2 versus 96.96±1.15% for IMRT), homogeneity index (HI, 0.11±0.02 for RA2 versus 0.10±0.01 for IMRT) and conformity index (CI, 0.81±0.03 for RA2 versus 0.79±0.04 for IMRT), which displayed slightly better than single arc (V95%=94.55±1.50%, HI=0.12±0.02, CI=0.80±0.02) and much better than 3D-CRT (V95%=91.17±2.89%, HI=0.15±0.03, CI=0.60±0.07). The total lung V20, V30 was reduced approximately from 31%, 16% (3D-CRT) to 22%, 13% (IMRT) and 20%, 12% (RA2); the heart V30, V40 from 29%, 21% (3D-CRT) to 28%, 20% (IMRT) and 27%, 18% (RA2). The maximum dose to the spinal cord was 44.26±2.60?Gy for 3D-CRT, 42.47±2.40?Gy for IMRT, and 42.79±1.81?Gy for RA2. The number of MUs per fraction reduced from 990±165 (IMRT) to 503±70 (3D-CRT) and 502±79 (RA2). Appraised beam-on time of RapidArc was 1.2-2.4?min, which was lower than IMRT with 5.4?min by average. RapidArc, especially for double arcs plan could provide slight improvements in OARs sparing and lower MUs without compromised target qualities compared with IMRT, which was much better than 3D-CRT for ESCC treated with ENI.     

Monaco 计划系统中不 同优化模式在 固定野调强和容积旋转调强下宫颈癌剂量学比较

目的∶对比 Monaco 计划系统中固定野调强中动态多叶准直器（dynamic mli-eaf colimator,dMIC）和容积旋转调强（volumetric modulated arc therapy,VMAT）方式在靶区优先（Pareo）和正常组织优先（Canstraind）模式下宫颈癌放疗计划的剂量学差异。方法∶选取22 例官宫颈癌患者,分别采用dMLC和VMAT调强方式、Parao和Costmindl模式设计放疗计划,其中dMLC为9野均分,VMAT为1野2全弧,并保持优化条件和参数设置不变。对4个计划分别比较靶区剂量分布、危及器官（organs a isk,OAR）受量和机器参数。结果∶Pareto 和 Constmined优化模式对靶区剂量和OAR 受量均没有明显影响。VMAT调强的靶区最大值（D.）、平均值（D_）和均匀性指数（homogeneity in- dex,H）均高于dMLC。Pareto和Contrind优化模式对膀胱V。、直肠V。、小肠V、盆骨Vo和左右股骨头D_均无显著性影响。但膀胱、直肠和小肠的1cm²体积受照剂量（D。）在 dMIC明显低于VMAT方式。机器跳数在 Pareto模式下,VMAT明显高于dMLC,但VMAT 的出束时间却明显低于dMLC。结论∶VMAT技术可以明显缩短治疗时间,提高治疗效率,且靶区均匀性更好,但对膀胱、直肠和小肠的高剂量控制不如 dMLC。另一方面,Comnstrineld模式对膀胱、直肠和小肠的高剂量控制也略优于Pret模式。因此,在一般条件下,我们推荐在宫颈癌计划设计中采用VMAT调强方式和 Constrained 优化模式。     

ABC辅助下RapidArc放疗原发性肝癌的可行性研究

目的 通过比较3种呼吸状态下三维适形放疗(3DCRT)、传统调强放疗(IMRT)、旋转调强放疗(瓦里安公司的为RapidArc,RA)计划,探讨主动呼吸控制(ABC)辅助RA放疗原发性肝癌(HCC)的可行性。方法 选取12例HCC患者,依次完成ABC辅助下平静吸气末屏气(EIH)、平静呼气末屏气(EEH)、自由呼吸(FB)下CT模拟定位。对各呼吸状态下计划靶体积制定3DCRT、IMRT、RA (3个135°弧)计划,比较3种计划间、RA计划不同呼吸状态间的剂量学差异。结果 12例患者FB计划靶体积均大于EEH、EIH (160.8、89.5、83.1 cm³,F=6.63,P=0.004)。RA计划的适形指数和均匀性指数优于IMRT、3DCRT (0.92、0.90、0.77,F=72.55,P=0.000;0.90、0.89、0.84,F= 125.49,P=0.000)。3DCRT计划中正常肝V₂₀、V₃₀、V₄₀高于 IMRT、RA (24%、20%、19%,F=3.56,P=0.032;13%、10%、10%,F=5.74,P=0.004;8%、5%、6%,F=3.72,P=0.027)。FB RA计划的正常肝脏平均受量、V₁₀、V₂₀、V₃₀、V₄₀均高于EEH和EIH (13.46、10.25、9.48 Gy,F=3.63,P=0.038;46%、35%、32%,F=2.96,P=0.066;24%、16%、16%,F=3.69,P=0.036;13%、8%、8%,F=4.28,P=0.022;8%、5%、5%,F=2.39,P=0.108)。EEH下RA的十二指肠5 cm³体积所受剂量低于 FB 与 EIH (8.78、19.35 Gy与11.67 Gy,F=1.56,P=0.224)。3DCRT、IMRT、RA机器跳数平均为254.06、626.33、550.28 MU (F=147.35,P=0.000),治疗时间平均为135、540、130 s (F=62.83,P=0.000)。结论 ABC辅助下3个135°弧的RapidArc技术可在保证靶区准确基础上用较少治疗时间及机器跳数完成适形指数和均匀性优于IMRT计划的剂量传输,更好保护正常肝脏。     

容积旋转调强放疗与固定野调强放疗在巨块型宫颈癌根治性放疗中的 剂量学比较

目的:比较容积旋转调强放疗(VMAT)与7野固定野调强放疗(7IMRT)在中晚期巨块型宫颈癌放射治疗中的剂量学差异。方法:选取24例局部肿瘤大于4 cm的中晚期宫颈癌患者，对同个CT图像分别制作VAMT计划和7IMRT计划。比较两种计划的靶区适型性指数(CI)、均匀性指数(HI)、正常组织的剂量学差异、机器跳数(MU)及治疗时间。结果:采用VMAT放疗技术的肿瘤靶区CI为0.912±0.008，与IMRT相当（0.911±0.006）（P=0.426），而VMAT的HI为1.092±0.034，优于IMRT（1.10±0.034）（P=0.001）。VAMT技术膀胱的V30、V40，直肠的V30、V45，肠管的V30、V40、V45，脊髓V20、V30、V35、Dmax均优于7IMRT，且差异有统计学意义，但肠管的V10VAMT高于IMRT，差异有统计学意义；双侧股骨头剂量分布差异无统计学意义。VMAT 技术MU较7IMＲT 减少59.8%，平均治疗时间减少 78.76%。结论:VAMT是巨块型宫颈癌患者根治性放疗的较好选择之一。     

Optimising the dosimetric quality and efficiency of post-prostatectomy radiotherapy: a planning study comparing the performance of volumetric-modulated arc therapy (VMAT) with an optimised seven-field intensity-modulated radiotherapy (IMRT) technique

Purpose: The purpose of this study was to compare and evaluate radiotherapy treatment plans using volumetric modulated arc therapy (VMAT) and intensity modulated radiotherapy (IMRT) for post‐prostatectomy radiotherapy. Methods and Materials: The quality of radiotherapy plans for 10 patients planned and treated with a seven‐field IMRT technique for biochemical failure post‐prostatectomy were subsequently compared with 10 prospectively planned single‐arc VMAT plans using the same computed tomography data set and treatment planning software. Plans were analysed using parameters to assess for target volume coverage, dose to organs at risk (OAR), biological outcomes, dose conformity and homogeneity, as well as the total monitor units (MU), planning and treatment efficiency. Results: The mean results for the study population are reported for the purpose of comparison. For IMRT, the median dose to the planning target volume, V_95% and D_95% was 71.1 Gy, 98.9% and 68.3 Gy compared with 71.2 Gy, 99.2% and 68.6 Gy for VMAT. There was no significant difference in the conformity index or homogeneity index. The VMAT plans achieved better sparing of the rectum and the left and right femora with a reduction in the median dose by 7.9, 6.3 and 3.6 Gy, respectively. The total number of monitor units (MU) was reduced by 24% and treatment delivery time by an estimated 3 min per fraction without a significant increase in planning requirements. Conclusions: VMAT can achieve post‐prostatectomy radiotherapy plans of comparable quality to IMRT with the potential to reduce dose to OAR and improve the efficiency of treatment delivery.     

宫颈癌术后IMRT和VMAT放疗技术剂量学研究

目的 我国是宫颈癌的高发地区,放疗是治疗宫颈癌的主要治疗方式之一.本研究旨在分析宫颈癌术后患者,采用逆向调强放疗技术(intensity modulated radiotherapy,IMRT)和旋转容积调强技术(volumetric modulated arc therapy,VMAT)放疗的剂量学分布特征.方法 分析四川省肿瘤医院2014-05-01-2015-10-31接受宫颈癌术后辅助放疗的43例患者临床资料,在同一套CT图像上设计共面七野均分IMRT和共面二弧VMAT计划,处方剂量均为45 Gy/25次,危及器官限量参考临床要求,并基于MATLAB平台编程获取计划统计结果,在靶区95%的体积达到处方剂量的条件下,分析比较两种计划的靶区相关参数、危及器官剂量分布、机器跳数和治疗时间等.结果 VMAT技术对危及器官的保护差异较大,小肠V30和V20、膀胱V40、股骨头V20和V30、骨盆V20和V30、马尾Dmax均优于IMRT计划(P<0.05),所有器官的Dmax和Dmean(除直肠偏高外)也均有不同程度的降低,P<0.05;VMAT计划体内>15 Gy左右剂量覆盖的体积较小,<15 Gy左右剂量覆盖的体积较大,P<0.05.两种治疗计划对整个骨盆受照射剂量分布影响最大的是髂骨和髋骨,骶骨的平均剂量Dmean均高于髂骨和髋骨,P<0.05.VMAT技术放疗的机器平均跳数(558±8) MU和平均治疗时间(2.6±0.3) min明显偏少,平均分别减小了71%和73%,P<0.05. 结论 宫颈癌术后患者采用IMRT和VMAT两种治疗计划,靶区均能获得较满意的剂量分布,但VMAT计划对特定危及器官的保护更好,靶区适形度和均匀度更佳,且放疗机器跳数和治疗时间明显降低.从剂量学角度分析,VMAT技术更具优势.     

IMRT、VMAT和混合IMRT技术在颅脑多发转移瘤同步加量放疗中的剂量学研究

目的 比较颅脑多发转移瘤同步加量放疗中不同照射技术对靶区和OAR剂量学差异,为其临床放疗技术选择提供数据参考。方法 随机选取本院行全脑同步加量放疗的10例颅脑多发转移瘤患者的定位影像数据,分别设计动态IMRT、双弧VMAT和混合IMRT (Hybrid-IMRT)计划,Hybrid-IMRT计划在适形计划基础上分别进行3野、4野固定野逆向调强叠加优化。行双尾配对Wilcoxon符号秩和检验法比较3类放疗计划在靶区剂量(CI、HI)、OAR受量(D_mean、D_max))的剂量学差异和机器跳数、执行时间方面的差异。结果 VMAT计划颅脑转移灶靶区CI优于IMRT、Hybrid-IMRT计划(P=0.04、0.00),HI差异无统计学意义(P>0.05);IMRT与Hybrid-IMRTCI、HI差异均无统计学意义(P>0.05)。Hybrid-IMRT两种计划中的眼晶状体、眼球受量均低于动态IMRT (P均=0.00),而脑干和视神经的受量在3种技术中均相近(P>0.05)。在机器跳数和执行时间方面VMAT相似文献