三种碎石方式在经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石中的应用比较

目的比较气压弹道、钬激光、钬激光联合气压弹道在负压吸引式微创经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石中的疗效及安全性。方法回顾性分析2011年3月至2012年12月负压吸引式微创经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的146例病例资料,分别用气压弹道、钬激光、钬激光联合气压弹道碎石治疗,比较上述三种碎石方式的结石清除率、手术时间、手术并发症发生率。结果钬激光联合气压弹道碎石术组手术时间（90.70±6.54）min,较气压弹道碎石组（151.50±14.35）min、钬激光碎石组（161.80±15.63）min明显减少（t＝3.885,t＝4.225,P＜0.01）,三组结石清除率分别为88.0％、69.4％、70.2％,经卡方检验,气压弹道碎石组与钬激光碎石组相比差异无统计学意义（χ^2＝0.008,P＝0.930）,而钬激光联合气压弹道碎石组分别与气压弹道碎石组、钬激光碎石组相比,差异均有统计学意义（χ^2＝5.130,P＝0.024;χ^2＝4.683,P＝0.030）;三组术后高热发生率分别为2.0％、16.3％、14.9％,气压弹道碎石组与钬激光碎石组相比差异无统计学意义（χ^2＝0.037,P＝0.847）,而钬激光联合气压弹道碎石组分别与气压弹道碎石组、钬激光碎石组相比,差异均有统计学意义（χ^2＝6.146,P＝0.013;χ^2＝5.322,P＝0.021）。结论负压吸引式微创经皮肾镜取石术中采用钬激光联合气压弹道碎石,可明显提高结石的清除率,缩短手术时间,降低手术风险。     

经输尿管硬镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管多发结石的临床研究

目的比较钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗单侧输尿管多发结石的临床效果和安全性。方法选择2008年11月-2014年12月该院收治的单侧输尿管多发结石患者45例,随机分为两组,钬激光组23例,气压弹道组22例。钬激光组采用输尿管镜下钬激光碎石术治疗,气压弹道组采用气压弹道碎石术治疗,比较两组患者的治疗效果和临床安全性。结果钬激光组手术时间为(57.6±9.3)min,住院时间为(2.3±1.1)d;气压弹道组手术时间为(68.0±11.7)min,住院时间为(3.6±1.5)d,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。两组的碎石成功率、碎石总有效率均为100.00%。两组的结石排净率、术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论钬激光与气压弹道均可用于治疗单侧输尿管多发结石,钬激光碎石术更具有优势,值得临床推广应用。     

输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石治疗输尿管结石的疗效比较

【目的】比较输尿管镜下钬激光碎石（LL）与气压弹道碎石（PL）治疗输尿管结石的疗效,为临床选择最佳的治疗方法提供依据。【方法】本院2009年1月至2011年12月应用输尿管镜下LL或PL治疗输尿管结石患者299例,其中采用LL151例,PL148例。比较两组的碎石时间、一次性碎石成功率及并发症发生率。【结果】LL组在平均碎石时间、并发症发生率分别为（34．5±4．6）min和0．67％,明显低于PL组的（39．8±5．5）min和4．73％;而LL组的一次性碎石率则高于PL组,分别为92．05％和81．76％;差异均有统计学意义（P均〈0．05）。【结论】输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果和安全性较气压弹道碎石术具有一定的优势,是一种较为安全有效的碎石方法。     

钬激光碎石与气压弹道碎石治疗输尿管上段结石疗效比较

目的 比较钬激光碎石和气压弹道碎石治疗输尿管上段结石的疗效和安全性.方法 回顾该院钬激光碎石和气压弹道碎石治疗输尿管上段结石425例疗效,比较两者之间的差别.结果 钬激光碎石碎石成功率96.36%,气压弹道碎石碎石成功率73.33%.钬激光碎石组无明显手术并发症,气压弹道碎石组发生输尿管穿孔4例,输尿管痉挛3例,中转开放手术1例.结论 在治疗输尿管上段结石上,钬激光碎石比气压弹道碎石具有更高成功率及安全性,并可同时处理输尿管息肉及狭窄,在经输尿管镜碎石术中可作为首选.     

气压弹道碎石术与U-100激光碎石术治疗输尿管结石的比较

目的 比较输尿管镜下U-100激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效和安全性.方法 总结应用输尿管镜技术治疗450例输尿管结石患者的临床资料,其中行U-100激光碎石260例,气压弹道碎石190例.结果 U-100激光碎石术单次手术输尿管上段结石碎石率为93.1%（54/58）,高于气压弹道碎石术的80%（44/55）,P＜0.05;U-100激光碎石术平均结石排净时间为18 d,短于气压弹道碎石术的31 d,P＜0.05;U-100激光碎石组无明显手术并发症发生,气压弹道碎石组有4例发生穿孔.结论 对于输尿管上段结石,U-100激光碎石术成功率高于气压弹道碎石术.U-100激光碎石术对结石推动力小,结石不易移位,对输尿管壁无损伤,出血、水肿较轻,是一种有效的腔内泌尿碎石方法.     

输尿管硬镜联合钬激光对输尿管中下段结石患者的临床应用疗效探讨

探讨输尿管硬镜联合钬激光对输尿管中下段结石患者的临床应用。收集我院64例输尿管中下段结石患者,随机分为试验组和对照组,每组32例。试验组予以输尿管硬镜联合钬激光碎石术,对照组予以输尿管硬镜联合气压弹道碎石术。对比分析两组术中术后情况以及并发症发生情况。与治疗前,治疗后两组患者结石大小均缩小,差异有统计学意义(P0.05),与对照组相比,与对照相比,试验组手术时间、术中出血量、术中结石上移入肾盂例数、输尿管壁的损伤发生率较低,术后住院时间、结石大小较低,4w清石率较高,并发症发生率较高,差异有统计学意义(P0.05)。输尿管硬镜联合钬激光对输尿管中下段结石患者能够显著提高临床疗效,缩短排石时间,适宜临床应用推广。     

钬激光碎石治疗输尿管上段结石60例

目的:观察经尿道钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效及安全性。方法:利用钬激光机经输尿管肾镜治疗60例输尿管上段结石患者,并以70例接受气压弹道碎石术的患者作为对照。结果:60例输尿管结石患者一次手术结石粉碎率为96·4%(58例),平均结石排净时间3周左右;平均手术时间和术后住院天数分别为2·2min及2天。术中无输尿管穿孔、撕裂等并发症。而气压弹道碎石组中上述各项指标分别为84·2%(59例)4周、4·5min和5天,均与钬激光组有明显差异。结论:钬激光碎石是治疗泌尿系结石一种安全、有效的腔道泌尿外科碎石方法。     

两种方法治疗嵌顿性输尿管结石并息肉的对比研究

目的:比较输尿管镜下钬激光碎石术联合气压弹道碎石术与单用钬激光碎石术、单用气压弹道碎石术三者治疗嵌顿性输尿管结石并息肉的有效性和安全性。方法:回顾性分析105例采用输尿管镜下钬激光碎石联合气压弹道碎石术32例、单用钬激光碎石术30例、单用气压弹道碎石术43例治疗嵌顿性输尿管结石并息肉患者资料。结果:钬激光碎石联合气压弹道碎石单次碎石率为93.8%(30/32),高于单用钬激光碎石的76.7%(23/30)及单用气压弹道碎石的69.8%(30/43)(P<0.01);钬激光碎石联合气压弹道碎石术组中无输尿管穿孔、撕脱、大出血等并发症;单用钬激光碎石组有1例大出血,3例发生输尿管穿孔;单用气压弹道碎石组有2例发生输尿管穿孔。结论:输尿管镜下钬激光碎石联合气压弹道碎石术的疗效和安全性优于单用钬激光碎石术及单用气压弹道碎石术,是治疗嵌顿性输尿管结石并息肉输尿的一种安全、高效的方法。     

钬激光与气压弹道碎石术治疗泌尿系结石的对比研究

[目的]比较钬激光与气压弹道碎石术治疗泌尿系结石的有效性及安全性.[方法]2005年10月至2006年2月作者采用钬激光治疗泌尿系结石,其中输尿管结石159例,膀胱结石23例.作者对钬激光的有效性及安全性与气压弹道碎石术进行了比较.[结果]159例输尿管结石中148例(93.1%)单次手术碎石成功,高于气压弹道碎石术(68.0%,87/128)(P＜0.01).膀胱结石的单次碎石成功率钬激光组显著高于气压弹道碎石组(91.3% vs. 31.3%,P＜0.01).钬激光碎石组无明显并发症发生,气压弹道碎石组有2例发生穿孔.[结论]钬激光碎石术治疗泌尿系结石安全、有效,尤其适用于结石合并息肉形成以及体外冲击波碎石无效的患者,效果明显优于气压弹道碎石法.     

输尿管镜下钬激光碎石治疗输尿管结石效果观察及护理

目的探讨经输尿管镜下钬激光碎石治疗输尿管结石患者疗效及总结护理要点。方法采用单盲随机法将230例输尿管结石患者随机分为实验组136例（采用经输尿管镜下钬激光碎石）与对照组94例（采用经输尿管镜下气压弹道碎石）,并配合做好护理工作。比较两组患者一次性碎石成功率、碎石时间及住院时间。结果两组患者一次性碎石成功率、碎石时间比较,差异具有统计学意义（均P〈0．05）,实验组优于对照组;两组患者住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论经输尿管镜钬激光碎石较气压弹道碎石术一次性碎石成功率高,完善的术前后护理是提高手术效果,减少并发症的有效措施。     

微创经皮肾取石和经尿道输尿管镜碎石治疗复杂性输尿管上段结石疗效比较

目的比较经皮肾穿刺取石术（MPCNL）与经尿道输尿管镜碎石术（URL）联合钬激光碎石治疗复杂性输尿管上段结石的疗效。方法回顾分析2006年1月至2007年8月应用MPCNL和URL治疗的复杂性输尿管上段结石74例的临床资料，比较两种方法的碎石时间、碎石率、清石率、平均住院日、并发症发生率等临床相关指标的差异。结果MPCNL组（n=38）的碎石率为100％（38／38），清石率术后3d、1月分别为94．7％（36／38）、100％（38／38），平均手术时间（30．6±10．8）min，术后平均住院（5．6±1．1）d，术后发热1例。URL组（n=36）的碎石率为86．1％（31／36），清石率术后3d、1月分别为66．7％（24／36）、83．3％（30／36），平均手术时间（51、7±11．6）min，术后平均住院（3．2±1．2）d，4例辅助体外冲击波碎石术（ESWL）治疗后结石排尽，无严重并发症。MPCNL的碎石率和清石率优于URL（P〈0．05）。结论MPCNL和URL两种方法联合钬激光均可用于治疗复杂性输尿管上段结石。     

急性输尿管结石872例

目的：比较钬激光碎石术（HLL）与体外冲击波碎石（ESWL）治疗急性输尿管结石的疗效和实用性。方法：采用HLL治疗急性输尿管结石109例,ESWL碎石763例。比较2组治疗时间、单次治愈率的差异。结果：ESWL碎石时间平均为16min,HLL时间平均为27min,两者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。ESWL单次成功率82．4％（629／763）,HLL单次成功率为90．8％（99／109）,两者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：ESWL简单、有效,是简单性急性输尿管结石首选的治疗方法。HLL单次成功率较高,是复杂性急性输尿管结石首选的治疗方法。     

体外冲击波术后输尿管石街的输尿管镜处理体会

目的:探讨输尿管镜钬激光碎石取石术处理体外冲击波术后输尿管石街的手术技巧。方法:收治23例肾或输尿管结石体外冲击波术后输尿管石街形成的患者,其中输尿管上段石街9例,中下段石街14例,均行输尿管镜钬激光碎石取石术,术中于输尿管镜直视下经结石周边缝隙逆行置入4F输尿管导管跨过结石,旁置持续注水行钬激光碎石取石,术中均留置双J管,观察手术的效果及并发症。结果:23例患者全部成功碎石,无一例中转为开放手术,术中均无输尿管穿孔、断裂等并发症发生。总手术时间为(38±7)min,碎石时间为(9±3)min,术后腹部平片检查未见结石残留。术后随访3个月～1年,B超复查均未见结石残留及输尿管狭窄等并发症发生。结论:术中应用输尿管导管旁置持续注水能有效防止结石上移并保持术野清晰,结合一定的碎石取石技巧,输尿管镜钬激光碎石取石术处理体外冲击波术后输尿管石街疗效确切,值得临床应用推广。     

输尿管软镜下钬激光碎石与经皮肾镜钬激光碎石治疗输尿管上段结石的疗效比较

目的探讨长径≤2 cm的输尿管上段结石最佳微创手术方式。方法本院2012年7月至2013年12月收治的123例合并或不合并肾积水的单侧输尿管上段结石患者,其中60例采用输尿管软镜下钬激光碎石,63例经皮肾镜钬激光碎石。对比分析两种手术方式治疗的手术时间、术后血红蛋白下降值、术后住院天数、住院费用、碎石成功率及并发症。结果输尿管软镜组与经皮肾镜组的手术时间分别为（120±8）min、（90±5）min,术后血红蛋白下降值分别为（0.2±0.1）g/L、（30±8）g/L,术后住院天数分别为（4±0.5）d、（10±2.3）d,住院费用分别为（22006±1589.6）元、（15106±658.3）元,碎石成功率分别为100%、93.7%（59/63）。结论输尿管软镜钬激光碎石除手术时间长于经皮肾镜外,与之比较具有创伤少、住院时间短、碎石成功率高,并发症发生率低的优势,值得推广。     

钬激光与气压弹道治疗输尿管下段结石疗效的Meta分析

背景：气压弹道碎石与钬激光碎石治疗输尿管下段结石疗效及并发症各有优劣,但均为目前较好的方法。 目的：应用Meta分析评价钬激光碎石和气压弹道碎石治疗输尿管下段结石的临床疗效和安全性。 方法：应用计算机搜索1999年3月至2013年11月中国生物医学文献数据库、PubMed、Cochrane图书馆、Springerlink （医学全文）、Medline 和 Embase 等电子数据库,并手工式检索相关杂志,搜索输尿管镜钬激光与气压弹道治疗输尿管下段结石疗效比较的临床研究,利用RevMan5.1.5软件行Meta分析,比较手术时间、结石清除率、输尿管穿孔率、结石上移和双J管保留率等指标。 结果与结论：纳入4个前瞻性研究,共272例患者,其中钬激光组140例,气压弹道组132例。钬激光组平均手术时间[WMD=-16.38,95%CI （-20.29,-12.47）,P＜0.00001]、结石上移率[OR=0.25,95%CI（0.10,0.63）,P=0.003]少于气压弹道组,双J管保留率[OR=0.44,95%CI（0.25,0.78）,P=0.004]高于气压弹道组。两组首次结石排净率、血尿发生率、输尿管穿孔率比较差异无显著性意义。结果表明与气压弹道碎石比较,钬激光碎石可以明显缩短手术时间,降低结石移位。由于缺乏关于课题前瞻性研究及样本量相对较少的原因,尚需更多及严密设计大样本随机对照研究,文章结论仅具有参考价值。     

全麻下软式输尿管镜下输尿管结石钬激光碎石患者的护理研究

目的研究全麻下软式输尿管镜下输尿管结石钬激光碎石患者的护理。方法随机选择本院收治的118例输尿管结石患者,按双盲数字法将其分为对照组和观察组。所有患者均采用全麻下软式输尿管钬激光碎石术治疗,对照组进行常规护理,观察组进行系统强化护理,对患者的护理结果进行统计分析。结果通过对比,观察组一次清除结石的成功率(91.53%)高于对照组(81.36%);观察组并发症的发生率3.39%低于对照组并发症发生率8.47%。观察组患者SDS评分、住院时间、VAS评分及SAS评分优于对照组(P0.05)。观察组对相关知识了解程度(88.14%)、治疗配合度(91.53%)高于对照组患者知识了解程度(76.27%)、治疗配合度(74.58%)。结论采用全麻下软式输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石,同时加强患者治疗过程系统强化护理,增强患者的治疗的配合度及对相关疾病知识的了解,值得普及推广。     

十二指肠乳头切开术联合内镜下乳头气囊扩张术用于胆总管结石取石的效果

目的：探讨十二指肠乳头切开术（endoscopic sphincterotomy,EST）联合内镜下乳头气囊扩张术（endoscopic papillary balloon dilation,EPBD）用于胆总管结石取石的疗效及安全性.方法：选择2011年2月-2013年2月收治的164例接受内镜取石治疗的胆总管结石患者,其中82例患者采用EST联合EPBD取石（EST＋ EPBD组）,其余82例患者采用EST取石（EST组）,比较2组患者取石时间、碎石率、一次性结石取净率及并发症（出血、消化道穿孔、急性胰腺炎、高淀粉酶血症、胆管炎）发生率.结果：EST＋ EPBD组取石时间为（39.4±11.2）min,低于EST组[（45.2±20.5） min],差异有统计学意义（P＜0.05）;EST＋ EPBD组一次性结石取净率为95.1％（78/82）,高于EST组[90.2％ （74/82）],差异无统计学意义（P＞0.05）;EST＋ EPBD组碎石率为9.8％（8/82）,低于EST组[21.9％ （18/82）],差异有统计学意义（P＜0.05）;EST＋ EPBD组总的并发症发生率为21.9％（18/82）,高于EST组[20.7％ （17/82）],差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：EST联合EPBD用于胆总管结石取石安全、有效,可较EST缩短取石时间、降低碎石率.     

钬激光与气压弹道碎石治疗上尿路结石合并急性肾功能不全的临床比较

【目的】比较钬激光碎石术（Holmium：YAG laser lithotripsy,LL）和气压弹道碎石术（Pneumatic lithotripsy,PL）治疗上尿路结石合并急性肾功能不全的疗效及安全性。【方法1127例上尿路结石合并急性肾功能不全患者应用钬激光碎石治疗65例,气压弹道碎石治疗62例,对两种方法的疗效、安全性方面进行比较和评价。【结果】钬激光碎石组和气压弹道碎石组的结石一次粉碎率分别为83．08％和74．19％（P〈0．05）;平均手术时间前者（43．12±11．45）rain较后者短（53．31土14．18）min（P〈0．05）;平均术中出血量前者（34．39±12．36）mL较后者少（47．82土12．08）mL（P〈0．05）;平均住院时间前者（4．27±1．37）d较后者短（5．63土1．38）d（P〈0．05）;术后血尿素氮（BUN）和肌酐（CREA）恢复时间前者（6．93±3．22）d较后者短（8．32±3．24）d（P〈O．05）。随访1～3个月,无严重手术并发症。【结论】治疗上尿路结石合并肾功能不全钬激光较气压弹道碎石具有一定的优势,是一种安全有效的碎石方法。     

经皮肾镜取石术100例治疗体会

目的 探讨经皮肾镜取石术（PCNL）治疗上尿路结石的临床效果并总结操作体会.方法 对100例上尿路结石患者采用PCNL治疗.结果 100例患者均碎石取石成功,其中一期取石成功83例,占83％;二期取石成功10例,占10％;7例因结石残留采用体外震波碎石（ESWL）治疗成功,占7％.平均手术时间为（82±11）min,手术平均出血量为（28±4）mL,平均住院时间为（6±2）d.术中、术后均未出现严重并发症.结论 经皮肾镜穿刺取石术具有损伤小、恢复快、结石清除率高、并发症少等特点,可作为治疗上尿路结石的良好选择方案.