经尿道前列腺汽化电切术并发症的防治体会

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)常见并发症及其处理,总结防治经验,提高TUVP的治疗效果。方法回顾有症状的行TUVP术的前列腺增生症(BPH)患者506例,对并发症的发生及处理方法随访3个月。结果本组无死亡病例,电切综合征(TURS)2例,继发性出血2例,暂时性尿失禁3例,膀胱颈挛缩1例,术后排尿困难1例,尿道狭窄9例。结论TUVP与经尿道前列腺电切(TURP)有相似的并发症发生。精细地操作、有效地控制尿路感染可以减少TUVP术后并发症的发生。     

TURP和TUVP治疗前列腺增生症的临床选择

目的 临床选择应用经尿道前列腺电切术(TURP)和汽化术(TUVP)治疗前列腺增生症,缩短手术时间,减少手术并发症.方法 根据术前估计,腺体＜60 g采用TURP;＞60 g采用先TUVP切除腺窝内大部分增生腺体,后用TURP修平创面及切除尖部腺体;增生腺体突入膀胱较多者先TURP切除,后TUVP,再TURP尖部切除及修平创面.结果 本组TURP 53例,术中无电切综合征(TURS)发生,术中无输血者,无转开放性手术及死亡病例.术后1例患者于术后2周出血,6例(5%)尿道内口,球部或外口狭窄,经尿道扩张好转,5例拔管后暂时性排尿困难,无永久尿失禁.术后病理诊断均为BPH,术后随访30 d-1年,患者IPSS评分平均(4.45±1.75)分,较术前显著降低(P＜0.01).结论 根据患者前列腺增生情况选择性应用TURP和TUVP治疗前列腺增生症可减少手术并发症.     

前列腺气化电切术50例

我院自2002年4月至2005年12月应用经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)患者50例,效果满意,现报告如下.     

经尿道前列腺气化电切加电切术治疗前列腺增生1000例体会

前列腺增生(BPH)是老年男性的常见病,我院自2000年2月开展经尿道前列腺汽化电切加电切术(TUVP TURP)以来,治疗BPH 1000例,疗效满意.现报告如下.     

经尿道前列腺汽化电切术联合前列腺电切术治疗前列腺增生症156例临床分析

我院自2003年8月至2006年12月采用经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)共156例,疗效满意,现报告如下.     

经尿道气化电切联合电切治疗前列腺增生症218例分析

目的观察经尿道前列腺电切（TURP）和经尿道前列腺气化电切（TUVP）在治疗良性前列腺增生中的疗效和安全性。方法对我院218例前列腺增生患者采用经尿道联合应用电切和气化电切治疗良性前列腺增生手术治疗,并观察各指标。结果本组患者手术时间35～140min,平均65min,无死亡病例。全部患者均随访3个月～2年,其IPSS评分由术前平均24.9分降至平均8.0分（4～14分）。RUV5～55ml,平均为20ml。Qmax由术前10.3ml/s增加致19.3ml/s。IPSS、RUV、Qmax与术前相比下降非常显著（P〈0.05）,患者排尿困难均得到满意改善,手术效果明显。结论经尿道联合应用TUVP和TURP治疗良性前列腺增生症具有出血少,效果好,并发症少等优点,术后排尿困难明显改善,安全性高,是治疗BPH的一项理想的技术。     

TUVP联合TURP通道成形术治疗高危BPH的疗效

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）通道成形术治疗高危良性前列腺增生症benign prostatic hyperplasia（BPH）的方法和疗效。方法采用TUVP联合TURP通道成形术治疗高危BPH156例。结果术中出血少,视野清晰,疗效满意,无严重并发症。结论TUVP联合TURP通道成形术是治疗高危BPH安全、有效、并发症少的方法。     

经尿道电气化术联合电切术治疗前列腺增生症162例

目的:探讨创伤小,疗程短,更安全而有效治疗良性前列腺增生症(BPH)的方法。方法:联合应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH患者162例。结果:本组手术时间短,平均52.4min,术中出血量少,96%术中术后无需输血。无死亡病例及严重并发症。近期排尿顺畅。6个月~2年抽样随访,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(29.4 1.8)分降至术后(6.8 1.4)分。疗效满意。结论:本组病例证实TUVP结合TURP治疗BPH,其操作方法简易,微创,安全,疗效可靠。     

经尿道等离子体双极汽化电切术与汽化电切术治疗前列腺增生症临床比较

目的 比较经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术(TUBVP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效及安全性.方法 随机选择98例BPH患者临床资料进行回顾性分析,其中50例行TUBVP和48例行TUVP治疗.将两种术式的治疗过程、疗效、术后并发症等指标进行比较分析.结果 TUBVP组患者的术中出血量少于TUVP组,术后膀胱冲洗时间、术后置尿管时间、术后住院时间均显著短于TUVP组(P＜0.01);TUBVP组患者的手术时间明显长于TUVP组(P＜0.05);两组患者切除的组织重量无显著差异(P＞0.05).术后3个月随访,TUBVP组血Na+值与术前相比无显著差异(P＞0.05);TUVP组血Na+显著低于术前和TUBVP组(P＜0.01);术后3个月两组IPSS、QOL、MFR与术前比较均有明显改善(P＜0.05).TUBVP组无前列腺电切综合征(TURS)发生,TUBVP组TURS发生率明显低于TUVP组(P＜0.05);TUBVP组并发症发生率显著低于TUVP组(P＜0.05).结论 两种术式的临床疗效相当,经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术比前列腺汽化电切术并发症更少、更安全.     

TURP和TUVP治疗良性前列腺增生的体会(附1032例报告)

目的探讨提高经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺气化术(TUVP)对良性前列腺增生(BPH)的治疗效果.方法采用TURP和TUVP治疗BPH 1032例,其中TURP 385例,TUVP 647例.IPSS 29.4±2.2,QOL 5.7±0.4,Qmax 7.8±1.8ml/s,残余尿量142.2±46.5ml.结果随访6个月至4年,疗效满意,未出现严重并发症.术后3个月IPSS 9.5±2.5,QOL 2.0±0.3,Qmax 20.2±4.3ml/s,残余尿量25.1±15.3ml.结论 TURP和TUVP的治疗效果取决于熟练的操作技术和对手术细节的良好处理.     

经尿道前列腺气化电切术后并发症观察及护理

经尿道前列腺气化电切术(简称TUVP)是近年来在经尿道前列腺电切(简称TURP)的基础上开展的新方法。它具有损伤小、出血少、恢复快、效果好等优点。我科自1999年4月～2003年6月采用此方法治疗116例前列腺良性增生症(简称BPIH)患，均取得满意效果。现将护理和预防并发症的体会介绍如下。     

TUVP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效比较

经尿道前列腺电切术(TURP)是治疗前列腺增生(BPH)的"金标准",但术中的出血问题尚未完全解决,电切综合征(TURS)时有发生,对初学者及基层医院的开展有一定难度.而经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)是在TURP的基础上改进而来的术式,可有效地弥补TURP的不足,对初学者及在基层医院开展具有重要意义.我院自2008年4月至2012年5月分别采用TURP和TUVP治疗BHP共137例,对两种术式的相关临床指标对比分析,现报告如下.     

经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗高危前列腺增生症的临床分析?

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术(TUVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生的临床疗效及安全性。方法根据入院先后顺序及患者意愿,将93例高危前列腺增生患者分为 TUVP+TURP组(n=47)和 TURP 组(n =46)。两组术前均积极治疗合并症及基础疾病,TURP 组行 TURP 治疗,TUVP +TURP 组行 TUVP 联合 TURP 治疗。比较两组术前及术后1年的最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量(QOL)评分,并观察术后不良反应的发生情况。结果两组术后并发症主要包括经尿道电切综合征(TUPS)、继发血尿、尿潴留、暂时性尿失禁和尿路刺激症,TUVP+TURP 组并发症总发生率明显低于 TURP 组,差异有统计学意义(P <0.05)。术后1年,两组 Qmax 均较术前明显增加,而 RUV、IPSS 及QOL 评分明显降低,差异有统计学意义(P <0.01);组间各指标比较,差异无统计学意义(P >0.05)。结论TUVP 联合 TURP治疗高危前列腺增生可充分发挥两种术式的优点,减少术后并发症的发生,且安全性较高,值得临床推广应用。     

经尿道电切和汽化电切治疗前列腺增生症60例报告

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的疗效。方法 经尿道前列腺电切和汽化电切治疗BPH60例的方法。结果 全组患者均安全度过围手术期，术后疗效满意，无严重并发症。结论 TUVP结合TURP治疗BPH安全有效，显著提高了患者的生活质量。     

经尿道气化电切术治疗前列腺增生症109例疗效观察

目的:评价经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生的疗效。方法:109例BPH患者行经尿道前列腺气化电切术。结果:109例手术成功,手术时间35～100 min,术中未输血,未出现TURS。术后留置尿管6～7 d全部拔除尿管自行排尿,术后随访3～12个月,国际前列腺症状评分(IPSS)由(27.5±3.6)分降至(8.2±2.5)分,MFR最大尿流率(8.64±3.8)ml/s升至(21.3±5.9)ml/s。残余尿量(120±48.5)ml降至(24.5±10.2)ml。结论:经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生症具有手术时间短,术中出血及并发症少等,效果确切,可在基层医院大力推广。     

等离子双极电切术与经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生疗效对比

目的 比较经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 将108例BPH患者按随机数字表法分为TUVP组及TUPKP组,每组54例,分别采用TUVP和TUPKP进行治疗,比较两种术式的临床效果.结果 两组患者均顺利完成手术,无中转开放手术.两组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P均＞0.05);TUPKP组并发症发生率低于TUVP组(P＜0.05);两组术后3个月、6个月国际前列腺症状评分、剩余尿量、最大尿流速、生活质量评分比较,差异无统计学意义(P均＞0.05).结论 TUPKP与TUVP治疗BPH均取得较好疗效,但TUPKP安全性更高、出血少、并发症发生率低.     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症105例

目的观察经尿道前列腺汽化电切结合经尿道前列腺电切术（TUVP＋TURP）治疗前列腺增生症的疗效。方法对105例前列腺增生患者采用TUVP＋TURP治疗，并进行统计分析。结果手术时间平均60分钟，切除前列腺组织32．5克，全部患者均安全度过围手术期。术后疗效满意，无严重并发症，提高了高龄高危患者的生活质量。结论TUVP结合TURP是治疗前列腺增生症安全有效的方法，并发症少，恢复快。     

经尿道汽化电切术治疗前列腺增生症

目的 :评价经尿道前列腺汽化电切术 (TUVP)治疗前列腺增生症 (BPH)的疗效。方法 :采用经尿道汽化电切术治疗BPH 2 2 2例。结果 :术后国际前列腺症状评分 (IPSS)、剩余尿量明显下降 ,最大尿流率、平均尿流率明显提高 ,无1例出现TURP综合征及围手术期死亡。结论 :TUVP治疗BPH并发症少 ,平均住院时间短、效果良好。     

经尿道电汽化术结合电切术治疗高龄高危前列腺增生症

目的总结高龄高危良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者经尿道电汽化术结合电切术的临床治疗经验。方法联合应用经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)和经尿道电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危、高龄(年龄>70)BPH患者126例。结果所有患者术后随访1个月～1年,排尿功能恢复满意。国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOS)、最大尿流率(Qmax)等方面有显著改善(P<0.01)。且无严重并发症出现。结论年龄在70岁以上伴有心肺、脑肾等重要脏器合并症的高危BPH患者,经TUVP联合TURP治疗,具有出血少,安全性高,并发症少,疗效确切等优点。是高龄高危BPH患者最佳选择的治疗方法。     

经尿道前列腺电切术与汽化电切术的并发症分析

目的 对经尿道前列腺电切术与气化电切术的术中、术后并发症进行总结.方法 回顾性分析160例良性前列腺增生患者其临床资料,其中行经尿道前列腺电切术者90例,行气化电切术者70例,对两组患者并发症发生情况进行分析对比.结果 患者均顺利完成手术,主要发生的并发症的包括电切综合征、大出血、尿路感染、尿道狭窄以及包膜穿孔尿外渗等等,术中,经尿道前列腺电切术组尿道与膀胱损伤、电切综合征发生率为13.3%,5.6%显著高于经尿道前列腺气化电切术组的5.7%和1.4%,、经尿道前列腺电切术组暂时尿失禁、勃起功能障碍发生率分别占7.8%,10.1%,显著高于经尿道前列腺气化电切术组为1.4%和1.4%,差异有统计学意义(P<0.05);另外,经尿道前列腺电切术组排尿困难、尿路感染、尿道狭窄发生率分别为3.3%、10.0%、1.1%显著低于经尿道前列腺气化电切术组的10.0%、17.1%和7.1,差异有统计学意义(P<0.05).结论 经尿道前列腺电切术与气化电切术均可作为患者有效的手术治疗方法,可依据患者实际情况做相应术式选择,且在手术过程中应尽量避免并发症的发生.