“一站式”颈动脉内膜剥脱术联合非体外循环下冠状动脉旁路移植术治疗冠心病合并颈动脉狭窄

目的 分析“一站式”颈动脉内膜剥脱术（carotid endarterectomy,CEA）联合非体外循环下冠状动脉旁路移植术（off-pump coronary artery bypass grafting,OPCABG）治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）合并颈动脉狭窄的疗效。方法 回顾性分析2018年3月—2021年6月在上海交通大学医学院附属新华医院接受“一站式”CEA+OPCABG治疗冠心病合并严重颈动脉狭窄患者的临床资料。患者术前均常规行冠状动脉及颈动脉造影明确诊断冠心病及颈动脉狭窄。所有患者术中均先行CEA，再同期行OPCABG。结果 共纳入12例患者，其中男9例、女3例，年龄58～69(63.7±3.4)岁。颈动脉狭窄均为单侧重度狭窄，狭窄程度为70%～90%，病变位置均位于颈动脉分叉或颈内动脉起始段。所有患者均顺利完成“一站式”CEA+OPCABG，术中移植桥血管2～4(2.8±0.6)支，CEA手术时间16～35(25.7±5.6)min。所有患者均顺利康复出院，围术期及随访期间无死亡病例，无脑卒中、心肌梗死等严重并发症。术后随访时间6～40个月，随访期间动脉桥血...     

颈动脉支架植入术并发症分析

目的 总结颈动脉球囊扩张及支架植入术(carotid artery stenting,CAS)治疗颈动脉狭窄术后并发症及处理措施.方法 回顾性分析2006年7月至2012年1月因颈动脉狭窄而接受颈动脉球囊扩张及支架植入术(carotid artery stenting)72例患者的临床资料.CAS操作采取标准治疗方法,患者术前5d均口服阿司匹林100 mg与氯吡格雷75 mg,所有患者均先放置远端保护装置,90％以上狭窄患者进行前扩张,残留狭窄＞30％则进行后扩张.结果 72例患者成功地植入颈动脉自膨式支架80枚,全部使用远端脑保护装置,5例患者行同期手术,其中冠状动脉搭桥手术( off-pumpcoronary artery bypass grafting,OPCABG)2例,左锁骨下动脉支架植入2例,1例肾动脉支架植入.住院期间并发症的发生率为37.5％(27例),其中严重并发症(死亡/卒中/心肌梗死)发生率为1.39％(1例同侧小卒中);其他神经系统并发症包括2例同侧TIA(2.78％),1例高灌注综合征(1.39％),血液动力学不稳定并发症的发生率为29.2％(21例),其中1例高血压(1.39％),5例心动过缓(8.33％),15例术后低血压(20.8％),其他2例出现穿刺点血肿(2.78％).结论 血液动力学改变(低血压、心动过缓)是CAS围手术期主要并发症,神经系统并发症发生率较低,严重并发症少见.     

非体外循环冠状动脉旁路移植术同期胸部肿瘤切除术的临床特点及疗效

目的探讨非体外循环冠状动脉旁路移植术(off-pump coronary artery bypass grafting,OPCABG)同期胸部肿瘤切除的安全性、可行性及疗效。方法 19例患者冠心病合并胸部肿瘤,其中肺癌7例,食道癌5例,贲门癌4例,前纵膈肿瘤3例。同期OPCABG和胸部肿瘤切除术。结果患者手术顺利,无严重并发症,无手术死亡。18例为单一切口完成OPCABG和肿瘤切除术。手术时间(364.58±78.45)min,术中失血(615.79±371.58)ml,术后机械通气时间(930.00±225.35)min,ICU停留时间(2 078±138 947)min,术后住院时间(16.22±4.81)d。随访0.5~90个月,1例OPCABG同期肺癌切除患者术后8个月死于肿瘤转移,其余患者随访期间生存良好,无明显心肌缺血症状。结论 OPCABG同期胸部肿瘤切除术优于传统分期手术,具有安全性、可行性和手术创伤小等特点。     

冠心病合并颈动脉狭窄的围术期处理

背景 冠心病(coronary artery bypass grafting,CABG)合并颈动脉狭窄者临床上并不少见.如何正确处理CABG患者并存颈动脉狭窄的问题应引起重视.目的 为了探索CABG患者并存颈动脉狭窄的最佳处理方法,此文将CABG患者并存颈动脉狭窄的外科治疗及麻醉处理进行了分析汇总.内窖对于合并颈动脉狭窄的CABG患者,最佳治疗策略尚未达成共识.既往外科治疗多采用分期或同期颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA),但近年来随着经皮介入治疗技术的发展,大多数可以采用分期或同期经皮颈动脉支架置人术(carotid artery stenting,CAS).CABG合并颈动脉狭窄患者围术期麻醉处理的关键是维持血流动力学平稳,保证大脑的有效灌注压,避免脑缺血和栓塞.趋向 同日CAS-CABG"杂交"手术已显示出可行性,并有待进一步研究.     

对侧颈动脉闭塞患者颈动脉成形支架置入术的临床分析

目的 探讨对侧颈动脉闭塞患者颈动脉成形支架置入术(CAS)的有效性及安全性.方法 回顾性分析2001年1月至2010年1月治疗的56例对侧颈动脉闭塞、同侧颈动脉狭窄患者的病例特点及CAS的疗效.患者均经数字减影血管造影(DSA)证实为一侧颈动脉闭塞、另一侧颈动脉狭窄,狭窄程度在50%～90%,平均72%±15%.经常规准备后在远端脑保护装置保护下行CAS.结果 56例对侧颈动脉闭塞、同侧颈动脉狭窄患者行CAS的技术成功率100%,术后颈动脉直径狭窄率即术后残余狭窄率为0～30%,平均为13%±8%.患者术后脑缺血症状均获改善,仅1例于术后3 d发生原脑梗死部位的慢性出血(CAS侧),开颅手术后遗留轻微神经功能障碍,无缺血性并发症发生,无死亡病例.患者随访6个月～3年,平均27个月,均无脑缺血症状发作,经颈部血管彩色超声复查47例、DSA复查2例均未发现支架内再狭窄.结论 对侧颈动脉闭塞的高危患者的CAS治疗是安全、有效的,严格的病例筛选、经验丰富的医生操作及术后严谨的综合处理均可以降低手术并发症的发生.

Abstract：

Objective To discuss the efficiency and safety of carotid angioplasty stenting (CAS) in patients with contralateral carotid artery occlusion. Methods From January 2001 to January 2010,56 carotid artery stenosis patients with contralateral carotid artery occlusion were performed CAS and the feature and results of these cases were analyzed retrospectively. All the cases were confirmed to be carotid artery stenosis with contralateral carotid artery occlusion by digital subtraction angiography (DSA). The diameter stenosis rate was 72% ± 15%. CAS were performed with distal protection device in 56 cases. Results The technique success rate of CAS were 100% in all the 56 patients with contralateral carotid artery occlusion and postprocedure stenosis rate descended to 13% ± 8%, and the symptoms of cerebral ischemia were all improved. Only 1 case occurred remote hemorrhage in the position of previous cerebral infarction in the side of CAS after the procedure, and recovered with light neurological deficit after the craniotomy to remove the hematoma. No ischemic complications or death occurred. During the following up of 6 months to 3 years, no cerebral ischemic symptoms reoccurred. The rechecking results of color Doppler of 47 cases and DSA of 2 cases showed no restenosis in-stent. Conclusions CAS is safe and effective for the patients with contralateral carotid artery occlusion. Critical election of the case, operation of skilled doctors and scrupulous postprocedure general management can decrease the rate of complication.     

颈动脉支架成形术后再狭窄的诊治策略

颅外颈动脉狭窄的治疗包括药物治疗、颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy,CEA)和颈动脉支架成形术(carotid artery stenting,CAS)等。与CEA相比,CAS最主要的优点在于微创,但术后远期同样存在再狭窄的风险。本文将对CAS术后再狭窄这个特殊并发症的诊治策略作一介绍。1 CAS术后再狭窄的发生率CAS术后再狭窄的发生率取决于再狭窄的定     

颈动脉双层支架的设计和临床研究

<正>目前,颈动脉支架成形术(carotid artery stenting,CAS)已逐步成为颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)的重要替代,但仍存在一些未解决的缺陷,如围术期及术后斑块脱落致脑卒中并发症等。研究表明,超过2/3的CAS相关卒中或短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack, TIA)发生在术后,可能是斑块经网孔脱落引起的[1, 2]。在复杂CAS中,外科医师会根据患者情况选择不同技术参数特点的颈动脉支架,但目前颈动脉支架种类繁多,选择尚存争议。本文对颈动脉支架术后脑梗死(post carotid artery stenting stroke,PCS)的流行病     

非体外循环冠状动脉旁路移植术联合内膜剥脱术治疗弥漫性冠状动脉疾病的预后研究

目的评估非体外循环冠状动脉旁路移植术(OPCABG)联合冠状动脉内膜剥脱术(CE)治疗弥漫性冠状动脉疾病的预后。方法回顾性分析2012年1月至2014年12月期间就诊于我科的2 496例OPCABG患者的临床资料, 分为OPCABG组和OPCABG+CE组。应用倾向性评分匹配法进行1∶1匹配, 比较两组围手术期预后、远期生存及不良心脑血管事件(MACCE)。结果倾向性评分匹配后共238对患者纳入分析, 每组238例。OPCABG+CE组术后急性心肌梗死(AMI)发生率显著高于OPCABG组(5.04%对1.68%, P=0.042)。平均随访7.3年, OPCABG组和OPCABG+CE组患者的累计生存率(92.44%对88.65%, P=0.159)和远期MACCE发生率(10.92%对15.13%, P=0.173)差异无统计学意义。与OPCABG组比较, OPCABG+CE组患者心绞痛复发率(CCS分Ⅲ-Ⅳ级)显著增加(20.16%对12.60%, P=0.026)。结论 OPCABG+CE术后早期AMI和远期心绞痛复发风险显著增加, 但OPCABG+CE与OPCABG患者的远期...     

非体外循环冠状动脉旁路移植术的病理生理与麻醉处理

冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass grafting,CABG)是常见的心脏手术.非体外循环冠状动脉旁路移植术(off-pump coronary artery bypass,OPCABG)最早于1964年在圣彼得堡完成,但很快随着体外循环(cardiopulmonary bypass,CPB)技术及心脏停跳液的发展而被弃之不用.     

同期颈动脉支架术及冠状动脉旁路移植术治疗颈动脉狭窄合并冠心病的疗效分析

目的:探讨同期颈动脉支架术(CAS)及冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗颈动脉狭窄合并冠心病的安全性与疗效。方法:回顾性分析中日友好医院2007年1月―2014年12月收治的25例颈动脉狭窄合并冠心病患者资料,其中11例同期行CAS和CABG(同期组),14例分期行CAS和CABG(分期组),比较两组患者的主要临床指标。结果:两组患者术前基本资料具有可比性。所有患者手术均获成功,无围手术期死亡患者。与分期组比较,同期组中位手术时间(250minvs.280min)、中位住院时间(19dvs.24d)明显缩短(均P0.05),中位术中出血量(750m Lvs.600m L)、输血量(1000m Lvs.1200m L)、ICU时间(23hvs.24h)、呼吸机时间(19hvs.16.5h)差异均无统计学意义(P0.05)。同期组出现术后30d内小卒中1例,一过性脑缺血发作(TIA)1例,围手术期肺部感染1例,术后短暂低血压3例;分期组出现TIA2例,术后短暂低血压4例,再次开胸止血1例,围手术期肺部感染1例,两组均无心肌梗死及死亡病例。结论:同期和分期行CAS和CABG治疗颈动脉狭窄合并冠心病均安全有效,同期手术可以缩短手术和住院时间,应根据患者的病变特点选择合适的治疗方法。     

颈动脉支架置入术在合并无症状颈动脉重度狭窄的冠状动脉旁路移植术中的应用北大核心CSCD

目的对比分析颈动脉支架置入术(carotid artery stenting,CAS)联合冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass grafting,CABG)和单纯CABG两种术式治疗冠心病合并无症状重度颈动脉狭窄患者的围手术期情况及随访资料,评估CAS-CABG联合手术的安全性和有效性。方法回顾性分析2018年1月至2022年12月在北京安贞医院、北京朝阳医院、北京天坛医院行CABG治疗的700例冠心病合并无症状颈动脉重度狭窄患者的病历资料。根据是否进行CAS处理,分为CAS-CABG组(116例)和单纯CABG组(584例)。CAS-CABG组平均(64.8±7.3)岁,均仅行单侧CAS手术;单纯CABG组平均(65.5±7.6)岁。比较两组患者术后30天及中位24个月随访的主要结果。应用logistic回归法行单因素和多因素分析。结果CAS-CABG组患者术后早期卒中发生率显著降低(2.6%对9.1%,P=0.02),CAS联合CABG手术并未增加随访期间病死率和不良事件发生率。亚组分析发现,两种术式治疗无症状单侧颈动脉重度狭窄的卒中发生率差异无统计学意义,高龄、房颤史和卒中史是无症状单侧颈动脉重度狭窄CABG术后早期卒中的独立危险因素。结论CAS联合CABG治疗冠心病合并无症状颈动脉狭窄安全有效,可降低患者术后早期卒中发生率。应合理筛选合并无症状颈动脉狭窄的CABG患者,进行预防性CAS以降低此类患者术后卒中风险。     

非体外循环冠状动脉旁路移植术联合内膜剥脱术治疗弥漫性冠状动脉疾病的预后研究北大核心CSCD

目的评估非体外循环冠状动脉旁路移植术(OPCABG)联合冠状动脉内膜剥脱术(CE)治疗弥漫性冠状动脉疾病的预后。方法回顾性分析2012年1月至2014年12月期间就诊于我科的2 496例OPCABG患者的临床资料, 分为OPCABG组和OPCABG+CE组。应用倾向性评分匹配法进行1∶1匹配, 比较两组围手术期预后、远期生存及不良心脑血管事件(MACCE)。结果倾向性评分匹配后共238对患者纳入分析, 每组238例。OPCABG+CE组术后急性心肌梗死(AMI)发生率显著高于OPCABG组(5.04%对1.68%, P=0.042)。平均随访7.3年, OPCABG组和OPCABG+CE组患者的累计生存率(92.44%对88.65%, P=0.159)和远期MACCE发生率(10.92%对15.13%, P=0.173)差异无统计学意义。与OPCABG组比较, OPCABG+CE组患者心绞痛复发率(CCS分Ⅲ-Ⅳ级)显著增加(20.16%对12.60%, P=0.026)。结论 OPCABG+CE术后早期AMI和远期心绞痛复发风险显著增加, 但OPCABG+CE与OPCABG患者的远期生存率和MACCE发生率差异无统计学意义。     

非体外循环下冠状动脉搭桥术患者心排量及混合静脉血氧饱和度的变化

非体外循环下冠状动脉搭桥术(off-pump coronary artery bypass grafting，OPCABG)中由于对心脏的提升、翻转、放置内固定架等操作，会造成血液动力学指标的剧烈波动。本研究拟通过对OPCABG患者进行连续心排量(CCO)和混合静脉血氧饱和度(SvO2)监测，了解CCO和SVvO2在OPCABG的变化规律。     

颈动脉重建术后脑过度灌注综合征的研究进展

颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)被认为是有明显颈动脉疾病患者一级和二级卒中预防的标准治疗手段,然而颈动脉支架(carotid artery stenting,CAS)在某些适应证下已成为CEA的替代方法[1]。脑过度灌注综合征(cerebral hyperperfusion syndrome,CHS)是1981年由Sundt正式提出并被描述为CEA术后包括术侧偏头痛、局灶性神经功能缺损和不存在脑缺血的癫痫发作的三联征[2]。CHS是CEA和CAS术后罕见但严重的并发症[3]。对一些发生CHS的患者,一旦出现颅内出血(intracerebral hemorrhage,ICH)是致命的[4]。本文对CAS术后CHS的研究进展进行文献总结。     

二次冠状动脉旁路移植术的临床疗效

目的 评价二次冠状动脉旁路移植术的临床疗效.方法 51例病人(占医院同期进行冠状动脉旁路移植术病人的2.5%)进行二次冠状动脉旁路移植术,距首次手术(15.1±5.8)年.10例采用非体外循环冠状动脉旁路移植术(OPCABG),41例采用体外循环冠状动脉旁路移植术(CABG).正中切口43例,左胸侧切口8例.结果 3例行CABG病人手术后呼吸衰竭,需呼吸机辅助.所有病人住ICU(2.2±0.7)天,住院(9.2±2.4)天.术后死亡2例(3.9%),采用OPCABG和CABG者各1例,死亡原因分别为急性心肌梗死、低心排血量综合征和呼吸功能衰竭、重症肺炎.完全再血管化44例,其中行OPCABG者6例,CABG者38例.部分再血管化7例,行OPCABG者4例,CABG者3例.结论 CABG和OPCABG行二次冠状动脉旁路移植术均安全,疗效满意,能达到完全再血管化的目的.     

颈动脉狭窄患者围手术期脑部并发症的诊治

目的 探讨颈动脉狭窄患者围手术期脑部并发症的原因及其防治措施.方法 回顾性分析2004年5月至2009年6月间接受外科治疗的133例颈动脉狭窄患者围手术期脑部并发症的原因及其处理方式.结果 本组133例颈动脉狭窄患者,其中男97例,女36例;年龄62～78岁,平均(67±8)岁.其中94例接受颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA),39例接受颈动脉支架植入术(carotid artery stenting,CAS);围手术期16例出现脑部并发症,其中3例发病次数在2次以上;术前5例出现短暂性脑缺血发作(transient ischemic attacks,TIA)及一过性脑供血不足等并发症;CEA术中5例、CAS术中4例出现TIA发作和脑过度灌注综合征(cerebral hyperperfusion syndrome,CHPS)等并发症;术后8例患者出现TIA发作、脑过度灌注综合征、脑梗死及脑出血等并发症.结论 有效控制围手术期脑部并发症的发生是外科治疗颈动脉狭窄成败的关健,脑部并发症的防治应贯穿整个围手术期.     

颈动脉重度和极重度狭窄的治疗策略和并发症分析

目的 :比较重度颈动脉狭窄重度(70%～90%)和极重度(90%以上)病人行颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy, CEA)与颈动脉支架置入术(carotid artery stenting, CAS)的治疗效果和并发症发生情况。方法:回顾性分析2015年1月至2017年12月长海医院收治的463例重度颈动脉狭窄病人接受手术治疗的临床资料。结果:重度颈动脉狭窄的病人202例。CEA组62例与CAS组140例术后再发卒中的差异(3.2%比6.7%)无统计学意义(P=0.181)。CAS组术后再狭窄2.2%,CEA组无再狭窄,差异无统计学意义(P=0.240)。CEA组术后舌偏位、言语不清的发生率4.8%和3.2%,CAS术后无此两种并发症(P=0.009和0.033)。极重度颈动脉狭窄病人261例。CEA组95例和CAS组166例术后再发卒中发生率差异(1.1%比4.5%)无统计学意义(P=0.135),但CAS组较多。CAS术后再狭窄的发生率5.7%,而CEA术后无再狭窄(P=0.017)。CEA组术后发生舌偏位和言语不清4.2%与3.2%,同样CAS组无该并发症(P=0.008和0.021)。结论:CEA与CAS应用于颈动脉重度狭窄病人的治疗效果差异无统计学意义,但CAS术后无神经系统并发症。颈动脉极重度狭窄病人行CEA的治疗效果明显优于CAS。     

颈动脉斑块稳定性影像学评估的研究进展

动脉粥样硬化斑块引起的颈动脉狭窄是脑卒中的主要病因之一,严重的脑卒中会导致残疾甚至死亡。研究表明,颈动脉狭窄在老年人(>65岁)中的发病率大约为6.9%[1]。对于此类疾病的治疗主要有药物治疗和外科手术治疗,外科手术治疗以颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)和颈动脉支架成形术(carotid artery stenting,CAS)两种方法为主,患者年龄、颈动脉狭窄程度、斑块稳定性、心     

高龄冠心病合并心房颤动患者行非体外循环冠状动脉旁路移植术中左心耳处理的回顾性队列研究

目的本文旨在探讨左室射血分数(LVEF)降低的高龄冠心病合并心房颤动(房颤)患者在非体外循环冠状动脉旁路移植术(OPCABG)中同期处理左心耳的手术技巧及效果评价。方法纳入2013~2018年,84例OPCABG LVEF降低(<50%)的高龄(年龄≥70岁)冠心病合并房颤患者在我科行非体外循环冠脉搭桥术。男54例、女30例,年龄70~82岁。将患者分为左心耳闭合组(n=56)和左心耳未闭合组(n=28),左心耳闭合组术后前3个月予以华法林+阿司匹林+氯吡格雷“三联抗栓”,3个月后改为长期服用阿司匹林+氯吡格雷“双联抗血小板”;左心耳未闭合组术后长期予以华法林+阿司匹林+氯吡格雷“三联抗栓”。比较两组患者临床效果。结果全部患者均顺利完成手术。左心耳闭合组应用切割闭合器闭合左心耳44例,应用心耳夹闭合左心耳12例;左心耳闭合时间3~8 min,全组无桥血管及吻合口损伤现象。术后早期死亡2例(2.4%)。术后住院时间6~18 d,两组差异无统计学意义(P=0.115)。出院前复查心脏功能显示两组患者术后LVEF均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。住院期间无脑卒中及重要脏器出血表现。82例出院患者随访1年时,两组均无脑梗死发生,但左心耳闭合组出血相关并发症发生率明显低于左心耳未闭合组(3.6%vs.18.5%,P=0.036)。结论LVEF降低的高龄冠心病合并房颤患者在OPCABG中同期闭合左心耳可有效降低脑卒中及出血相关并发症的发生风险,且不会增加手术风险,正确合理的手术技巧可以保证手术顺利进行。     

脑高灌注高危因素患者行颈动脉支架成形术的护理

正颈动脉支架成形术(carotid artery stenting,CAS)治疗颈动脉重度狭窄引起的缺血性脑卒中已广泛开展。CAS术后可出现脑高灌注综合征(hyper perfusion syndrome,HPS),是最危险的并发症之一,CAS术后1.1%～6.8%的患者可发生脑组织高灌注损伤,造成脑肿胀甚至脑出血[1]。存在颈动脉极重度狭窄、对侧颈动脉重度狭窄或闭塞、侧支循环代偿差、合并难控性高血压等高危因素的患者,HPS发生率可高达14. 1%～56%[2]。HPS往往起病隐匿,