超声引导下竖脊肌平面阻滞和胸椎旁神经阻滞用于胸腔镜下肺叶切除术的比较

目的比较超声引导下竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block,ESPB)和胸椎旁神经阻滞(thoracic paravertebral nerve block,TPVB)应用于胸腔镜下肺叶切除术中血流动力学变化及术后联合PCIA的效果。方法选择行胸腔镜下肺叶切除术的患者60例,男38例,女22例,年龄18~64岁,BMI 18~24 kg/m^2,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为ESPB组(E组)和TPVB组(T组),每组30例。E组术前0.4%罗哌卡因25 ml行超声引导下单次ESPB,T组术前0.4%罗哌卡因25 ml行单次TPVB。罗哌卡因注入20 min后用冰块测定阻滞平面。术毕两组均给予PCIA至术后48 h。记录穿刺时间、深度;记录术中血管活性药使用情况、丙泊酚、瑞芬太尼用量;记录镇痛泵首次按压时间、有效按压次数、曲马多补救例数;记录胸闷、皮肤瘙痒等术后不良反应的发生情况。结果与T组比较,E组穿刺时间明显缩短(P<0.05),穿刺深度明显变浅(P<0.05),术中去氧肾上腺素使用率明显降低(P<0.05)。两组术中丙泊酚、瑞芬太尼用量、镇痛泵首次按压时间、有效按压次数、曲马多补救率及术后不良反应差异无统计学意义。结论超声引导下ESPB较TPVB操作更简单快捷,术中低血压发生率更低,术后两种阻滞联合PCIA均能为胸腔镜肺叶切术患者提供有效的镇痛。     

艾司氯胺酮联合竖脊肌平面阻滞对胸腔镜手术患者术后早期恢复质量的影响

目的： 探讨艾司氯胺酮联合竖脊肌平面阻滞（ESPB）对胸腔镜肺部手术患者术后早期恢复质量的影响。
方法： 选择2022年5月至2023年7月行胸腔镜肺部手术（胸腔镜下肺癌根治术、胸腔镜下肺叶或肺段切除术）患者90例,男47例,女43例,年龄18～64岁,BMI 18～25 kg/m²,ASA Ⅰ或Ⅱ级。采用随机数字法将患者分为两组：ESPB组（C组）和艾司氯胺酮联合ESPB组（D组）,每组45例。两组患者完成超声引导下ESPB,随后C组采用舒芬太尼行麻醉诱导和患者自控静脉镇痛（PCIA）;D组用艾司氯胺酮行麻醉诱导、麻醉维持和术后PCIA。记录术中麻醉药物用量、术后1、6、12、24、48 h患者活动时NRS疼痛评分、术后24 h内PCIA按压次数、术后补救镇痛次数、麻醉苏醒时间、术后2 d内术后恶心、呕吐及艾司氯胺酮有关不良反应的发生情况。术前1 d、术后2 d采用40项恢复质量量表（QoR-40）评分评估患者恢复质量。术前1 d及出院时采用医院焦虑-抑郁量表（HADS）评估患者焦虑、抑郁情绪。
结果： 与C组比较,D组术中丙泊酚、瑞芬太尼用量明显减少,术后恶心呕吐发生率明显降低,术后2 d QoR-40评分明显升高,出院时HADS评分明显降低（P＜0.05）。
结论： 艾司氯胺酮联合ESPB用于胸腔镜肺部手术患者安全有效,围术期镇痛完善,不良反应少,患者早期恢复质量较高,为此类手术提供一种新的麻醉选择。     

超声引导下胸椎旁神经阻滞和菱形肌-肋间肌阻滞对胸腔镜术后恢复质量的影响

目的 观察超声引导下胸椎旁神经阻滞(TPVB)和菱形肌-肋间肌阻滞(RIB)对胸腔镜手术患者术后早期疼痛及术后康复质量的影响。
方法 选择全麻下行胸腔镜肺癌根治术患者78例,男51例,女27例,年龄50～70岁,ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为两组:超声引导下TPVB组(A组)和超声引导下RIB组(B组),每组39例。全麻诱导前,A组、B组分别采用0.33%罗哌卡因25 ml行超声引导下TPVB和RIB。记录阻滞操作时间和阻滞持续时间。记录术后2、6、24静息和活动时VAS疼痛评分。记录术后24 h内舒芬太尼用量和补救镇痛例数。记录开始进食时间、开始下地时间和术后住院时间。记录PACU低氧血症、气胸、穿刺部位出血或血肿、局麻药中毒、术后谵妄、术后肺不张、恶心呕吐等并发症的发生情况。
结果 B组阻滞操作时间明显短于A组(P<0.05)。两组阻滞持续时间、不同时点静息和活动时VAS疼痛评分、术后24 h内舒芬太尼用量、补救镇痛率、开始进食时间、开始下地时间、术后住院时间差异无统计学意义。两组并发症发生率差异无统计学意义。
结论 在胸腔镜肺癌根治术中,行超声引导下菱形肌-肋间肌阻滞的患者术后恢复质量不差于行胸椎旁神经阻滞的患者。     

超声引导下横突-胸膜中点阻滞与胸椎旁神经阻滞用于单孔胸腔镜手术后镇痛效果的比较

目的 比较超声引导下横突-胸膜中点阻滞(MTPB)与胸椎旁神经阻滞(TPVB)用于单孔胸腔镜手术术后镇痛的效果。
方法 选择择期行单孔胸腔镜手术患者80例,男36例,女44例,年龄18～65岁,BMI 19～28 kg/m²,ASA Ⅰ―Ⅲ级。采用随机数字表法分为MTPB组（M组）和TPVB组（P组）,每组40例。手术结束后M组行超声引导下MTPB,P组行TPVB,两组均注射0.5%罗哌卡因15 ml。两组患者术后均采用PCIA。记录神经阻滞操作时间、穿刺深度,记录术后2、6、12、24、48 h安静和咳嗽时VAS疼痛评分,记录镇痛泵首次按压时间、总按压次数、舒芬太尼使用量和补救镇痛例数,记录穿刺相关并发症、镇痛不良反应发生情况。
结果 与P组比较,M组神经阻滞操作时间明显缩短（P<0.05）,进针深度明显变浅（P<0.05）。术后2、6、12、24、48 h两组安静和咳嗽时VAS疼痛评分差异无统计学意义。两组患者术后镇痛泵首次按压时间、总按压次数、舒芬太尼用量和补救镇痛率差异无统计学意义。两组患者术后恶心、呕吐等不良反应差异无统计学意义。
结论 MTPB或TPVB联合术后PCIA应用于单孔胸腔镜手术患者,术后均可取得良好的镇痛效果,但MTPB操作简单、安全,可作为单孔胸腔镜手术患者术后镇痛方案的选择。     

不同浓度罗哌卡因竖脊肌平面阻滞在腹腔镜下胃癌根治术中的应用效果

目的 观察不同浓度罗哌卡因竖脊肌平面阻滞（ESPB）对腹腔镜下胃癌根治术患者术中镇痛效果和炎性因子的影响。
方法 择期行腹腔镜胃癌根治术患者80例,男54例,女26例,年龄40～65岁,BMI 18～25 kg/m²,ASA Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法将患者分为四组,每组20例。S1、S2、S3组行双侧ESPB,每侧分别注射0.25%、0.375%、0.5%罗哌卡因,随后行全身麻醉;C组行单纯全身麻醉。术中采用全凭静脉麻醉,术毕行舒芬太尼PCIA。记录阻滞起效时间和持续时间;记录术后2、8、12、24、48 h静息和运动时VAS疼痛评分;记录术中舒芬太尼用量、术后48 h内镇痛泵有效按压次数和舒芬太尼追加情况。记录术后2、8、12、24 h血清IL-6和IL-10浓度;记录术后呼吸抑制、恶心呕吐、局麻药中毒等不良反应情况。
结果 与S1组比较,S2组、S3组阻滞起效时间明显缩短（P<0.05）;与S2组比较,S3组阻滞起效时间明显缩短（P<0.05）。三组阻滞持续时间差异无统计学意义。与C组比较,S1组、S2组、S3组术后2、8、12 h静息和运动时VAS疼痛评分明显降低（P<0.05）;与S1组比较,S2组、S3组术后8 h静息和运动时VAS疼痛评分明显降低（P<0.05）。与C组比较,S1组、S2组、S3组术中舒芬太尼用量和术后48 h内镇痛泵有效按压次数明显减少（P<0.05）。与S1组比较,S2组、S3组术后48 h内镇痛泵按压次数明显减少（P<0.05）。与C组比较,S2、S3组术后追加舒芬太尼例数明显减少（P<0.05）。与C组比较,术后8、12 h S1组、S2组、S3组IL-6浓度明显降低,IL-10浓度明显升高（P<0.05）。四组术后呼吸抑制、恶心呕吐发生率差异无统计学意义。S3组术后有1例（5%）出现肌肉震颤的局麻药中毒反应。
结论 超声引导下0.375%罗哌卡因ESPB可减少腹腔镜下胃癌根治术的围术期阿片类药物用量,镇痛效果确切,同时减轻胃癌患者术后炎症反应。     

超声引导下双侧弓状韧带上腰方肌阻滞在宫颈癌根治术患者术后镇痛的效果

目的 探讨超声引导下双侧弓状韧带上腰方肌阻滞对开腹宫颈癌根治术患者术后疼痛的影响。
方法 选择择期行开腹宫颈癌根治术患者59例,年龄21~70岁,BMI 17~27 kg/m²,ASA Ⅰ或Ⅱ级。采用随机数字表法将患者分为两组：弓状韧带上腰方肌阻滞组(Q组,n=29)和对照组(C组,n=30)。Q组于全麻诱导前在超声引导下行双侧弓状韧带上腰方肌阻滞,分别注射0.375%罗哌卡因20 ml;C组不行神经阻滞。两组均采用全凭静脉麻醉,术后均使用患者自控静脉镇痛（PCIA）。记录阻滞后5、15 min感觉阻滞平面、术后1、6、12、24、48 h静息和活动时VAS疼痛评分、PCA有效按压次数、PCA总按压次数,术中丙泊酚和瑞芬太尼用量、术后48 h内补救镇痛率、苏醒时间、首次下床时间、术后住院时间以及术后恶心呕吐（PONV）、皮肤瘙痒、低血压、呼吸抑制、气胸、肾损伤、股四头肌无力等不良反应和阻滞相关并发症发生情况。
结果 术后1、6、12、24、48 h Q组静息和活动时VAS疼痛评分明显低于C组（P<0.05）,PCA有效按压次数和总按压次数明显少于C组（P<0.05）,术中瑞芬太尼用量明显少于C组（P＜0.05）,术后48 h内补救镇痛率明显低于C组（P＜0.05）,苏醒时间、首次下床时间、术后住院时间明显短于C组（P＜0.05）。两组丙泊酚用量差异无统计学意义。Q组术后PONV发生率明显低于C组（P＜0.05）,两组皮肤瘙痒发生率差异无统计学意义。Q组术后未出现低血压、呼吸抑制、气胸、肾损伤、股四头肌无力等阻滞相关并发症。
结论 超声引导下弓状韧带上腰方肌阻滞可明显减轻开腹宫颈癌根治术患者术后疼痛,减少围术期全身麻醉镇痛药用量,降低术后恶心呕吐发生率,促进患者康复。     

超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞联合全麻在微创漏斗胸修复术中的应用

目的观察超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞(ESPB)联合全身麻醉应用于微创漏斗胸修复术(MIRPE)的安全性和有效性。方法选择2018年3月至2020年3月行MIRPE的青少年患者60例,男52例,女8例,年龄14～18岁,BMI 15～23 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法将青少年患者分为两组:ESPB联合全麻组(E组)和单纯全麻组(G组),每组30例。E组在麻醉诱导前行超声引导下双侧ESPB,G组行单纯全麻,两组麻醉方法相同。记录术中瑞芬太尼用量、术后2、6、12、24、48 h静息和运动时VAS疼痛评分、手术时间、PACU停留时间、PCIA按压次数、PCIA舒芬太尼用量和恶心、呕吐发生情况。结果 E组术后2、6、12、24、48 h静息和运动时VAS疼痛评分均明显低于G组(P0.05),PACU停留时间明显短于G组(P0.05),PCIA按压次数、术后舒芬太尼用量明显少于G组(P0.05),术后恶心、呕吐发生率明显低于G组(P0.05)。结论超声引导下双侧竖脊肌平面阻滞联合全麻可安全有效地应用于微创漏斗胸修复术。     

艾司氯胺酮联合胸椎旁神经阻滞对胸腔镜肺癌根治术后恢复质量的影响

目的 探讨艾司氯胺酮联合胸椎旁神经阻滞（TPVB）对胸腔镜肺癌根治术后恢复质量的影响。

方法 选择2021年10月至2022年8月行胸腔镜肺癌根治术患者111例，男50例，女61例，年龄18～64岁，BMI 18～30 kg/m²，ASA Ⅰ或Ⅱ级。采用随机数字表法将患者分为两组：艾司氯胺酮组（S组，n=55）和对照组（C组，n=56）。术前30 min两组均行T4椎旁神经阻滞。S组在麻醉诱导后静注艾司氯胺酮0.1 mg/kg，术中泵注艾司氯胺酮0.12 mg·kg^-1·h^-1至缝皮，术后采用患者自控静脉镇痛（PCIA），镇痛泵配方：羟考酮50 mg、艾司氯胺酮25 mg，生理盐水稀释至100 ml。C组麻醉诱导后和术中给予与S组同等剂量的生理盐水，镇痛泵配方：羟考酮50 mg，加生理盐水稀释至100 ml。记录术前1 d、术后 1、2、3 d 15项恢复质量量表（QoR-15）评分，术中舒芬太尼、瑞芬太尼用量和呼气末七氟醚浓度，拔管时间和PACU停留时间，术后6、12、24、48 h静息和活动（咳嗽）时疼痛数字评分（NRS评分），术后24、48 h羟考酮用量，镇痛泵总按压次数和有效按压次数，术后48 h内头晕、恶心呕吐（PONV）、谵妄、幻觉、噩梦、嗜睡、便秘等不良反应发生情况和患者满意度。

结果 与C组比较，S组术后1、2、3 d QoR-15评分明显升高（P<0.05），术后24、48 h静息时NRS评分、术后6、12、24、48 h活动时NRS评分和羟考酮用量明显下降（P<0.05），术后镇痛泵总按压次数和有效按压次数明显减少（P<0.05），患者满意度明显升高（P<0.05）。两组术中舒芬太尼、瑞芬太尼用量、呼气末七氟醚浓度差异无统计学意义。两组术后48 h内头晕、PONV、谵妄、幻觉、噩梦、嗜睡、便秘等不良反应差异无统计学意义。

结论 在胸腔镜肺癌根治术中，麻醉后应用艾司氯胺酮0.1 mg/kg，术中以0.12 mg·kg^-1·h^-1泵注艾司氯胺酮并在镇痛泵中加入艾司氯胺酮0.25 mg/ml，联合胸椎旁神经阻滞可减轻术后急性疼痛且不增加术后不良反应，提升患者术后恢复质量。     

超声引导下椎旁神经阻滞与肋间神经阻滞用于胸腔镜肺部术后镇痛效果的比较

目的 探讨超声引导下椎旁神经阻滞与肋间神经阻滞对胸腔镜术后镇痛效果的影响。方法 选取2016年1月至2018年12月择期行胸外科手术患者1 190例,男516例,女674例,年龄18~75岁,BMI 15~35 kg/m²,ASA Ⅰ—Ⅲ级。根据接受神经阻滞的类型分为两组：椎旁神经阻滞组（P组,n=327例）和肋间神经阻滞组（I组,n=863例）。P组术前行T3-4和T6-7椎旁神经阻滞;I组于手术结束时在胸腔镜监测下在切口及其相邻上下两个肋间实施肋间神经阻滞。记录患者性别、年龄、身高、体重,既往合并症,术后第1、2和3天舒芬太尼用量和镇痛泵有效按压次数,术后第1、2和3天静息和活动时疼痛数字（NRS）评分、恶心呕吐,记录术后头晕发生率和术后住院时间。结果 与I组比较,P组术后第1和2天舒芬太尼用量明显减少（P<0.05）,术后第1天镇痛泵有效按压次数明显减少（P<0.05）,术后第1天活动时NRS评分、恶心呕吐发生率明显降低（P<0.05）,术后头晕发生率明显降低(P<0.05),术后住院时间明显缩短（P<0.05 ）。术后第2和3天两组静息和运动时NRS评分、恶心呕吐发生率差异无统计学意义。结论 与肋间神经阻滞比较,椎旁神经阻滞可以减少胸腔镜肺部术后阿片类药物的用量,减少术后不良反应,缩短术后住院时间。     

椎板后阻滞和竖脊肌平面阻滞在多发肋骨骨折手术患者术中及术后镇痛效果的比较

目的探讨超声引导下椎板后阻滞(RLB)和竖脊肌平面阻滞(ESPB)对多发肋骨骨折患者术中和术后镇痛效果的影响。方法选择行肋骨骨折内固定手术患者80例,男57例,女23例,年龄25～65岁,ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为两组:RLB组和ESPB组,每组40例。两组在全身麻醉后实施超声引导下RLB和ESPB,均给予0.5%罗哌卡因0.4 ml/kg。术后两组均行静脉自控镇痛(PCIA)。记录术中瑞芬太尼用量。记录术前静息以及术后2、4、12、24、48 h静息和咳嗽时VAS疼痛评分。记录PACU滞留时间、PCIA有效按压次数、补救镇痛例数、穿刺相关并发症及不良反应的发生情况。结果与EAPB组比较,RLB组术中瑞芬太尼用量明显减少(P0.05),术后2、4、12、24 h静息和咳嗽时VAS疼痛评分明显降低(P0.05),PACU滞留时间明显缩短(P0.05),PCIA有效按压次数明显减少(P0.05),补救镇痛率、恶心呕吐发生率明显降低(P0.05)。结论与ESPB比较,全身麻醉联合超声引导下RLB可以有效减少多发肋骨骨折患者术中阿片类药物的用量,减轻术后疼痛。     

Thoracic paravertebral block versus pectoral nerve block for analgesia after breast surgery

BackgroundPectoral nerve block (Pecs) is a novel interfascial plane block which can provide analgesia after breast surgery while paravertebral block (PVB) is widely used for this purpose. We evaluated the difference between the two techniques in regard to morphine consumption and analgesic efficacy after modified radical mastectomy (MRM).MethodsSixty patients undergoing elective MRM were randomly allocated into either PVB with 15–20 ml of levobupivacaine 0.25% at the level of fourth thoracic vertebra or Pecs block with 10 ml of levobupivacaine 0.25% injected inbetween pectoralis major and pectoralis minor muscle and another 20 ml levobubivacaine 0.25% inbetween pectorlis minor and serratus anterior muscle. Primary outcome measure was morphine consumption in the first 24 h while secondary outcome measures included pain scores, intraoperative fentanyl consumption as well as postoperative nausea and vomiting (PONV).ResultsPostoperative morphine consumed at 24 h was significantly lower in Pecs group [21 (20–25) mg] than in PVB group [28 (22–31) mg], (p = 0.002). Time for first request of morphine was longer in Pecs group [175 (155–220) min] than in PVB group [137.5 (115–165) min], (p < 0.001). Numerical rating score (NRS) at rest was lower in Pecs group compared with PVB group at 1 h, 6 h and 12 h (p < 0.001) but at 18 h and 24 h it was lower in PVB group compared with Pecs group (p = 0.008 and <0.001 respectively). During movement, NRS was significantly lower at 1st hour in Pecs group (p < 0.001) while at 18 h and 24 h it was significantly lower in PVB group (p < 0.001). PONV was comparable between both groups.ConclusionPecs block reduced postoperative morphine consumption in the first 24 and pain scores in the first 12 h in comparison with PVB after mastectomy.     

Pneumocephalus during continuous epidural block

We report a case of pneumocephalus during continuous epidural infusion. A 52-year-old malnourished man with rectal cancer had been treated with continuous epidural block for the relief of pain in the left thigh. Eleven days after catheter insertion, a dull, persistent headache occurred in the frontal region, and it worsened gradually. It was precipitated by any head motion and was not relieved by the supine position. A head computed tomography (CT) scan taken 3 days after the onset of the headache revealed about 15 ml of intracranial air and backward compression of the brain. The catheter was removed and the patient maintained bed-rest. The headache disappeared 2 days later. It is speculated that the air was sucked in through the space along the epidural catheter.     

Infraclavicular brachial plexus block effects on respiratory function and extent of the block

Background and Objectives. Axillary block is devoid of severe respiratory complications. However, incomplete anesthesia of the upper limb is the main disadvantage of the technique. Theoretically, the more proximal infraclavicular approach would produce a more extensive block without the risk of pneumothorax. However, neither its effects on respiratory function nor a detailed characterization of the extent of neural block has been assessed. The goal of this study was to evaluate the possible changes in respiratory function and also the extent of the block after infraclavicular block. Methods. We performed an infraclavicular block with a mixture of 40 mL 1.5% plain mepivacaine and 4 mL 8.4% sodium bicarbonate in 20 patients. Forced expiratory volumes were measured before and 15 minutes after the injection of local anesthetic, and sensory and motor block were evaluated at 10 and 20 minutes. Results. We did not find significant differences from baseline in the forced expiratory volumes in any of the patients. Axillary and musculocutaneous nerve distributions had the lowest rate of sensory block at 20 minutes. Conclusions. Infraclavicular block does not produce a reduction in respiratory function.     

超声引导下三点阻滞与椎旁阻滞用于剖腹肝胆手术术后镇痛的比较

目的观察术前给予超声引导下三点法阻滞(低位前锯肌阻滞、肋缘下腹横肌平面阻滞和腹直肌后鞘阻滞)或单侧胸椎旁阻滞对肝胆手术患者术后镇痛及相关围术期转归的影响。方法选择择期右上腹部切口行肝胆手术的患者95例,男69例,女26例,年龄18～65岁,ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为三点组(n=48)和椎旁组(n=47)。三点组患者入室后采用0.375%罗哌卡因行超声引导下低位前锯肌阻滞(10 ml)、肋缘下腹横肌平面阻滞(15 ml)复合腹直肌后鞘阻滞(15 ml),椎旁组采用0.375%罗哌卡因20 ml行超声引导下T_(7-9)椎旁阻滞。记录术后24 h舒芬太尼用量;记录切皮前、切皮后1和5 min时HR和SBP的变化、麻醉后恢复室内和术后24 h VAS疼痛评分,以及患者过敏、局麻药中毒、穿刺损伤等不良反应发生情况。结果两组患者术后24 h内舒芬太尼用量差异无统计学意义[(0.98±0.33)μg/kg vs (0.95±0.28)μg/kg]。患者麻醉后恢复室内和术后24 h VAS疼痛评分差异无统计学意义。椎旁组术中低血压发生率31例(66.0%) vs 11例(22.9%)和去甲肾上腺素用量[(3.5±1.6)μg/kg vs (1.2±0.4)μg/kg]明显高于三点组(P0.01)。两组患者均未见过敏、局麻药中毒、穿刺损伤等不良反应。结论低位前锯肌阻滞、肋缘下腹横肌平面阻滞、腹直肌后鞘阻滞三点阻滞复合可以产生与单侧椎旁阻滞相当的术中和术后镇痛作用,而且前者的低血压发生率明显低于椎旁阻滞,是一种可供临床选择的上腹部神经阻滞方式。     

Dorsal penile nerve block

BACKGROUND: The dorsal penile nerve block (DPNB) is a common form of regional anaesthesia for circumcisions in children. The safety of this block has been questioned following several case reports of potentially serious complications. METHODS: We performed a retrospective review of all the incidents related to the conduct of this block in our institution over a period of 53 months. RESULTS: A total of 3909 circumcisions were performed under DPNB and nine incidents were recorded. This included two cases of bleeding from the prepuce, two urethral injuries, three haematomas and two drug errors. Two cases required further surgical intervention but all of the patients recovered with no apparent long-term sequelae. CONCLUSIONS: We feel that the DPNB is a safe technique for circumcisions in infants and children.     

Ultrasound-guided ankle block. History revisited

Following forefoot surgery, compared to the traditional multimodal approach, regional anesthesia and analgesia provides high quality pain relief, decreases opioids consumption and leads to very high satisfaction scores. Traditional regional techniques relied either on wound infiltration, landmark technique ankle blocks or popliteal sciatic nerve block. Numerous anatomic variations of the different nerves might lead to failure following a blind technique.The current evolution towards ambulatory care will push surgical teams to favor techniques that simplify postoperative treatment and encourages immediate ambulation.The development of Ultrasound Guided Blocks has enabled us to perform very selective and precise nerve blocks.Ankle blocks provide excellent intraoperative anesthesia as well as long postoperative pain relief. Complications are rare using regional anesthesia for postoperative analgesia even after extensive foot surgery.Revival of ankle blocks is a perfect example of the high impact of new technological advances in improving ambulatory surgical care after foot surgery.     

股神经阻滞与收肌管阻滞在前交叉韧带重建术后镇痛效果的Meta分析

目的 比较股神经阻滞（FNB）与收肌管阻滞（ACB）用于前交叉韧带重建（ACLR）术后镇痛效果。
方法 检索Pubmed、Embase、Web of Science、Cochrane Library、Cochrane Controlled Trials Register、万方、知网、维普数据库,检索时间为建库至2021年3月,收集股神经阻滞（FNB组）与收肌管阻滞（ACB组）用于ACLR术后镇痛效果比较的随机对照试验（RCT）,按照Cochrane手册选择文献、提取资料、对纳入文献的方法学质量进行评价,采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。
结果 共纳入9篇发表于2014—2021年的RCT研究,共计患者719例,FNB组359例,ACB组360例。FNB组和ACB组术后0～3、6、12、24、48 h疼痛评分差异无统计学意义。FNB组与ACB组术后24、48 h阿片类药物用量、患者满意度差异无统计学意义。5篇文献认为ACB组能更好地保留患者股四头肌肌力,3篇文献认为ACB组与FNB组患者术后股四头肌肌力差异无统计学意义。
结论 ACB与FNB在ACLR术后疼痛评分、阿片类药物用量、患者满意度方面无显著差异,ACB在保留患者股四头肌肌力方面可能更具优势,但还需后续更多研究进一步验证。