经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生比较疗效研究

目的本研究探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(bipolar transurethral plasma Kinetic prostatectomy,TUPKP)在治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)疗效的比较。方法收集2010年1月至2014年1月接受TURP和TUPKP的BPH患者400例,其中TURP组200例,TUPKP组200例,对两组患者术中及术后一般情况、术前与术后排尿症状改善情况和并发症发生情况进行比较。结果 TUPKP组术后留置尿管时间少于TURP组(P0.05);两组患者术后在国际前列腺症状评分(IPSS评分)(P0.05)、生活质量评分(QOL评分)(P0.05)和最大尿流率(Qmax)(P0.05)等方面均得到改善;TURP组在TURS、包膜穿孔、继发性出血、尿道狭窄和暂时性尿失禁等并发症的发生率明显高于TUPKP组(P0.05)。结论 TURP和TUPKP均为BPH的有效手术治疗方法。TUPKP较TURP具有术后留置导尿时间短、术后并发症少等优点,但其长期疗效需要进一步随访观察。     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的　比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法　PKRP术治疗BPH 6 0例,TURP术治疗BPH 6 0例,对两种术式的临床效果进行比较。结果　两组患者在手术后国际前列腺症状评分(IPSS) ,生活质量评分(QOL)、平均尿流率(AFR)较术前均得到显著改善(P <0 .0 1)。PKRP组在手术时间,术中失血量,术后留尿管时间,术后住院时间,暂时性尿失禁发生率均明显少于TURP组(P <0 .0 5 ) ,未发生电切综合征(TURS)。结论　PKRP比TURP并发症更少,恢复更快,更安全,是经尿道治疗BPH的理想方法之一。     

2种电切法治疗良性前列腺增生的效果分析

目的 比较经尿道前列腺汽化电切(TUVP)和经尿道前列腺电切(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法 181例良性BPH患者随机分为2组,96例行TUVP,85例行TURP.术前2组年龄、前列腺体积、前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)数值比较,差异无统计学意义(P＞0.05).比较2组手术时间、术中出血量、术中电切综合征(TURS)的发生率、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间和术后并发症的发生及疗效.结果 TUVP组与TURP组患者手术前后国际前列腺症状评分( IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)比较,均得到显著改善,2组相比差异无统计学意义(P＞0.05).手术时间分别为(56± 14.8)min和(65 ±15.7)min,2组之间相比差异无统计学意义(P＞0.05);术中出血量分别为(76±32)ml和(172 ±56)ml,2组相比差异有统计学意义(P＜0.01);术后膀胱冲洗时间分别为(1.6±0.4)d和(2.7±0.6)d,导尿管留置时间分别为(3.8±0.5)d和(4.2±0.8)d,术后住院天数分别为(5.4±1.9)d和(6.5±2.1)d,2组相比差异无统计学意义(P＞0.05).TUVP组发生尿道口狭窄2例、后尿道狭窄1例、轻度尿失禁1例、附睾炎1例,并发症发生率5.2％.TURP组发生TURS 1例、尿外渗1例,并发症发生率2.4％.结论 TUVP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但TURP术中出血明显高于TUVP.     

经尿道前列腺汽化电切术并发症的防治体会

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)常见并发症及其处理,总结防治经验,提高TUVP的治疗效果。方法回顾有症状的行TUVP术的前列腺增生症(BPH)患者506例,对并发症的发生及处理方法随访3个月。结果本组无死亡病例,电切综合征(TURS)2例,继发性出血2例,暂时性尿失禁3例,膀胱颈挛缩1例,术后排尿困难1例,尿道狭窄9例。结论TUVP与经尿道前列腺电切(TURP)有相似的并发症发生。精细地操作、有效地控制尿路感染可以减少TUVP术后并发症的发生。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床效果和安全性。方法选取95例具有可比性的BPH患者,按照手术方式分为TURP组和PKRP组,对比不同电切术式的手术疗效和安全性。结果 PKRP组手术时间、术中出血量和导管留置时间明显优于TURP组(P<0.01);PKRP组并发症发生率6.25%明显低于TURP组27.66%(P<0.05);PKRP组泌尿功能恢复情况明显优于TURP组(P<0.05)。结论 PKRP术治疗BPH患者疗效确切,具有手术时间短、术中出血量小、导管留置时间段、术后并发症发生率低和泌尿功能恢复快等优势,是一种较为理想的BPH治疗方法。     

前列腺手术治疗临床分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法选择2010年1月~2011年3月收治的98例前列腺增生(BPH)患者为研究对象,均给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,记录并对比分析患者手术前后的平均最大尿流率(MFR)、前列腺症状国际评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL);所有前列腺增生(BPH)患者均进行为期2~10个月术后随访.结果术后6例暂时性尿失禁,5例继发性出血,10例附睾炎以及6例尿道狭窄,采取对症治疗之后均痊愈;前列腺增生(BPH)患者手术前后的平均最大尿流率(MFR)、前列腺症状国际评分(IPSS)以及生活质量评分(QOL)差异显著,具有统计学意义(P<0.05).结论经尿道前列腺电切术(TURP)在治疗前列腺增生(BPH)方面临床疗效可靠,而且术中创伤较小,术后并发症较少,建议临床推广应用.     

经尿道前列腺等离子双极电切和前列腺电切治疗良性前列腺增生的疗效对比研究

目的:对比经尿道前列腺等离子双极前列腺电切术(PKRP)与前列腺电切术(TURP)在良性前列腺增生(BPH)患者中的应用效果。方法:86例BPH患者随机分为TURP组(n=43)与PKRP组(n=43),分别采用TURP与PKRP治疗,对比两组治疗效果。结果:PKRP组患者手术时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),住院时间比较无统计学差异(P>0.05);经术后评估、随访,两组患者术后IPSS、QOL及Qmax均显著改善(P<0.05),但术后两组之间比较均无统计学差异(P>0.05);PKRP组患者并发症发生率显著低于TURP组(P<0.05)。结论:KPRP与TURP在BPH的治疗中均具有可靠的疗效,但KPRP患者手术时间更短,术中出血更少,术后并发症更少,值得推广。     

经尿道前列腺切除术后留置导尿管不同时间对术后并发症的影响

目的:比较经尿道前列腺切除术后留置导尿管不同时间对术后并发症的影响。方法:将良性前列腺增生(BPH)患者80人随机分为两组,分别在术后保留导尿管3日与7日,监测、记录两组术后并发症、住院天数、住院费用,进行统计学分析。结果:术后尿痛、尿痛持续时间、急迫性尿失禁、急迫性尿失禁持续时间、继发性出血比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后菌尿、睾丸及附睾炎、尿道狭窄的例数,以及住院时间、住院费用3日组明显小于7日组(P<0.01)。结论:TURP术后3日膀胱冲洗液清亮后拔除导尿管是安全可行的,与7日后拔除导尿管比较并不增加术后并发症的发生率,而且可以降低术后尿路感染和尿道狭窄的发生率,还可以缩短住院时间,降低住院费用,提高病床使用率和医疗资源的利用率。     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症126例临床疗效分析

目的:分析经尿道等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法:对采用经尿道等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)126例患者的临床资料进行回顾性分析。结果:手术时间平均41.6±26.5分钟,术中出血量平均72.4±2.8mL,无输血病例,无包膜穿孔、闭孔神经反射及经尿道电切综合征(TURS)发生。随访2～12个月,无术后附睾炎、无尿道狭窄、真性尿失禁发生,术后IPSS、QOL、Qmax和RUV指标均较术前明显改善(P<0.01)。结论:TUPKRP治疗BPH具有术野清晰,切割精确,术中出血少、并发症少、术后恢复快,是一种安全、疗效确切的理想手术方法,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切与等离子剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床研究

目的 比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子前列腺剜除术(TUERP)治疗大体积良性前列腺增生的效果。方法 回顾性分析治疗的127例前列腺增生(BPH)患者临床资料,其中TURP组51例,TUERP组76例,术前前列腺体积均在80mL以上,比较2组手术时间、失血量、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间、电切综合征发生率、包膜穿孔率、尿道狭窄率、尿失禁发生率、IPSS评分、尿流率(Qmax)以及IIEF-5评分。结果 TUERP组失血量、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均低于TURP组(P<0.05);TUERP组电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后尿道狭窄率均低于TURP组(P<0.05)。术后随访3个月,TUERP组IPSS评分为(6.70±1.03)分,低于TURP组的(14.29±1.27)分(P<0.05);TUERP组Qmax为(21.53±2.29)mL/s,高于TURP组的(17.59±2.28)mL/s(P<0.05);术后随访3个月,TUERP组IIEF-5评分为(16.66±2.32)分,高于TURP组的(14.37±2....     

经尿道前列腺电切术的并发症防治

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)术中、术后常见并发症及其产生原因,提高TURP的治疗效果.方法 对644例前列腺增生症患者行TURP术,平均年龄72.2岁,术前及术后测血常规、血电解质术,术后随访3～6个月.结果 本组无死亡病例,血常规及血清电解质术前后变化不明显,发生电切综合征(TURS)16例(2.4%),术中出血或继发性出血32例(4.8%),包括膜穿孔12例(1.8%),暂时性尿失禁22例(3.3%),永久性尿失禁1例(0.15%),尿道狭窄20例(3.0%).结论 TURP是一种治疗BPH疗效确切,安全性较高的手术,但有一定的并发症发生率,应予重视.     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积良性前列腺增生的疗效

目的:探究经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:选取100例大体积BPH患者为研究对象,按不同手术方式分为HoLEP组和经尿道前列腺电切术(TURP)组,每组各50例。比较两组患者手术一般情况、前列腺体积(PV)、前列腺功能[最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能问卷-5(IIEF-5)]及并发症发生情况。结果:术后,HoLEP组膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均短于TURP组(P<0.05);术中出血量、术后Hb下降量均低于TURP组(P<0.05)。术后6个月,HoLEP组PV小于TURP组(P<0.05)。术后1、6个月,与TURP组相比,HoLEP组术后Qmax更高,RUV、IPSS评分则均更低(P<0.05);但两组术后IIEF-5评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。HoLEP组术后并发症发生率低于TURP组(P<0.05)。结论:HoLEP在治疗大体积BPH时更具优势,可促进术后恢复、降低术后并发症发生率,临床疗效更佳。     

经尿道等离子前列腺剜除治疗前列腺增生的效果观察

目的观察经尿道等离子前列腺剜除(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)的效果。方法选择2017年1月至2018年12月我院收治的78例BPH患者,按照随机数字表法分为两组,各39例,一组给予PKEP治疗(PKEP组),一组给予经尿道前列腺电切(TURP)治疗(TURP组),比较两组围术期指标,手术并发症及术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果PKEP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、血红蛋白下降水平、留置导尿管时间均少于TURP组(P<0.05),并发症总发生率低于TURP组(P<0.05),术后3个月Qmax大于TURP组(P<0.05),PVR和IPSS评分与TURP组均无显著差异(P>0.05)。结论PKEP治疗BPH效果较好,有术中出血少,术后恢复快,安全性高等优点。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的探讨经尿道双极等离子电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效。方法回顾性分析BPH患者168例的临床资料,根据采用的手术方式将患者分为PKRP组(98例)和经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)组(70例)。比较两组患者的手术时间、切除腺体组织重量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、术前及术后3个月的主观症状评分[国际前列腺症状评分(international prostate symptom scores,IPSS)、生活质量(quality of life,QOL)]、客观检查结果[最大尿流率(maximum flow-rate,Qmax)及残余尿量(residual urine volume,RUV)]及术后并发症的发生率。结果PKRP组的手术时间、导尿管留置时间及住院时间短于TURP组,PKRP组的术中出血量较TURP组减少,且差异均有统计学意义(P<0.05)。但两组在术中所切除的前列腺腺体组织重量及术后膀胱冲洗时间差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月两组患者IPSS、Qmax、QOL及RUV的差异均无统计学意义(P>0.05),但两组患者IPSS评分均较术前有显著降低,Qmax明显增高,PVR明显减少(P<0.05)。术后1年内的并发症观察示:PKRP组无一例发生尿道电切综合征(transurethral resection sybdrome,TURS),TURP组中有10例患者发生TURS,两组间差异有统计学意义(P<0.05),但输血及尿道狭窄间的差异无统计学意义(P<0.05)。结论 PKRP和TURP均是治疗BPH的手术方法,两者具有相同的治疗效果,但相较TURP而言,PKRP所需的手术时间更短、术中出血量更少,且出现TURS的风险更低。因此对于BPH患者,PKRP具有良好应用前景。     

经尿道前列腺电切术并发症防治探讨

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）常见并发症及其处理方法,以提高TURP的治疗效果。方法：回顾分析2005年3月～2007年3月间在我院行TURP的230例前列腺增生症（BPH）患者,并对其随访,研究发生的并发症及处理方法。结果：本组发生并发症共41例,发生率为17.82%,其中,尿道狭窄15例,暂时性尿失禁7例,电切综合征（TURS）7例,继发性出血3例,膀胱颈挛缩4例,术后排尿困难5例。结论：掌握电切的深度,避免前列腺包膜的穿孔,彻底止血,避免术后留置尿管过粗、留置时间过长,有效地控制尿路感染等是预防TURP并发症的关键。     

经尿道前列腺等离子体双极电切术与TURP治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子体双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法:PKRP组91例,TURP组91例,对两种术式的临床效果进行比较.结果:两组手术时间、术中出血量、术后2个月内暂时性尿失禁发生率、术后4周内继发性出血及3个月内尿道狭窄发生率无明显差别.两组均未发生电切综合征(TURS).两组术后国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL),最大尿流率(Qmax)均较术前明显改善,但组间差异无统计学意义.结论:两种经尿道手术都是治疗BPH的有效方法,PKRP是一种安全性高、并发症少、对人体生理功能影响小、疗效确切的理想方法.     

经尿道前列腺电切术后尿道狭窄的防治研究

目的:探讨经尿道前列腺电切(TURP)术后尿道狭窄的防治。方法:回顾TURP治疗良性前列腺增生(BPH)患者940例,对术后出现35例尿道狭窄进行总结。结果:940例患者,术后1月～2年发生尿道狭窄35例。前尿道狭窄15例,后尿道狭窄12例,膀胱颈挛缩8例。35例随访1月～2年,平均12个月。单纯尿道扩张术18例,12例完全治愈,6例改行尿道内切开术;尿道内切开加尿道扩张术9例完全治愈,膀胱颈部挛缩者8例,行膀胱颈部挛缩电切术均治愈。结论:尿道狭窄是TURP术后常见并发症,术后随访,早期治疗是关键。     

经尿道前列腺等离子双极电切与电切术的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法:将前列腺增生症患者160例随机分为两组各80例,分别行PKRP和TURP,并监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标,并进行统计学分析。结果:术中或术后12h输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间、术后继发出血和感染,PKRP组明显TURP组(P<0.01);术后6个月,两组患者症状评分、生活质量分析、最大尿流率均比术前明显改善(P<0.01)。结论:PKRP治疗BPH与TURP疗效的相近;术中并发症发生率、恢复时间和术后并发症明显少于TURP,有望替代TURP法。     

经尿道前列腺电切术后主要并发症防治体会

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）后主要并发症的防治措施,提高TURP的安全性和有效性。方法对860例BPH患者采用德国storz电切镜经尿道前列腺电切术治疗,对术后并发症的原因进行分析,然后进行针对性的处理。结果术后出血电切镜下电凝止血后好转,5例发生TURS先兆,对症处理无TURS发生,24例尿道狭窄均治愈。结论全面的术前分析,准确的术中及术后处理是减少BPH、TURP术后并发症的关键。