单侧与双侧椎弓根入路PKP治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究

目的比较单、双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCFs）的临床效果。方法对胸腰椎椎体压缩性骨折38例伟7椎）应用PKP治疗,包括单球囊单侧椎弓根入路组（21例26椎）和单球囊双侧椎弓根入路组（17例21椎）。结果所有患者随访12-16个月,平均13．6个月。患者疼痛缓解明显,两组VAS评分、椎体Cobb角度、椎体前缘高度的恢复情况术前与术后比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,但单侧及双侧入路组组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。双侧入路组手术时间、X线照射时间及骨水泥用量均显著大于单侧入路组（P〈0．05）。结论单侧及双侧入路PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折效果相似。但前者具有手术时间短、放射暴露少、骨水泥用量小等优点。     

双侧双平面与单侧经椎弓根椎体成形术疗效比较

[目的]比较双侧双平面与单侧经椎弓根椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效.[方法]2005年10月～2009年6月,60例(71节)骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,在C型臂X线机或(和)CT引导下,双侧双平面或单侧经椎弓根向病椎内穿针并注入骨水泥聚甲基丙烯酸甲酯(polymethylmethacrylate,PMMA).术后X线片和CT观察骨水泥的分布和渗漏情况,采用椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角、VAS评分及ODI指数进行手术疗效比较,并观察有无并发症发生.[结果]71节60例骨质疏松性椎体压缩性骨折中,36节椎体行双侧双平面经椎弓根入路、35节行单侧经椎弓根人路经皮椎体成形术.术后1周、1年时,两组椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角、VAS评分及ODI指数较术前均有改善(P＜0.05).术后1周双侧双平面组与单侧组比较,椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角、VAS评分有显著性差异(P＜0.05),ODI指数及并发症发生率无显著性差异(P＞0.05).而术后1年时,VAS评分无显著性差异(P＞0.05).[结论]不同入路经椎弓根椎体成形术中,椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角、早期VAS评分的改善在双侧双平面组优于单侧组;并发症发生率、ODI指数、中远期VAS评分两组疗效相近.     

单双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗多发椎体压缩性骨折的疗效比较

目的比较单侧和双侧经椎弓根穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗多发骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效。方法将52例骨质疏松性多发椎体压缩性骨折患者(骨折椎≥2个)按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组26例。对照组采用双侧椎弓根穿刺PKP,观察组采用单侧椎弓根穿刺PKP。比较两组手术时间、X线曝露时间、骨水泥注入量、住院时间、疼痛VAS评分、伤椎高度恢复率、胸腰椎后凸Cobb角及术后并发症情况。结果患者均获得随访,时间6个月～2年。手术时间、X线曝露时间、骨水泥注入量对照组长(多)于观察组(P 0. 001)。末次随访时VAS评分、伤椎高度恢复率、胸腰椎后凸Cobb角及住院时间两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。术后并发症发生率观察组明显低于对照组(P 0. 05)。结论单、双侧椎弓根穿刺PKP治疗骨质疏松性多发椎体压缩骨折均有效,但单侧椎弓根穿刺的手术时间短,医患X线接触少,患者术后并发症少。     

椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）治疗椎体压缩性骨折的临床效果。方法应用PVP治疗26例骨质疏松性椎体压缩骨折,其中胸椎8例,腰椎18例。采用单侧椎弓根穿刺注射10例,双侧椎弓根穿刺注射16例。单个椎体注射骨水泥量为3~4.5 mL（平均3.5 mL）。通过患者术前、术后X线片椎体前缘高度、Cobb角等进行疗效评定。结果 26例患者术后随访6~28个月,平均12.6个月。患者疼痛视觉模拟评分由术前的（8.0±1.2）分降至（2.2±1.3）分,手术前后有显著性差异（P〈0.01）。椎体前缘高度术前、术后分别为（58.6±18.4）%和（69.2±9.6）%,差异无统计学意义（P〉0.05）。Cobb角术前、术后分别为（20.2±2.3）°和（17.8±2.8）°,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论经皮椎体成形术是治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折安全、有效的方法,其缓解疼痛效果明显。     

单侧与双侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松压缩性骨折的比较研究

[目的]比较单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床疗效.[方法]2007年9月～2011年7月,46例骨质疏松胸腰椎单节椎体压缩性骨折患者被随机分为两组,其中单侧组22例,双侧组24例.对两组患者的临床资料进行前瞻性分析,比较两组患者的临床疗效.[结果]所有患者均获得1年以上随访,两组患者术前临床资料差异无统计学意义(P＞0.05).两组术后椎体高度及后凸Cobb角均较术前改善(P＜0.01),而两组椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角恢复率差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者术后24 h、术后1周、术后1年时,VAS、ODI评分较术前均有改善(P＜0.01),而两组间差异均无统计学意义(P＞0.05).手术时间、X线暴露时间、骨水泥灌注量及骨水泥渗漏发生率,单侧组少于双侧组,两组差异有统计学意义(P＜0.01),但两组间邻近椎体骨折发生率差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折均能获得良好的临床疗效,但单侧椎弓根入路具有手术时间短、X线暴露时间短、骨水泥渗漏发生率低的优点.     

经皮椎体后凸成形术中单双侧经椎弓根穿刺路径的选择

[目的]探讨骨质疏松性椎体骨折经皮后凸成形术中单双侧经椎弓根入路的选择.[方法]36例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,术前根据伤椎椎弓根CT层面经椎弓根进针线确定单、双侧入路,采用球囊或Sky扩张器行椎体后凸成形术.术前、术后1周及1年时摄x线片测量椎体高度恢复率、后凸Cobb's角及疼痛视觉类比评分(VAS).[结果]36例50节骨质疏松性椎体压缩性骨折中,44节椎体行经皮椎体后凸成形术.术前计划单侧经椎弓根入路32节椎体,双侧经椎弓根入路12节椎体;术中单侧入路22节椎体,双侧入路22节椎体,其中10节椎体由单侧入路改为双侧入路.术后1周及1年时VAS评分、椎体后凸Cobb's角及椎体高度恢复率较术前均改善(P<0.05).但单侧组与双侧组比较,上述参数无显著性差异(P>0.05).[结论]根据术前伤椎CT椎弓根进针线可以初步确定单、双侧椎弓根穿刺路径.腰椎及大部分胸椎可以采用单侧经椎弓根入路行经皮椎体后凸成形术,部分下胸椎骨质疏松性骨折患者需行双侧经椎弓根入路.     

单侧入路椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折

[目的]评价经单侧椎弓根偏外侧入路椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效及安全性。[方法]2016年5月～2017年11月本院收治的58例单节段骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,随机分为两组。单侧穿刺组30例采用经单侧椎弓根偏外侧入路行PVP手术;双侧穿刺组28例采用经双侧椎弓根入路行PVP手术。比较两组患者临床结果。[结果]单侧穿刺组骨水泥注入量较双侧穿刺组显著减少(P0.05),但两组间骨水泥渗漏率差异无统计学意义(P0.05)。单侧穿刺组手术时间较双侧穿刺组明显缩短(P0.05),术中X线透视次数较双侧穿刺组显著减少(P0.05)。两组患者术后VAS评分及ODI评分均较术前显著降低(P0.05),但相同时间点两组间差异无统计学意义(P0.05)。在影像测量方面,两组患者术前骨折椎体前缘高度差异无统计学意义(P0.05),术后椎体高度均较术前显著改善(P0.05),但术后两组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。[结论]经单侧椎弓根偏外侧入路及经双侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折,均能有效缓解疼痛,提高患者术后生活质量。但前者的手术时间更短,术中X线透视次数更少,可减少术中医源性放射线损伤。     

单侧与双侧椎弓根入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的比较

目的比较单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法回顾性分析自2013-09—2016-03行PKP治疗的83例骨质疏松性椎体压缩骨折,采用单侧椎弓根入路43例(单侧组),采用双侧椎弓根入路40例(双侧组)。结果单侧组手术时间、术中出血量、骨水泥注入量均明显少于双侧组,差异有统计学意义(P0.05)。83例均获得至少6个月随访。术后6个月时2组疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎椎体高度比值、LAK角比较差异无统计学意义(P0.05)。单侧组骨水泥渗漏率明显低于双侧组,差异有统计学意义(P0.05)。结论单侧椎弓根入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可取得与双侧椎弓根入路PKP手术相同的疗效,同时还可有效缩短手术时间,减少术中出血量、骨水泥注入量,降低骨水泥渗漏风险。     

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗Ⅰ、Ⅱ期Kümmell病的疗效比较

目的 比较单侧入路与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗Ⅰ、Ⅱ期Kümmell病的临床疗效。方法 回顾性分析自2017-01—2021-12采用经皮椎体后凸成形术治疗的37例Ⅰ、Ⅱ期Kümmell病,根据椎弓根穿刺方式不同将患者分为单侧入路组（21例）和双侧入路组（16例）。比较两组手术时间、术中X线透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生率,以及术后疼痛VAS评分、椎体前缘高度比值。结果 37例均获得随访,随访时间均超过7个月。单侧入路组在手术时间、术中X线透视次数方面均优于双侧入路组,差异有统计学意义（P<0.05）。单侧入路组4例（19.04%）骨水泥侧方渗漏,双侧入路组3例（18.75%）骨水泥侧方渗漏,患者均未出现不适症状,组间骨水泥侧方渗漏发生率差异无统计学意义（P>0.05）。两组术后第2天、末次随访时疼痛VAS评分、椎体前缘高度比值差异无统计学意义（P>0.05）。结论 单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗Ⅰ、Ⅱ期Kümmell病均可取得良好疗效,单侧入路手术在缩短手术时间、减少术中X线透视次数、减少X线辐射损伤方面优于双侧入路手术。     

单侧与双侧椎弓根人路PKP治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究

目的 比较单、双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的临床效果.方法 对胸腰椎椎体压缩性骨折38例(47椎)应用PKP治疗,包括单球囊单侧椎弓根入路组(21例26椎)和单球囊双侧椎弓根入路组(17例21椎).结果 所有患者随访12～16个月,平均13.6个月.患者疼痛缓解明显,两组VAS评分、椎体Cobb角度、椎体前缘高度的恢复情况术前与术后比较,差异有统计学意义(P＜0.05),但单侧及双侧人路组组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).双侧人路组手术时间、X线照射时间及骨水泥用量均显著大于单侧人路组(P＜0.05).结论 单侧及双侧人路PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折效果相似,但前者具有手术时间短、放射暴露少、骨水泥用量小等优点.     

单侧与双侧经皮球囊扩张椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效分析

【摘要】 目的 比较双侧与单侧经皮球囊扩张椎体成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效。方法〓对32例骨质疏松性单节段椎体压缩性骨折进行PKP,其中单侧入路16例,双侧入路16例。观察2组手术时间、手术过程、术后即刻、术后1个月及术后3个月的并发症发生率、脊柱后凸Cobb角、视觉模拟疼痛评分(VAS)及日常生活能力评分(ADL)的差异。结果〓单侧入路组与双侧入路组手术时间分别为40.1±10.0 min、55.3±12.6 min,两者差异有统计学意义(t=-3.780,P<0.001)。术后随访6个月,未发生骨水泥侧漏至椎体两侧、椎间盘、椎管、椎体周围静脉丛,未出现患者神经症状加重、瘫痪等临床并发症。术后6个月,单侧入路组脊柱后凸Cobb角为4.8±0.5°、显著小于双侧组8.3±0.8°(t=-14.840,P<0.001),且分别与治疗前相比,差异均有统计学意义;单侧入路组与双侧入路组VAS评分分别为2.2±0.3分、2.4±0.3分,两者间差异无统计学差异(t=-1.886,P=0.069),与术前比较均有统计学意义。单侧入路组与双侧入路组ADL评分分别为87.6±2.7分、88.0±3.8分,两者间差异无统计学差异(t=-0.343,P=0.734)。术后6个月,单侧组与双侧组椎体中部高度分别为17.6±1.5 mm、8.0±1.7 mm,与治疗前相比,差异有统计学意义(t=-0.706,P=0.486)。结论〓单侧与双侧入路PKP对骨质疏松性椎体压缩性骨折均具有快速缓解疼痛、恢复椎体高度、矫正脊柱后凸畸形等优点;双侧入路在维持矫正椎体后凸畸形方面更有优势,但单侧入路手术时间短,操作过程简单,手术费用少。     

经皮弯角椎体成形与经皮椎体成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的比较

目的比较经皮弯角椎体成形术(percutaneous curved vertebroplasty,PCVP)与经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compressive fractures,OVCF)的临床疗效。方法回顾性分析2018年3月~2019年3月60例OVCF手术治疗的临床资料,其中PCVP 30例,PVP 30例,比较2组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、术后住院时间、术前后疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS),以及骨水泥在骨折椎体内的分布情况、渗漏率。结果PCVP组手术时间和术中透视次数均明显短于或少于PVP组[(29.4±2.1)min vs.(36.8±2.2)min,t=-13.333,P=0.000;(10.2±1.4)次vs.(15.1±1.5)次,t=-13.394,P=0.000]。PCVP组骨水泥分布优良率100.0%(30/30),明显高于PVP组53.3%(16/30)(Fisher精确检验,P=0.000);PCVP组骨水泥渗漏率6.7%(2/30),明显低于PVP组46.7%(14/30)(χ^2=12.273,P=0.000)。PCVP组与PVP组骨水泥注入量和术后住院时间差异均无显著性[(3.6±0.3)ml vs.(3.7±0.3)ml,t=-1.811,P=0.075;(1.8±0.8)d vs.(2.1±1.0)d,t=-1.105,P=0.274]。2组VAS评分差异无显著性(F=0.313,P=0.578),不同时间点差异有显著性(F=472.703,P=0.000),分组和时间无交互作用(F=0.422,P=0.658)。2组均完成3~6个月随访,未出现脊髓神经损伤、伤椎再骨折及邻近椎体骨折等并发症。结论PCVP和PVP均可以明显改善OVCF患者的疼痛症状,但PCVP具有手术时间短、术中透视次数少、骨水泥分布好、骨水泥渗漏率低等优点。     

单侧经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折

目的观察单侧经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法选取57例(71个椎体)骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行单侧PVP术治疗。观察术前、术后72 h、6个月疼痛VAS评分及椎体前缘、中间高度、椎体后凸Cobb角变化。结果患者均获随访6个月,除3例疼痛恢复不明显外,其余患者术后疼痛均缓解。VAS评分:术前(8.10±0.82)分,术后72 h(3.12±1.13)分,术后6个月(2.83±0.90)分,术后72 h、6个月与术前比较差异有统计学意义(P0.05),术后两时段比较差异无统计学意义(P0.05)。与术前比较,手术后X线片测量椎体前缘、中间高度、椎体后凸Cobb角有改善,但差异无统计学意义(P0.05)。结论 PVP术操作简单、创伤小、效果明显,是治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折安全、有效的方法。     

单、双侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨经单、双侧椎弓根途径行经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾分析2009年2月至2011年2月在我院行经皮椎体成形术治疗的47例骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料。随机分成两组,分别采用单侧或双侧椎弓根途径行经皮椎体成形术。单侧组25例51个椎体（T11 11个、T12 16个、L1 15个、L2 9个）,男10例,女15例,年龄56～77岁,平均66．9岁。双侧组22例45个椎体（T11 10个、T12 13个、L1 13个、L2 9个）,男8例,女14例,年龄57～80岁,平均68．7岁。随访1年,观察患者手术前后VAS评分、SF．36评分、椎体平均高度变化及骨水泥渗漏。结果所有病例均顺利完成,无肺栓塞、神经根损伤等严重并发症。单侧穿刺组每个椎体的手术时间为27～46min,平均36min。每个椎体骨水泥注入量为3—5mL,平均3．8mL。双侧穿刺组每个椎体的手术时间为48～89min,平均69min。每个椎体骨水泥注入量为4～7mL,平均5．9mL。单侧穿刺组51个椎体中10个椎体发生骨水泥渗漏（19．6％）,双侧穿刺组45个椎体中17个椎体发生骨水泥渗漏（37．8％）,两组骨水泥渗漏差异有统计学意义（P〈0．05）。术前两组VAS评分、SF-36评分无统计学意义,术后3d及术后1年两组VAS评分、sF一36评分均较术前明显改善（P〈0．05）,但两组间比较无统计学意义。两组手术前后椎体平均高度均无明显变化。结论单、双侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均可取得同样满意的临床效果,但单侧经皮椎体成形术在手术时间、安全性上更具优势,更适合在广大基层医院推广普及。     

单侧椎弓根外侧入路椎体成形术治疗骨质疏松性压缩骨折的临床研究

目的探讨单侧经椎弓根外侧入路在椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)的特点与疗效。方法回顾性分析2010年1月～2012年1月我院收治的60例OVCFs患者(共85个椎体)的临床资料,均采用单侧椎弓根外侧入路行PVP术。受伤至手术时间平均5.7(3～31)d。术中观察穿刺针针尖达到椎体中线的比率、手术时间、出血量、骨水泥灌注量、骨水泥向椎体外渗漏率以及患者的满意度,比较术前、术后1 d及术后12月随访时视觉疼痛评分(visual analogue scales,VAS)、后凸角的改善率。结果 60例(85个椎体)均经单侧椎弓根外入路完成PVP操作。手术时间31～52 min,术中出血0～5 ml,骨水泥灌注量2.0～4.5 ml。骨水泥在椎体内分布对称,无穿刺并发症。5个椎体发生骨水泥渗漏,渗漏率5.9%。术后均获得随访,随访时间12个月。VAS评分术前平均为8.17±0.52,术后1 d平均为3.72±0.35,术后12月平均为2.21±0.25,三者比较,术前与术后1 d、术后12月时VAS评分差异均有统计学意义(P﹤0.05),疼痛均得到了明显改善;术前、术后1 d及术后12月时Cobb角分别为9.50°±3.19°、9.41°±3.08°、9.45°±2.83°,差异均无统计学意义(P﹥0.05),椎体高度无明显塌陷。患者满意率达100%。结论单侧椎弓根外穿刺入路行PVP术治疗胸腰椎OVCFs是一种安全、可行和有效的治疗方法。     

微创椎弓根钉对经皮椎体成形术后再骨折的预防作用

目的：探讨微创椎弓根钉对经皮椎体成形术（ percutaneous vertebroplasty, PVP ）后再骨折的预防作用。方法选取2010年11月～2011年8月68例单节段胸腰椎新鲜骨折且无神经症状分为2组：单纯PVP组（ n＝37）,只行双侧PVP;PVP联合内固定组（（ n＝31）,行双侧PVP＋微创椎弓根钉内固定术。比较2组手术时间、术中出血量、术前后腰背痛VAS评分、椎体高度压缩率、后凸角及术后各时点椎体高度恢复率和后凸矫正率。结果单纯PVP组骨水泥注入量（5．7±1．1）ml,手术时间（43．4±5．0） min,出血量（5．5±1．5）ml,住院时间（3．2±0．4） d。 PVP联合内固定组骨水泥注射量（6．1±1．4）ml,手术时间（74．7±8．6）min,出血量（70．2±4．7）ml,无一例需要输血,住院时间（5．3±1．0）d。术后平均随访26个月（24～30个月）。 PVP联合内固定组术后1、2、3个月VAS疼痛评分显著低于单纯PVP组（ P＜0．05）。单纯PVP组术后各时点椎体高度压缩率显著高于PVP联合内固定组（ P＜0．05）;2组内椎体高度压缩率术前与术后各时点比较均有统计学差异（P＜0．05）。单纯PVP组术后各时点椎体高度恢复率显著低于PVP联合内固定组（P＜0．05）;单纯PVP组椎体高度恢复率术后即刻与术后其他时点比较差异有显著性（P＜0．05）,PVP联合内固定组术后各时点比较差异无显著性（P＞0．05）。单纯PVP组术后各时点椎体后凸角显著高于PVP联合内固定组（P＜0．05）;2组椎体后凸角术后即刻与术后其他时点比较差异有显著性（P＜0．05）。单纯PVP组术后各时点椎体后凸矫正率显著低于PVP联合内固定组（P＜0．05）;单纯PVP组椎体后凸矫正率术后即刻与术后其他时点比较差异有显著性（P＜0．05）,PVP联合内固定组术后各时点比较差异无显著性（P＞0．05）。单纯PVP组5例（13．5％）出现再骨折     

Biomechanical efficacy of unipedicular versus bipedicular vertebroplasty for the management of osteoporotic compression fractures.

STUDY DESIGN: Cadaveric study on the biomechanics of osteoporotic vertebral bodies augmented and not augmented with polymethylmethacrylate cement. OBJECTIVES: To determine the strength and stiffness of osteoporotic vertebral bodies subjected to compression fractures and 1) not augmented, 2) augmented with unipedicular injection of cement, or 3) augmented with bipedicular injection of cement. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Percutaneous vertebroplasty is a relatively new method of managing osteoporotic compression fractures, but it lacks biomechanical confirmation. METHODS: Fresh vertebral bodies (L2-L5) were harvested from 10 osteoporotic spines (T scores range, -3.7 to -8.8) and compressed in a materials testing machine to determine intact strength and stiffness. They were then repaired using a transpedicular injection of cement (unipedicular or bipedicular), or they were unaugmented and recrushed. RESULTS: Results suggest that unipedicular and bipedicular cement injection restored vertebral body stiffness to intact values, whereas unaugmented vertebral bodies were significantly more compliant than either injected or intact vertebral bodies. Vertebral bodies injected with cement (both bipedicular and unipedicular) were significantly stronger than the intact vertebral bodies, whereas unaugmented vertebral bodies were significantly weaker. There was no significant difference in loss in vertebral body height between any of the augmentation groups. CONCLUSIONS: This study suggests that unipedicular and bipedicular injection of cement, as used during percutaneous vertebroplasty, increases acute strength and restores stiffness of vertebral bodies with compression fractures.