小腿双骨折内外侧钢板固定的疗效观察

目的:探讨内外侧钢板固定小腿双骨折的临床疗效。方法:选择100例小腿双骨折患者为研究对象,随机分为对照组50例,观察组50例,对照组行钢板置胫骨外侧治疗,观察组行钢板置于胫骨内侧治疗。结果:观察组患者术后恢复时间显著优于对照组(P<0.05)。观察组治疗有效率为88%,对照组治疗有效率为68%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采取胫骨钢板固定内侧方式相较于外侧固定效果更好,能加速患者的愈合,改善患者预后,减少骨折后愈合畸形的发生。     

小腿内侧切口钢板内固定治疗胫骨干骨折

目的：介绍治疗胫骨干骨折采用小腿内侧切口将钢板放在内侧面内固定的方法及疗效。方法：回顾性分析我院从2009年10月～2011年6月,应用胫骨有限接触钢板（ LC-DCP）或锁定钢板（ LCP）经小腿内侧切口将钢板放在内侧面治疗胫骨干骨折32例,介绍手术方法,探讨术前术后注意事项,和这种方法的利弊。结果：所有患者全部获得随访,随访时间6～12个月,平均随访9．5个月,下肢无疼痛,无畸形,临近关节活动正常,骨折愈合时间平均为13．3周。结论：规范的小腿内侧切口钢板内固定治疗胫骨干骨折手术操作简单,切口容易愈合,是治疗胫骨干骨折的可靠方法之一。     

钢板置内侧固定胫腓骨骨折320例临床分析

目的 分析胫腓骨干骨折，将钢板置于胫骨内侧，有利于骨折愈合。方法 对320例胫腓骨骨折，手术中将钢板置于张力带胫骨内侧，如果皮瓣张力大，皮下游离，或小腿外侧减张，软组织缺损采取皮瓣，肌皮瓣转移消灭创面，必要时行石膏托外固定。结果 X线片显示胫骨骨折在8～12周达临床愈合，平均愈合9周。结论 胫骨内侧面置于钢板符合AO张力带内固定原则，符合BO生物学固定原理，又能保护骨折端的血运，利于骨折的愈合。     

有限切开复位与经皮钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效对比

目的：对比分析有限切开复位钢板内固定技术与闭合复位经皮钢板固定技术（MIPPO）治疗胫骨下段骨折治疗的临床疗效。方法：2006年3月-2011年1月采用解剖型锁定加压钢板内固定技术治疗87例胫骨下段骨折患者,有限切开组54例,经皮钢板组33例。比较两组愈合情况及并发症情况。结果：术后随访15个月-3年,平均19.3个月。有限切开组中骨折全部愈合,无延迟愈合,平均愈合时间18.4周,切口愈合不良2例;经皮钢板组中30例骨折愈合,3例延迟愈合（B1、B3型）,其中1例畸形愈合,平均愈合时间22.3周,无切口并发症。结论：按照骨折类型合理地选择手术方法,可以有效地避免各种并发症。有限切开复位钢板内固定技术治疗胫骨骨折有较可靠的疗效,既满足了骨折的固定又尽可能保护了骨折区的血供。MIPPO技术在应用于A型、B型骨折时可能有较高的骨折延迟愈合发生。     

胫骨骨折内外侧钢板固定术后康复分析

目的 比较分析胫骨骨折内、外侧钢板固定术后的康复过程。方法 选择胫骨骨折行内、外侧钢板固定两组病人，内侧钢板固定61例，外侧钢板固定47例。统计骨折后临床愈合时间及术后皮肤坏死的发生率，两组对比。结果 内侧钢板固定组临床愈合时间（6．1±0．8）w，外侧钢板固定组临床愈合时间（8．9±1．4）w，两组差异显著。皮肤坏死发生率内侧组6．5％（4／61），外侧组6．8％（3／47），两组差异无显著性。结论 胫骨骨折内侧钢板固定，优于外侧钢板固定，不仅手术操作简便，对伤口周围软组织损伤轻微，而且骨折术后愈合时间更短，皮肤坏死发生率亦相似。     

内侧型与外侧型钢板内固定治疗胫骨骨折的疗效比较

目的比较内侧型与外侧型钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床疗效。方法将98例胫骨骨折患者随机分为两组，其中内侧型钢板内固定组（观察组）49例，采用切开复位并内侧型钢板内固定术进行治疗；外侧型钢板内固定组（对照组）49例，采用切开复位并外侧型钢板内固定术进行治疗，术后随访6～12个月，比较两组的临床疗效。结果观察组和对照组的优良率分别为95．9％和93．9％，两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）；观察组平均手术时间、术中失血量和平均骨折愈合时间等各指标明显优于对照组（P〈0．05），差异有统计学意义。结论内侧型与外侧型钢板内固定术治疗胫骨骨折均具有良好的临床疗效，但是内侧型钢板内固定术治疗胫骨骨折操作简单，手术时间短，术中出血少，患者骨折愈合时间短。     

复杂胫骨平台骨折两种内固定方法临床疗效分析

目的：比较两种内固定方法治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法：复杂胫骨平台骨折40例随机分为A、B两组,分别采用标准双钢板技术固定及外侧胫骨近端锁定钢板结合内侧拉力螺钉固定,两组各20例,术后随访并比较两种方法临床效果。结果：所有病例均获随访,平均随访18个月,术后X片：均对位对线满意,A组切口表浅感染及愈合延迟4例,切口皮肤坏死钢板部分外露1例,B组表浅感染1例,无深部感染;平均住院时间A组25.2d,B组18d;平均手术时间A组130±5.6min,B组100±4.5min,两组对比差异有统计学意义（P〈0.05）。术后随访两组均无关节面塌陷及复位丢失,无骨折畸形愈合;A、B两组骨折临床愈合时间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：两种固定技术治疗复杂胫骨平台骨折均可获得良好复位及足够强度固定。锁定钢板固定技术与双钢板固定技术相比,切口并发症发生率较低,拆线时间较早并能较早开始CPM机锻炼,更有助于病人早日康复。     

胫腓骨骨折内固定钢板放置部位与疗效关系探讨

目的：分析本组胫腓骨骨折内固定钢板放置部位与治疗效果的关系。并探讨钢板放置部位；方法：分析236例中钢板放置于胫骨内侧132例与外侧104例的骨折平均愈合时间，切口愈合不良率，骨及钢板外露率，切口严感染率，再次手术率等指标；结果：通过统计表明，将钢板放置于胫骨内侧，骨折平均愈合时间较放置于外侧者短，但在小腿开放性骨折中，钢板放置于胫骨内侧易张发切口愈合不良，骨及钢板外露，切口严重感染，再次手术等；结论：通过疗效对比，胫腓骨骨折手术内固定治疗时应首先考虑将钢板置于胫骨的张力侧－胫骨内侧，此有利于骨折愈合并减少并发症；但手术的肢体具体创伤程度及软组织条件也是确定钢板恰放置部位的重要因素。     

胫骨平台骨折内外侧钢板固定疗效的比较

目的:探讨胫骨平台骨折内、外侧钢板固定的临床疗效。方法:回顾性分析胫骨平台骨折患者临床资料,比较胫骨平台骨折内、外侧钢板固定的临床疗效。结果:内、外侧钢板固定组平均愈合时间分别为(6.2±10)周、(9.1±1.5)周,两组差异有统计学意义(P<0.05),内、外侧钢板固定组皮肤坏死率分别为3.70%、3.85%,两组患者膝关节伸屈的角度分别为(106.23±7.32)°、(107.11±8.34)°,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:胫骨平台骨折患者内侧钢板固定治疗效果较外侧钢板固定组好,前者对伤口周围软组织损伤小,手术操作简单,术后骨折愈合时间短,该方法值得临床推广使用。     

外侧锁定联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床效果

目的：观察外侧锁定联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法将2014年9月—2015年9月收治的80例胫骨平台骨折患者分为2组,每组40例。对照组接受外侧锁定联合内侧支持钢板固定处理,观察组接受双支持钢板内固定处理。观察2组手术情况、术后功能恢复以及并发症情况。结果2组手术用时、应用止血带时间以及输血量比较差异无统计学意义（P>0.05）;与对照组相比,观察组骨折愈合时间略长,屈伸活动度以及HSS评分略低,但差异无统计学意义（P>0.05）;2组术后关节间隙变窄、对线丢失、膝关节不稳以及复位丢失等并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论胫骨平台骨折的治疗方案中,外侧锁定联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定效果满意,影像学与临床效果无明显差异,值得临床推广应用。     

双侧锁定钢板治疗复杂的胫骨平台骨折

目的评价双侧锁定钢板治疗复杂的胫骨平台骨折的疗效。方法自2006年7月至2009年5月采用双侧锁定钢板治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折16例,SchatzkerⅤ胫骨平台骨折12例,Ⅵ型胫骨平台骨折4例。其中男11例,女5例;年龄23～57岁,平均（46.27±11.83）岁。术中采用前外侧及内侧双切口,用双钢板固定胫骨平台骨折。术后以HSS评分评价膝关节功能,以优良率表示。结果随访16例患者,随访时间8个月～2年,平均（13.6±5.74）个月,骨折全部愈合,无骨折延迟愈合。采用HSS评分,优良率为93.7%。结论双侧锁定钢板治疗复杂的胫骨平台骨折,允许膝关节早期活动,有良好的临床效果。     

双切口双钢板内固定治疗胫骨平台SchazkerⅤ、Ⅵ型骨折

目的探讨双切口双钢板内固定治疗SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床效果。方法 2006年1月至2009年6月中采用双切口双钢板内固定治疗SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折23例,其中Ⅴ型11例、Ⅵ型12例,前外侧切口采用高尔夫型钢板固定,后内侧切口采用＂T＂形钢板或重建钢板固定。结果本组切口均一期愈合。23例患者均得到随访,随访时间平均17月（9～48月）,骨折无延迟愈合;膝关节功能采用HSS评分平均89分（80～94分）。结论双切口双钢板内固定治疗SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折术后能提供持续、稳定的固定,有效防止骨折再移位,术后可早期功能锻炼,获得满意关节功能,可减少骨折不愈合、膝关节功能下降等并发症。     

微创钢板内固定治疗胫骨骨折

目的比较微创钢板与传统钢板内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法将2004年6月～2007年6月收治的60例胫骨骨折随机分成两组,分别行微创钢板内固定术和传统钢板固定术,对两组的手术过程及结果进行比较。结果全部病例随访12～18个月,平均14个月。微创钢板内固定治疗胫骨骨折组与传统切开组比较,手术时间微创组1.5 h,传统组1.2 h,差异比较无显著性意义（P〉0.05）。术中出血量,微创组212 ml,传统组415 ml,差异比较有显著性意义（P〈0.05）。术后吸收热时间微创组3.3 d,传统组5.3 d,差异比较有显著性意义（P〈0.01）。骨折愈合时间微创组10.1周,传统组13.2周,差异比较有显著性意义（P〈0.01）。微创组无延迟愈合病例,传统组有5例延迟愈合,差异比较有显著性意义（P〈0.05）。两组均无不愈合病例。结论微创钢板内固定治疗胫骨骨折,手术操作简单、安全、不进一步加重骨膜软组织损伤、骨折愈合快、无延迟愈合和不愈合病例,符合微创生物学内固定观点。     

经皮微创钢板技术胫骨内侧固定治疗胫骨中下端骨折疗效观察

目的探讨经皮微创钢板（MIPPO）技术胫骨内侧固定治疗胫骨中下端骨折的疗效。方法采用MIPO技术治疗52例胫骨中下段骨折患者,按内固定物位置不同分为胫骨内侧固定（A组,28例）和胫骨外侧固定（B组,24例）。观察比较两组疗效。结果两组均获得随访,随访时间3～18个月。两组手术时问及术中出血量差异有统计学意义（均P〈0．05）,骨折愈合时间差异无统计学意义（P〉0．05）。两组并发症发生率及踝关节功能差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论MIPO技术钢板放置内侧治疗胫骨远端骨折符合骨折愈合的生物环境,具有创伤小、血运损伤小、局部软组织并发症少及踝关节活动度恢复好的优点。     

分期治疗涉及后关节面的粉碎胫骨Pilon骨折疗效分析

目的：探讨治疗涉及后关节面的粉碎性胫骨Pilon骨折的手术方法及临床疗效。方法：2008年9月—2011年6月,采用分期、后外侧联合前正中入路、后方支撑钢板结合内侧或前外侧解剖钢板治疗粉碎性胫骨Pilon骨折24例,其中21例获得完整随访。从踝关节功能评分和影像学两方面进行疗效评价。结果：骨折全部愈合,平均愈合时间为13周（12~15周）,完全负重时间13.5周（平均12~16周）,术后复查CT见关节面台阶小于2 mm。依据Burwell-Charnley（1965）的Pilon骨折复位放射学评价标准,解剖复位17例,复位可4例。依据Tornetta等（1993）的Pilon骨折临床治疗结果评价标准：优13例,良5例,可3例。术后2例出现切口浅表感染,经换药治疗后愈合。无螺钉松动、断裂及内固定失效等并发症。结论：分期、后方支撑钢板固定后关节面骨折块,是治疗涉及后关节面的粉碎性胫骨Pilon骨折的有效方法。     

微创经皮插入钢板治疗胫骨骨折

目的比较微创经皮钢板固定技术（MIPPO）与传统切开有限接触加压钢板（LC-DCP）固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法将71例胫骨骨折病人随机分为两组，MIPPO组37例采用微创经皮插入钢板治疗，LC-DCP组34例采用传统切开有限接触加压钢板固定治疗。按Johner-Wuhs方法评价两组临床疗效。结果MIPPO组骨痂形成时间平均6.4周，骨折临床愈合时间平均12.8周；LC-DCP组骨痂形成时间平均8.2周，骨折临床愈合时间平均17.2周，MIPPO组优良率81.1%，LC-DCT组优良率73.15%。结论微创经皮钢板固定符合生物接骨原理，有利于骨折愈合，治疗胫骨骨折避免了传统方法的弊端。     

改良后外侧入路治疗胫骨平台后外侧骨折疗效观察

目的探讨改良后外侧入路支撑钢板固定治疗胫骨平台后外侧骨折的疗效。方法回顾性分析行改良后外侧入路治疗的胫骨平台后外侧骨折的21例患者的临床资料。结果所有患者都获得12～24个月的随访,平均随访16个月,骨折都愈合。术后第1天X线片检查18例达到解剖复位,3例关节面塌陷小于3 mm。骨折愈合时间11～28周,平均16.8周;完全负重时间12～29周,平均为17.9周。随访过程中未见后侧平台高度丢失超过3 mm。最后随访时膝关节总伸屈度102°～135°,平均116.6°。膝关节HSS评分72～97分,平均89.7分,优等率为90.5%（19例）。术后并发症：2例患者出现切口感染,2例患者发生切口皮缘部分坏死,均通过保守治疗痊愈;2例患者术后出现小腿外侧感觉麻木,1例小腿内侧感觉麻木,均通过甲钴铵营养神经治疗得到缓解。所有患者均未发现内固定松动及断裂,后外侧的钢板均未取出。结论改良后外侧入路支撑钢板固定在治疗胫骨平台后外侧骨折存在一定的优势,短期疗效满意。     

经皮微创锁定钢板内固定技术治疗胫骨远端骨折

目的探讨经皮微创钢板内固定（MIPPO）治疗胫骨干远端骨折的临床效果。方法应用间接复位技术,通过建立骨折两端皮下隧道,采用经皮微创锁定加压钢板内固定治疗胫骨干远端骨折,闭合性骨折36例;开放性骨折12例。对其临床疗效进行分析。结果随访48例,平均随访10个月,所有病例伤口一期愈合。骨折无延迟愈合,无畸形愈合,平均临床愈合时间16周。采用Johner-Wruhs[1]评分标准,优32例,良16例。结论MIPPO技术是治疗胫骨干远端骨折的理想方法之一,可保护皮肤软组织,减少骨折端血供的破坏,促进骨折的愈合,减少并发症。     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折22例体会

目的观察微创经皮LC-DCP钢板治疗胫骨骨折的临床疗效。方法应用间接复位技术,创立胫骨皮下隧道,采用LC-DCP钢板内固定治疗胫骨骨折22例。结果本组全部获得随访,时间5￣18个月,平均10个月。X线有骨痂形成4￣6周,平均4.5周,骨折临床愈合时间平均12周。无骨折延迟愈合及不愈合,无感染及内固定松动。结论微创经皮LC-DCP钢板治疗胫骨骨折创伤小、恢复快,符合生物学固定原则,疗效满意。     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折22例体会

目的 观察微创经皮LC-DCP钢板治疗胫骨骨折的临床疗效。方法 应用间接复位技术，创立胫骨皮下隧道，采用LC-DCP钢板内固定治疗胫骨骨折22例。结果 本组全部获得随访，时间5～18个月，平均10个月。X线有骨痂形成4～6周，平均4．5周，骨折临床愈合时间平均12周。无骨折延迟愈合及不愈合，无感染及内固定松动。结论 微创．经皮LC-DCP钢板治疗胫骨骨折创伤小、恢复快，符合生物学固定原则，疗效满意。