地佐辛与氟比洛芬酯或曲马多联合用于肺癌胸腔镜手术术后镇痛的临床观察

目的：比较地佐辛与氟比洛芬酯或曲马多联合用于肺癌胸腔镜手术术后镇痛的效果及安全性。方法择期行胸腔镜下肺癌根治术患者60例随机均分为2组,每组30例,手术结束前30 min给予负荷量地佐辛0.1-0.15 mg·kg-1、托烷司琼6 mg。术后接患者自控静脉镇痛泵（2 mL·h-1）。地佐辛复合氟比洛芬酯组（ A组）镇痛泵配方为地佐辛0.5 mg·kg-1加氟比洛芬酯3 mg·kg-1,地佐辛复合曲马多组（ B组）为地佐辛0.5 mg·kg-1加曲马多10 mg·kg-1,2组均加托烷司琼6 mg。记录患者术后2、4、12、24、48 h的VAS疼痛评分、术后48 h内的按压次数和毒副反应。结果2组患者均获得良好的镇痛效果,术后各时间点的VAS评分及术后48 h患者自控静脉镇痛泵按压次数比较差异均无统计学意义（ P均〉0.05）;B组恶心呕吐发生率显著高于A组（P〈0.05）。结论在肺癌胸腔镜手术术后镇痛中,地佐辛复合氟比洛芬酯毒副反应轻且镇痛良好。     

两种曲马多超前镇痛方法对乳腺癌术后的镇痛效果

  目的  探讨两种曲马多超前镇痛方法对乳腺癌术后的镇痛效果和安全性。   方法  将90例ASA评估Ⅰ~Ⅱ级拟行乳腺癌根治术的女性患者随机分为3组, 每组30例。A组: 在手术切皮前10 min和缝皮前10 min给予曲马多1.5 mg/kg; B组: 切皮前10min给予曲马多1.5 mg/kg; C组: 手术全程不给予曲马多。观察术后0.5、1、2、4、8、12、24 h患者VAS疼痛评分和Ramsay镇静评分以及相关并发症的发生。   结果  A组术后12 h以内VAS评分明显低于B组和C组, 差异有统计学意义(P < 0.05), B组术后2 h内VAS评分明显低于C组, 差异有统计学意义(P < 0.05)。   结论  曲马多超前镇痛对乳腺癌根治术后有明显的镇痛作用, 并且在手术开始和结束前联合给药效果更好。      

乳腺癌根治术后曲马多PCIA与吗啡PCEA临床对比研究

 目的　观察比较乳腺癌根治术后曲马多PCIA与吗啡PCEA临床镇痛效果及副作用。方法　乳腺癌根治术后病人 12 0例。随机分两组 :T组 (PCIA组 ) ,M组 (PCEA组 )。PCA设备 :2ml/h持续输注 ,单次PCA剂量 0 .5ml,锁定时间 15min。术后 6 ,12 ,2 4 ,4 8小时观察病人药物用量、镇静镇痛评分 ,满意水平及副作用。结果　T组 4 8小时Tramadol用量 (90 8.2± 5 9.7)mg ,按键次数 (6±1.5 )次 ;M组Mor phine(4 .8± 0 )mg ,按键次数 (0 )次。镇痛效果 :VAS及SS评分无显著性差异 ,优良率 >98%。副作用 :T组病人恶心、呕吐发生率明显低于M组 (P <0 .0 1)。结论　曲马多PCIA与吗啡PCEA镇痛效果确切 ,但在副反应方面曲马多PCIA相对较少     

氟比洛芬酯或曲马多联合舒芬太尼在结肠癌根治术后镇痛中的疗效观察

目的比较氟比洛芬酯或曲马多复合舒芬太尼在结肠癌根治术后镇痛中的效果及并发症引发情况。方法选取ASAⅠ~Ⅱ级腹腔镜结肠癌根治术患者72例,随机分为氟比洛芬酯+舒芬太尼组(A组)和曲马多+舒芬太尼组(B组),各36例。比较2组患者术后苏醒拔管时间(T1)及定向力恢复时间(T2)、患者术后PCIA期间自控按压次数、术后4 h、12 h、24 h及48 h的镇痛评分及镇静评分、术后不良反应的发生情况。结果 2组患者术后苏醒拔管时间(T1)及定向力恢复时间(T2)差异均无统计学意义(P>0.05);患者术后PCIA期间的自控按压次数在4 h、12 h、24 h、48h时均无明显差异(P>0.05);2组术后4 h、12 h、24 h及48 h的镇痛及镇静评分比较无显著差异(P>0.05)。术后不良反应发生率A组为16.7%(6/36),B组为55.6%(20/36),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论氟比洛芬酯联合舒芬太尼的术后镇痛效果与曲马多联合舒芬太尼相当,但不良反应的发生率较低。     

乳腺癌根治术后芬太尼、曲马多与吗啡病人自控镇痛的比较

目的观察比较乳腺癌根治术后芬太尼、曲马多病人自控静脉镇痛（PCIA）与吗啡病人自控硬膜外镇痛（PCEA）临床镇痛效果与副作用。方法选择乳腺癌根治病人180例。A8A（美国麻醉医师协会）分级Ⅰ～Ⅳ级,年龄28～70岁,随机分三组：F（芬太尼）组60例,芬太尼1．0mg＋咪达唑仑10mg＋阿扎司琼10mg＋0．9％生理盐水至100mlPCIA;T（曲马多）组60例,曲马多1000mg＋氟哌利多5mg＋0．9％生理盐水至100ITIlPCIA;M（吗啡）组60例,吗啡5mg＋氟哌利多5mg＋布比卡因150mg＋0．9％生理盐水至100ITIlPCEA。采用韩国奥美泵AUTOMEN2300,设定持续输注2ml／h,单次PCA剂量0．5ml,锁定时间15min。术后48小时观察病人药物用量、镇静评分（SS）镇痛评分（VAS）,满意水平及副作用。结果F组48小时芬太尼用量（1．0±0）mg,按键次数（8±1．5）次,T组48小时曲马多用量（908．2±59．7）mg,按键次数（6．5±1．5）次;M组48小时吗啡用量（5．0±0）mg,按键次数0次。镇痛效果：VAS及SS评分无显著性差异,优良率〉97％。满意度无显著性差异。副作用：F组与T组病人恶心、呕吐发生率明显低于M组（P〈0．05）,M组皮肤瘙瘁发生率25％,恶心,呕吐发生率28％。呼吸循环变化三组无明显差异（P〉0．05）。结论芬太尼、曲马多PCIA与吗啡PCEA镇痛效果确切,但在副反应方面芬太尼、曲马多PCIA相对较少。     

芬太尼与曲马多加强腹部肿瘤患者术后镇痛的对比研究

目的:评价枸橼酸芬太尼和盐酸曲马多对腹部肿瘤患者术后镇痛的强化作用.方法:36例腹部肿瘤开腹手术患者,随机分为3组(A、B、C),每组12例.A组,枸橼酸芬太尼2μg/kg+昂丹司琼4mg静脉注射;B组,盐酸曲马多2mg/kg+昂丹司琼4mg,静脉注射;C组,生理盐水2ml+昂丹司琼4mg,静脉注射.观察术后镇痛效果,...     

舒芬太尼复合氟比洛芬酯用于开胸手术后镇痛的效果

目的观察舒芬太尼复合氟比洛芬酯用于开胸手术后镇痛的效果。方法将择期行开胸手术患者75例随机均分为A、B、C组,各组于手术结束前30 min静脉给予氟比洛芬酯100 mg,术后48 h行患者静脉自控镇痛(PCIA),A组PCIA配方为舒芬太尼100μg加氟比洛芬酯150 mg,B组为芬太尼0.5～0.6 mg加氟比洛芬酯150 mg,C组为芬太尼0.8～1.0 mg。记录术后0、4、8、24 h疼痛视觉模拟评分(VAS)、镇静评分,同时记录术后24 h PCIA按压次数及毒副反应。结果 3组患者术后SBP、DBP、HR、SpO2、VAS、镇静评分、PCIA按压次数比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后24 h A、B组恶心、呕吐、嗜睡的患者均少于C组。结论舒芬太尼复合氟比洛芬酯用于开胸手术后镇痛效果好,毒副反应轻。     

盐酸羟考酮或吗啡静脉自控镇痛泵联合超声引导下腹横肌平面阻滞在胃肠肿瘤根治术后的镇痛效果

目的探讨盐酸羟考酮或吗啡静脉自控镇痛泵(PCIA)联合超声引导下腹横机平面阻滞(TAP)在胃肠肿瘤根治术后的镇痛效果。方法选取2016年1月至2017年1月间上海闵行区中心医院收治的120例行胃肠肿瘤根治术患者,采用随机数表法分为A、B、C三组,每组40例。A组患者采用彩超引导下双侧TAP阻滞联合盐酸羟考酮PCIA治疗,B组患者采用彩超引导下双侧TAP阻滞联合吗啡PCIA治疗,C组患者采用彩超引导下双侧TAP阻滞联合生理盐水(安慰剂) PCIA治疗。观察三组患者术后2h、6h、12h、24h和48h静息和咳嗽状态下的视觉模拟评分法(VAS)评分、术中舒芬太尼用量、术后24h补救镇痛率、48h静脉自控镇痛泵(PCIA)有效按压次数及用药不良反应。结果 A组患者2h、6h、12h、24h和48h静息和咳嗽状态下VAS评分均低于B组和C组,且B组患者不同状态下不同时间点与C组比较,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。三组患者术中舒芬太尼用量比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。C组患者24h补救镇痛率均高于A组和B组,差异有统计学意义(P <0. 05),A组低于B组,但差异无统计学意义。C组患者48h PCIA有效按压次数均少于A组和B组,且A组少于B组,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。三组患者用药不良反应比较,差异均无统计学意义(均P> 0. 05)。A组患者恶心呕吐发生率高于C组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论超声引导下双侧TAP阻滞联合盐酸羟考酮PCIA应用于胃肠肿瘤根治术后患者镇痛效果确切,且无明显用药不良反应。     

乳癌根治术后静脉自控镇痛曲马多的最佳负荷剂量

 目的　寻求乳癌根治术后静脉自控镇痛曲马多的最佳负荷剂量。方法　 80例ASAⅠ～Ⅱ级女性乳癌病人 ,每组 2 0例 ,随机分为Ⅰ～Ⅳ组。各组分别在手术结束前 30min ,静脉注射曲马多负荷剂量1.2 5mg/kg、2 .5mg/kg、3.75mg/kg、5mg/kg。观察各组患者在PACU中疼痛、恶心、呕吐、镇静的发生情况。结果　在PACU中 ,为达到基础VAS评分≤ 3,Ⅰ组使用曲马多高达 8.8± 2 .91ml;95 % (19/ 2 0 )得使用PCA。Ⅲ组有 1例患者 (37min)、Ⅳ组有 2例患者 (39min、6 2min)发生苏醒延迟。Ⅲ组和Ⅳ组患者 2级镇静发生率分别为 30 %和 35 % (P <0 .0 5 )。结论　曲马多用于乳癌根治术后自控镇痛效果满意 ,手术结束前 30min 2 .5mg/kg曲马多的静脉负荷剂量具有与 3.75mg/kg和 5mg/kg等同的镇痛效果 ,同时并发症较轻     

曲马多与吗啡在胸腹双切口术后病人硬膜外自控镇痛的临床效果比较

目的 :比较曲马多与吗啡病人自控硬膜外镇痛 (PCEA) ,对经胸腹双切口行食管癌根治术后病人的镇痛效果。方法 :6 0例择期食管癌手术患者 ,随机分为曲马多组 30例 (T组 ) ,PCEA药物配方为曲马多 6 0 0mg ,罗比卡因 2 5 0mg,氟哌利多 5mg以生理盐水稀释到 2 0 0ml;吗啡组 30例 (M组 ) ,PCEA药物配方为吗啡 30mg ,罗比卡因2 5 0mg,氟哌利多 5mg以生理盐水稀释到 2 0 0ml。两组术后负荷量 5ml,PCEA 2ml/h ,单次PCA剂量 0 .5ml,锁定时间15分钟。术后定时观察记录镇痛、镇静评分及病人主观不适感受。结果 :两组总的术后镇痛满意度最小值均在83%以上 (2 5 /30 ,VAS <3分 )。两组术后镇静程度不明显 ,两组间无显著性差异 (P >0 .0 5 )。术后 2 4小时 ,恶心、呕吐的发生率吗啡组高于曲马多组 (P <0 .0 5 )。结论 :曲马多对胸腹双切口术后病人可提供与吗啡相同满意的镇痛效果 ,吗啡组恶心、呕吐的发生率明显高于曲马多组。     

氟比洛芬酯在甲状腺癌根治术中超前镇痛的疗效观察

目的:观察氟比洛芬酯在甲状腺癌根治术中超前镇痛的有效性。方法:40例患者随机分成A、B两组,每组20例,均采用气管内插管全身麻醉。A组为试验组,在气管插管完成后,手术开始前静脉推注氟比洛芬酯100mg,B组为对照组于手术结束时静脉推注氟比洛芬酯100 mg。两组均未使用术后自控镇痛。分别于手术后0.5h、4h、8h、12h以及24h采用视觉模拟评分法(VAS)进行疼痛评分,并观察有关不良反应。结果:A组在术后24h的疼痛评分明显低于B组(P<0.05)。两组不良反应的发生率无显著差异。结论:氟比洛芬酯于甲状腺癌根治术术前使用能有效减轻术后疼痛。     

曲马多、吗啡单独及联合应用于腹部肿瘤术后镇痛效果比较

背景与目的：吗啡用于术后镇痛时虽然疗效肯定,但副作用较多。曲马多为一新合成的μ-阿片受体激动剂,其用于硬膜外镇痛时疗效、副作用等报道不多。本研究拟比较曲马多、吗啡及其联合用于膜外术后镇痛时的疗效及副作用。方法：120例腹部肿瘤手术病人随机分为曲马多组（T组,n=40)、吗啡组（M组,n=40)和曲马多、吗啡联合组（T＋M组,n=40)行硬膜外术后48h持续、恒速镇痛。镇痛药配方：T组为曲马多12mg/kg 0.125%布比卡因100ml,M组为吗啡0．12mg/kg 0.125%布比卡因100ml,T＋M组为曲马多6mg/kg 吗啡0．06mg/kg 0.125%布比卡因100ml。分别记录三组病人术后VAS评分、BCS舒适评分、病人满意度评分（GSS评分）及副作用。结果：三组VAS评分无差异（P＞0．05）,VAS＞5分者,T组显著多于M组及T＋M组（P＜0．05）。BCS及GSS评分T＋M组显著优于T组及M组（P＜0．05）。恶心、呕吐发生率T＋M组显著低于M组（P＜0．05）。结论：曲马多术后硬膜外镇痛疗效与吗啡近似,但波动较大,用药剂量应个体化。曲马多、吗啡联合用药可获得满意的镇痛效果,显著减少恶心、呕吐等副作用的发生。     

罗哌卡因复合芬太尼用于乳腺癌术后硬膜外自控镇痛的临床观察

 目的 观察不同浓度罗哌卡因复合芬太尼用于乳腺癌根治术后硬膜外腔自控镇痛(patient controlled epidural analgesia,PCEA),比较其镇痛、镇静效果及较小安全有效浓度。方法 选择拟行乳腺癌根治手术患者75例,随机分为三组,每组25例。Ⅰ组：0.10%罗哌卡因+3 μg/ml芬太尼+0.10 mg/ml咪唑安定+0.10 mg/ml托烷司琼;Ⅱ组：0.125%罗哌卡因+3 μg/ml芬太尼+0.10 mg/ml+咪唑安定+0.10 μg/ml托烷司琼;Ⅲ组：0.15%罗哌卡因+3 μg/ml芬太尼+0.10 mg/ml咪唑安定+0.10 mg/ml托烷司琼,各组均加0.9%氯化钠溶液至100 ml,再行PCEA。监测患者镇痛开始后6、12、24、48 h各时点心率、平均动脉血压、呼吸频率、脉搏、血氧饱和度,VAS评分、Ramesay评分、Bro-mage评级;并记录镇静、镇痛满意度和不良反应。结果 各组VAS均值小于3分;各组病人镇痛期间各时点心率、平均动脉压、呼吸频率差异有统计学意义（P<0.05）;各组不同时点VAS评分、Bromage评级、Ramesay评分差异有统计学意义(P<0.05）,各组间同一时点比较差异无统计学意义（Pvas=0.154, Pramesay=0.470）,Ⅰ、Ⅱ与Ⅲ组的Bromage比较差异有统计学意义（P=0.013）。结论 三组不同浓度的罗哌卡因复合芬太尼用于乳腺癌术后硬膜外腔自控镇痛都是安全有效的;镇痛、镇静效果较好。0.10%罗哌卡因组运动阻滞发生率低,不良反应相对较少,0.10%罗哌卡因可能是最佳有效浓度。     

微量氯胺酮对晚期癌痛患者自控静脉镇痛的优化作用

 目的研究微量氯胺酮配伍芬太尼在晚期癌痛患者,自控静脉镇痛(PCIA)中应用的效应及安全性。方法80例需 镇痛的晚期癌痛患者随机分为芬太尼组(F组)(n=20)和芬太尼氯胺酮复合组(FK组)(n=60),FK组包括人数相等的三 组,即FK1组(n=20)、FK2组(n=20)和FK3组(n=20) 三组。各组患者镇痛液中都含有芬太尼100 μg/ml。FK1组、FK2 组和FK3组三组患者镇痛液中分别另含有氯胺酮1 mg/ml、2 mg/ml和3 mg/ml;观察和记录镇痛过程中: 镇痛评分、 镇静评分、芬太尼消耗量、呼吸抑制、谵妄等并发症。结果在无负荷情况下,达到相同镇痛状态用时,FK2、FK3组 比F组和FK1组的快一倍。在镇痛过程中,F组芬太尼消耗量呈现明显递增态势,和镇痛初期比较后期消耗量显著增 加;FK组芬太尼消耗量总体前后恒定。镇痛后期F组芬太尼消耗量显著多于FK组。FK组中FK2组患者镇痛效果更佳, 维持过程中患者几乎不用操控镇痛泵。FK3组患者芬太尼消耗量较其他三组患者显著减少,患者过度镇静发生率显 著增加。所有患者没有出现呼吸抑制、幻觉、谵妄等症状。结论微量氯胺酮通过抗痛觉过敏和对阿片受体耐受的防 护,能够显著减少芬太尼消耗量,有效保护芬太尼耐受,提升晚期癌痛患者芬太尼PCIA镇痛品质。在芬太尼每分钟 0.006 μg/kg左右输注量下,匹配氯胺酮 每分钟(1.3 ±0.02) μg/kg输注量是较为理想的组合。     

三种神经阻滞麻醉用于胸腔镜肺癌根治术镇痛效果比较

目的:比较超声引导下竖脊肌平面阻滞（erector spine plane block,ESPB）、前锯肌平面阻滞（serratus anterior plane block,SAPB）和胸椎旁神经阻滞（thoracic paravertebral nerve block,TPVB）用于胸腔镜肺癌根治术患者围术期镇痛效果。方法:择期行胸腔镜肺癌根治术的患者105例,美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists,ASA）分级Ⅰ-Ⅱ级,年龄25~78岁,体质量指数（body mass index,BMI）18~24 kg/m2。所有患者随机分为三组:ESPB组（E组）、SAPB组（S组）和TPVB组（T组）,每组35例。麻醉诱导前,在超声引导下E组行患侧ESPB,S组行患侧SAPB,T组行患侧TPVB,均注入0.375%罗哌卡因30 mL。术毕三组患者均给予静脉自控镇痛（patient-controlled intravenous analgesia,PCIA）,曲马多补救镇痛,维持静息时视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）≤3分或咳嗽时VAS≤5分。比较三组患者术中丙泊酚、瑞芬太尼和芬太尼的消耗量,48 h PCIA芬太尼消耗量,PCIA有效按压次数,补救镇痛率;记录三组患者术中血管活性药物的使用量及术后低血压、心动过缓的发生情况;比较三组患者不同时点的VAS静息和VAS咳嗽;比较三组患者围术期肺功能的变化。结果:三组患者术中丙泊酚、瑞芬太尼和芬太尼的消耗量无明显差异。与T组比较,E组和S组患者术后48 h PCIA芬太尼消耗量、PCIA有效按压次数和术后补救镇痛率及术中血管活性药物的使用量明显减少,同时术后低血压和心动过缓的发生率明显下降（P＜0.05）。术后12 h,E组和S组患者的VAS静息和VAS咳嗽明显低于T组（P＜0.05）,而E组和S组比较差异无统计学意义。三组患者术后动脉氧分压（PaO2）均呈下降趋势,动脉二氧化碳分压（PaCO2）呈上升趋势,但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论:超声引导下竖脊肌平面阻滞、前锯肌平面阻滞和胸椎旁神经阻滞均能为胸腔镜肺癌根治术患者提供良好的镇痛效果,但竖脊肌平面阻滞和前锯肌平面阻滞较胸椎旁神经阻滞的术后镇痛效果更持久,围术期血流动力学更稳定,而前两者之间的效果相似。     

氟比洛芬酯在甲状腺癌根治术中超前镇痛的疗效观察

目的：观察氟比洛芬酯在甲状腺癌根治术中超前镇痛的有效性。方法：40例患者随机分成A、B两组,每组20例,均采用气管内插管全身麻醉。A组为试验组,在气管插管完成后,手术开始前静脉推注氟比洛芬酯100mg,B组为对照组于手术结束时静脉推注氟比洛芬酯100 mg。两组均未使用术后自控镇痛。分别于手术后0.5h、4h、8h、12h以及24h采用视觉模拟评分法（VAS）进行疼痛评分,并观察有关不良反应。结果：A组在术后24h的疼痛评分明显低于B组（P〈0.05）。两组不良反应的发生率无显著差异。结论：氟比洛芬酯于甲状腺癌根治术术前使用能有效减轻术后疼痛。     

超声引导下胸横肌平面-胸神经阻滞和胸椎旁神经阻滞用于乳腺癌改良根治术的效果比较

目的:比较超声引导下胸横肌平面-胸神经阻滞（TTP-PECS）和胸椎旁神经阻滞（TPVB）用于乳腺癌改良根治术的效果。方法:将80例择期行单侧乳腺癌改良根治术的女性患者,ASA Ⅰ-Ⅱ级,年龄28~74岁,身高151~172 cm,体重47~72 kg,采用随机数字表法分为2组（n=40）:TTP-PECS组（TP组）和TPVB组（T组）。TP组行超声引导下患侧TTP-PECS,T组行超声引导下患侧TPVB。比较两组患者术中、PACU和术后24 h PCIA芬太尼消耗量,PCIA有效按压次数,补救镇痛率,阻滞镇痛维持时间;比较两组患者不同时间点血清IL-6、MCP-1和TNF-α水平,及NPY、PGE2和β-内啡肽水平;比较两组患者术后恢复各相关指标。结果:与T组比,TP组患者术后24 h PCIA芬太尼消耗量,PCIA有效按压次数和补救镇痛率明显降低,阻滞镇痛时间明显延长;术后12 h的IL-6、MCP-1和TNF-α水平及PGE2、NPY和β-内啡肽水平均明显降低;术后低血压和心动过缓发生率,12 h DSIS睡眠干扰评分和首次下床活动时间明显降低（P＜0.05）。结论:超声引导下胸横肌平面-胸神经阻滞用于乳腺癌改良根治术,较胸椎旁神经阻滞的术后镇痛效果更持久,更有利于抑制术后炎性反应,促进患者术后早期转归。     

骶管布比卡因与布比卡因曲马多用于小儿癌症患者术后镇痛治疗的比较研究(英文)

Objective:Caudal epidural analgesia has become very common analgesic technique in paediatric surgery.Adding tramadol to bupivacaine for caudal injection prolongs duration of analgesia with minimal side effects.The aim of the study was to investigate the different effects of caudal bupivacaine versus bupivacaine with thamadol for postoperative analgesia in paediatric cancer patients.Methods:A prospective randomized controlled trial was conducted over 40 paediatric cancer patients who were recruited from Children Cancer Hospital of Egypt(57357 Hospital).Patients were randomized into 2 groups:bupivacaine group(group B,20 patients) to receive single shot caudal block of 1 mL/kg 0.1875% bupivacaine;tramadol group(group T,20 patients) prepared as group B with the addition of 1 mg/kg caudal tramadol.Results:The mean duration of analgesia was significantly longer among group T than group B [(24 ± 13.7) hours versus(7 ± 3.7) hours respectively with P = 0.001].Group T showed a significantly lower mean FLACC score than group B(2.2 ± 0.9 versus 3.6 ± 0.6 with P = 0.002).The difference in FLACC score was comparable on arrival,and after 2 and 4 hours.At 8 and 12 hours the group B recorded significantly higher scores(P = 0.002 and 0.0001 respectively).There were no significant differences between the groups as regards sedation score [the median in both groups was 1(0-1) with P value = o.8].No one developed facial flush or pruritis.Conclusion:Caudal injection of low dose tramadol 1 mg/kg with bupivacaine 0.1875% is proved to be effective,long standing technique for postoperative analgesia in major paediatric cancer surgery and almost devoid of side effect.     

Oral tramadol, a {micro}-opioid agonist and monoamine reuptake-blocker, and morphine for strong cancer-related pain

BACKGROUND: Opioid and spinal monoaminergic agonists have distinct analgesicproperties, which may potentiate eachother. Tramadol has bothopioid and monoaminergic agonist actions. This initial studycompared the analgesic and toxic effects of tramadol and morphinein patients with strong cancer pain. PATIENTS AND METHODS: Pain control and side-effects with tramadol and morphine werecompared in 20 cancer patients hospitalised for the treatmentof strong pain. Doses of oral solutions of tramadol or morphinewere individually titrated in the double-blind, randomized,cross-over study. Crossover was after day 4, the day of statisticalevaluation. RESULTS: Then mean pain intensity (± SD) on a verbal rating scale(0 = none, 4 = unbearable) was similar with morphine (1.6 ±1.2, n = 17) and with tramadol (1.5 ± 1.3, n = 16) onthe fourth day of dosing. The mean daily doses on day 4 were101 ± 58 mg of morphine and 375 ± 135 mg of tramadol,indicating a relative potency of 4:1 with oral dosing. The totalnumber of side-effects per person was lower on the fourth daywith tramadol (p ± 0.05), as was the severity of nausea(p ± 0.05) and constipation decreased with tramadol (p± 0.05). Three patients dropped out of the morphine groupdue to side-effects and 4 out of the tramadol group due to inadequateanalgesia. Overall, 8 patients (40%) preferred morphine, 3 (15%)favoured tramadol and 9 (45%) expressed no distinct choice.Nurses rated pain control better with morphine (p ± 0.03),but the tolerability of tramadol was judged superior (p ±0.002). CONCLUSIONS: In certain cancer patients with strong pain, tramadol achievedgood pain control with fewer side-effects than morphine. Thenon-opioid mode of action may result in a different spectrumof analgesia and side-effects. Longterm studies are requiredto confirm this study of brief duration. monoaminergic reuptake blockers, cancer-related pain, morphine, opioids, tramadol, serotonin