国产ColumbusTM三维标测系统在心房颤动射频消融中的初步应用

目的报道国产ColumbusTM三维电解剖标测系统在射频消融治疗持续性心房颤动（简称房颤）中的初步应用经验。方法2012年3月至2013年4月入选持续性房颤患者10例作为实验组,术中两次穿刺房间隔成功后送入环形标测电极和冷盐水灌注消融电极导管,使用Columbus系统构建左房和肺静脉电解剖结构后行房颤消融。另取10例使用CaaoXP系统辅助消融的持续性房颤患者作为对照组。结果实验组和对照组患者术中均成功完成肺静脉电隔离和必的线性消融。与对照组相比,实验组建模时间、X线曝光时间和放电时间无显著性差异[分别为（11±4）minVS（9±4）min;（13±3）minVS（4±5）min;（35±8）minVS（33±9）min,P均〉0．05]。实验组总手术时间长于对照组[（135±20）minvs（120±17）min,P〈O．05]。两组在术中、术后均没有严重并发症出现。在术后至少1年的随访时间中,实验组和对照组分别有4例和5例患者复发。结论国产Columbus三维标测可安全有效地指导房颤的射频消融手术。     

心房颤动导管消融中可调弯鞘使用的经验

目的报道心房颤动（简称房颤）导管消融过程中使用可调弯韒（Agilis NxT鞘）的经验。方法 15例房颤患者采用Agilis NxT鞘进行导管消融。阵发性房颤11例,持续性房颤4例。穿刺房间隔,双侧肺静脉造影后,在EnSite VelocityTMv.3.0指导下构建左房几何模型,先行双侧肺静脉电学隔离,持续性房颤或阵发性房颤合并典型心房扑动患者继行三尖瓣峡部线性消融,而后持续性房颤患者电复律,在窦性心律下行左房高密度标测,若有低电压区或碎裂电位,继续行基质改良。结果 15例均完成4根肺静脉电学隔离。持续性房颤中,4例完成三尖瓣峡部线性消融;复律后在窦性心律下行左房高密度标测2例后壁有低电压区,遂完成两侧消融圈后壁线消融;2例右下肺静脉前庭双电位与碎裂电位,行基质改良。阵发性房颤患者中,2例合并典型心房扑动行三尖瓣峡部线性消融,1例合并冠状窦口房性心动过速消融。右、左肺静脉隔离时间分别为（20.9±5.7）min、（19.2±7.1）min。没有1例出现严重并发症。随访（5.2±1.6）个月,1（6.7%）例3月后有房颤发作。结论在房颤导管消融过程中,使用Agilis NxT鞘,能便利消融且安全有效。     

房间隔缺损封堵术后导管消融治疗心房颤动一例

患者男,63岁。2000年因先天性房间隔缺损行介入封堵治疗,同时发现慢性心房颤动(简称房颤)予药物治疗。2008年4月因房颤药物疗效不佳行导管消融术,X线透视下在封堵器边缘下方两次房间隔穿刺后,成功完成环肺静脉隔离和碎裂电位消融。术后随访6月余,维持稳定窦性心律。     

单消融导管与单环状标测电极导管指导环肺静脉电隔离术治疗心房颤动的随机对比研究

目的 比较单消融导管指导环肺静脉电隔离术与单环状标测电极导管指导环肺静脉电隔离术治疗心房颤动（房颤）的有效性和安全性.方法 122例房颤患者随机分为单消融导管指导环肺静脉电隔离组和单环状标测电极导管指导环肺静脉电隔离组.两组患者年龄、性别、房颤发作时间、合并器质性心脏病及左心房直径、左心室射血分数、CT所测双侧肺静脉血管直径差异均无统计学意义.其中阵发性房颤86例,持续性房颤36例.结果 两组患者平均总的消融时间为（158.0±29.5）min对（158.0±28.4）min（P=0.95）,平均透视时间为（41.4±9.9）min对（37.7±9.5）min（P=0.23）.所有患者随访9个月,房颤事件的复发率为32.5%对31%.两组患者随访期间无死亡事件发生,两种消融策略均未出现心脏压塞和肺静脉狭窄,与手术相关并发症发生率为3对2例.结论 单消融导管与单环状标测电极导管指导环肺静脉电隔离术治疗房颤具有同样的安全性和有效性.     

应用带有标测功能的冷冻球囊进行肺静脉电隔离

目的 研究应用带有微型环肺静脉标测导管（微环导管）的冷冻球囊完成肺静脉电隔离的可行性.方法 入选2007年12月至2013年3月在德国心脏中心（柏林）接受导管消融的202例阵发性心房颤动（房颤）患者.1次房间隔穿刺后,将冷冻球囊置入左心房.冷冻球囊中央管中放置1根微环导管,作为“导引钢丝”和肺静脉标测导管.结果 电隔离751根肺静脉.其中405根肺静脉（53.9％）在冷冻消融过程中,实时记录到肺静脉电位消失;346根肺静脉（46.1％）在冷冻消融后,回撤微环导管,证实肺静脉电隔离.平均手术时间（131.4±51.7） min,X线曝光时间（23.7±11.3） min.随访33.4（6～63）个月,131例（64.9％）患者无房颤发作.1例患者在隔离右上肺静脉时出现膈神经麻痹,1个月后恢复.结论 使用带有标测功能的冷冻球囊进行肺静脉电隔离是有效、可行的.     

左侧股静脉入路行心房颤动射频消融的可行性研究

目的探讨经左侧股静脉入路行心房颤动(简称房颤)射频消融的可行性。方法入选阵发性房颤患者130例,分别经双侧股静脉穿刺房间隔各一次,比较经双侧穿刺针的塑形弯度,穿刺房间隔所需时间。按入路不同随机分为两组:经右侧股静脉送消融导管至左房,经左侧股静脉入路送肺静脉标测电极至左房(A组,n=67);经右侧股静脉送肺静脉标测电极至左房,经左侧股静脉送消融导管至左房(B组,n=63)行房颤射频消融,观察两组患者X线总曝光时间,消融时间有无差别。结果两组患者临床资料的比较无差别。经双侧股静脉穿刺房间隔时穿刺针的塑形弯度相同,成功穿刺房间隔所需时间无差别[(51.85±15.14)s vs(55.71±10.66)s,P=0.097]。两组患者X线总曝光时间[(3.27±1.13)min vs(3.58±0.92)min,P=0.082],消融时间[(57.90±12.23)min vs(54.81±9.18)min,P=0.108]无差别,两组患者均未发生心包积液、股动静脉瘘和股动脉假性动脉瘤等并发症。结论经左侧股静脉行房颤射频消融安全可行。     

环肺静脉前庭电隔离对房间隔缺损合并心房颤动患者治疗方法学和疗效评价

目的:探讨采用环肺静脉前庭电隔离(CPVA)治疗房间隔缺损(ASD)合并心房颤动的方法学及临床疗效. 方法:8例ASD合并持续性房颤患者,其中男5例,女3例,平均年龄(48.7±17.6)岁,2例为拟行ASD修补或封堵术患者,6例为ASD修补术后患者,均采用三维电解剖标测系统(CARTO)指导下环肺静脉消融,消融终点为肺静脉电隔离. 结果:8例患者均实现术中消融终点,1例ASD患者CPVA术后行封堵术,1例患者术后行外科手术;1例ASD修补术后患者CPVA术后1个月房颤复发,再次采用CARTO指导下环同侧肺静脉的线性消融.手术时间为145～235 min,平均(180±30)min;X线曝光时间为18～32 min,平均(25±5)min.术中及术后未发生任何操作相关并发症,随访1～6个月房颤无复发. 结论:CPVA对ASD合并房颤患者有较好的临床疗效,对ASD合并房颤患者可首先考虑CPVA治疗,然后再进行介入封堵.     

环肺静脉前庭电隔离对房间隔缺损合并心房颤动患者治疗方法学和疗效评价

目的:探讨采用环肺静脉前庭电隔离(CPVA)治疗房间隔缺损(ASD)合并心房颤动的方法学及临床疗效。方法:8例ASD合并持续性房颤患者,其中男5例,女3例,平均年龄(48.7±17.6)岁,2例为拟行ASD修补或封堵术患者,6例为ASD修补术后患者,均采用三维电解剖标测系统(CARTO)指导下环肺静脉消融,消融终点为肺静脉电隔离。结果:8例患者均实现术中消融终点,1例ASD患者CP-VA术后行封堵术,1例患者术后行外科手术;1例ASD修补术后患者CPVA术后1个月房颤复发,再次采用CARTO指导下环同侧肺静脉的线性消融。手术时间为145~235min,平均(180±30)min;X线曝光时间为18~32min,平均(25±5)min。术中及术后未发生任何操作相关并发症,随访1~6个月房颤无复发。结论:CPVA对ASD合并房颤患者有较好的临床疗效,对ASD合并房颤患者可首先考虑CPVA治疗,然后再进行介入封堵。     

ICE指导先心封堵术后房间隔穿刺并完成房颤射频消融2例

正1临床资料病例1:40岁男性,因"间断心慌2年,加重2月"以"持续性房颤房缺封堵术后"入院。患者于2012年植入28 mm上海记忆房间隔缺损封堵器。该次入院心脏超声提示房间隔缺损封堵术后,房间隔与封堵器连续性好,房水平未见明显分流,左心房左右径38 mm,右心房左右径38 mm,心室腔未见异常,EF值63%。成功穿刺左侧股静脉,经左侧股静脉11 F鞘管送入ICE超声探头到达Homeview,开始左房超声建模,明确封堵伞与房间隔(图1),可见封堵伞下缘可见穿刺空间,经右侧股静脉送入8.5 F SL 1长鞘,应用BRK1房间隔穿刺针,在ICE指引下将穿刺针鞘置于封堵伞下缘房间隔处,完成穿刺(图1),随后经右侧股静脉送pentary电极及消融大头,进行环双肺静脉前庭消融。     

在局部麻醉下行改良房间隔穿刺技术指导左心耳封堵器植入的研究

目的:探讨局部麻醉和冠状静脉窦辅助定位的改良房间隔穿刺技术指导下行左心耳封堵术的安全性和有效性。方法:16例非瓣膜性心房颤动(房颤)患者,男性12例,平均年龄(71.0±6.0)岁,CHA_2DS_2-VASc评分为(4.1±1.5)分,均为华法林治疗禁忌证或华法林相关不良反应者,于局部麻醉下行经皮LAmbre或Amplatzer Cardiac Plug左心耳封堵器植入,均应用冠状静脉窦导管作为解剖标志完成房间隔穿刺。结果:16例患者均顺利完成房间隔穿刺,无穿刺相关并发症发生。15例(94%)患者左心耳封堵成功,1例患者因左心耳解剖结构特殊放弃封堵。平均手术时间为(65.0±23.0)min,X线曝光时间(12.0±3.0)min。植入封堵器的固定盘平均直径(32.5±6.0)mm。结论:局部麻醉下,以冠状静脉窦导管作为解剖标志指导房间隔穿刺行左心耳封堵术总体而言安全、有效。     

慢性心房颤动导管消融:碎裂电位消融和线性消融的比较

目的评价环肺静脉隔离(CPVI)基础上采用心房碎裂电位(CFAEs)消融或(和)线性(Linear)消融进行心房基质改良的疗效。方法回顾性分析156例慢性心房颤动(简称房颤)消融病例,房颤病程2.5±2.3年,左房内径42.4±4.5 mm。根据消融术式改进分为三组CPVI+CFAEs、CPVI+linear和CPVI+CFAEs+Linear组。比较消融术中房颤终止比例及随访疗效。结果三组消融总时间有显著性差异(160±14 min vs 178±9 min vs 241±8min,P<0.01)。CPVI+CFAEs组终止房颤/转变房性心动过速(简称房速)的比例(52.7%)显著高于CPVI+Line-ar组(18.4%),但低于CPVI+CFAEs+Linear组(73.1%)。术后3.1±1.2个月,三组二次消融比例47.3%、51%、38.5%,P=0.43。术后平均随访9.5±1.8个月,三组无房性快速性心律失常复发例数分别为39例(70.9%)、33例(67.3%)和41例(78.8%),P=0.41(服用抗心律失常药物比例25.6%、24.2%和22%,P=0.96)。结论 CP-VI基础上CFAEs消融的房颤终止比例高于单纯线性消融,但低于联合应用CFAEs消融和Linear消融。尽管如此,三组术后二次消融比例和随访成功率无显著性差异。     

联合复杂碎裂电位消融及肺静脉电隔离治疗持续性心房颤动

目的研究联合复杂碎裂电位（comp lex fractionated atrial electrogram s,CFAEs）消融及环肺静脉电隔离（c ircum ferential pu lmonary ve in isolation,CPVI）治疗心房颤动（atrial fibrillation,AF）的有效性及安全性。方法持续性AF患者36例,首先进行环肺静脉消融,然后进行左房CFAEs消融,消融中恢复窦性心律则予以诱发AF;结束CFAEs消融未恢复窦性心律者进行电复律。结果 36例患者完成CPVI及CFAEs消融,5例恢复窦性心律;4例于消融中转为房扑;27例患者完成左房CFAEs消融后仍为房颤节律,31例患者进行了电复律,2例患者电复律失败继续进行了线性消融。平均随访12±2个月,CFAEs＋CPVI组32例患者一次手术成功率67.6%。结论联合CFAEs＋CPVI治疗持续性心房颤动是有效的。     

EnSite NavX指导下无肺静脉造影的阵发性心房颤动导管消融术

目的探讨不作肺静脉造影行阵发性心房颤动(房颤)环肺静脉电隔离术的有效性和可行性。方法 34例阵发性房颤患者分为无肺静脉造影组(n=18)和肺静脉造影组(n=16),无肺静脉造影组不作肺静脉造影,余步骤与肺静脉造影组相同,两组均在EnSiteNavX三维标测系统指导下重建左心房及肺静脉,再分别行左、右环肺静脉电隔离术,消融终点为肺静脉与心房完全电隔离。结果无肺静脉造影组消融术时间[(92.78±19.46)minvs.(106.44±20.18)min,P0.05]及X-线曝光时间[(11.47±4.32)minvs.(16.06±8.72)min,P0.05]少于肺静脉造影组,差异有统计学意义。两组左心房三维重建时间[(6.22±2.65)minvs.(6.31±3.00)min,P0.05]、左、右侧环肺静脉消融时间[(21.61±7.66)minvs.(20.50±8.09)min,P0.05;(17.33±10.22)minvs.(17.48±7.86)min,P0.05]及即刻消融成功率[100%(18/18)vs.100%(16/16),P0.05]比较,差异无统计学意义。结论不作肺静脉造影,仅在三维标测系统指导下行房颤消融治疗,可达到相同消融效果,可节省消融术及X-线曝光时间,减少手术步骤、耗材和费用。     

阵发性心房颤动患者非肺静脉触发灶的诱发及消融

目的探讨环肺静脉电隔离（CPVI）术中静脉注射异丙肾上腺素（ISO）和三磷酸腺苷：ATP）,在检出阵发性心房颤动（房颤）非肺静脉触发灶中的价值。方法回顾性分析2010年4～12月色浙江邵逸夫医院心内科所有患者接受三维标测系统指导下CPVI术136例患者,其中87例消融前后分别应用ISO＋ATP诱发房颤,Lasso导管置于右上肺静脉口、消融导管置于左上肺静脉中,结合冠状静冰窦导管判断房颤的触发灶,然后通过消融验证。结果87例首次接受导管消融的阵发性房颤患者,吏用ISO＋ATP后16例证实有非肺静脉房颤触发灶。其中,消融前诱发8例房颤、1例房性心动过速（房塞）、1例频发房性早搏（房早）。2例消融前诱发的患者CPVI术后房性快速性心律失常（ATa）仍存在,余8例及5例消融前未被诱发者CPVI后再次诱发时又检出非肺静脉触发灶。其中,9例为房颤（起源上腔静脉5例、冠状静脉窦内靠近口部1例、左心房后壁2例、不明1例）,3例房性心动过速（均为冠状挣脉窦口起源）和1例频发房性早搏（上腔静脉起源）。14例患者在相应非肺静脉触发灶部位消融后心聿失常均终止,且不再被诱发。2例起源不明的房颤患者电复律后转为窦性心律。随访2年,单次手术或功率为87．5％（14／16）。结论静脉注射ISO＋ATP可简单有效地检出阵发性房颤非肺静脉触发灶。     

Carto3系统指导下经导管射频消融阵发性心房颤动的初步体验

目的探讨对于阵发性心房颤动(PAF)行环肺静脉电隔离术(CPVI)时,Carto3系统的使用经验。方法 6例PAF患者,其中男4例(66.7%),年龄52.2±9.6岁,有PAF病史31.3±17.6个月。房间隔穿刺后行选择性肺静脉(PV)造影,在窦性心律(SR)或AF发作时使用Carto3系统快速解剖标测(FAM)重建左房(LA)三维解剖图。对应造影结果,在LA解剖图上标出PV口部,行CPVI,必要时对其消融环上裂隙行点消融。以SR下同侧PV电位(PVP)消失为消融终点。结果消融手术时有1例为SR(16.7%),余5例为AF。选择性PV造影后,未见异常PV。6例患者均行FAM建模,1例以环状电极导管(Lasso)建模,3例以消融导管(MAP)建模,2例以Lasso和MAP混合建模,建模时间12.8±3.3 min,X线曝光时间6.5±1.0 min。并且手术例数增加,建模时间和曝光时间均有减少趋势。手术过程中,1例心律始终为SR,隔离PVs后PVP消失;余5例AF发作者,有2例隔离左侧PV后转为SR,另有2例继续隔离右PVs后转为SR,仍有1例始终为AF心律,后给予电复律转为SR。5例AF发作者中2例,隔离同侧PV后,PVP延迟传导,通过可视化Lasso导管定位在裂隙处点消融成功隔离PVP。手术总时间为128.3±20.4 min,总X线曝光时间为37.8±17.8 min。术中、术后没有相关并发症出现,观察8.3±3.4天,患者均维持SR。结论①PAF可以通过在Carto3系统指导下CPVI术治愈;②Carto3系统FAM功能可以迅速重建LA三维解剖结构,随着例数增加,建模用时和曝光时间趋于减少;③Carto3系统导管实时可视化功能可以提供精准的电极位置。     

心房颤动初次环肺静脉隔离与再次消融的关键部位分析

目的评价心房颤动（房颤）初次环肺静脉隔离与再次消融的关键部位分布特点。方法入选48例房颤复发患者,其中男性30例,女性18例;平均年龄54.3±10.2岁;阵发性房颤24例,慢性房颤24例。初次消融采用环肺静脉隔离。再次消融距初次消融时间平均37.2±7.4d。环肺静脉隔离的关键部位为消融时引起肺静脉电位延迟、激动顺序变化或肺静脉电位频率减慢和肺静脉电隔离的部位。将环肺静脉消融线划均分为8个区域,统计初次消融和再次消融关键部位的分布异同。结果48例患者初次消融共有关键部位145个,平均每例患者3.02±1.08个;再次消融共有关键部位76个,平均每例患者1.58±1.09个（P〈0.001）。阵发性房颤7例（29.2%）左肺静脉传导未恢复,7例（29.2%）右肺静脉传导未恢复;12例（50%）左肺静脉中再次消融关键部位与初次消融相同者6例,位于初次消融关键部位的相邻节段者6例;8例（33.3%）右肺静脉中再次消融关键部位与初次消融相同者3例,位于初次消融关键部位的相邻节段者5例。慢性房颤9例（37.5%）左肺静脉传导未恢复,11例（45.8%）右肺静脉传导未恢复;10例（41.7%）左肺静脉中再次消融关键部位与初次消融相同者3例,位于初次消融关键部位的相邻节段者7例;5例（20.8%）右肺静脉中再次消融关键部位与初次消融相同者2例,位于初次消融关键部位的相邻节段者3例。结论房颤复发患者再次消融关键部位显著少于初次消融。约30%~40%一侧肺静脉传导未恢复,约20%~50%再次消融关键部位位于初次消融关键部位或其邻近节段。提示对于关键部位及其附近应巩固消融。     

术前血浆大内皮素-1水平对环肺静脉消融后心房颤动复发的预测作用

目的探讨环肺静脉射频消融(CPVA)治疗心房颤动(简称房颤)患者术前血浆大内皮素-1(big ET-1)浓度能否预测术后房颤复发。方法 119例房颤患者接受单一术者进行的单次CPVA手术,其中阵发性房颤75例,持续性房颤44例。房颤复发定义为随访期内心电图和/或24h动态心电图证实房颤发作持续时间≥30s。术前血浆big ET-1浓度测定应用酶联免疫吸附分析法测定。结果在28±12个月的随访中,CPVA术后房颤复发率为30.3%(36/119),其中阵发性房颤为25.3%(19/75),持续性房颤为38.6%(17/44)。房颤复发患者术前血浆bigET-1浓度升高明显(1.29±0.77fmol/ml vs 0.66±0.49fmol/ml,P<0.001),无论是阵发性房颤(1.30±0.69fmol/ml vs 0.61±0.40fmol/ml,P=0.001),还是持续性房颤(1.29±0.87fmol/ml vs 0.78±0.63fmol/ml,P=0.007)均升高。多因素Logistic回归分析显示:血浆bigET-1与消融后房颤复发有关,能独立预测房颤复发(P<0.001)。亚组分析显示:阵发性房颤患者血浆bigET-1浓度升高与消融后房颤复发有关(P=0.001);持续性房颤患者血浆bigET-1浓度升高不能预测CPVA术后房颤的复发。结论 CPVA术前血浆bigET-1水平升高可能是阵发性房颤术后房颤复发的预测因素。     

持续性心房颤动导管消融术中不同终点与临床疗效关系

目的 评价持续性心房颤动(房颤)导管消融术中不同终点与临床成功率的关系.方法 2006年9月至2007年3月入选持续性房颤患者124例,男性76例,女性48例,平均年龄(62.4±11.5)岁.平均左心房内径(44.6±6.5)mm,平均房颤病程(2.34±3.5)年.消融术式采用Carto系统引导环肺静脉前庭隔离(CPVI)和心房复杂碎裂电位(CFAEs)消融,单Lasso导管标测肺静脉电位.按照消终点分组:CPVI终止房颤组、CPVI转化为房性心动过速(房速)组、CPVI+CFAEs终止房颤组、CPVI+CFAEs转化为房速组以及CPVI+CFAEs后仍为房颤组.消融结束未恢复窦性心律者均行直流电转复.消融术后随访心电图和24 h动态心电图.结果 所有患者顺利完成消融术.平均消融术时间(201±34)min,平均x线透视时间(23±12)min.CPVI恢复窦性心律4例,CPVI使房颤转变为房速5例(2例消融成功,3例消融未终止).共115例进行CFAEs标测和消融:20例转复为窦性心律;24例转化为房速(其中13例消融成功,11例消融未终止).共71例消融结束仍为房颤,均经直流电复律成功转复.术后平均随访(4.5±2.1)个月,共有34例患者接受再次消融.随访(9.5±2.7)个月,CPVI终止房颤组4例无复发,CPVI转化为房速组4例无复发,1例复发房速;CPVI+CFAEs终止房颤组17例无复发,2例复发房速,1例复发房颤;CPVI+CFAE8转化为房速组17例无复发,5例复发房速,2例复发房颤.CPVI+CFAEs仍为房颤组术后36例成功,25例复发房颤,10例复发房速,P=0.01.结论 持续性房颤消融术中不同终点影响临床成功率.消融术中恢复窦性心律或转变为房速成功率高,消融术中未恢复窦性心律或转变为房速消融成功率较低.