经皮桡动脉穿刺介入治疗冠心病的临床效果研究

目的:分析探讨经桡动脉穿刺介入术治疗冠心病的临床效果及安全性。方法:回顾性分析126例冠心病患者的临床资料,随机分为两组,每组63例。对照组采用经股动脉途径行介入治疗,观察组采用经桡动脉穿刺介入治疗,对比手术效果、手术并发症发生情况。结果:对比两组患者的穿刺成功率、手术成功率、平均手术时间、置入支架个数、术后住院时间,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组手术并发症发生率为9.5%(6/63),低于对照组的22.2%(14/63),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮桡动脉穿刺介入治疗冠心病效果安全,穿刺成功率及手术成功率高,而且并发症率低。     

经桡动脉穿刺介入治疗老年冠心病患者的临床观察

目的:观察动脉穿刺介入治疗老年冠心病患者的临床效果和并发症。方法:选取90例老年(年龄≥65岁)冠心病患者作为研究对象,分为研究组和对照组,每组各45例。研究组患者经桡动脉穿刺介入治疗;对照组患者经股动脉穿刺介入治疗。观察并比较两组患者并发症发生情况。结果:所有患者均成功完成手术。对照组患者穿刺时间低于研究组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者手术时间、住院时间及造影剂用量比较差异无统计学意义(P>0.05)。研究组患者并发症发生率明显低于对照组,差异比较有统计学意义(P<0.05)。结论:经桡动脉穿刺介入治疗老年冠心病患者的临床效果优于经股动脉穿刺介入治疗。     

经不同途径介入治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)的疗效及安全性分析

目的探讨经桡动脉途径与经股动脉途径介入治疗冠心病的疗效及安全性。方法抽取2016年1月至2018年2月所在医院心内科收治的行PCI治疗80例冠心病患者进行研究,随机分组给予经桡动脉与经股动脉介入治疗,记录两种介入途径穿刺时间、穿刺成功率、手术时间、手术成功率以及住院时间,统计患者术后并发症发生情况。结果研究组患者经桡动脉穿刺成功率为92.5%,手术成功率为97.5%;对照组经股动脉穿刺成功率为100%,手术成功率达95%。两组患者手术成功率并无统计学意义(P0.05)。经桡动脉途径穿刺介入的穿刺时间明显长于经股动脉途径,但术后住院时间及并发症发生率明显低于经股动脉途径,P0.05。结论与经股动脉穿刺介入比较,经桡动脉穿刺介入治疗冠心病虽穿刺时间较长,手术难度略大,但手术效果类似,且术后并发症低,易于恢复,效果显著。     

经不同路径介入治疗冠心病的近期临床观察

目的:探讨经股动脉和桡动脉两种路径介入治疗冠心病的近期临床疗效和并发症。方法:对分别采用股动脉穿刺与桡动脉穿刺介入治疗冠心病的临床资料进行回顾性分析。结果:两组置管成功率、支架即时植入成功率、操作时间、照射时间等比较差异均无统计学意义(P>0.05);桡动脉组穿刺时间明显长于股动脉组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);股动脉组并发症发生率(17.8%)明显高于桡动脉组(6.7%),比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经桡动脉介入治疗冠心病安全有效,术后并发症少,经济便捷,值得临床进一步推广应用。     

高危冠心病患者经桡动脉及经股动脉介入治疗术的疗效比较

目的：探讨高危冠心病患者经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗术的临床效果及其对心功能的影响.方法：选择2010年1月至2013年6月我院收治的高危冠心病患者190例,按照介入途径的不同分为经桡动脉介入治疗组（观察组130例）和经股动脉介入治疗组（对照组60例）,观察并比较两组患者行介入术的穿刺成功率、手术成功率、心功能、术后卧床时间、穿刺并发症、下肢深静脉血栓形成发生率、体循环栓塞发生率及肺动脉栓塞发生率等指标.结果：两组患者穿刺成功率和手术成功率比较无明显差异（P＞0.05）;PCI术后两组患者心功能比较差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组和对照组在术后卧床时间、穿刺并发症、下肢深静脉血栓形成、体循环栓塞发生率及肺动脉栓塞发生率比较,差异有统计学意义（P＜0.01）,经桡动脉组优于经股动脉组.结论：高危冠心病患者经桡动脉途径与经股动脉途径介入术的治疗效果相当,术后心功能明显改善,且损伤小、并发症少、术后卧床时间短,是一种安全、有效地治疗高危冠心病患者的治疗方法.     

老年冠心病采用经桡动脉介入的方式治疗临床效果观察

目的 研究探讨采用经桡动脉介入治疗老年冠心病的临床效果.方法选择该院2010年4月-2011年4月确诊收治的180例老年冠心病患者,按照治疗穿刺的途径不同将其分为对照组与观察组各90例,对照组患者经股动脉穿刺治疗,观察组患者经桡动脉穿刺治疗,观察两组患者的动脉穿刺时间、手术时间、X线曝光时间、手术成功率以及术后并发症发生情况,并作对比分析.结果 研究结果表明,观察组患者经桡动脉穿刺成功83例,对照组患者经股动脉穿刺成功81例.两组患者在手术时间、X线曝光时间以及手术成功率等方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;对照组患者的动脉穿刺时间明显多于观察组患者（P〈0.05）.观察组患者的术后并发症明显少于对照组患者（P〈0.05）.两组患者总的手术成功率为96.7%（174/180）.结论采用经桡动脉介入治疗老年冠心病较为安全有效,动脉穿刺时间较短,术后并发症率较低.     

经桡动脉途径穿刺行冠状动脉内支架植入术在治疗老年冠心病患者中的临床研究

目的：探讨经桡动脉途径穿刺行冠状动脉内支架植入术治疗老年冠心病患者的临床效果。方法：对我院老年冠心病患者120例,随机分为两组,观察组患者采用经桡动脉途径穿刺行冠状动脉内支架植入术治疗,对照组患者采用股动脉途径穿刺行冠状动脉支架植入术治疗,比较两组间动脉穿刺成功时间、穿刺成功率、造影时间、X线曝光时间、经皮冠状动脉介入治疗（ PCI ）成功率、穿刺相关血管并发症、迷走反射发生率以及平均住院时间。结果：观察组桡动脉穿刺成功率、手术时间,穿刺时间以及X线曝光时间,与对照组股动脉穿刺无显著性差异, P＞0．05。但在造影时间、穿刺相关血管并发症、迷走反射发生率、平均住院时间等方面,桡动脉组明显低于股动脉组,差异具有统计学意义,P＜0．05。结论：经桡动脉途径穿刺行冠状动脉内支架植入术在治疗老年冠心病安全可行,且易止血,术后无须卧床,并发症少,创伤小,可作为老年冠心病介入治疗的首选途径。     

经桡动脉途径介入治疗老年冠心病合并慢性左心衰竭的临床研究

目的观察经桡动脉途径介入治疗老年冠心病合并慢性左心衰竭的临床效果。方法将78例老年冠心病合并慢性左心衰患者随机分为对照组和观察组,每组39例。对照组接受股动脉介入治疗,观察组行经桡动脉介入治疗。比较两组手术时间、穿刺至置管时间、X线曝光时间等指标;观察穿刺相关并发症、下肢深静脉血栓、急性左心衰等情况。结果观察组穿刺至置管时间、X线曝光时间、术后卧床时间、住院时间均少于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组穿刺相关并发症、下肢深静脉血栓、体循环栓塞、急性左心衰发生率均低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论经桡动脉途径介入治疗老年冠心病合并慢性左心衰患者创伤小,术后并发症少,有利于促进患者尽早下床,加快康复进程。     

不同介入途径治疗老年冠心病的疗效及安全性分析

目的：探讨经桡动脉途径与经股动脉途径介入治疗老年冠心病的疗效。方法选取80例老年冠心病患者,采用随机数字法分为桡动脉组与股动脉组,桡动脉组40例采用经桡动脉途径介入治疗,股动脉组40例采用经股动脉途径介入治疗,对比分析桡动脉组与股动脉组患者的治疗情况以及并发症情况。结果桡动脉组治疗成功率为92.5%,股动脉组治疗成功率为97.5%,桡动脉组与股动脉组治疗成功率差异无统计学意义;桡动脉组与股动脉组患者在手术时间、X线暴露时间相比差异无统计学意义;桡动脉组术后卧床时间明显少于股动脉组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;股动脉组穿刺时间明显少于桡动脉组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;桡动脉组并发症发生率为7.5%,股动脉组并发症发生率为22.5%,桡动脉组并发症发生率明显低于股动脉组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论股动脉途径介入治疗具有穿刺较易,便于掌握的有点,而桡动脉具有不影响患者活动,术后便于止血,并发症较少等优点,应当掌握两种手术的适应证,合理采用手术方式。     

桡动脉介入治疗老年冠心病患者的疗效分析

目的 探讨老年冠心病患者桡动脉介入治疗的效果.方法 方便选取该院2014年4月—2016年4月收治的进行动脉介入治疗的112例老年冠心病患者分别采用经桡动脉介入和经股动脉介入,每组56例,比较两组疗效.结果观察组手术时间﹑卧床时间﹑出院时间﹑手术成功率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05).观察组并发症发生率为10.7%,显著优于对照组28.6%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 经桡动脉和股动脉介入治疗老年冠心病患者均效果较好,但经桡动脉介入手术成功率高,并发症少,更为安全可靠,值得临床应用.     

老年冠心病患者经桡动脉与股动脉途径介入治疗的对比研究

目的评价老年冠心病患者经桡动脉穿刺介入治疗的安全性及可行性。方法选择2005年9月～2007年2月70岁以上老年冠心病患者196例行冠状动脉介入治疗,按穿刺途径随机分为桡动脉组（n=94）和股动脉组(n=102),比较两组手术成功率、穿刺部位并发症发生率、术后患者不适反应发生率及X线曝光时间,并进行统计学处理。结果两组手术成功率、X线曝光时间差异无统计学意义(P＞0.05),桡动脉组穿刺部位并发症及术后患者不适反应发生率低于股动脉组（P＜0.05）。结论老年冠心病患者经桡动脉途径行冠脉介入治疗是安全可行的。与股动脉途径相比,经桡动脉途径能减少血管并发症的发生,相对增加患者的舒适度。     

经桡动脉途径和股动脉途径行老年冠心病介入治疗的对照研究

目的：探讨经桡动脉途径和股动脉途径行老年冠心病介入治疗的疗效。方法：将我科2008年10月~2010年6月收治的90例需行冠状动脉介入治疗的老年冠心病患者,按穿刺途径分为桡动脉组和股动脉组,每组45例,比较两组患者的穿刺时间、手术操作时间、手术成功率、术后并发症、不适反应、X线曝光时间及住院时间。结果：桡动脉组与股动脉组手术操作时间、手术成功率、X线曝光时间方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。桡动脉组术后血管并发症、不适反应及住院时间方面显著少于股动脉组,穿刺时间长于股动脉组,差异有统计学意义（P〈0.01或P〈0.05）。结论：经桡动脉途径和股动脉途径都是治疗老年冠心病的良好方法,经桡动脉术后并发症及不适反应少,且住院时间短,相对增加患者的舒适度,值得临床推广应用。     

青年冠心病患者经皮桡动脉介入治疗36例临床分析

目的探讨经皮桡动脉入路介入治疗在青年冠心病患者中的应用。方法对36例行经桡动脉途径和40例经股动脉途径行冠脉造影（CAG）及冠脉介入治疗（PCI）的青年冠心病患者的临床资料进行分析。比较两组穿刺时间、X线暴光时间、造影时间、PCI时间、住院时间及血管并发症的发生率。结果 36例患者均首先经桡动脉穿刺,穿刺失败2例,经桡动脉途径行冠脉造影成功率100%（34/34）,行冠脉支架置入成功率76.92%（10/13）,经桡动脉途径失败者改经股动脉途径介入检查及治疗均成功。股动脉组40例患者穿刺成功。其中X线暴光时间、造影时间、PCI治疗时间、血管并发症发生率两组比较无差别意义（P〉0.05）。穿刺时间、住院时间两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论青年冠心病患者选择经桡动脉途径行CAG及PCI是安全的方法,具有创伤小、局部并发症少等优点,值得临床推广应用。     

经皮桡动脉入路直接冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的有效性及其安全性分析

目的:探究急性心肌梗死采取经皮桡动脉入路直接冠状动脉介入治疗(PCI)的安全性与有效性。方法:选取2016年5月—2018年5月期间在我院治疗的78例急性心肌梗死患者,按随机数表法分成两组,各39例,对照组经皮股动脉入路介入治疗,观察组经桡动脉入路介入治疗,比较两组治疗有效性与安全性。结果:两组穿刺至球囊打开时间、造影剂使用剂量、X线曝光时间、手术总时长、手术成功率相比,差异无统计学意义(P>0.05);相比对照组,观察组术后心脏不良事件发生率较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相比经皮股动脉入路PCI治疗,经皮桡动脉入路PCI治疗急性心肌梗死,具有相同的临床疗效,且安全性更高,并发症与心脏不良事件发生率较少。     

冠心病经股动脉与桡动脉介入治疗的并发症观察及护理

目的观察对比经股动脉、桡动脉两种途径进行冠心病介入治疗术后并发症的发生,总结有效的临床护理措施。方法选择在我院行介入治疗的72例冠心病患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各36例,观察组患者均经桡动脉途径插管行冠状动脉介入治疗,对照组患者均经股动脉途径插管行冠状动脉介入治疗,观察对比两组患者手术时间、卧床时间、住院时间以及术后并发症发生情况和临床疗效。结果通过两种途径介入治疗的观察对比,经桡动脉途径插管行冠状动脉介入治疗的观察组患者术后并发症发生明显低于经股动脉途径插管行冠状动脉介入治疗的对照组患者,且患者住院时间短于对照组,临床疗效显著优于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论与股动脉途径相比,经桡动脉穿刺行冠心病介入治疗安全可行,值得在临床推广应用。     

高危冠心病患者经桡动脉及经股动脉介入治疗术的疗效比较

目的比较经桡动脉及经股动脉介入治疗术治疗高危冠心病患者的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月²011年12月我院收治的52例高危冠心病的住院患者的病例资料,其中行经桡动脉介入治疗的为TRI组(32例),行经股动脉介入治疗的为TFI组(20例),比较两组的穿刺成功率、手术时间、手术成功率、术后心功能评价、术后并发症发生率、术后1年复发率。结果两组的穿刺成功率、手术时间及手术成功率差异均无统计学意义(P>0.05),TRI组的术后心功能评价高于TFI组,差异均有统计学意义(P<0.05);TRI组术后并发症发生率低于TFI组,差异具有统计学意义(P<0.05);TRI组术后1年复发率低于TFI组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经桡动脉穿刺介入治疗较经股动脉穿刺介入治疗具有手术成功率高、疗效好、并发症发生率低等优势,是治疗高危冠心病患者的安全可行的方法之一。     

经皮桡动脉途径治疗冠心病复杂病变初步临床应用研究

目的:探讨经皮桡动脉途径治疗冠心病复杂病变的可行性与安全性.方法:选择有冠心病稳定型心绞痛患者300例分为经桡动脉途径介入治疗组(n=150例,其中男96例,女54例);股动脉途径介入治疗组(n=150例,其中男100例,女50例).分别记录PCI时间,PCI成功率,住院时间及与穿刺血管相关并发症的发生率.结果:150例患者桡动脉均穿刺成功,PCI时间为(48±3.6)分钟,PCI成功率为98.7%,住院时间为(3.2±1.6)天;股动脉组PCI时间为(45±10.2)分钟,PCI成功率为99.9%,住院时间为(5.4±1.8)天.两组相比较,PCI时间、PCI成功率差异无统计学意义(P＞0.05);桡动脉组住院时间明显缩短(P＜0.05),与穿刺血管相关并发症的发生率也明显减少(P＜0.001). 结论:经桡动脉途径行冠心病复杂病变PCI是一种安全、有效的介入途径.     

经桡动脉与股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的 对经桡动脉与股动脉入径直接经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死(MAI)的临床可行性、安全性及其疗效进行对比研究.方法 选择123例在12 h内发病的ST段抬高急性心肌梗死(STEMI)患者为常规股动脉组.另选在12 h内发病行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术的STEMI患者126例为选择性桡动脉组.比较两组的手术成功率、球囊扩张时间、手术时间、穿刺局部出血并发症.结果 桡动脉组和股动脉组手术成功率差异无统计学意义(96.83% vs 97.56%,P＞0.05),两组手术时间和第一次球囊扩张时间差异均无统计学意义(P＞0.05),桡动脉组穿刺局部出血并发症降低(1 vs 9),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经桡动脉直接PCI在急性心肌梗死患者中有较好的安全性和有效性.     

经桡动脉介入治疗复杂冠脉病变的临床研究

目的 探讨复杂冠状动脉病变经桡动脉途径行介入治疗的成功率和并发症,并与经股动脉途径行相似病变治疗作比较.方法 209例复杂冠状动脉病变的冠心病患者经桡动脉途径行介入治疗(桡动脉组),187例有相似病变特征的冠心病患者经股动脉途径行介入治疗(股动脉组),观察两组手术成功率、术后并发症等情况.结果 桡动脉组手术成功率为96.7%,与股动脉组(98.2%)相比差异无统计学意义(P>0.05).但术后与穿刺有关的并发症发生率,桡动脉组明显少于股动脉组(P<0.05);术后卧床时间也明显短于股动脉组(P<0.05).而桡动脉组从穿刺开始至指引导管放置成功所需的时间长于经股动脉组(P<0.05).结论 经选择的冠状动脉复杂病变经桡动脉途径介入治疗具有较高的成功率,桡动脉途径术后与穿刺有关的并发症发生率低.     

经桡动脉和股动脉行冠状动脉介入诊疗的护理对比分析

目的:比较经桡动脉和股动脉行冠状动脉介入诊疗的优缺点。方法:通过对260例行冠状动脉介入治疗的患者,对比观察其穿刺成功率、手术操作时间、X线曝光时间、术后住院天数和并发症的发生率。结果:两组冠状动脉介入成功率情况比较:桡动脉组192例,185例获得成功,成功率96.3%,7例因桡动脉痉挛穿刺失败改股动脉穿刺成功,1例改为肘动脉途径。股动脉组68例全部穿刺成功,成功率为100%。两组术中操作情况比较:手术操作时间及平均X线曝光时间比经桡动脉组稍长,但差异无统计学意义(P>0.05);而经桡动脉组术后住院天数明显较经股动脉组短(P<0.05)。两组术后并发症情况比较:经股动脉组有8例患者在拔鞘时出现迷走反射性心动过缓和低血压,给予静脉注射阿托品、多巴胺后好转。在局部血肿、瘀斑及排尿困难方面,经桡动脉组明显优于经股动脉组。结论:经桡动脉穿刺与经股动脉穿刺介入治疗冠心病创伤小、易于压迫止血、局部出血和血管并发症少、无需卧床、住院时间缩短等优点,既可作为有适应证患者的首选。